Справа № 309/742/15-ц
Провадження № 2-о/309/58/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хустська районна державна адміністрація, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до зацікавлених осіб про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивовано тим, що заявниця звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області для оформлення спадщини за померлим чоловіком. Однак, при огляді документів працівниками відділу було виявлено неточності, а саме: в державних актах на право приватної власності на землю виданих згідно розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації № 335 від 23.07.2002 року та розпорядження № 762 від 29.12.2002 року допущені помилки в прізвищі чоловіка заявниці, де замість «ОСОБА_3» написано «ОСОБА_4». Вище вказана обставина є перешкодою для подальшого оформлення документів на оформлення спадщини, тому заявниця просить суд постановити рішення про задоволення вимог її заяви.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник Хустської державної районної адміністрації - Кадар А.Ф., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на ім'я чоловіка заявниці було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 181577, виданий згідно розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації № 335 від 23.07.2002 року та передано в користування земельну ділянку площею 0,116 га та державний акт на право приватної власності на землю серія Р4 № 065917, виданий згідно розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації № 762 від 29 грудня 2002 року та передано в користування земельну ділянку площею 0,20 га. Однак, у вище вказаних державних актах на право приватної власності допущено помилки у написанні прізвища чоловіка заявниці - «ОСОБА_4». Згідно свідоцтва про одруження виданого Березівською сільською радою від 08 жовтня 1998 року №15 та свідоцтва про смерть виданого виконкомом Горінчівської сільської ради від 04.07.2012 року за актовим записом № 18 правильним прізвищем чоловіка заявниці є «ОСОБА_3».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту допущення помилки відповідальними особами, в державних актах на право приватної власності на земельні ділянки, а саме: допущення помилки в написанні прізвища її чоловіка і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60 , 209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 181577 зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №8854 , виданого 29 грудня 2002 року ОСОБА_4 та державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 065917, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 23835 виданого 26 червня 2003 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.