Справа № 2-2920/2011р.
Провадження №2зз/201/11/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2009р. ЗАТ КБ ПриватБанк звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ТОВ УФА Верус, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідача ОСОБА_2

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку з закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПАТ КБ ПриватБанк у звязку із зміною найменування банку.

Рішенням суду від 18.01.2011р. було частково задоволено позовні вимоги банку та стягнуто суму заборгованості з ОСОБА_2 Рішенням суду заходи забезпечення позову не скасовувались (а.с. № 88-89).

Ухвалою суду від 16.10.2013р. було частково скасовано заходи забезпечення позову, в часині накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд. 108, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. № 99).

27.01.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка посилалася на те, що ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. помилково було накладено арешт на майно її тітки ОСОБА_3, а саме, на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупікова (вул.Тупикова), буд. 5, тоді як адресою розташування майна відповідача ОСОБА_2 є Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, буд. 5. Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. в частині накладення арешту на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупікова (вул. Тупикова), буд. 5, що належало на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, матеріалами справи, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить домоволодіння № 5 по вул. Тупіковій (вул. Тупиковій) в м. Дніпропетровську (а.с. № 114).

ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3, що підтверджується листом приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 06.11.2014р. № 87/02-14 від 06.11.2014р. (а.с. № 112).

Як вбачається з ухвали судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. арешт було накладено на майно відповідача ОСОБА_2, в тому числі, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, буд. 5 (а.с. № 29).

Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.11.2014р. № 11718/10.11-20/9812 та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупікова (вул. Тупиковій), буд. 5 накладено арешт, як на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. № 113-114, 115). Арешт накладений на підставі ухвали судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. № 2-9151/09 (а.с. № 29, 115).

З огляду на те, що ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. арешт було накладено на майно відповідача ОСОБА_2, в тому числі, що й розташоване за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, буд. 5, проте як вбачається з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, арешт помилково було накладено на майно ОСОБА_3, а саме, на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупікова (вул. Тупикова), буд. 5, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. в частині накладення арешту на домоволодіння № 5 по вул. Тупіковій (вул. Тупиковій) в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_3 підлягають скасуванню. В іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-9151/09) в частині накладення арешту на нерухоме майно домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупікова (вул. Тупикова), буд. 5, що належить на праві власності ОСОБА_3 скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. щодо заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідачі:

ОСОБА_5 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського,буд. 108 (код - НОМЕР_1);

ТОВ УФА Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ,в п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко