overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2999/15-ц
Провадження № 2-н/159/557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/235/1020/15
Єдиний унікальний номер 235/1267/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30.03.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та вимушеного прогулу, зміну дати звільнення та витребування трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та вимушеного прогулу, зміну дати звільнення та витребування трудової книжки, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 07 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№687/910/15-ц
№2/687/255/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4859/2015 головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру додаткових витрат на дитину та скасування заборгованості по сплаті додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру додаткових витрат на дитину та скасування заборгованості по сплаті додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 8 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 654/441/15-ц
Провадження №2-о/654/23/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.03.2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 629/1048/15-ц
Номер провадження 2-о/629/36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Лозівській міській лікарні Харківської області, та відносно якої батьки дитини написали заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров»я.

24.03.2015р. заявники уточнили свою заяву, додали до зацікавлених осіб виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у закрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 08.30 год. 26.03.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа № 761/2375/15-ц
Провадження № 2/761/2959/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Ю.Д.К." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 29 січня 2015 року провадження по справі було відкрито.

13 березня 2015 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Ю.Д.К." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, витребувавши її із Київського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 234/4062/15-ц
Провадження № 2/234/2409/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволені повністю.

Судом було встановлено описку у вище вказаному рішенні, а саме, в тексті рішення невірно зазначена адреса спірної квартири замість «квартира АДРЕСА_1» зазначено «квартира АДРЕСА_2».

Згідно договору купівлі-продажу однієї-другої частки квартири від 16.03.2007 року, ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно довідки Комітету мікрорайону №1 від 10.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2003 року по теперішній час (а.с.7).

Згідно довідки КП «СЄЗ» б/н від 08.12.2014 року, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

В повному тексті рішення суду вважати правильним адресу спірної квартири «квартира АДРЕСА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2-с/235/10/15
Справа № 235/6418/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

6 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Родинської міської ради Донецької області про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2015 року Родинська міська рада Донецької області звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 27 листопада 2014 року за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові ОСОБА_1 заробітної плати.

В порушення вимог ст.105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; до заяви про скасування судового наказу не додано копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Крім того, в заяві про скасування судового наказу не зазначено дату отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, що має істотне значення при вирішенні питання про її розгляд (прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду чи залишення її заяви про скасування судового наказу без розгляду).

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог ст.105 ЦПК України, а тому заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити боржника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.

Боржнику необхідно в заяві про скасування судового наказу зазначити посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, дату отримання копії доданих до неї документів для надання стягувачеві, додати до заяви про скасування судового наказу копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Родинської міської ради Донецької області про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати боржнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити боржнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 539/2179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 591/1935/15-ц
Провадження № 2-н/591/320/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Р.В.Міліціанов
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугами та спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугами та спонукання до укладення договору, витребувавши її із Оболонського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 658/628/15-ц
(провадження № 2/658/425/15)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 червня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Славутич» про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченого середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ТОВ «Дана Славутич».

02 червня 2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Славутич» про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченого середнього заробіткузалишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Славутич» про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченого середнього заробітку- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2.