Справа № 4с/642/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ про відкриття провадження , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2014 року винесену державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ, в якій зазначила, що, вищезазначену постанову отримала 11.01.2015 року, і зважаючи на свій намір оскаржити заочне рішення Ленінського р/с м. Харкова від 03.12.2013 року, на підставі якого видано виконавчий лист за яким відкрито спірне виконавче провадження вона прохає призупинити або припинити виконавче провадження на строк до завершення процесуальних дій і винесення правомірних рішень в справі.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на підстави викладені в скарзі.

Представник Ленінського ВДВС Харківського МУЮ до судового засідання зявився, проти задоволення скарги заперечував зазначаючи про відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступне:

Матеріалами справи встановлено що 03.12.2013 року Ленінським р/с м. Харкова ухвалено заочне рішення за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 12718.18 грн. та на користь держави 229.41 грн. Рішення набуло законної сили та 21.11.14 року видано виконавчий лист в звязку з чим 16.12.14 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засідання ОСОБА_4 пояснила що не має претензій до дій ( постанови) державного виконавця і метою подання скарги було саме забезпечення зупинення виконавчого провадження.

Згідно до розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року п. 15 при розгляді скарги на дії державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. При цьому в п. 20 зазначено що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно до п. 18 вищезазначеною постанови Пленуму суд не має права забов*язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем, зокрема постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках передбачених ст.ст. 37-38 Закону «Про виконавче провадження».

Враховуючи що заявником суду не доведено належними та припустимими доказами завдання оскаржуваною постановою шкоди її правам або інтересам суд вважає що підстав для задоволення скарги не існує.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 37-38 Закону «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ про відкриття провадження - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику її право на звернення з вимогами про зупинення або припинення виконавчого провадження одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року або одночасно з апеляційною скаргою на заочне рішення від 03.12.2013 року в разі відмови в перегляді заочного рішення Ленінським р/с м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський