УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби в Голосіївському районі м. Київа про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»(далі ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу») про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ВДВС Голосіївського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»(далі ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу») про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у відділі перебував виконавчій лист № 336/6165/14-ц виданий 19.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

12.12.2011 року державним виконавцем відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України про виконавче провадження винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження, оскільки у поданому пакеті документів відсутнє документальне підтвердження про місце знаходження боржника на території Голосіївського району м. Києва, згідно з виконавчого документу місцем знаходження боржника є м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, що не відноситься до адміністративно-теріторіального підрозділу Голосіївського району м. Києва, за заявою стягувача виконавчій документ на його адресу не надходив, тобто був втрачений.

Посилаючись на ст. 370 ЦПК України просить суд видати дублікат виконавчого листа № 336/6165/14-ц виданий 19.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В судове засідання сторони не з'явилися, згідно зі ст. 370 ч. 2 неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява відділу державної виконачої служби Голосіївського району м. Києва підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 13.11.2014 року Шевченківським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»(далі ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу») про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

18.03.2015 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ,м.Київ,вул.Олени Теліги,8,р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Києва,МФО 300335,ІПН 37884028, на користь ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2,заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 51000(п*ятдесят одна тисяча )гривень,витрати на правову допомогу у розмірі 2750(дві тисячі сімсот п*ятдесят) гривень,а всього стягнути 53750(п*ятдесят три тисячі вісімсот п*ятдесят) гривень. Допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ,м.Київ,вул.Олени Теліги,8,р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Києва,МФО 300335,ІПН 37884028,на користь ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2,заробітної плати за один місяць у розмірі 5100(п*ять тисяч сто)гривень.

Суду надано копію адвокатського запиту та заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2015 року, з яких вбачається що, на звернення адвоката, зі слів працівників канцелярії йому стало відомо про те, що виконавчій документ № 336/6165/14-ц втрачено, в зв*язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просив направити до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що в зв*язку з втратою виконавчого листа при пересилці працівниками ДВС, виконання рішення суду не можливе.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку, про що заява про видачу дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби в Голосіївському районі м. Київа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 336/6165/14-ц пр. 2/336/2736/2014 про про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ,м.Київ,вул.Олени Теліги,8,р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Києва,МФО 300335,ІПН 37884028, на користь ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2,заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 51000(п*ятдесят одна тисяча )гривень,витрати на правову допомогу у розмірі 2750(дві тисячі сімсот п*ятдесят) гривень,а всього стягнути 53750(п*ятдесят три тисячі вісімсот п*ятдесят) гривень. Допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ,м.Київ,вул.Олени Теліги,8,р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Києва,МФО 300335,ІПН 37884028,на користь ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2,заробітної плати за один місяць у розмірі 5100(п*ять тисяч сто)гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко