_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2324/15-ц
Провадження № 2/520/2418/15
УХВАЛА

24.03.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника в.о. директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, яким скасувати наказ Міністерства культури України № 88/0/17-15 від 05.02.2015 року «Про звільнення ОСОБА_3В.»; визнати його трудові відносини на посаді директора ДП «Одеський державний цирк» фактично триваючими та поновити його на займаній посаді.

Свої вимоги мотивував тим, що з лютого 2012 року він займав посаду директора Державного підприємства «Одеський державний цирк».

Проте позивач зазначає, що 06.02.2015 року на підприємство надійшла факсограма наказу № 88/0/17-15 від 05.02.2015 року про звільнення його з посади керівника Державного підприємства «Одеський державний цирк» в звязку із закінченням контракту.

Позивач зазначає, що був найгрубішим чином порушений порядок вивільнення працівника за ініціативи власника або уповноваженого органу, передбачений ст. 40, 47, 49-2, 116 КЗпП України, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового засідання.

16 березня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника в.о. директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому останній просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав клопотання

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1 (65125, АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Надіслати притягнутій особі копію даної ухвали та позовної заяви з додатками і повідомити, що слухання справи у відкритому судовому засіданні було відкладено до 10 квітня 2015 року о 10год. 00 хв., запропонувавши надати можливі заперечення на поданий позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.