Провадження №: 2/752/1090/15
У Х В А Л А

03.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи по даній справі.

Клопотання мотивував тим, що предметом позову, серед іншого, є відшкодування вартості належного позивачу автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, який внаслідок ДТП не підлягає відновленню. Для повного, всебічного розгляду справи мають бути встановлені факти неможливості відновлення автомобіля та фактичний розмір завданої внаслідок цього матеріальної шкоди.

Тому, просив призначити у справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4. Оплату експертизи гарантував.

Позивач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 при вирішені даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання представник позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та отримання відповідного об'єктивного висновку експертизи, проведення останньої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленкська, 6), попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленкська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_2, як власнику автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.08.2014року о 10:40год в м. Києві по проспекту Голосіївському, 98?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/18615/14-ц, провадження у справі № 2/752/1090/15.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок