Єдиний унікальний номер 263/2990/14ц
Номер провадження 22-ц/775/29/2015(м)
Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за позовом - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на грошові кошти задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційні скарги на рішення суду подані після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що ані вона, ані її представник не були присутні під час оголошення рішення, копію рішення отримала тільки 06 листопада 2014 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, зазначає, що рішення було прийнято у його відсутності, копія рішення не була направлена на адресу, відповідно до вимог ст.222 ЦПК України. Однак, як вбачається з журналу судового засідання представник ОСОБА_3-ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 28 жовтня 2014 року, давав пояснення по справі та приймав участь у судових дебатах. Копію рішення отримано ОСОБА_3 14 листопада 2014 року , що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за позовом - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та поділ майна.

Суддя: