У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23 червня 2010 року у м. Дніпродзержинську з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_5 автомобіль на загальну суму 20 677 грн 31 коп. На момент скоєння ДТП автомобіль відповідача не було застраховано згідно з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ та 06 червня 2011 року останнім було відшкодовано ОСОБА_5 17 231 грн 09 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 17 231 грн 09 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_4 на користь МТСБУ 17 231 грн 09 коп. у рахунок відшкодування шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку з урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про стягнення шкоди в порядку регресу з ОСОБА_4 на користь МТСБУ, виходячи з того, що ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджено постановою про притягнення до адміністративної відповідальності й цивільно-правова відповідальність останньої застрахована не була.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, та не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. КоротунО.В. Ступак