Справа № 526/2137/14-ц
Провадження № 2/526/14/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору від 27.08.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 3.2, п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. У позовній заяві також значиться, що відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між нею і позивачем Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 07.09.2014 року має заборгованість у розмірі 9 877 грн. 17 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений звернутися до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з невизнанням позовних вимог відповідачем та необхідністю з'ясування усіх обставин по справі, ухвалою суду від 23 грудня 2014 року, участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» при розгляді даної справи, було визнано обов'язковою, але представник у судове засідання не з'явився, ніякі додаткові докази суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 позов ПАТ КБ „ПриватБанк" не визнала, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 877 грн. та судових витрат, з підстав пропуску строку позовної давності, суду пояснила, що дійсно у 2007 році вона отримала у «Приватбанку» кредит в сумі 1000 гривень, які віддала своєму чоловіку. З того часу їй жодного разу не приходили ніякі повідомлення про те, що дана сума не повернута, а тому вона вважала, що кошти повернув її чоловік, з яким вона не проживає.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до наданої позивачем заяви значиться, що 27 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У заяві також вказано, що відповідач ОСОБА_1 ознайомилася та згодна з Умовами і правилами надання банківських послуг.

Надані ж позивачем умови та правила надання банківських послуг, без дати та без номера, не містять підпис відповідача, та не містять дані про те, що саме ці умови діяли на час укладення кредитного договору, між позивачем та відповідачем, а тому суд вважає безпідставним вважати, що саме ці умови та правила були повідомлені позивачу, та саме на цих умовах відповідач отримував грошові кошти і дав згоду на укладення такого договору, про що зазначає позивач у своєму позові.

Таким чином, посилання позивача на п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, доданих ним до позовної заяви, в якому значиться, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та в разі коли ні одна зі сторін не проінформувала другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін, суд вважає є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії кртки, а не закінченням строку дії договору.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором від 27.08.2007 року складає 9877 грн. 17 коп., з яких: 1000 грн. - заборгованість за кредитом, 4920 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3010 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та штрафи в розмірі 500 грн. і 446 грн. 53 коп.

У зазначеному розрахунку заборгованості, відсутні відомості щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 відповідних платежів по кредиту, після отримання коштів 27.08.2007 року, що підтвердила і вона сама.

Відповідач ОСОБА_1, до винесення судом рішення, подала письмову заяву, в якій просила відмовити позивачу в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 877 грн. 17 коп., в зв`язку з пропуском строку позовної давності, відповідно до ст. 267 ЦК України, та яку підтримала і під час розгляду справи.

Доказів на підтвердження строку дії платіжної картки, що надавалася банком відповідачу, відповідно до договору від 27.08.2007 року, позивачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як зазначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Кредит у розмірі 1000 гривень відповідач отримала 27.08.2007 року. До суду позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 21.10.2014 року.

Докази підтверджуючі строк дії платіжної картки, а також після отримання кредиту 27.08.2007 року користування нею позивачем, явка якого була визнана судом обов'язковою, не надані.

Перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору - ст.ст. 257, 261 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають до задоволення, оскільки заявлені після спливу загальної позовної давності, встановленої законом, а саме тривалістю у три роки, який слід відраховувати з часу отримання кредитних коштів відповідачем.

З підстав відмови позивачу у позові, не підлягають до задоволення також вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.267 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 195, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк" в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. І. Тищенко