АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до Шевченківської РДА у м. Києві, ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Зазначала, що 11 квітня 2009 р. між нею та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2012 р. шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1. За висновком психолога дитина має більшу прихильність до неї.

Посилаючись на те, відповідач ОСОБА_1 намагається забрати дитину за місцем свого проживання у м. Стрий, та що з відповідачем 1 - Шевченківською РДА у м. Києві виникають спірні питання щодо визначення місця проживання дитини, оскільки остання шляхом винесення нечітких рішень та їх роз'яснень на користь ОСОБА_1 створює ситуацію, коли він може відібрати у неї дитину, просила визнати місце проживання дитини з нею, за адресою: АДРЕСА_2) та зобов'язати ОСОБА_1 не змінювати місце проживання або місце перебування дитини без її дозволу, а також встановити юридичний факт, що місцем проживання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є місце проживання матері - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Справа №761/17045/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1217/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 21.08.2014 р. відкрито провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив зазначену ухвалу скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності.

Зазначав, що оскільки позивач не висуває вимог до відповідача 1 - Шевченківської РДА у м. Києві, то за загальним правилом, визначеним ст.109 ЦПК України, позов до фізичної особи повинен пред'являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, направив до суду заяву в якій просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 та її представник просили апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що на стадії відкриття провадження у справі суд не повноважний перевіряти обґрунтованість позовних вимог до відповідачів, оскільки наведені в позовній заяві обставини досліджуються лише під час розгляду справи, а тому вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті позову немає.

Такий висновок судді на час її ухвалення є законним і обґрунтованим.

Відповідачами у справі є Шевченківська РДА у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 24, та ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви убачається, що ОСОБА_2 посилається в тому числі і на неправомірні рішення відповідача 1 - Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

На стадії відкриття провадження у справі суд не повноважний надавати оцінку наведеним у позовній заяві обставинам, які підлягають дослідженню в судовому засіданні. Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до оцінки позовних вимог ОСОБА_2, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Ураховуючи наведене, ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: