№ 556/245/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про позбавлення права користуватись житлом,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 . з позовом заявленим до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5. про позбавлення відповідачів права користуватись житловим приміщенням розміщеним в АДРЕСА_1. Позивач зазначила в позові, що відповідачі прописані в спірному будинку, але вона як власник будинку просить суд заборонити відповідачам користуватись вищезгаданим будинком. Вона вказує, що згідно вимог п.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, і проти заочного розгляду справи не заперечив, він попросив суд допитати в якості свідків громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Представник позивача пояснив, що на даному етапі розгляду справи пройшли деякі зміни і відповідачі виписались з спірного будинку добровільно. Однак, його довірителька хоче щоб відповідачі не заважали їй користуватись будинком АДРЕСА_1.

Відповідачі та їх представник адвокат ОСОБА_8 про розгляд справи були повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином під розписку. Однак, до суду не зявились і про причини неявки суд письмово не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача про час та дату розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_9 розповів суду, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не живуть, останній рази бачив їх в Берестівці років п'ять тому.

Аналогічне пояснення надав суду свідок ОСОБА_7

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд встановив, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_2, що стверджується ксерокопією про державну реєстрацію прав від 04.07.2011р. де власником будинку записана ОСОБА_2 На запит суду від 11.12.2014р. повідомлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вибули з місця реєстрації АДРЕСА_1 згідно рішення суду від 09.04.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2, яка є власником будинку АДРЕСА_1 просить суд усунути перешкоди з боку відповідачів користуватись вищезгаданим будинком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користуватись будинком/домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецький районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.