Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2984/2009
У Х В А Л А

іменем україни

02 лютого 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві

заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2009 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_3 банк аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 банк аваль» в особі Шостого відділення Полтавської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 15511,13 грн. та судові витрати в розмірі 405,11 грн., а всього 15916,24 грн.

26 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В своїй заяві посилався на те, що є інвалідом другої групи, позбавлений можливості повноцінно працювати, на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Просив суд розстрочити виконання рішення суду, щомісячно на 10 років по 132,64 грн. до січня 2025 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, норми процесуального закону допускають можливість застосування відстрочки виконання рішення суду виключно у виняткових випадках. Зміна способу та порядку виконання судового рішення, відстрочка виконання, в розумінні ст. 373 ЦПК України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2009 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_3 банк аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 банк аваль» в особі Шостого відділення Полтавської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 15511,13 грн. та судові витрати в розмірі 405,11 грн., а всього 15916,24 грн.

В добровільному порядку рішення суду відповідачем ОСОБА_2 виконано не було.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що не має можливість повноцінно працювати, є інвалідом 2 групи та має неповнолітніх дітей.

Разом з тим, наданими до суду матеріалами встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа субєкт підприємницької діяльності та від здійснення підприємницької діяльності отримує належний рівень доходів.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 отримує пенсію в сумі 2519,95 грн., що є суттєво більше, ніж розмір встановленого на одну непрацездатну особу прожиткового мінімуму.

Наявність у відповідача на утриманні неповнолітніх дітей не може бути оцінено судом як підстава для розстрочки виконання рішення суду, а встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності не може бути оцінено судом як істотна обставина, яка б давала підстави вважати, що утруднює виконання рішення суду.

При вирішення заяви ОСОБА_2 судом також враховується те, що судове рішення, про розстрочку якого звернувся відповідач до суду, було ухвалено 03 листопада 2009 року, але станом на лютий 2015 року залишається невиконаним, незважаючи на належний рівень доходів відповідача.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

В даному випадку має місце свідоме невиконання відповідачем обовязкового до виконання судового рішення.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_2О, про розстрочку виконання рішення суду, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

02.02.2015