Справа № 140/2837/14-ц Провадження № 22-ц/772/269/2015Головуючий в суді першої інстанції Безрученко А. М.
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника відділу примусового виконання рішень, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області,

встановила:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. від 07.10.2014 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та постанову головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. від 24.09.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій.

Начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускову А.О. здійснити контроль за правильністю і повнотою виконання рішення Немирівського районного суду від 08.08.2013 року головним державним виконавцем відділу Мельник Т.П.

Вирішено питання про стягнення судового збору. В решті вимог скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, начальник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Суcков А.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та не доведеність обставин на які посилається суд, просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні скарги .

Представник апелянта відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області -Мельник Т.П. вимоги апеляційної скарги підтримала і просила задовольнити. Представник боржника - головного управління Держземагенства у Вінницькій області Цибко В.В. вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із скаргою на рішення начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. посилаючись на те, що останній при винесенні постанови про відмову в задоволенні скарги на рішення (дії) державного виконавця Мельник Т.П. від 07.10.2014 року, не здійснив контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час примусового виконання рішення суду, не надав належної правової оцінки цим діям, не прийняв до уваги та не перевірив достовірність наданої боржником інформації.

Просив визнати неправомірними постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. від 07.10.2014 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та постанову головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. від 24.09.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій, а також зобов'язати начальника відділу здійснити контроль за законністю виконавчого провадження, шляхом зобов'язання державного виконавця Мельни Т.П. здійснити заходити примусового виконання рішення суду від 08.08.2013 року.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі погодився з доводами скаржника і встановив наступні обставини справи.

На клопотання подане 05 грудня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ім'я начальника Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Коника О.М. про надання земельної ділянки у власність, надано відповідь про неможливість його позитивного розгляду, оскільки бажане місце розташування земельної ділянки порушує вимоги раціональної організації території, а тому запропоновано подати на розгляд до Головного управління Держземагенства відповідне клопотання, де вказане бажане місце розташування земельної ділянки не порушувало б вимоги раціональної організації території (а.с.62).

31 березня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ім'я начальника Головного управління Держземагенства у Вінницькій області повторно було направлено заяву-клопотання про надання земельної ділянки площею 5,00 га у власність з відповідними додатками.

На зазначене клопотання було дано відповідь про неможливість його задоволення, оскільки земельні ділянки, вказані у викопіюванні, знаходиться в користуванні іншої особи.

17 червня 2014 року та 27 серпня 2014 року представником заявника відділу Держземагенства у Немирівському районі та Головному управлінню Держземагенства у Вінницькій області були направлені заяви щодо надання викопіювання земельної ділянки площею 5,00 умовних кадастрових га, на які вказаними установами надано відповідь та підготовлене викопіювання з чергового кадастрового плану.

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що боржник - Головне управління Держземагенства у Вінницькій області протягом тривалого часу ухиляється від виконання зобов'язань покладених рішенням Немирівського районного суду від 08.08.2013 року, а головним державним виконавцем Мельник Т.П. не застосовуються дієві заходи впливу, які б спонукали до виконання рішення та не перевірено інформації наданої боржником при винесенні оскаржуваної постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 24 вересня 2014 року.

Як наслідок суд першої інстанції вважав, що постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Мельник Т.П. є неправомірною.

Такий висновок судом першої інстанції зроблений передчасно, внаслідок неповного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права, які полягають в наступному.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до виконавчого листа №1140/1594/13-ц виданого 27 червня 2014 року Немирівським районним судом Вінницької області головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. 20 серпня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22 вересня 2014 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист від Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, у якому зазначалось, що відповідно до ст. 118 ЗК України для виконання рішення Немирівського районного суду ОСОБА_2 необхідно з'явитись до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області для написання клопотання про надання земельної ділянки у власність з відповідними документами.

Крім того, даним листом Головне управління Держземагенства у Вінницькій області повідомило, що були сформовані відповідні викопіювання із вільними земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,1 га (рілля) та 5,2 га (пасовища), які знаходять на території Боблівської сільської ради та можливо надати ОСОБА_2 у власність (а.с.24).

А тому, відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» 24 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, яка була направлена стягувачу.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Статтею 35 Закону визначено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В рішенні Немирівського районного суду від 8 серпня 2013 року про зобов'язання виділити ОСОБА_2 земельну ділянки не визначений спосіб його виконання, а тому виділення земельної ділянки має здійснюватися в порядку, встановленому ст. 118 ЗК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», що передбачають подання клопотання з відповідними графічними матеріалами, бажаним місцем розташування земельної ділянки та її орієнтованими розмірами.

Оскільки при виконанні зазначеного рішення виникли труднощі, пов'язані з неподанням ОСОБА_2 матеріалів, без яких задоволення його клопотання неможливе, постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій винесена правомірно.

Разом з тим, вважаючи дану постанову неправомірною та необґрунтованою, а також такою, що прийнята головним державним виконавцем Мельник Т.П. з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 29 вересня 2014 року звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. зі скаргою на рішення державного виконавця.

За результатами розгляду скарги начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Сусковим А.О. 07 жовтня 2014 року винесено постанову про відмову в її задоволенні.

Відповідно до частини 8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. про відкладення виконавчих дій від 24 вересня 2014 року, а також постанова винесена начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Сусковим А.О. 07 жовтня 2014 року за результатами розгляду скарги на рішення державного виконавця постановлені із додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 3 статті 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Задовольнивши необґрунтовану скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції допустив порушення вищевказаної норми процесуального закону, що відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.М. - задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення начальника відділу примусового виконання рішень, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.