У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді будинку по АДРЕСА_1. Згідно із заповітом, який залишила після своєї смерті ОСОБА_4, визначено трьох спадкоємців (синів). ОСОБА_3 прийняв спадщину, а позивач у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори позивачу повідомили, що він пропустив строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус відмовила в оформленні спадкових прав.

З огляду на вказані обставини, позивач просив суд визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

ОСОБА_2 також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що із встановлених по справі фактичних обставин не вбачається поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а відтак відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 1272 ЦК України щодо надання йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін