overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/661/15-ц
Провадження № 2/415/619/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.15 2015 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 січня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Станом на 13 лютого 2015 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30 січня 2015 року. Станом на 13 лютого 2015 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 491/181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 серпня 2014року о 12 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_3 в м. Одесі по вул. Спартаківська, керуючи автомобілем марки "Тойота", державний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем марки "Хонда", державний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам.

Позивач зазначає, що постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль позивача марки "Хонда" отримав значні технічні ушкодження. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 07 листопада 2014 року розмір матеріальних збитків становить 3301 гривня 37 копійок.

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС5804209 від 14 жовтня 2013 року у НАСК "Оранта", та відповідно до п.5 вказаного полісу розмір франшизи складає 1000 гривень. Страхова компанія НАСК "Оранта" свої страхові зобов'язання вже виконала, сплативши 2301 гривню 37 копійок, однак, відповідач на неодноразові особисті звернення з проханням сплатити франшизу у розмірі 1000 гривень не відреагував. Крім того, внасдіок ДТП позивачу заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 2500 гривень, та яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав через ушкодження його автомобіля, неможливість протягом тривалого часу користуватися ним за його призначенням, порушенні нормальних життєвих зв'язків позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року, на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Дорош
Провадження № 2о/461/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Ничкало Л.Б.,

прокурора прокуратури Галицького району м. Львова - Лиховид Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю прокуратури Галицького району м. Львова, про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення піклування,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1, за поданням Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, піклувальником над його батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4021/15 Справа № 2-9269/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки майна боржника - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/703/15-ц
Номер провадження 2-о/585/44/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Предявлена заява ухвалою суду від 10.03.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6, ст.247 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ним ухвали суду і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 ухвалу суду отримав 11.03.2015 р.

Станом на 19.03.2015 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не виконані вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 522/4571/15-ц
Провадження № 2-н/522/644/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості в розмірі 16 128,80 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 06.03.2015
УхвалА

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Київський-27», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія» про визначення та стягнення суми збитків, встановлення причин невиконання рішення суду, застосування заходів їх усунення, притягнення до відповідальності винних у порушенні конституційних та цивільних права позивача, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Київський-27», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія» про визначення та стягнення суми збитків, встановлення причин невиконання рішення суду, застосування заходів їх усунення, притягнення до відповідальності винних у порушенні конституційних та цивільних права позивача, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу (№ 520/1731/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Київський-27», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аметист», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія» про визначення та стягнення суми збитків, встановлення причин невиконання рішення суду, застосування заходів їх усунення, притягнення до відповідальності винних у порушенні конституційних та цивільних права позивача, стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 146/351/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зелений клин про визнання договорів оренди розірваними та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зелений клин про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.02.2009 року № 274, укладеного між СТОВ зелений клин та нею щодо оренди земельної ділянки № 597 площею 4,32 га, розташованої на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, а також договору оренди земельної ділянки від 27.02.2009 року б/н, укладеного між СТОВ Зелений клин та нею щодо оренди земельної ділянки № 596 площею 4,76 га, розташованої на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області-розірваними та зобовязання відповідача повернути їй земельні ділянки площею 4,76 га та 4,32 га .

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/351/15-ц, номер провадження 2/146/207/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зелений клин про визнання договорів оренди розірваними та повернення земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 30.03.2015 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/2404/15-ц
Провадження № 2/750/1278/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.04.2015 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 335/962/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 06.02.2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень або документів, що посвідчують його право на пільги визначені Законом України Про судовий збір та оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у кількості примірників для осіб, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала надіслана ОСОБА_1 за його заявою на електронну пошту, та отримана ОСОБА_1 - 03.03.2015 року. Проте на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків на адресу суду не надходило. Інших засобів звязку у позові не зазначено.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 06.02.2015 року, недоліки заяви не усунула, заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
пр. № 2-н/759/181/15
ун. № 759/3971/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості по заробітній платі

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України позивач не додав до заяви довідку про заборгованість по заробітній платі, про яку вказав в додатку до заяви, про що складений акт Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2574/15-ц
Провадження № 2-н/644/858/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2574/15-ц
н/п 2-н/644/858/15
23 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ____________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________