overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7738/15-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2602/13-ц
Провадження № 2/520/1324/15
УХВАЛА

25.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про зупинення провадження у справі у звязку із розглядом в Апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року, та апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на тривалий час розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Вважає, що дії відповідача направлені на затягування справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Заява представника відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі у звязку із розглядом в Апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року вже розглядалась судом, була постановлена ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі від 12 лютого 2015 року.

Стосовно апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року, у судовому засіданні 17.03.2015 року було розяснено відповідачу необхідність надання ухвали Апеляційного суду про відкриття провадження. Відповідачем не представлено до суду відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 643/422/15-ц
Номер провадження 2-о/643/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що він тривалий час страждає на хронічне психічне захворювання, та наразі перебуває на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3.

У звязку з цим, він не розуміє значення своїх дій, не може контролювати себе та свої дії.

Визнання недієздатним ОСОБА_2 потрібно для оформлення над ним опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу та витребувати необхідну документацію з Міського психоневрологічного диспансеру №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє вона в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Міського психоневрологічного диспансеру №3 медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горбунова Я.М.
Провадження № 2/235/2124/15
Справа №235/4046/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 15.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 22-ц/772/782/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 725/1307/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.03.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду, виходячи з наступних підстав

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 24 березня 2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 22 січня 2015 року.

Як зазначено у п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вище вказаного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ПАТ «Укртелеком» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Провадження № 2-о/331/33/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатним та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над його тестем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В заяві вказує, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи загального захворювання безстроково та за станом свого психічного здоров'я потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122, 143-145,210, 239 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатним та встановлення опіки.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Страждає, чи ні ОСОБА_2 будь яким психічним захворюванням, якщо так, то яким та з якого часу?

2. Може чи ні ОСОБА_2 віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізького обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, медичні документи.

Провадження в справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призупинення провадження може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 234/4817/15-ц
Провадження № 2/234/2672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2015 року, на 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/543/15-ц року
Номер провадження № 2/315/198/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа двічі призначалася до попереднього судового засідання, а саме на 12.06.2015 року та на 23.06.2015 року. Попередній судовий розгляд справи було відкладено на підставі ч.8 ст. 130 ЦПК України із-за неявки представника відповідача та відсутності у суду доказів щодо його належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

23.06.2015 року за результатами попереднього судового засідання справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Проведено попереднє судове засідання відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Уточнені позовні вимоги позивача. Долучені заперечення на позов, які надійшли від відповідача та вручена їх копія позивачці.

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

Звернуто увагу учасників процесу на те, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/642/73/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1. Боржники не сплачують за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.09.2014 р. склала 6259 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст.64 ч.1, ст.156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі наказу: «___» _________ 2015 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2015 року.
Суддя А.М.Гримайло
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1421/15-ц.
провадження №2/306/63/15
рядок статзвіту №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного Будинку дитини м.Свалява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник Обласного Будинку дитини м.Свалява звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного Будинку дитини м.Свалява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 03 липня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 липня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: представника Обласного Будинку дитини, адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с.Павшино, вул.Польова, 5, Мукачівського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Павшино, вул.Польова, 5, Мукачівського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№751/2558/15-ц
Провадження №2-н/751/130/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 182/730/15-ц
Провадження № 2-н/0182/180/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3195/14-ц 22-ц/774/2272/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годин 18.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: