У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 травня 2007 року, що складає 156255,98 грн, звернено стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 21114, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою з наданням банку повноважень визначених в судовому рішенні.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року змінено рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року в частині суми кредитної заборгованості, яка визначена у сумі 155930,43 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року і ухвалення нового рішення про відмову у позові та задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, яке давало б підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун

С.П. Штелик