Справа № 2/756/51/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2/756/774/14 (Унікальний номер: 756/16300/13-Ц) від 16 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (надалі - ПАТ СК «Уніка») звернувся до суду із даною заявою. В огрунтування заяви зазначив, що 08.08.2014 року, рішенням Оболонського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ПАТ СК «Уніка» до ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ СК «Уніка» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 2 107, 75 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн.

У зв'язку із відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання рішення суду.

З даних підстав представник ПАТ СК «Уніка» просив суд внести ідентифікаційний номер у виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву в якій просив розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі за його відсутності. Ідентифікаційний номер зазначив в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Уніка» страхове відшкодування у розмірі 2 107, 75 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

19.08.2014 року рішення суду набрало законної сили та 16.01.2015 року представнику ПАТ СК «Уніка» видано виконавчий лист № 2/756/774/14.

У виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду у зв'язку із невідповідністю виконавчого листа ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ПАТ СК «Уніка» обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2/756/774/14 (Унікальний номер: 756/16300/13-Ц) від 16 січня 2014 року задовольнити.

Доповнити виконавчий лист № 2/756/744/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 2 107 грн. 75 коп., шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1: «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан