КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/246/15-ц
Провадження № 2/391/182/15
У Х В А Л А

24.03.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною та скасування ухвали про затвердження мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди від 09.06.2004 року недійсною та скасування ухвали Компаніївського районного суду від 09.06.2004 року про затвердження мирової угоди.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 23.03.2015 р. дана справа передана судді Ревякіній О.В.

Суддя Ревякіна О.В. по справі заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона при розгляді іншої справи вже висловила свою думку з приводу предмету спору та дослідила ті докази, на які посилаються сторони у даній справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ревякіної О.В. перебувала на розгляді цивільна справа № 391/60/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, в якому ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до суду, розірвати мирову угоду від 09.06.2004 року, скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2004 року про затвердження мирової угоди та усунути перешкоди в користуванні 1/2 частиною спірного будинку шляхом вселення в будинок.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2013 р. закрито провадження в частині розірвання мирової угоди та скасування ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2004 року про затвердження мирової угоди.

Рішенням суду від 25.02.2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, усунення перешкод в користуванні житлом відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2013 р. вказане рішення Компаніївського районного суду від 25.02.2013 року залишено без змін.

Враховуючи, що предметом розгляду позову по цивільній справі № 391/60/13-ц була мирова угода 09.06.2004 р., укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, затверджена ухвалою Компаніївського районного суду від 09.06.2004 року і суддя Ревякіна О.В. вже висловила свою думку з приводу даних правовідносин щодо розірвання даної мирової угоди в судовому рішенні, дала оцінку рішенням та доказам, що мають правове значення для вирішення справи по суті та постановила рішення, а по даній справі предметом дослідження є та сама мирова угода, тому суддя не може брати участь в розгляді даної справи.

Оскільки цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною та скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди має той же предмет спору та вимоги заявлені тим самим позивачем до того ж самого відповідача, відносно якого суддя Ревякіна О.В. висловила свою правову позицію у вищезазначеній справі, суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Згідно статті 4 Кодексу суддівської етики, ухваленого ХІ Зїздом суддів України 23.02.2013 року, суддя повинен заявити про самовідвід, якщо, зокрема, суддя висловив свою позицію по суті справи, яка перебуває у нього на розгляді.

Таким чином, з метою недопущення думки сторін по справі про упередженість та необ'єктивне відношення судді Ревякіної О.В., як головуючого по даній справі, самовідвід є вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки суддя вже висловив свою думку щодо предмета спору при розгляді іншої цивільної справи, на підставі ст.ст. 20, 23 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Ревякіної О.В. у розгляді справи № 391/246/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди недійсною та скасування ухвали про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Цивільну справу № 391/246/15-ц передати для подальшого розподілу до канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3