Справа № 243/2235/15-ц
Провадження № 6/243/78/2015
УХВАЛА

20 березня 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оголошення в розшук як боржника,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції з поданням про оголошення в розшук як боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином їх неявка не перешкоджає розгляду справи, від державного виконавця надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Суд проаналізувавши подання та додані до нього документи вважає, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням автомобілю «АУДІ 100» стягнуто суму у розмірі 15744 грн 00 коп; у рахунок відшкодування шкоди, у звязку з втратою нею частини працездатності, 70 % від розміру мінімальної заробітної плати встановленої в Україні, на момент проведення стягнення, до збільшення працездатності і зміни стану здоровя ОСОБА_2; у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10000 грн 00 коп.; судові витрати у розмірі 580 грн 00 коп.(а.с.164-169)

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2008 року було виправлено описку в рішення суду в частині суми стягнення у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням автомобілю «АУДІ 100» та зазначено суму 12003 грн 00 коп.(а.с. 199)

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2008 року Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди, у звязку з втратою нею частини працездатності, 70 % від розміру мінімальної заробітної плати встановленої в Україні, на момент проведення стягнення, до збільшення працездатності і зміни стану здоровя ОСОБА_2 було скасоване та в цій частині було відмовлено, в решті залишено без змін. (а.с.288-293)

На сьогоднішній день рішення не виконано, виконавчий лист № 2-7-08 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44192051 знаходиться в провадженні державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції.

Згідно копії виконавчого провадження витребуваної судом вбачається, що 23 травня 2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження ВП № 38013106 за виконавчим листом №2-7-08 виданого 17 грудня 2008 року було закінчено, оскільки згідно повідомлення ТОВ «Євротехальянс» боржника ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Виконавчий лист №2-7-2008 надіслано до ВДВС Словянського МРУЮ.

Державним виконавцем ВДВС Словянського МРУЮ було здійснено ряд дій, а саме: здійснено запити про надання інформації щодо ОСОБА_1, 01 серпня 2014 року до податкової служби з наданням інформації про існування джерел отримання доходів боржником, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах; 01 серпня 2014 року до Пенсійного фонду з наданням інформації про наявність пенсії, трудового та цивільно-правового договору про останнє місце роботи; запит до державної реєстраційної служби щодо наявності майна у боржника,заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, наявності іпотеки; запит до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів.

Також, згідно Постанови про привід боржника від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 у звязку з неявкою на неодноразові виклики було піддано приводу на 23 лютого 2015 року о 10год.00хв. На виконання зазначеного приводу Словянський МВ(з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГМВС України в Донецькій області надано рапорт про неможливість виконати постанову про привід ОСОБА_1, оскільки при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_1 за місцем проживання, двері ніхто не відчинив,встановити місцезнаходження останнього не уявляється за можливе.

Згідно акту державного виконавця від 04 березня 2015 року, державним виконавцем було встановлено, що на теперішній час боржником борг не сплачено, місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що до 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 працював у ТОВ «Євротехальянс», яке розташоване у м. Києві, вул. Боженка, буд. 89-Б, натомість державним виконавцем не було здійснено дій щодо встановлення фактичного місця проживання боржника за останнім відомим місцем роботи.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду, або за останнім відомим місцем проживання (перебування)боржника, чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

У відповідності до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є передчасним. Так, із досліджених судом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець мав відомості стосовно останнього місця роботи боржника у м. Києві, але жодних дій щодо виявлення місця проживання за останнім місцем роботи боржника здійснено не було, тобто не було вчинено всіх дій передбачених ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оголошення в розшук як боржника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3