Номер справи 2/243/2563/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно записів у трудовій книжці працював у відповідача з 03.11.2014 року по 12.05.2015 року, коли був звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника виплата грошових сум, які йому належать, проводиться підприємством в день звільнення. У випадку спору про розмір сум, належних робітнику при звільненні, власник зобовязаний в зазначений вище термін в любому випадку виплатити суму, яку він не оспорює.

Однак при його звільненні з підприємства відповідач в порушення вимог ст..ст. 47,116 КЗпП України не виплатив йому нараховану заробітну плату у зв'язку з чим позивач змушений звертатись до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 08.06.2015 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, уточнення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням боргу, та про їх задоволення.

Представник відповідача Федоров І.В. до судового засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову в межах фактично виплачених сум на день винесення рішення.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працював у комунальному підприємстві Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» з 03.11.2014 року по 12.05.2015 року, коли був звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України « Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу».

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не ріже двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Згідно вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

При звільненні з підприємства остаточний розрахунок по заробітній платі з позивачем проведений не був. Однак відповідно до відомостей нарахування коштів № 954 та № 957 05.06.2015 року та 09.06.2015 року на картковий рахунок позивача відповідач добровільно виплатив частину заборгованості по заробітній платі в сумі 5000 грн. 00 коп. Таким чином з урахуванням фактично виплачених сум на теперішній час заборгованість підприємства перед ОСОБА_3 становить 5415 грн. 00 коп.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до переконання, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням фактично сплачених сум.

Вирішуючи питання стосовно виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 травня 2015 року по день винесення рішення суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України "В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку".

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розділу VII "Оплата праці" указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" встановлено, що закінчення строку виплати заробітної плати ( ст. 115 КЗпП) не є початком перебігу зазначеного процесуального строку, якщо не оспорюється право на її одержання; у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати. Непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці": "Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення."

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку.

У відповідності до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 ( зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року №348) середньоденний заробіток позивача складає 244 грн. 94 коп., зазначена сума визначена з урахуванням довідки відповідача № 1366/08 від 11.06.2015 року.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення середньої заробітної плати" №100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин).

Отже, розрахунок сума середнього заробітку за час затримки виплати за період з 13 травня 2015 року по 12 червня 2015 року складає 5388,68 грн. з розрахунку: 244 грн. 94 коп.(середньоденна заробітна плата) х 22 (робочі дні).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,27,59,60,88,192,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 117, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, Законом України Про оплату праці, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, 9, (р/р 3671 у філії відділення «Промінвестбанк» МФО 334561 ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5415 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 травня 2015 року по день винесення судом рішення в сумі 5388 грн 68 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, 9, (р/р 3671 у філії відділення «Промінвестбанк» МФО 334561 ), судовий збір (КДД 22030001) у розмірі 243 грн. 60 коп. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Лаптєв М.В.