Справа № 298/1473/14-ц
Номер провадження 6/298/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою, з тих підстав, що 18.01.2012 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до моменту виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

Зазначає, що його місце проживання зареєстроване за адресою: с. Люта, 589, Великоберезнянського району, і він не ухиляється від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним судовим рішенням не може свідчити про його ухилення від виконання зобов'язань. Так, в матеріалах справи, за результатами якої винесена вищевказана ухвала, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що він має намір залишити державу Україна з метою ухилення від виконання рішення суду. Також відсутні докази того, що він отримував документи, які виносились державним виконавцем у процесі виконання останнім виконавчого провадження, як і докази використання державним виконавцем інших передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Більше того, стягувачем було подано заяву до відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ про те, що станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментах відсутня, а відтак боргових зобов'язань перед відділом ДВС в нього не має.

Сторони в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у районному відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-82/10, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

- 2 -

18 січня 2012 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до моменту повного виконання ним зобов'язань, покладених рішенням Перечинського районного суду.

Положеннями статті 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами якої винесена вищевказана ухвала, державним виконавцем не вжито всіх заходів з примусового виконання рішення суду. Зокрема, не надано жодних доказів щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення. Також не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування, тощо. Тобто у матеріалах справи не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували ухилення боржника від зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

Більше того, стягувачем було подано заяву до відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ про те, що станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментах відсутня.

Таким чином, боргових зобов'язань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням, не має, тому є всі підстави для задоволення заяви про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Люта, 589, Великоберезнянського району Закарпатської області, яке встановлене ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.01.2012 року у справі № 702/117/12.

Ухвалу направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання та заявнику для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів після отримання сторонами її копії, через цей суд.

Головуючий: