Справа № 302/1126/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В., суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі Чейпеш С.І.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку.

Рішенням Міжгірського районного суду від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, рішення Міжгірського районного суду від 10 листопада 2014 року скасовано та позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено.

ПАТ "Державний ощадний банк України" просить виправити описку в рішенні апеляційного суду від 12 березня 2015 року. Зокрема вказує на те, що в резолютивній частині рішення, судом допущено описку, а саме, серед осіб, які підлягають виселенню із предмета іпотеки замість "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відповідач-2", помилково зазначено "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відповідач-2" .

Сторони в судове засідання не зявилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржував рішення Міжгірського районного суду від 10 листопада 2014 року. В той же час, в описовій частині рішення та у 7 абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду від 12.03.2015 року замість "Виселити з житлового приміщений зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: Закарпатська область, Міжгірський

район, с. Синевір, буд. № 175, а саме:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відповідач-2;", зазначено "Виселити з житлового приміщений зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: Закарпатська область, Міжгірський

район, с. Синевір, буд. № 175, а саме:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відповідач-2;", що є описками, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, а саме: в описовій частині даного рішення та у 7 абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду від 12.03.2015 року, замість "Виселити з житлового приміщений зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевір, буд. № 175, а саме:-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відповідач-2;" - зазначити "Виселити з житлового приміщений зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевір, буд. № 175, а саме: -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Відповідач-2;".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді