09.02.2015 Єдиний унікальний № 371/120/15-ц
Провадження 2-о/371/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

9 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

з участю секретаря - Січкаренко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козинська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - заявник) 21.01.2015 року звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла його мати - ОСОБА_2, яка проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку заявник прийняв, оскільки на момент відкриття спадщини проживав без реєстрації разом із матір'ю в АДРЕСА_2

Для прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_3. Проте, при оформленні спадщини з'ясувалось, що він не може довести факт постійного проживання разом із спадкодавицею на момент відкриття спадщини.

Дана обставина заважає заявнику реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Заявник просить встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав із своєю матір'ю ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві.

Представник Козинської сільської ради Миронівського району Київської області Срібна М.І. проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що у неї немає підтвердження того, що заявник дійсно на момент відкриття спадщини проживав разом із своєю матір'ю.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася і постійно проживала у селі Козин Миронівського району Київської області (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

ОСОБА_1, являється рідним сином ОСОБА_2, що вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.5)

Як убачається із акту від 22.12.2014 року, складеного депутатом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області Семерун М.О. у присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає без реєстрації у будинку за адресою АДРЕСА_2 із січня 2012 року (а.с. 8).

Із копії паспорта заявника встановлено, що адресою його фактичної, постійної реєстрації є: АДРЕСА_1,(а.с.3).

Водночас із довідки ЖБК «Шовковик -12» (м. Київ, вул. Ревуцького,18) встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації з лютого 2011 року.

Юридичний факт, що ОСОБА_1 постійно протягом лютого 2011 до травня 2012 року проживав разом зі своєю матір'ю у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які суду пояснили, що добре знайомі із сім'єю заявника та їм достеменно відомо, що з дня смерті батька заявника (з лютого 2011 року) до травня 2012 року заявник постійно проживав із своєю матір'ю ОСОБА_2 за місцем її реєстрації в АДРЕСА_2

Відповідно до п.5 ч.2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із показів свідків було встановлено, що заявник постійно проживав разом із своєю матір'ю з лютого 2011 року до травня 2012 року (1 рік і близько 3 місяців) за адресою: АДРЕСА_3 Миронівського району Київської області. Такий тривалий термін проживання слід розцінювати як постійне місце проживання заявника.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 грунтуються на вимогах діючого законодавства, що регулює спадкові відносини, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 256,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук