Справа № 226/734/15-ц
Справа № 2/226/557/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З лютого 2015 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинено. Протягом останнього місяця спільного проживання між ними було відсутнє взаєморозуміння, через різні погляди на життя постійно виникали суперечки, які закінчувалися особистими образами, свідками цих подій іноді ставали діти. Спільного господарства вони не ведуть, не спілкуються та жодних відносин між собою не підтримують. Вважає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, примирення між ними неможливе, так само як і збереження сім'ї, оскільки це б суперечило його інтересам, інтересам дітей та загальним засадам сімейних відносин. Спору, щодо поділу спільного майна між ними немає. Позивач добровільно здійснює матеріальне утримання дітей та приймає участь у їх вихованні. В теперішній час відповідач разом з дітьми зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі у попередньому судовому засіданні, позивач на позовних вимогах наполягав, відповідач позовні вимоги визнала.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 28 вересня 2002 року Донецькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1381 (а.с. 3).

Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4).

Позивач разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення.

Відповідач у своїй заяві, адресованій суду, позов визнала у повному обсязі, а саме: погодилась на розірвання шлюбу (а.с. 18).

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «ОСОБА_1», оскільки він просив про це в своїй заяві.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року Донецькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1381 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати, залишивши позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін