overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7853/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О.В. до АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ім'я позивача, назва відповідача та третьої особи вказані зі скороченням, які не дають можливості визначити їх зміст.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву, згідно вимог ст. 119 ЦПК України в якій вказати повне ім'я (найменування) позивача, відповідача, третьої особи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О.В. до АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/577/15-ц
Провадження №2-н/541/58/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/2386/15-ц
Провадження № 2/638/2888/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«23» березня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині «07» квітня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа № 579/356/15-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року о 09-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 530/160/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р. при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1988 року у Кирило-Ганнівській сільські раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу суд надає один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.191, 201 ч.7, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/134/15-ц
Провадження № 2/549/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 березня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 390/543/15-ц
Провадження № 2/390/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/543/15-ц (провадження № 2/390/289/15) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 березня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1125/15-ц
Провадження №: 2-н/332/133/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 315/101/15-ц
Номер провадження № 2/315/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна.

16.02.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 25.02.2015 року.

25.02.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в судовому розгляді для надання запиту нотаріусу на копію спадкової справи до 16.03.2015 року.

16.03.2015 року позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так як позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ч.1 п.9 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 п.9 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна залишити без розгляду, так як позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №243/2159/15-ц
Номер провадження №2/243/1303/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2015 Дело № 334/1962/15-ц
Номер призводства 2-н/334/97/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 березня 2015р. м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015р. заявницею ОСОБА_1 подана заява до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про видачу судового наказу з вимогою про захист прав споживачів.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про захист прав споживачів та стягнення внеску як члена кредитної спілки з депозитного рахунку.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що дана вимога не передбачена ст.96 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийняття зави про видачу судового наказу до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Судья: Лисенко
Справа № 562/711/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 21 квітня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 21.04.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 178/340/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Аульської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Аульської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Аульської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третіх осіб у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 364/1412/15-ц
Провадження № 2-з/364/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідані, в смт ОСОБА_1, заяви ОСОБА_2 про виклик свідків по справі № 2/364/574/15

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 року до Володарського районного суду надійшли дві заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідків :

-ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач обгрунтовує свої заяви тим, що вказані свідки зможуть в судовому засіданні підтвердити позицію позивача.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свою заяву про виклик свідків у судове засідання.

Відповідач та представник відповідача проти виклику свідків не заперечували.

Суддя ознайомившись з заявами про виклик свідків , взявши до уваги думку учасників судового розгляду вважає що , заяви позивача про виклик свідків підлягають задоволенню виходячи з наступних міркувань.

Стаття 133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як зазначається в ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши обставини викладені у заявах про виклик свідків, суд прийшов до висновку , що заяви про виклик свідків підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 134, 136, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяви позивача ОСОБА_2 про виклик свідків по справі № 2/364/574/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати в судове засідання свідків :

-ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Г. Л. Моргун