Провадження № 2/161/1267/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 17.03.2015р. звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 року до вирішення справи по суті заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі у заставу та інші дії, які можуть спричинити зміну власника 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 28 по вул.Рогова (Пролетарська) в місті Луцьку Волинської області.

Однак, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року були скасовані заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі від 17.12.2013 року.

Такі дії вважає передчасними, оскільки провадження у справі №161/18719/13-ц за вищевказаним позовом ще не закінчено, не вирішено по суті.

Забезпечення позову необхідне у звязку з небезпекою заподіяння шкоди правам відповідача ОСОБА_1

Посилаючись на наведене, заявник просить суд накласти арешт на майно, належне відповідачу на праві власності .

Вiдповiдно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осiб, якi беруть участь у справi може вжити заходи забезпечення позову на будь-якiй стадiї розгляду справи, якщо невжиття заходiв забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду.

Пунктом 2 статті 152 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що існує реальна можливість відчуження позивачем спірного майна 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул.Рогова, буд.32 у м.Луцьку Волинської області третім особам до вирішення спору по суті

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі у заставу та інші дії, що можуть спричинити зміну власника 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Рогова, будинок № 32 у м.Луцьку.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.