Справа № 404/9493/14-ц
Номер провадження 2/404/510/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на її користь - 2 412 грн. 25 коп. розміру участі у додаткових витратах на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні , до початку розгляду справи по суті, позивач, її представник подали заяву про зміну предмета позову , яку суд прийняв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду, подав клопотання про передачу цивільної справи до Богуславського районного суду Київської області. Зазначає, що позивачем вірно вказано його, як відповідача місце проживання, а саме: пров. Маринки Гризун, буд. №6 в м. Богуслав, Київської області. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Разом з тим, ст. 110 ЦПК України, надає право позивачу предявити цивільний позов за місцем його (її) проживання ( альтернативна підсудність), але лише у випадках, передбачених п.п. 1-13 ст. 110 ЦПК України. Зазначає, що стягнення додаткових витрат, як майнова категорія цивільної справи до вказаного переліку цивільних справ не входить, а отже дана цивільна справа повинна розглядатись лише за місцем його проживання відповідно до ст. 109 ЦПК України, тобто Богуславським районним судом Київської області.

Сторона позивача вказала на безпідставність заявленого клопотання, просила відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 15 цього ж Кодексу, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

13 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Як вбачається із матеріалів , провадження в даній справі судом було відкрито ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року, яка набрала законної сили 18.12.2014 року.

16 січня 2015 року до суду надійшло від відповідача клопотання про передачу цивільної справи, відповідно до ст. 109 ЦПК України, до Богуславського районного суду Київської області.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції №2 від 12 червня 2009 року, розяснено, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК). У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду (частина четверта статті 116 ЦПК). Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Предметом позовних вимог, які суд прийняв після внесених позивачем змін, є стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання . Визначення позивачем предмету та підстав заявленого позову в зазначений спосіб, наведені обставини справи по своїй суті стосуються правовідносин виникнення аліментного зобовязання між батьками та їх повнолітньої донькою, яка потребує матеріальної допомоги , а тому відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України надають право позивачу ОСОБА_1 на звернення до суду за своїм вибором (альтернативу), тобто за місцем своєї реєстрації та постійного місця проживання - до Кіровського районного суду м. Кіровограда, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 109, 110, 116, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до Богуславського районного суду Київської області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4