Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» та гр. ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №13/8-06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 26300,00 дол. США, із сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення 01.02.2012 року.

Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та зі слати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2013 року становить 246140,91 грн., з яких: за кредитом - 18993,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 151816,08 грн.; по відсотках - 11800,93 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 94324,83 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідного до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 246140,91 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2461,41 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача - ОСОБА_2 не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також подав заяву в якій він просить застосувати позовну давність до пені

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» та гр. ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №13/8-06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 26300,00 дол. США, із сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення 01.02.2012 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в позивача грошові кошти згідно кредитного договору, однак він взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість його перед позивачем за кредитним договором станом на 28.02.2013 року становить 246140,91 грн., з яких: за кредитом - 18993,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 151816,08 грн.; по відсотках - 11800,93 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 94324,83 грн..

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк надає грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідного до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13/8-06 від 02.02.2006 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Заява відповідача про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені є безпідставною і задоволенню не підлягає оскільки така вимога позивачем не ставиться.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 2461,41 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 549-551, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №13/8-06 від 02.02.2006 року у розмірі 246140 (двісті сорок шість тисяч сто сорок) грн. 91 коп., а також 2461,41 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.