АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/582/15 Головуючий в суді І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: 37 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Стародубця М.П.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги, посилаючись на те, що вона разом з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство з 1998 року по 2009 рік.

Позивач зазначала, що вона, як дружина, піклувалася про здоров'я ОСОБА_5, а його донька ОСОБА_3 не піклувалася про батька, не відвідувала його, не надавала йому допомоги, якої померлий потребував через стан здоров'я, похилий вік та неналежне матеріальне забезпечення.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за нею право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 разом зі спадкоємцем першої черги, ОСОБА_3.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2243,60 грн., які складаються з витрат на правову допомогу 2000 грн. та судового збору в розмірі 243,6 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції вирішуючи спір не перевірив чи перебував спадкодавець у безпорадному стані та чи потребував опіки і матеріального забезпечення, оскільки покладені в основу рішення виписні епікризи з лікарні свідчать лише про те, що померлий періодично хворів, а не підтверджують його безпорадний стан.

Письмові заперечення на подану апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство з 18.03.1998 року до часу смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_5 хворів на гіпертонічну хворобу, гіпертонічну енцефалопатію ІІ - ІІІ ст., та проходив курси стаціонарного лікування у 2006 та 2009 роках, що підтверджується виписками з медичних карт хворого (а.с. 4 - 6).

ОСОБА_4 в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона разом з ОСОБА_5 протягом тривалого часу проживала однією сім'єю, піклувалася та доглядала за останнім, оскільки він хворів та потребував постійного піклування і матеріального забезпечення.

Задовольняючи позов про зміну черговості одержання позивачкою права на спадкування шляхом визнання за нею права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що через тяжку хворобу спадкодавець періодично перебував у безпорадному стані, потребував стороннього догляду, а позивач протягом тривалого часу опікувалася ним та надавала йому допомогу, а тому вона має право на спадкування разом із відповідачкою.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Так, згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Застосування наведеної норми права з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України вимагає доведення позивачем факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу, а також перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Із досліджених у ході розгляду справи в апеляційному порядку довідок виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона та Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_5 з 01.01.2006 року по 30.11.2009 роки отримував пенсію за віком та працював на посаді директора комунального підприємства «Дніпро» в період 2005 - 2007 років, і був звільнений у зв'язку із закінченням терміну контракту та погіршенням стану здоров'я.

Докази про те, що ОСОБА_5 протягом 2008 року хворів чи перебував на лікуванні в матеріалах відсутні, не надані такі докази позивачем і у ході розгляду справи в апеляційному порядку.

Як підтвердив допитаний у ході розгляду справи в апеляційному порядку свідок ОСОБА_6, він за зверненням ОСОБА_4 влітку 2009 року, як лікар здійснював огляд ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, стан здоров'я якого на час огляду був незадовільний.

Таким чином, наявні в матеріалах справах докази свідчать про те, що спадкодавець хворів, але сам по собі факт наявності хронічних захворювань не може свідчити про його безпорадний стан, оскільки за медичними показаннями ОСОБА_5 міг сам забезпечувати свої потреби, в безпорадному стані не перебував та постійного стороннього догляду протягом тривалого часу не потребував.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи спір по суті вищезазначеного не врахував, не звернув уваги на те, що, ОСОБА_4 не довела сукупність тих юридичних фактів, з якими ч. 2 ст. 1259 ЦК України пов'язує виникнення у спадкоємця за законом наступної черги за рішенням суду права на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: