ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/369/15-ц
Провадження № 2-з/483/3/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, виконавчий комітет Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків подав до суду позовну заяву, предметом якої є: визнання заповіту ОСОБА_8, складеного на імя ОСОБА_2, посвідченого 11 квітня 2012 року за № 369 приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, недійсним; визнання за позивачем права власності на земельні ділянки площею: 4,66 га (кадастровий номер :02:000:0720), 1,36 га (кадастровий номер :02:000:1431), 0,27 га (кадастровий номер :02:000:0720), які розташовані в межах Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

20 березня 2015 року до суду також надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 здійснювати будь-які нотаріальні дії, у тому числі видавати свідоцтва про право на спадщину, у спадковій справі №21/2014, заведеній 26 грудня 2014 року, а також шляхом заборони реєстраційній службі Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що 09 квітня 2015 року спливає шестимісячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини. Після спливу цього строку відповідач на підставі заповіту, який є предметом спору, зможе отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати за собою право власності на земельні ділянки, що може ускладнити виконання рішення суду у цивільній справі.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову частково, суд виходить з наступного.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Згідно з п. 2 Порядку, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Так, нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.

Згідно з п. 37 Порядку, документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є, серед інших, свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат.

Отже, відсутність такого свідоцтва унеможливлює здійснення реєстрації права власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, а також той факт, що видача свідоцтва про право на спадщину може суттєво ускладнити виконання рішення суду, оскільки є передбаченою законом підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, вважаю, що саме заборона видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину є необхідним і достатнім видом забезпечення заявленого позову.

Крім того, вважаю, що заборона нотаріусу вчиняти у спадковій справі будь-які дії може завдати шкоди законним правам та інтересам третіх осіб.

Так, позивач зазначає, що шестимісячний строк на прийняття спадщини спливає тільки 09 квітня 2015 року.

Оскільки до цього часу спадкоємці мають право звертатися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, заборона вчиняти будь-які нотаріальні дії може перешкоджати реалізації вказаних прав.

Згідно з п. 3 ч. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню лише в частині заборони нотаріусу видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_8, яка померла 09 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, виконавчий комітет Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла 09 жовтня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП №205990, видане виконкомом Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області 16 жовтня 2014 року).

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: