Справа № 444/2818/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3725/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволення зазначеного позову, яким ОСОБА_5 просила визнати недійсним договір від 17.03.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про позику останньому 18000 доларів США строком до 17.05.2005 року. Просила також визнати ці кошти спільним майном подружжя, зобов'язати ОСОБА_3 повернути суму позики ОСОБА_6 і стягнути на її користь проценти за користування грошима в сумі 15912,15 доларів США.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, суд неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права. Зокрема зазначає, що підстав для відмови у позові у зв'язку зі спливом позовної даності не має.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на такі мотиви.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 10.01.1986 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Куликівській селищній Раді Жовківського району Львівської області.

17.03.2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір позики грошей в сумі 18000 доларів США строком до 17.05.2005 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що передані у позику грошові кошти в сумі 18000 доларів США є спільним майном подружжя, вірний і відповідає матеріалам справи та грунтується на нормах матеріального права (ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України).

Частиною першою статті 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Як випливає із частини другої цієї статті, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Матеріалами справи встановлено, що договір позики був укладений 17.03.2005 року на суму 18000 доларів США строком на два місяці - до 17.05.2005 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що цей правочин був укладений відповідно до вимог ст. 65 СК України - за взаємною згодою подружжя, є правильним і відповідає матеріалам справи, узгоджується із наданими сторонами доказами та поведінкою сторін: ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Так, позика грошових коштів готівкою на суму 18000 грн. є істотною для сім'ї сумою і зменшення сімейного бюджету на цю суму не могла бути здійснена без волевиявлення позивача.

Посилання ОСОБА_5 на те, що випадково довідалася про позику лише 15.10.2014 року є її голослівним твердженням і не спростовує зазначений вище висновок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає логічним і обґрунтованим пояснення ОСОБА_3 про те, що сума позики була давно повернута у інший спосіб, про що знала позивач, не заперечувала йому проти цього факту.

Отже, підстави для визнання правочину недійсним відсутні.

До такого висновку прийшов і суд першої інстанції, як це убачається із аналізу мотивів прийнятого рішення, проте помилково застосував наслідки спливу позовної давності.

Неправильним є застосування судом першої інстанції п. 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30.03.2012 року, так як вони не стосуються цих спірних правовідносин.

Однак ця обставина не спростовує правильність рішення суду першої інстанції по суті спору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: