романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/1282/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Романові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області та Романівської районної державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заповіту, -

встановив:

08.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради Житомирської області 05.05.1993 року за реєстром №10 на користь ОСОБА_1 таким, що посвідчувався від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 05.05.1993 року його покійна тітка ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла своє майно заявнику.

На даний час заявник має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту. Однак, в державній нотаріальній конторі заявнику було відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущені помилки і акцентована увага на тому, що існує розбіжність прізвища зазначеного в свідоцтві про смерть його тітки ОСОБА_4, його паспорті, заповіті, а саме замість прізвища за свідоцтвом про смерть та паспортом громадянина РФ - «ОСОБА_1» у заповіті зазначено прізвища заявника і його покійної тітки як «ОСОБА_1».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа - Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшло клопотання за підписом в.о. сільського голови Шрам А.П. про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Заінтересована особа - Романівська державна нотаріальна контора Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшло клопотання за підписом завідувача Романівської державної нотаріальної контори Назарця Д.В. про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що 05.05.1993 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради Житомирської області 05.05.1993 року за реєстром №10, який вказує, що ОСОБА_2 на випадок смерті заповідала своє майно ОСОБА_1.(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 06.10.2014 року (а.с.9).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України покійної тітки заявника, виданого Дзержинським РВ УМВС в Житомирській області від 25.09.1997 року, її прізвище у даному документі у викладі українською мовою записано як « ОСОБА_1» (а.с.17).

Як вбачається з копії паспорта заявника, виданого Федоровським ВМ УВС Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області від 11.07.2003 року, його прізвище у даному документі у викладі російською мовою записано як «ОСОБА_1» (а.с.10).

Як вбачається з копії посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 від 16.07.2013 року заявника, його прізвище у даному документі у викладі українською мовою записано як «ОСОБА_1» (а.с.18).

Судом встановлено, що заявник має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту. Однак, в державній нотаріальній конторі заявнику було відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущені помилки і акцентована увага на тому, що існує розбіжність прізвища зазначеного в свідоцтві про смерть його тітки ОСОБА_4, його паспорті, заповіті, а саме замість прізвища за свідоцтвом про смерть та паспортом громадянина РФ - «ОСОБА_1» у заповіті зазначено прізвища заявника і його покійної тітки як «ОСОБА_1».

Керуючись ч.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 234, 256, 257, 259, 296 ЦПКУкраїни, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю за участю заінтересованих осіб: Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області та Романівської районної державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має посвідку на постійне проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1) заповіту, складеного ОСОБА_2, посвідченого секретарем Вільшанської сільської ради Житомирської області ОСОБА_8 05.05.1993 року, за реєстром №10, на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько