Справа № 574/1237/14-ц
Провадження № 2/584/14/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

03.02.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Соповій В.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача Буринської міської ради - Лєсного Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держземагентства у Буринському районі Сумської області, Буринське районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Цент Державного земельного кадастру" про визнання рішення частково недійсним та визнання державного акту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її меж,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом у якому зазначала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_8 вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку і господарських споруд площею 0,04208 та земельної ділянки для ведення особистого селянського госпдарства площею 0,16575 га, кадастровий номер 59209101:00:016:0109. Будинок по АДРЕСА_2 у якому проживає ОСОБА_2, стоїть на межі з її будинком і через це у них постійно виникає спір з приводу суміжного землекористування. Вважає, що межа, відображена у технічному плані БТІ на будинок відповідачки та у її державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 281991, вказана неправильно, оскільки суперечить межі її земельної ділянки, зазначеній у державному акті спадкодавця ОСОБА_8, згідно з яким межа проходить по забору і стіні будинку ОСОБА_2 Оскільки у відділі Держземагентства у Буринському районі та у Буринському районному виробничому відділенні Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, відсутня, просить визнати частково недійсним рішення Буринської міської ради Сумської області від 21 січня 2005 року та недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 2281991 від 15 березня 2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_2

З зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_6, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВВК № 911715 від 12.10.2004 року, та земельної ділянки для особистого селянського господарства та індивідуального житлового будівництва площею 0,1534 га, кадастрові номери 000280039 та 000280040 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 281991 від 15 березня 2005 року. Відповідно до вищевказаного державного акту, а також відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку визначено межі її земельної ділянки в тому числі і з кадастровим номером 000280039, яка по фасадній стороні складає 25 м 58 см, а зі сторони огороду 19 м 53 см. Як вбачається із технічних матеріалів та викопіювання належний їй житловий будинок знаходиться в 60 см в найближчій точці від межі з суміжної земельною ділянкою за № 116, а в найдальшій більше 1 метра, а господарські споруди також розташовані на відстані більше метра від даної межі. В свою чергу ОСОБА_7 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, який знаходиться на суміжній земельній ділянці, на підставі про право на спадщину за законом. Крім того, вказане свідоцтво видане ОСОБА_6 і на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,04208 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,16575 га, які належали спадкодавцю ОСОБА_8 на підставі державного акту про право приватної власності на землю № 412 виданого після його смерті. Розташування меж земельних ділянок за №№114 та 116 визначені задовго до видачі на них правовстановлюючих документів, що підтверджується технічними паспортами, довідкою БТІ, аерознімками. Дані межі було погоджено попередніми власниками даних домоволодінь, про що було складено відповідний акт. Також самі межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 160421 від 03.01.2003 року виданого на ім'я ОСОБА_8 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 281991 від 15.03.2005 року виданого їй, не накладаються, що підтверджується довідкою Буринського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Цент державного земельного кадастру". Таким чином, вона вільно користується своєю земельною ділянкою, в тому числі і її частиною, яка знаходиться за її будинком та межує із земельною ділянкою ОСОБА_6 і ця частина земельної ділянки не була відділена парканом ні з її сторони, а ні з сторони ОСОБА_6 В 2013 році вона вирішила поставити на своїй земельній ділянці, а саме біля будинку паркан, але зі сторони відповідача почали виганяти її з її ж частини земельної ділянки, що знаходиться за будинком. Згодом вона почала ставити паркан, але його було зі сторони відповідача зламано, і з того часу вона втратила можливість потрапляти на частину своєї земельної ділянки, у зв'язку з чим вона втратила можливість обслуговувати стіну свого будинку, а тому просить зобов'язати ОСОБА_7 не чинити їй перешкоди у здійсненні права власності земельною ділянкою за кадастровим номером 000280039 площею 0,545 га, яка розташована по АДРЕСА_2, шляхом демонтажу свого паркану з її земельної ділянки, а також не чинити перешкоди у відновленні межі та встановленні споруди забору між суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 відповідно до кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 00280039.

Як вбачається із заявлених позовних заяв між сторонами виник спір по землекористуванні земельною ділянкою в частині знаходження їх будинків, а саме те, що ОСОБА_2 вважає, що їй належить частина земельної ділянки, яка проходить по одній із сторін житлового будинку та вона має право облаштувати забор чи інші огородження та обслуговувати свій будинок. В той же час, як ОСОБА_7 та її представник вважають, що державний акт, який виданий ОСОБА_2 та вказані в ньому розміри земельної ділянки не відповідають дійсності і будинок ОСОБА_2 знаходиться по лінії суміжного користування та остання немає права на частину земельної ділянки на яку вона вказує та яка необхідна їй для обслуговування однієї із сторін будинку, тому просить скасувати виданий ОСОБА_2 державний акт на землю.

Під час судового розгляду справи від представник ОСОБА_2 та її представника, як відповідача за первісним позовом, і як позивача за зустріним позовом надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення достовірних меж суміжних земельних ділянок та чи змінювалися вони при виготовленні земельно-технічної документації та в послідуючому отримання державних актів на землю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом і як відповідача за первісним позовом, представника ОСОБА_6, який не заперечує про проведення такої експертизи, - вважає, що дійсно для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143-144, п.5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання :

1)Чи мають місце відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, які зазначені в правовстановлюючих документах?;

2)Чи відповідають на даний час фактичні межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, призначених для індивідуального житлового будівництва, правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки межам, які вказані в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 281991 від 15 березня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 та межам земельної ділянки по державному акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 160421 від 03.01.2003 року виданий на ім'я ОСОБА_8 та погодженим меж земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно акту про погодження та закріплення меж земельної ділянки на виконання рішення Буринської міської ради № 197 від 23.12.1993 року (т. 2 а.с.64). Якщо такі межі не відповідають, то виходячи із наданих документів, коли змінилися межі суміжних ділянок?;

3)Чи відповідають межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 визначених в правовстановлюючих документах на дані земельні ділянки містобудівній документації, в тому числі і плану забудови міста? Якщо ні, в чому полягає невідповідність?;

4)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж на накладання вищевказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то які площі накладення та в якому місці?

5)Провести аналіз співвідношення інвентарних справ на домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з визначенням зміни меж цих земельних ділянок даних домоволодінь з часом, починаючи з 1974 року;

6)На якій відстані знаходиться житловий будинок ОСОБА_2 відповідно до меж її земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 574/1237/14-ц та інвентарні справи на домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторони по справі - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ експерта до їх земельних ділянок для вирішення поставлених питань.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Судову земельно-технічну експертизу виконати в строк, визначений законодавством України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко