АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 1943/2015р. Головуючий у І інстанції Гаврилова О.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачу, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав відмову від апеляційної скарги з правових підстав та вважав, що недоцільно розглядати апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , у судове засідання не зۥявився, причини неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України представник , який має повноваження на ведення справи у суді , може вчиняти від імені особи , яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа .

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності ( ч.2 ст. 44 ЦПК України ).

Зі змісту довіреності , яка видана 27 січня 2012 року та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, якою ОСОБА_1 надала ОСОБА_5 право представляти її інтереси в усіх судових установах України відсутнє відповідне застереження, а тому колегія суддів вважає за можливе, прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: