Справа №635/9285/14-ц
Провадження № 2/635/290/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1; просять стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені збитки у розмірі 1000,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що житловий будинок АДРЕСА_1, на праві особистої власності в 16/25 частках належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори та в 9/25 частках належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області. У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_3 та її повнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2007 року відповідачі в будинку АДРЕСА_1 не проживають, особистих речей за вищевказаною адресою не мають, бажання самостійного зняття з реєстрації за вищевказаною адресою не висловлюють, тому ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 втратили право на проживання у житловому будинку № 21 за вищевказаною адресою, що змусило позивачів звернутися до суду з позовом. Крім того, незважаючи на те, що відповідачі не проживають у будинку № 21 за вищевказаною адресою, позивачам доводиться оплачувати за них всі комунальні послуги, що є значною грошовою сумою для останніх та перешкоджає у оформленні субсидії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд за письмовою згодою позивачів ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності в 16/25 частках належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори, реєстр № 1-1571 та в 9/25 частках належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А, реєстр № 852, про що також свідчить витяг № 30926840, сформований Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 10 серпня 2011 року.

Відповідно до записів у будинковій книзі, адреса будинку: АДРЕСА_1 є зареєстрованим місцем проживання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що також свідчать відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 30 жовтня 2014 ороку та від 12 листопада 2014 року.

Відповідно до актів вуличного депутату Поливаного Д.А. від 09 квітня 2014 року; від 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5протягом семи років не проживають за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; їх особистих речей у будинку № 21 за вищевказаною адресою не має.

Також суду надані: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я позивача ОСОБА_1, технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1, виготовлений КП "ХРБТІ" станом на 05 травня 2011 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 більш ніж шість місяців, суд вважає, що вимоги позивачів в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою підлягають задоволенню та визнає ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В задоволенні вимог позивачів щодо стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми понесених збитків у розмірі 1000,00 гривень, суд відмовляє оскільки позивачами не вказано яких втрат вони зазнали, у зв'язку з якими діями відповідачів, які витрати були зроблені позивачами для відновлення свого порушеного права або які доходи не були ними одержані та не надано суду жодних доказів на підтвердження суми понесених збитків у розмірі 1000,00 гривень.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги позивачів та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на корить позивачів суму судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідачі мають право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна