Справа № 201/337/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування посвідчувального напису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0005741 від 04 вересня 2013 року по факту підробки змін до установчих документів ТОВ Телерадіокомпанія Самарь, зокрема заяви загальним зборам учасникам ТОВ Телерадіокомпанія Самарь ОСОБА_1 про вихід із складу учасників товариства, яке є предметом спору по зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача при проведенні нотаріальних дій, засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про вихід зі складу учасників ТОВ Телерадіокомпанія Самарь незаконними та скасувати посвідчувальний напис нотаріуса про засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про вихід зі складу учасників.

04 вересня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області були внесені відомості щодо таємного викрадення майна та документів ТОВ ТРК Самарь за № 0005741 /а.с.7-8/.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України- суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїрозяснено, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК Україниє знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження, внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005741 від 04 вересня 2013 року знаходиться на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду справи, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до завершення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0005741 від 04 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Демидова