АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді - Максюти Ж.І.

суддів - Прозорової М.Л., Макарова М.О.,

за участі секретаря - Кулика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача, повернення грошових коштів за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача, повернення грошових коштів за депозитними договорами.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 у позовній заяві посилався на те, що за період з 17 квітня 2009 року по 13 березня 2014 року між ним та відповідачем було укладено чотири договори банківського вкладу поточного рахунку на умовах, передбачених договорами. У зв'язку з тим, що ПАТ "Банк Форум" не виконує вимоги ОСОБА_2 щодо повернення грошових коштів за договорами банківського вкладу, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договорами банківських вкладів, загальний розмір якої становить 966 886,93 грн. (а. с. 2-4).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № НОМЕР_1 у розмірі 12 390,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 162 753,59 грн., за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № НОМЕР_4 у розмірі 643 86,39 грн., за договором банківського поточного рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 63 819,23 грн., за договором банківського поточного рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 7 343,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 96 457,72 грн., а разом - 966 886 (дев'ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь держави судовий збір у сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову, відповідно до вимог п.3,4 ст.309 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що 17 квітня 2009 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 був укладений договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № НОМЕР_1, за умовами якого на ім'я позивача був відкритий картрахунок № НОМЕР_5, валюта - долар США. Згідно з розділом 3 даного договору він укладений на умовах викладених у Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб ПАТ "Банк Форум", Умовах функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками, з підтвердженням досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України (а. с. 5-6).

З виписки за рахунком приватного клієнта № /0620 за період з 16 червня 2014 року по 20 червня 2014 року вбачається, що залишок грошових коштів за даним рахунком становить 12 390,37 доларів США (а. с. 7).

Судом також встановлено, що 13 травня 2010 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 був укладений договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № НОМЕР_4, за умовами якого на ім'я позивача був відкритий картрахунок № НОМЕР_6, валюта - гривня. Згідно з розділом 3 даного договору він укладений на умовах викладених у Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб ПАТ "Банк Форум", Умовах функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками, з підтвердженням досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України (а. с. 8-9).

З виписки за рахунком приватного клієнта № /0620 за період з 16 червня 2014 року по 20 червня 2014 року вбачається, що залишок грошових коштів за даним рахунком становить 643 856,39 грн. (а. с. 10).

13 березня 2014 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 був укладений договір банківського поточного рахунку № НОМЕР_3, за умовами якого на ім'я позивача був відкритий рахунок № НОМЕР_7, валюта - гривня. Згідно з розділом ІІІ даного договору він укладений на умовах викладених у Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб ПАТ "Банк Форум", Умовах функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками, з підтвердженням досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України (а. с. 11).

З виписки по угоді НОМЕР_3 від 13 березня 2014 року за період з 13 березня 2014 року по 14 березня 2014 року вбачається, що залишок грошових коштів за даним рахунком становить 63 819,23 грн. (а. с. 12).

Також 13 березня 2014 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 був укладений договір банківського поточного рахунку № НОМЕР_2, за умовами якого на ім'я позивача був відкритий рахунок № НОМЕР_8, валюта - долар США. Згідно з розділом ІІІ даного договору він укладений на умовах викладених у Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб ПАТ "Банк Форум", Умовах функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками, з підтвердженням досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України (а. с. 13).

З виписки по угоді НОМЕР_2 від 13 березня 2014 року вбачається, що залишок грошових коштів за даним рахунком становить 7 343,29 доларів США (а. с. 14).

Задовольняючи позов, районний суд прийшов до висновку що надані представником банку докази про сплату позивачу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - 63 819,23 гривень та гривневий еквівалент 4 343,29 доларів США, не може бути підставою для відмови у задоволені позову, оскільки доказів отримання ОСОБА_2 вказаних грошових коштів суду надано не було, з виписок за відповідними рахунками, доданими представником відповідача до заперечень проти позову (а. с. 44-46) неможливо дійти однозначного висновку щодо фактичного отримання позивачем вказаних грошових коштів.

Але з таким висновком суду категорично погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 у ПАТ "БАНК ФОРУМ" було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014 року до 13 червня 2014 року (включно).

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (надалі за текстом - Закон № 4452).

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Частиною 6 ст. 36 Закону № 4452 передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Так, згідно з ст. 2 Закону № 4452 під поняттям вкладник розуміється фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Вклад -кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту),банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям рішення про введення в ПАТ "БАНК ФОРУМ" тимчасової адміністрації, вимоги Позивача, не можуть бути задоволеними згідно з ч.5 ст.36 Закону № 4452.

З урахуванням положень наведених вище вимог законодавства України позивач виступає вкладником Банку, в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та кредитором Банку в частині, що перевищує суму відшкодування, гарантовану Фондом.

Так, судом першої інстанції не було враховано тієї обставини, що відповідно до норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач отримав частину коштів за договорами банківських рахунків, в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (до 200 тис. гри.) та виплачуються Фондом у встановленому ним порядку. Вказана обставина позивачем не заперечується.

Згідно з нормами Закону № 4452, які були чинними на час дії в ПАТ "БАНК ФОРУМ" тимчасової адміністрації, відсотки за вкладами, нарахованими під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону № 4452.

Банком було передано інформацію щодо виплати коштів для позивача за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому частину коштів, з поточних рахунків позивач отримав 29 квітня 2014 року, як це передбачено п. 1. ч. 6. ст. 36 Закону № 4452.

Так, позивачу, було виплачено грошові кошти в межах гарантованої Фондом суми відшкодування, а саме:

- за договором банківського поточного рахунку НОМЕР_3 від 13 березня 2014 року суму в розмірі 63 819.23 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 23 коп.);

- за договором банківського поточного рахунку НОМЕР_2 від 13 березня 2014 року більшу частину суми в національній валюті України, що в еквіваленті становить 4 343.29 доларів США (чотири тисячі триста сорок три долари США 29 центів).

Отже, на даний час залишок коштів на рахунках Позивача становить:

- за договором банківського поточного рахунку НОМЕР_3 від 13 березня 2014 року в розмірі 991.24 грн. (дев'ятсот дев'яносто одна гривня 24 коп.), а не 63 819,23 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 23 коп.), як заявляє в позовній заяві Позивач (копія виписки по рахунку НОМЕР_8);

- за договором банківського поточного рахунку НОМЕР_2 від 13 березня 2014 року в розмірі 19.78 доларів США (дев'ятнадцять доларів США 78 центів), а не 7 343,29 доларів США (сім тисяч триста сорок три долари США 29 центів), як зазначає в позовній заяві Позивач (копія виписки по рахунку НОМЕР_8)

Позивач також просить стягнути з Відповідача кошти за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу НОМЕР_1 від 17 квітня 2009 року та за договором банківського поточного рахунку НОМЕР_2 від 13 березня 2014, а саме стягнути з Відповідача кошти за вищезазначеними договорами в перерахунку у національну валюту України з врахуванням встановленого Національним банком України курсу долара США станом на 15 серпня 2014 року, але такі вимоги позивача також не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 26 Закону № 4452 передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Станом на день призначення в ПАТ "БАНК ФОРУМ" тимчасової адміністрації (14 березня 2014 року) офіційний курс гривні до іноземних валют встановлений Національними банком України становив: за 100 доларів США - 947.5900 грн.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення з ПАТ "БАНК ФОРУМ" грошових коштів, за вищезазначеними договорами, в іноземній валюті в перерахунку у національну валюту України з врахуванням встановленого Національним банком України курсу долара США станом на 15 серпня 2014 року, є незаконними та не відповідають умовам чинного законодавства України, а саме ч. 5 т. 26 Закону № 4452.

Позивач є кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ" в частині, що перевищує суму відшкодування гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, вимоги вкладників-фізичних осіб, які є кредиторами Банку, про стягнення суми коштів з поточних рахунків, в частині, що перевищує суму виплачену Фондом, задовольняються виключно в межах процедури ліквідації банку та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону № 4452.

Таким чином, задоволення вимог кредиторів Банку в індивідуальному порядку, шляхом стягнення з Банку коштів, які містяться на рахунку кредитора Банку Законом № 4452 не передбачено, а тому є порушенням порядку черговості передбаченого Законом № 4452 та як наслідок і порушенням прав та інтересів інших кредиторів ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Крім того, позивач скористався своїм правом та 26 червня 2014 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" з заявою про визнання його кредиторських вимог та включення його до реєстру кредиторів, чим визнав себе кредитором Банку.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" позивача включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, Позивач, фактично, заявив дві тотожні вимоги щодо одних і тих же кредиторських вимог, першу - до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" щодо повернення коштів, які знаходяться на рахунках Позивача, яка була задоволена, а другу - подав позов, в якому просить суд стягнути з ПАТ "БАНК ФОРУМ" кошти, які знаходяться на його рахунках, в тому числі і на частину коштів, вже отриманих Позивачем від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вказаних обставин зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: