Справа № 758/4021/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на 1/2 квартири, яка оформлена на дружину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права особистої власності на 1/2 квартири,яка оформлена на дружину.

01.07.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про прийняття судом вищезазначеної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом позивача, оскільки дані позови є взаємопов'язаними і спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, обґрунтувавши запереченнями, оскільки вважає вони мають різні предмети спору.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви відповідачки, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При аналізі зазначеної норми процесуального Закону вбачається, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, допускається виключно в тому випадку, якщо зазначені позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним. При визначенні взаємопов'язаності позовів слід виходити в першу чергу з того, що вони повинні виникати з одних правовідносин, що ж стосується доцільності спільного розгляду, то дане поняття є оціночним судженням і в кожному конкретному випадку визначається судом на власний розсуд.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову вважає, що зазначені позови хоч і є взаємопов'язаними, однак виникають з різних правовідносин - позов позивача носить матеріальний характер, а зустрічний не є матеріальним, і зустрічний позов є похідним від основного позову, оскільки лише за наявності відповідного матеріального права можливо ставити питання про усунення перешкод в його здійсненні. Більш того, судом не вбачається доцільності спільного розгляду вказаних позовів, як однієї із підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, оскільки це слугуватиме затягуванню розгляду справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, по суті та порушенням судом розумних строків її розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відмова в прийнятті зустрічної позовної заяви не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки вона підлягає передачі на реєстрацію до канцелярії суду та автоматичному розподілу і розгляду в загальному порядку, визначеному чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на 1/2 квартири,яка оформлена на дружину, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, як самостійну справу направити на реєстрацію та автоматичний розподіл, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, до автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко