Справа № 138/206/15-ц
Провадження №:2/138/138/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 25 липня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № VIXRRX08290050, згідно якого відповідачу 25 липня 2008 року був наданий кредит в сумі 4242,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 12 022 (дванадцять тисяч двадцять дві) грн. 90 коп..

Однак, в порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 08.01.2015, згідно заяви про зменшення позовних вимог, виникла заборгованість в розмірі 1604,99 грн., з яких: 1104,99 грн. - пеня за період з 27.04.2012 по 08.01.2015; 500 грн. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що на даний час не може погасити заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з кредитним договором № VIXRRX08290050 від 25 липня 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 4242,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2010 року.

На підставі п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж за 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору за період з 27.04.2012 по 08.01.2015 становить 1604,99 грн., з яких: 1104,99 грн. - пеня за період з 27.04.2012 по 08.01.2015; 500 грн. - штраф.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 3, ст. 526, 527, ст. 530, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212-216, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору № VIXRRX08290050 від 25.07.2008 в розмірі 1604,99 грн., з яких: 1104,99 грн. пеня; 500 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 3111, МФО 305299, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:

Повний текст рішення складено 25.03.2015.