ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Справа № 635/4715/14-ц
Провадження №2/635/78/15
29 січня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря Руденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання та витрат, понесених у зв`язку з оплатою комунальних послуг та утримання спадкового майна,
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 , який діє за довіреністю, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши позивача її представника, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_4 24.10.1986 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана квартира належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого Харківським монтажним управлінням «ТЕМ» згідно з Законом України «Про приватизацію державного фонду» від 02.03.1995 року, реєстр за № 62.
Позивач на протязі майже 10 років проживала з батьком та його дружиною, була членом їх родини, оскільки останні були похилого віку та тяжко хворіли, здійснювала за ними необхідний догляд и допомогу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 першої черги були позивач, донька та дружина ОСОБА_3
08.12.2009 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Після смерті ОСОБА_4 позивач залишилася мешкати у вказаній квартирі разом із ОСОБА_3 та здійснювала за нею догляд.
29.09.2009 року ОСОБА_3 потрапила до лікарні - Військово-медичного клінічного центру в зв`язку з хронічним калькульозним холециститом. 30.09.2009 року їй було зроблено операцію, а 06.10.2009 року - повторну операцію.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 .
На лікування та придбання ліків для ОСОБА_3 позивач витратила 2511,04грн., що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_4 від 29.07.2010 року за № 143.
З заяви від 07.10.2009 року вбачається, що позивач звернулася до керівництва Зміївської ТЕЦ про виписку автотранспорту для поховання та сплатила послугу трьох автомобілів на загальну суму 381,60грн., що підтверджується фіксованими чеками від 07.10.2009 року за № № 2375, 2376, 2377.
Витрати на поховання і ритуальні послуги складають 1581,00грн, що підтверджується товарними чеками на суми 1525,00грн. та 56,00грн.
Рахунком від 08.10.2009 року за № 28 підтверджується, що витрати, пов`язані з поминальним обідом складають 2270,00грн.
Згодом позивач замовила виготовлення фото із табличкою, яку було встановлено в пам`ятник. Виконання цих робіт склали 1220,00грн. та підтверджуються товарними чеками.
Таким чином, вартість витрат, пов`язаних з лікуванням ОСОБА_3 та її похованням складають 8463,64грн.
Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 , відповідач по справі, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.06.2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.09.2013 року рішення Зміївського районного суду від 03.06.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодовувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року за № 1102-ІV визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміються, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Оскільки відповідач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , то з нього необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов`язані з дікуванням та похованням його рідної тітки в сумі 8463,64грн.

Крім того, ОСОБА_2 став співвласником вказаної вище квартири і його частка складає ?.

Частина 4 ст. 319 ЦК України передбачає, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. .

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

З дня смерті ОСОБА_3 , тобто з 07.10.2009 року по вересень 2014 року сума комунальних платежів, які сплатила позивачка за усю квартиру, складає 12346,24грн.

(а.с. 11-15,42-44)

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути за ? частину квартири витрати зі сплати комунальних платежів з жовтня 2009 року по вересень 2014 року в сумі 9259,68 грн.

Підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із встановленням металевої вхідної двері немає.

Судові витрати понесені позивачем суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість витрат на лікування та поховання ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 8463,64грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят три грн.. 64 коп)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати комунальних платежів за період з жовтня 2009 року по вересень 2014 року в розмірі ? частки по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 9259,68грн (дев`ять тисяч двісті п`ятьдесят дев`ять грн.. 68 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три грн.. 60 коп)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: Сітбаталова Н.І.