overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3517/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про реальний поділ будинку №14 по вул.Чикаленка у м.Львові між ним та відповідачкою, встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул. Чикаленка, 14 з врахуванням того, що кожен з він та ОСОБА_2 є співвласниками будинку в рівних частках по 1/2 кожен.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/3517/15-ц, 2/466/1610/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони. -

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/693/15
Справа №447/1428/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання майнових прав та обов"язків забудівника на житловий будинок незавершеного будівництвом в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання майнових прав та обов"язків забудівника на житловий будинок незавершеного будівництвом в порядку спадкування за законом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 12:00 год 10.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 201/2846/15-ц
Провадження № 2/01/1461/2015
У Х В А Л А

11 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

11 березня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «18» березня 2015 року о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачам - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 703/1616/15-ц
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 45 хви-лин 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 442/2276/15-ц
Провадження №2/442/920/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.04.2015 о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2921/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до ОСОБА_2, просить надати виїзд за кордон в період з 03.06.2015 р. по 11.06.2015 р. без письмової згоди батька - ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1 неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати дозвіл на оформлення необхідних для виїзду за кордон дитини проїзних документів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

· не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині підтвердження особи позивача (за позовом вона має прізвище «Шквиря», за копією судового рішення про розірвання шлюбу - «Гладка»), в частині ствердження позивача щодо заперечення відповідача проти виїзду дитини за кордон у супроводі матері дитини, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК);

· до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовами немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної - 121,80 грн. (ч.5 ст.119 ЦПК);

· до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.120 ЦПК).

·

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/419/15-ц
Провадження №2/525/117/2015
У Х В А Л А

25.03.2015 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 20.03.2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року заява ОСОБА_3 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків даної заяви.

ОСОБА_3 в установлений законом термін надіслав заяву про усунення недоліків в порядку ст. 121 ЦПК України.

Позовна заява про визнання права власності на домоволодіння подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 03 квітня 2015 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.04.2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4363/15-ц
Провадження № 2/01/1663/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «25» березня 2015 року о 16-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №628/1237/15-ц
Провадження №2-с/628/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

12.05.2015 року за заявою Житлово-комунального підприємства №1видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та придомової території за період з 01.12.2013 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 608,02 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві про скасування судового наказу просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача не є законними і обґрунтованими. Оскільки заборгованість визначена за значно більший обсяг послуг, ніж той, що фактично надається, а також визначена за ті послуги, які взагалі не надавались і договір на надання послуг не укладався.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд заяви у її відсутність та просить скасувати судовий наказ.

Представник Житлово-комунального підприємства №1у судове засідання також не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.05.2015 року, виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області за заявою Житлово-комунального підприємства №1про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та придомової території за період з 01.12.2013 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 608,02 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Житлово-комунальному підприємству №1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
У х в а л а

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за № 759/5330/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 643/1861/15-ц
Номер провадження 2-н/643/369/15
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3855 грн. 42 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

16 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому ставить питання про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 24000грн., моральної шкоди у розмірі 2000грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1000грн. і витрат по судовому збору у розмірі 270грн.

В судове засідання відповідач не з`явилась.

Згідно до ч. 4 ст. 169, п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідачів, яким було належним чином направлене повідомлення на адресу прописки і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 169, п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - розглянути заочно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 214/4205/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до житлово будівельного кооперативу «Рассвет 11» про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до житлово будівельного кооперативу «Рассвет 11» про визнання права власності, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово будівельного кооперативу «Рассвет 11» про визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 3 липня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третіх осіб..

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов