Справа № 731/16/15-ц
Провадження № 2-с/731/2/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 січня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/731/90/14, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченком О.М. за заявою КП «Господар» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2013 року до 1 грудня 2014 року у розмірі 174,92 грн. та 121,8 грн. судового збору.

14 січня 2015 року ОСОБА_1, який 5 січня 2015 року отримав судовий наказ, подав заяву про його скасування, посилаючись на те, що на протязі 2014 року не отримував від надавача послуг жодних повідомлень про наявність у нього будь-якої заборгованості та щомісячно здійснював проплату за надані послуги. Зокрема, за період з 1 грудня 2013 року по 1 грудня 2014 року ним сплачено за послуги з утримання будинків і прибудинкових території 480 гривень. Решту суми 27,36 грн. сплатив 14 січня 2015 року. А тому просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання боржник та стягувач, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зокрема, згідно наданих заявником квитанцій вбачається, що на протязі періоду, вказаного у судовому наказі, ОСОБА_1 здійснював проплату на користь КП «Господар». Простежується це і в розрахунку заборгованості, наданого КП «Господар».

За таких обставин між сторонами вбачається спір щодо правильності сплати комунальних послуг, тобто спір про право, а тому справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження з вивченням всіх обставин по справі та вивченням доказів, які суду повинні будуть надати сторони, а судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/731/90/14 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30 грудня 2014 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченком О.М. за заявою КП «Господар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2013 року до 1 грудня 2014 року у розмірі 174,92 грн. та 121,8 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко