overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1699/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2/593/296/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Обрій", Реєстраційної служби Бережанського РУЮ Тернопільської області про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Обрій", Реєстраційної служби Бережанського РУЮ Тернопільської області про визнання права власності на будинок.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 234/8449/15-ц
Провадження № 2-н/234/2107/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С. розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та допоміжних приміщень «Дніпропетровська 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та допоміжних приміщень «Дніпропетровська 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
№ 207/1088/15-ц
№ 2/207/755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вікторовича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 182-184 Сімейного кодексу України, оскільки не містить належного викладу обставин правового та фактичного обґрунтування позову.

Так позовні вимоги щодо стягнення аліментів мають обгрунтовуватись у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, крім того має міститись посилання на докази проживання неповнолітньої дитини разом з позивачкою, розмір аліментів згідно ст. 183 Сімейного кодексу України визначається у частці від заробітку матері , батька дитини.

Всупереч вказаним вимогам позивач не посилається на доказ проживання з нею дитини, до позовної заяви надано довідку з місця її проживання за 2006 рік з Верховцівської міськради, тоді як позивачка вказує місцем свого проживання Дніпродзержинськ і подає позов у 2015 році, позовні вимоги заявлено про стягнення аліментів 33 відсотки на утримання доньки на місяць і не вказано розмір аліментів у частці від заробітку відповідача, що не відповідає ст. 183 Сімейного кодексу України.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, на підставі ст. 121 ЦПК України.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 755/4782/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадщину.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадщину в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 07 квітня 2015 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Справа № 390/2266/15-ц
Провадження № 2-о/390/76/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"11" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
№ 243/2480/15-ц
№ 2-н/243/606/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Видачу судового наказу призначити на 25 березня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3715/15-ц
Провадження № 2/161/1807/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28 квітня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 234/9190/15-ц
Провадження № 2-н/234/2252/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 234/329/15-ц
Провадження № 2/234/1075/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року о 09-50годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3901/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Граніт " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Граніт " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 277/388/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України ухвалою від 03.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. 15.05.2015 року позивач надав до суду позовну заяву з усунутими недоліками.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 50 хвилин 24 липня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/235/1626/15
Справа № 235/2611/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління держземагентства у Красноармійському районі Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління держземагентства у Красноармійському районі Донецької області.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління держземагентства у Красноармійському районі Донецької області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 484/731/15-ц
Провадження № 2-о/484/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДРАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Первомайської міської ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб так як вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають намір одружитись.

Заявниця в судове засідання надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутність.

Відділ ДРАЦС по м. Первомайськ Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області надав листа з проханням слухати справу у відсутність представника та прийняти рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_3 - мати заявниці надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник Служби у справах дітей Первомайської міської ради в судове засідання надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Із ксерокопій паспортів ( а.с.9, 3) видно, що ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, а ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області. Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, суд знаходить заяву доведеною, вимоги заявниці обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в силу ст. 23 ч.2 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, право на шлюб з ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 317/1537/15-ц
№/п 2/317/1078/2015
У Х В А Л А
Про зупинення провадження у справі
23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Запоріжжя.

Зазначені обставини дають суду підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Мінгазов