Справа № 219/7188/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Букрєй С.П.,
при секретарі - Смага Н.М.,
за участю представника позивача Зозулі О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з питного водопостачання та водовідведення в сумі 2013,59 грн. за період з 01.10.2010р. по 01.06.2014р., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1, і між позивачем та відповідачем тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідач не заявивши відмови від споживання послуг позивача у встановленому законом порядку, тривалий час не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ним в зазначений період мається заборгованість у розмірі 2013,59 грн. Оскільки боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, позивач вимушений звернутись до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути з боржника суму заборгованості 2013,59 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
У судовому засіданні представник позивача Зозуля О.С., яка діє на підставі довіреності, підтримала вимоги КП «Компанія «Вода Донбасу» на підставах позовної заяви та просить задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В матеріалах справи мається копія особового рахунку НОМЕР_1 згідно якого у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за період 01.10.2010 року по 01.06.2014 року мається заборгованість у розмірі 2013,59 грн. ( а.с. 6-8).
Згідно довідки про склад сім'ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10.
Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто стягненню з відповідача підлягає заборгованість у сумі 2013,59 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй