ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1461/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача КОСМИНОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС. КАПІТАЛ" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, суд-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач ТзОВ "Маркс. Каптіл" звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2011 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Заслонова, сталася дорожньо -транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: " ЗАЗ 1102 " д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль " Мерседес " д. н .з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого марки " Мерседес" д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

У зв"язку з цим позивач просить суд стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 049 ( однав тисяча сорок дев"ять) 07 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Космина О.В., яка діє на підставі довіреності № 10 від 02.09. 2014 року (а.с.26) за договором дручення від 19 травня 2014 року який укладений між ТзОВ "Маркс. Каптіл" та ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС", позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить лист від Комунального Підприємства "Господар Дарницького району" № 195 від 26 січня 2015 року, відповідно до якого судову повістку ОСОБА_3 вручено особисто, відповідно до вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України.

Разом з тим, відповідачу у встановленому порядку направлялись судові повістки про виклик в судове засідання за місцем його реєстрації та проживання, через ЖЕК, однак всі вони повернулись за терміном зберігання.

За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваеною у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України).

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення предствника позивача Космину О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 18 листопада 2011 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Заслонова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: " ЗАЗ 1102 " д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3та автомобіля " Мерседес " д. н. з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого марки " Мерседес " д. н. з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ та Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП між Відповідачем та Приватним акціонерним товариством " СК " Лафорт " був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0065317 від 17 листопада 2011року, за яким було застраховано цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "ЗАЗ 1102" д.н.з. НОМЕР_3 .

21.11.2011р. Потерпілий звернувся до ПрАТ "СК "Лафорт" із Повідомленням про події ДТП та 15.05.2012р. із Заявою про виплату страхового відшкодування.

17.08.2012р. фахівцем відділу врегулювання ОСОБА_6 на підставі звіту №992 від 28.11.2011р. був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого ТЗ Потерпілого "Мерседес" д.н.з НОМЕР_2.

На підставі Страхового акту №1310902-1 від 17.08.2012р., Розрахунку та Заяви Потерпілого про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 049,07 (Одна тисяча сорок дев'ять грн. 07 коп.) , що -ідтверджено платіжним дорученням №4094 від 30.08.2012р. (документи додаються).

Суддею Дарницького районного суду м. Києва Т.В Щасною були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідача (ОСОБА_3), було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та -ритягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП України ( а.с. 11)

Відповідно до п. 38. 1. 1 ( г ) ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі в": " Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33. 1. 2 пункту 33. 1 статті 33 цього Закону "

Відповідно до п. 33. 1. 4 ст. ЗЗ Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової вдповідальності власників наземних транспортних засобів" уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з якщ/укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону ) повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон, та свою адресу.

Аналогічні норми щодо необхідності письмового повідомлення страхувальником страховика в указані строки про настання дорожньо-транспортної пригоди містяться в договорі обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ / 0065317 від 17 листопада 2011року укладеного між відповідачем та ПАТ "СК " Лафорт ".

Оскільки відповідач не повідомив письмово протягом 3-х днів про настання дорожньо-трандпортної пригоди Приватне акціонерне товариство "Лафорт", то останній набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.

01 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " МАРКС.КАПІТАЛ " та Приватним акціонерним товариством " Лафорт ") було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Згідно п.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги одна сторона ( фактор ) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника ).

Згідно п. 1 ст. 1078 ЦПК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога ), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому ( майбутня вимога ).

Враховуючи вищенаведене, право вимоги до відповідача перейшло позивачу згідно Договору № 01/01-07/2013Р від 01 липня 2013 року про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до цього договору, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 049,07 (Одна тисяча сорок дев"ять) гривень 07 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 33, 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ч. 2 ст. 625, 1187 Цивільного кодексу України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС. КАПІТАЛ" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва , зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС. КАПІТАЛ"- м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 14-А/22 Код , р/р , в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 049,07 (Одна тисяча сорок дев"ять) гривень 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києвпа , зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " МАРКС. КАПІТАЛ"- м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 14-А/22 Код , р/р , в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК