КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на 1/4 частину квартиру №55 в будинку № 146/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, від 06 січня 1999року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради видане на імя ОСОБА_3, дійсно належить їй - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернулася до суду, оскільки у свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано як «Орєшнікова», а у паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків її прізвище вказано як «Орешникова».

Зазначена помилка у свідоцтві про право власності на житло в написанні прізвища заявниці перешкоджає їй розпоряджатися квартирою на свій розсуд, у звязку з чим, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою.

Заявниця - ОСОБА_2 про час та місце судового повідомлена належним чином, у судове засідання 28.01.2015року не зявилась, але від її представника надійшла заява, в якій представник заявниці просив суд розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання 28.01.2015року не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та за результатами розгляду справи направити на їх адресу копію рішення суду.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла» Одеської міської ради у судове засідання 28.01.2015року не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій заяву ОСОБА_2 не визнав з підстав того, що свідоцтво про право власності на житло на квартиру № 55 у будинку № 146/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, було видано згідно заяви на приватизацію та довідки про склад сімї наймача квартири, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де прізвище співвласника житла на українській мові було зазначено як ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації №132204 від 06 січня 1999 року, Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого, квартира № 55 в будинку № 146/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках (а.с. 15).

Зазначене свідоцтво було зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 27.01.1999року номер запису: 468 стр. 184 кн. 310пр.

Відповідно до паспорту громадянина України серії КК 079538, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 11 вересня 1998року, прізвище, імя та по - батькові заявниці вказано як ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до картки платника податків прізвище заявниці також зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) за №939 від 06.10.2011року, у квартирі № 55 в будинку № 146/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі зареєстровані, прізвища вказані російською мовою, ОСОБА_4 відповідальний, ОСОБА_2 - жінка, ОСОБА_7 - донька, ОСОБА_6 онук (а.с. 12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 06 січня 1999року, на квартиру № 55 в будинку № 146/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_2, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 06 січня 1999року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №19-11212, на квартиру АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_2, 01 квітня 1938року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.