Справа № 583/464/15-ц
20 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Сидоренка Р.В.
при секретарі: - Куцай В.Ф.,
позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -
17.02.2015 року позивач звернувся в суд до відповідача із зазначеним позовом. ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, яке належить йому на праві власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 02.11.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом, він є власником жилого будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Після продажу домоволодіння відповідачка забрала всі свої речі та покинула домоволодіння за вказаною вище адресою і до даного часу не користується житловою площею але зареєстрована там. В зв'язку з даною реєстрацією відповідачки у будинку порушені його права, як власника щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомленою належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представники УДМС України в Сумській обл. в судове засідання не з'явились, надали письмову заяву із проханням провести розгляд справи без участі їхнього представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 02.11.2010 р., є власником жилого будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки Пологівської сільської ради від 11.11.2014 року № 489 відповідачка не проживає за вказаною адресою з 02.11.2010 року.
Як зазначив в судовому засіданні позивач, відповідачка не проживає із часу реєстрації договору купівлі - продажу.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на вищевикладене, суд встановив, що в судовому засіданні повністю доведено факт не проживання відповідачки без поважних причин за місцем реєстрації починаючи з листопада 2010 року, а, отже, є всі підстави для задоволення вимог позивача у частині визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Крім того слід зазначити, що порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні визначено Законом України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 р.
Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Зі змісту Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", таке питання як зняття з реєстрації до компетенції суду не відноситься, а здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (ст.ст. 7, 11 Закону) на підставі відповідних документів.
Отже визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням є достатнім способом захисту прав позивача. Прийняття судом зазначеного рішення є підставою для зняття з реєстрації відповідачів відповідно до вищенаведених вимог Закону. Такий спосіб захисту прав позивача як зазначення у рішенні про те, що рішення про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням, є підставою для зняття з паспортної реєстрації відповідачів УДМС України в Сумській обл., законом не передбачений.
З огляду на викладене у іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, ст. 391, 386 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко