Провадження №2/761/2251/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Вітріщаку Р.В., Калугіній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся зі вказаним позовом до суду, в якому просив стягнути з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 15 682,64 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 червня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 (далі - позивач). Постановою Подільського районного суду м. Києва винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал» (надалі - відповідач). За результатами проведеної оцінки транспортного засобу встановлено, що вартість відновлювального ремонту становить 10 476,69 грн., а згідно рахунку-фактури № АА00057944 від 21 листопада 2014 року, складеного офіційним центром «Peugeot», вартість відновлювального ремонту складає 15 682,33 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте, страховик у виплаті відмовив з підстав недотримання порядку визначення суми страхового відшкодування. За таких обставин позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач позові вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, викладених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 27, 32).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2014 року о 13 годині 20 хвилин в м. києві по вул. Рибальська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Пежо», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

ДТП відбулась в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Проте, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий Капітал» згідно полісу АС/7339805.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до Звіту № 12146, складеного 17 червня 2014 року «Eхspert Group» ФОП «ОСОБА_3», про оцінку автомобіля «Peugeot», державний номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 10 476,69 грн.

У зв'язку з тим, що автомобіль «Peugeot», державний номер НОМЕР_2, знаходиться на гарантійному терміні експлуатації для запобігання втрати гарантійного обслуговування, позивач звернувся для ремонту до офіційного сервісного центру «Peugeot» - ПАТ «Укрпродконтаркт». Згідно рахунку-фактури № АА00057944 від 21 листопада 2014 року вартість відновлювального ремонту складає 15 682,33 грн.

На підставі ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 15 682,33 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач зазначає, що зазнав душевних страждань внаслідок ДТП, що сталася, які полягали в душевних стражданнях, оскільки автомобіль є основним транспортом пересування для позивача. Крім того, позивач морально виснажений постійними поїздками до відповідача з метою отримання страхового відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що з вини відповідача позивачу спричинено моральну шкоду. Зокрема, посилання позивача на те, що автомобіль є єдиним засобом для пересування останнього, не можуть розцінюватись судом, як об'єктивні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 2 000 грн. є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

За ч. 1 ст.88 ЦПК України, за якою: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 151-152, 159, 169, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15 682,33 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: