АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6136/14-ц Номер провадження 22-ц/786/131/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 3 грудня 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд безпідставно застосував процесуальні наслідки повторної неявки позивача, визначені положеннями ч. 3 ст. 168 ЦПК України, оскільки представником позивача суду завчасно направлялась заява з проханням відкласти розгляд справи, із зазначенням поважних причин такої неявки.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.307 ч.2 п.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ст.312 ч.1п.1 ЦПК України апеляційний суд має право відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів кредитну заборгованість .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 8 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 жовтня 2014 року.

23 жовтня 2014 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання. Розгляд справи було перенесено на 6 листопада 2014 року, про що сторони по справі були повідомлені належним чином.

В зв'язку з повторною неявкою позивача в призначене на 20 листопада 2014 року судове засідання, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від якого не надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, суд залишив позовну заяву без розгляду з підстав, визначених ч.3 ст. 169 ЦПК України.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах процесуального права та відповідає матеріалам справи.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановивши, що належним чином повідомлений позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання та не надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять обставин, які б свідчили про порушення судом норм процесуального права.

Так, посилання апелянта про направлення на адресу суду засобами факсимільного зв'язку клопотання про відкладення справи у зв'язку з його неможливістю прибути в судове засідання внаслідок участі в іншій судовій справі, не слугує підставою для скасування ухвали, оскільки для настання процесуального наслідку у вигляді залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених ч.3 ст.169 ЦПК України, з'ясування поважності причини такої неявки не має правового значення, позаяк правове значення має лише сам факт повторної неявки.

За вказаних обставин, доводи апелянта про порушення судом процесуального права є безпідставними, а тому судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого суду, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 3 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді:

З оригіналом згідно.