Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/1512/15-ц

провадження 2/712/985/15

23 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити дії, визнання дій незаконними та визнання договір недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.12.2013р. Регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Родниківка» та позивач подав заяву на участь в конкурсі, однак рішенням 23.01.2014р. комісії відмовлено у допуску до конкурсного відбору без законних підстав, чим порушені права та законні інтереси позивача. В подальшому переможцем конкурсу було визначено ОСОБА_2, з яким укладений контракт на підставі наказу від 19.02.2014р. № 3-ГП. Також вказує, що згідно наказів від 04.09.2014р. № 17-АПК та від 05.09.2014р. № 19-АПК РВ ФДМ України розпочато перетворення ДП «Родниківка» у КСП «Родниківка», вказані накази видані з порушенням норм законодавства. 24.11.2014р. між РВ ФДМ України по Черкаській області та КСП «Родниківка» в особі голови підприємства ОСОБА_2 укладено договір про безоплатну передачу єдиного майнового комплексу ДП «Родниківка» та підписано відповідний акт прийому-передачі, даний правочин укладений з порушенням закону. Внаслідок вчинення неправомірних дій щодо процесу реорганізації ДП «Родниківка порушене право позивача на реалізацію трудових відносин з ДП «Родниківка». Просить суд визнати незаконним рішення комісії з проведення конкурсного відбору щодо не допуску до участі в конкурсному відборі, рішення комісії про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2, визнати незаконними дії РВ ФДМУ по Черкаській області з реорганізації ДП «Родниківка», дії відповідачів щодо укладення договору про безоплатну передачу єдиного майнового комплексу від 24.11.2014р., визнати вказаний правочин недійсним , визнати незаконними та скасувати накази від 04.09.2014р. № 17-АПК та від 05.09.2014р. № 19-АПК.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків надання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору, оскільки до суду надано лише копію вказаної квитанції.

Також позивачем не було уточнено, чи не являється позов у даній справі копією позову у попередній справі, та чи не перебуває на розгляді в іншій справі цей же спір, оскільки, як вбачається з електронної бази діловодства суду, на момент реєстрації даного позову за вх. № 4021 від 10.02.2015р. мала місце попередня реєстрація у той же день 10.02.2015р. аналогічного позову між тими ж сторонами про той же предмет з тих же підстав. Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншим судом.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 13.02.2015 року залишена без виконання, надсилалась за вказаною позивачем адресою його перебування та повернута поштою взв'язку з неотриманням позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити дії, визнання дій незаконними та визнання договір недійсним - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА