Справа № 1715/3072/12
У Х В А Л А

15 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівному подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1715/3072/12 виданого Рівненським міським судом 28.11.2012 року про звернення на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості в сумі 477690,96 грн. стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,0 кв. м., житловою площею 17,1 кв.м., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом продажу її на прилюдних торгах з початковою вартістю 302000 грн. 15.11.13 року вказане іпотечне майно було залишене за ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу по початковій вартості 302 000 гривень, оскільки прилюдні торги не відбулися. Станом на сьогоднішній день за боржником ОСОБА_2 по виконавчому провадженню існує заборгованість в сумі 175 000 грн. Зобовязання покладене на нього судовим рішенням не виконується. В ході провадження виконавчих дій з'ясовано, що боржник по виконавчому провадженню періодично виїжджає за кордон, що створює перешкоди при виконанні рішення суду. Боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, на неодноразові виклики державного виконавця не з'являється. За весь період з 11.10.12 року жодних коштів в рахунок погашення заборгованості боржником сплачено не було. Покликаючись на наведене, просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав суду письмові пояснення, у яких просив подання задоволити та розглянути справу у його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_6 надіслав суду письмові пояснення щодо подання державного виконавця, просив подання задоволити, справу розглянути без його участі та участі стягувача.

Боржник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи № 1715/3072/12, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2012 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 11 жовтня 2012 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про озернення стягнення на майно та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Звернуто на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості в сумі 477 690,96 грн. стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, шляхом продажу її на прилюдних торгах з початковою вартістю 302 000 грн.

На виконання зазначеного судового рішення, 28 листопада 2012 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист.

За положенням ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої службиза поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

ОСОБА_9 державного виконавця про реалізації предмета іпотеки від 15 листопада 2013 року вказане іпотечне майно було залишене за ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу по початковій вартості 302 000 гривень, оскільки прилюдні торги не відбулися.

Державний виконавець у поданні зазначає, на сьогоднішній день за боржником ОСОБА_2 по виконавчому провадженню існує заборгованість в сумі 175 000 грн. Зобовязання покладене на нього судовим рішенням не виконується. В ході провадження виконавчих дій з'ясовано, що боржник по виконавчому провадженню періодично виїжджає за кордон, що створює перешкоди при виконанні рішення суду. Боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, на неодноразові виклики державного виконавця не з'являється. За весь період з 11.10.12 року жодних коштів в рахунок погашення заборгованості боржником сплачено не було.

Сума заборгованості (175 000 грн.) є значною.

Факт ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає доведеним, оскільки встановлено, що останній не виконує зобовязання покладені на нього судовим рішенням.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання покладеним на нього рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2012 року яким звернуто на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості в сумі 477 690,96 грн. стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, шляхом продажу її на прилюдних торгах з початковою вартістю 302 000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.