АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1566/15
Справа № 415/4719/14-ц Головуючий 1 інстанції Чернорбривко Л.Б.
Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 березня 2008 року та просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15344,00 грн. При цьому посилались на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19.04.2012 року з Довгоп*ятого А.М. на користь ПАТ КБ «Приват банк» вже була стягнута сума заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 25976,43 грн. Тож з урахуванням цієї суми різниця становить 15344,00 грн., яку і просили стягнути.

12 грудня 2014 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 09 січня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» подали до суду апеляційну скаргу, в якій просять, скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що ухвала постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права, вказують, що суд помилково прийшов до висновку, що сума заборгованості вже була стягнута з відповідача, хоча в позовній заяві було вказано чіткий розрахунок заборгованості з урахуванням рішення суду від 19.04.2012 року, та після цього кредитний договір не припинявся та не був розірваний, у зв*язку з чим і виникла заборгованість.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи ПАТ КБ «Приват Банк» позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що такий позов вже був розглянутий та було ухвалено заочне рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2008 року.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд передчасно відмовив у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України; нею зазначені обставини та підстави позову ; міститься посилання на необхідні докази.

За таких обставин підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2014 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: