Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/80/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що в силу ст. 228 ЦПК України - "Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Відповідач ОСОБА_1 отримала копію судового рішення від 25.12.2014 року - 29 грудня 2014 року, про що міститься відмітка та підпис секретаря суду (копія рішення додається).У зв'язку з тривалими вихідними, десятиденний строк для подачі заяви закінчується в перший робочий день - тобто 12.01.2015 року. Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції від 25.12.2014 року - багато фактів та обставин справи залишилася поза увагою суду, тому відповідач, скориставшись гарантованим ч.І ст. 228 ЦПК України правом - подає заяву про перегляд заочного рішення .25 грудня 2014 року Придніпровським районним судом ухвалено заочне рішення по справі № 711/11519/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи та чому саме судові повістки не надходили до неї, їй не відомо.Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Оскільки повісток про виклик в судове засідання Відповідач особисто не отримувала, тому й не з'являвся в судове засідання, а тому не мала змоги надати суду необхідні для захисту своїх законних прав.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судова засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Ухвалення заочного рішення у відсутність Відповідача призвело до позбавлення її прав, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 128 ЦПК України, зокрема: надати суду свої пояснення та заперечення проти позову. Як Відповідачем вказувалося вище, багато фактів та обставин справи, залишилося поза увагою суду першої інстанції, які виключають такі, гарантовані ст. 10, 212, 213 ЦПК України принципи судочинства, як законність та повнота судового рішення, всебічність судового розгляду та принцип змагальності сторін під час судового розгляду по суті. Підстави для перегляду судового рішення:неповнота судового розгляду. На її думку, вказаний принцип порушується саме тому, що суду першої інстанції достеменно відомо, що Позивач ОСОБА_2 вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня2014 року у задоволені даного позову відмовлено з наступних підстав: - стан вагітності Відповідачки, про який заявляла як сама Відповідачка, так і судом апеляційної інстанції було зроблено відповідний запит до Головного лікаря Комунального закладу "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини" та 16.06.2014 року отримано довідку, яка підтвердила стан вагітності відповідачки.

Суд першої інстанції проявив неповноту розгляду справи, не розібравшись у тому, що стало з вагітністю відповідачки, чи народила вона дитину, якщо народила - то в який період. Ні суду, ні позивачеві - ніщо не заважало зробити відповідний запит та отримати інформацію для повного і об'єктивного розгляду справи по суті.

З рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2014 року вбачається, що позивач ОСОБА_2, заперечуючи проти скасування рішення суду, не надав апеляційному суду жодних доказів про можливе батьківство зачатої відповідачкою дитини від іншого чоловіка.

В суді першої інстанції, подавши знову позов про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_2 - не добросовісно користується своїми процесуальними обов'язками, передбаченими ст. 60 ЦПК України - "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень". Позивач ОСОБА_2 В, - не надав суду доказів, про те, що вагітності не було. Суд першої інстанції не мав ні морального ні процесуального права ігнорувати вказану обставину, виходячи з норм ст. 61 ЦПК України, а саме: "Обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, що набрано законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини". Як підсумок - вагітність Відповідачки встановлена судовим рішенням, а тому суд першої інстанції зобов'язаний був встановити, який логічний результат завершення вагітності, коли саме він мав місце і дослідити ці обставини в судовому засідання. В рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2014 року міститься посилання на норми ч. 1-4 ст. 110 СК України - а саме "Позов про розірвання шлюбу не може бути протягом вагітності дружини, та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини".

Суд першої інстанції не встановив - коли відбулося народження дитини, що сталося з вагітністю. Вагітність, це певний стан, який сам собою не зникає. В період вагітності і деякий час після народження дитини, в стані здоров'я жінки відбуваються певні зміни. Саме тому законодавець, приймаючи СК України, встановив обмеження щодо розірвання шлюбу саме один рік після народження дитини.

Як роз'яснено в п. 6 коментованої статті 110 СК України (Науково-практичний коментар до Сімейного Кодексу України ОСОБА_3, 2003 року), в ній йдеться про один рік після народження дитини, а не до досягнення дитиною одного року, тому заборона пред'явлення позову про розірвання шлюбу буде чинною і в разі смерті дитини та триватиме до закінчення одного року після пологів.

Оскільки відповідачка не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання під розписку, це порушило її право подавати свої доводи та заперечення. Крім викладеного, якщо суд першої інстанції дослухається до доводів відповідачки, скасує заочне рішення суду та призначить справу до судового розгляду, відповідач надасть суду всі необхідні докази в обґрунтування своїх заперечень. До заяви про перегляд заочного рішення Відповідач не додає відповідні докази, оскільки всі вони є медичною документацією, які містять інформацію про стан здоров'я відповідачки. Долучення до заяви ксерокопій з закритим від копіювання прізвищем чи діагнозом буде підставою для визнання доказів недопустимими. Виходячи зі змісту ЗУПро захист персональних даних" та виходячи з тяжкої морально для Відповідачки ситуації, Відповідач надасть докази в судовому засідання для огляду, та наполягатиме, що б копіювання таких матеріалів проходило з дотриманням ЗУ "Про захист персональних даних". Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2014 року у справі № 711/11519/14-й за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_4 в судове засідання 26.01.2015 року в 14год.10хв. не зявилася ,хоч і була належним чином повідомлена про час ,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомила, перегляд заочного рішення було відкладено на 03.02.2015 року о 08 год.30хв. відповідачка надала заяву про перенесення слухання справи на інший день та надати їй можливість підготувати всі необхідні докази по справі, доказів про поважність відсутності в судове засідання не надала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце,дату слухання справи,причини неявки не відомі. Неявка осіб ,належним чином повідомлених про час і місце засідання ,не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , справа знаходилася в провадженні суду з 28.10.2014 року,справа призначалася до судового розгляду на 27 листопада 2014 року відповідачка в судове засідання не зявилася ,хоч і була належним чином повідомлена про час,місце ,дату слухання справи про що свідчить повідомлення яке повернулося за терміном зберігання, ( арк.спр.18),справа була відкладена на 09.12.2014 року в 14 год. відповідачка належним чином повідомлена про час,місце ,дату слухання справи,але в судове засідання не зявилася про що свідчить повідомлення яке повернулося за терміном зберігання(арк.спр.19),справу було відкладено на 25.12.2014 року на 14 год. відповідачка в судове засідання не зявилася ,хоч і була належним чином повідомлена про час ,місце ,дату слухання справи ,причину неявки не повідомила про що свідчить повідомлення ,яке повернулися за терміном зберігання (арк.спр.30,31) .

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Суд вважає ,що відповідачка умисно затягують розгляд справи не зявляється в судове засідання ,посилання відповідача на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача ,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так,відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про розірвання шлюбу, на стадії судовому розгляду справи, але на думку суду відповідачка умисно не зявлялася на розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

ОСОБА_5