overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1467/15ц
Провадження № 2н/642/305/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 8574 грн. 92 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 8574 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
"23" березня 2015 р. Справа № 363/983/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області , Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтв та рішень про право власності, визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області , Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтв та рішень про право власності, визнання права власності на нерухоме майно / справа № 363/ 983 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 22 квітня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 136/433/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" березня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоприлуцька сільська рада, про визнання права власності по спадщині за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоприлуцька сільська рада, про визнання права власності по спадщині за заповітом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 26.03.2015 о 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/2566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 06.05.2010 року в сумі 17226 грн. 71 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 20 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 квітня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/497/15-ц
Провадження № 2/553/411/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року .

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 286/488/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 297/651/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської обласної психіатричної лікарні про визнання нечинним заключення ЛКК та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської обласної психіатричної лікарні про визнання нечинним заключення ЛКК № 531 обласної психіатричної лікарні та зобовязання провести повторну лікарську комплексну комісію щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської обласної психіатричної лікарні про визнання нечинним заключення ЛКК та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 01.04.2015 року 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати відповідача надати суду медичну документацію ОСОБА_1

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 178/349/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, третя особа: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року о 09.00 годині. Направити третій особі та відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказав, що 21.07.2007 р. між ним та відповідачкою у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4.

Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні чвари між ними в присутності дітей, та через подружню зраду відповідачки.

На даний час, шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження сім"ї є неможливим.

Позивач, в судовому засіданні, підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що між ними з відповідачкою склалися неприязні стосунки, відповідачка приходить додому пізно, буває що в стані алкогольного сп"яніння, часто пропадає з дому, не приділяє сім"ї достатньої уваги та не виконує подружніх обов"язків, через що вони часто сварилися.

Йому відомо, що дружина зраджує його з іншим чоловіком.

Відповідачка позов визнала та пояснила, що подружні відносини вони не підтримують, конфлікт в них виник ще три роки назад, вона втратила до чоловіка почуття любові На даний час, підтримує відносини з іншим мужчиною , тому не заперечує відносно задоволення позову.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 21 липня 2007 р. у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям .

На даний час, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є сімейні конфлікти, які носять тривалий характер та тривають три роки.

Крім цього, відповідачка зрадила позивачу з іншим мужчиною і фактично це підтвердила в судовому засіданні , заявивши , що і дальше підтримує стосунки з ним

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 21 липня 2007 року у відділі РАЦС Золочівського райуправління юстиції Львівської області ( актовий запис № 116).

ОСОБА_2 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 682/388/15-ц
Провадження № 2/682/257/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача Піголя Ю.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в.

КП "Славутське ЖКО" в позовній заяві та його представник Піголь Ю.М. в судовому засіданні просить стягнути з відповідачів солідарно 2817 грн 71 коп заборгованості, що утворилася станом на 01.01.2015 року, за послуги з централізованого теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з"явився повторно, не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності чи про поважність причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і пояснила, що у 2013 році встановила у власній квартирі АДРЕСА_1 індивідувальне опалення і сплачує за фактичне використання газу. Просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що стверджується довідкою КП "Славутське БТІ" (а.с.3).

Дозвіл на встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1 відповідачам не надавався, що стверджується актом перевірки системи опалення від 04.03.2015 р.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на послуги з централізованого теплопостачання для населення затверджені Рішенням виконкому Славутської міської ради № 38 від 17.02.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого теплопостачання для населення та бюджетних установ" (а.с.6-7).

Згідно з розрахунком КП "Славутське ЖКО" за період з 01.10.2013 року по 01.01.2015 р заборгованість відповідачів за послуги з центрального теплопостачання становить 2817 грн 71 коп. (а.с.4 ).

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги є законними, підставними та обгрунтованими, а тому їх слід задовольнити .

Судові витрати слід стягнути з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь КП "Славутське ЖКО" заборгованість за послуги з центрального теплопостачання в сумі 2817 грн 71 коп (дві тисячі вісімсот сімнадцять грн 71 коп) та 243 грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4427/15 Справа № 204/5785/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, про визнання рішень недійсними та скасування державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року касаційні скарги виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради задоволені частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/212/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/77/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обовязків ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обовязків

Призначити судове засідання на 05.02.2015 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2