У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Писаної Т.О.,Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ОСОБА_6 62 071 грн у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди і 6 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди з 6 тис. грн до 1 тис. грн. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на вказані судові рішення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6, в обґрунтування якої заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Перетяка та Шереметьєв проти України» і «Андрієвська проти України», постанову Верховного Суду України від 30 травня 2012 року та інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року.

Заява про перегляд судового рішення до суду надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. На підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню, оскільки причини пропуску строку, вказані заявником, є поважними.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» роз'яснено, що заяву про перегляд судового рішення у цивільних справах із підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом може бути подано особою, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, або її представником, якому довіреністю або законом надано право на подання заяви від імені такої особи.

Таким чином, оскільки рішення Європейського суду з прав людини, на які заявником здійснюється посилання, ухвалені щодо інших осіб, а не на користь ОСОБА_6, то вони не можуть бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Щодо посилання ОСОБА_6 на постанову Верховного Суду України від 30 травня 2012 року та інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року, то ці судові рішення не є рішеннями касаційного суду в розумінні ст. 355 ЦПК України, а тому посилання на них не свідчить про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
Т.О. Писана
І.М. Фаловська