ЄУН № 389/4284/14-ц
Провадження № 2/389/1691/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Пахуті Н.М.

з участю прокурора Стах Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з початку серпня 2012 року почав проживати з ОСОБА_4 однією сім'єю, вести спільне господарство. Через деякий час вона повідомила його про вагітність. Але, в січні 2013 року, повідомила його, про те, що він не є батьком цієї дитини, оскільки у жіночій консультації строк вагітності поставлено не вірно, і дитина буде народжена на початку квітня. Даний факт унеможливлює його батьківство. Після цього переїхав на інше місце проживання. І подальше життя ОСОБА_4 та доля дитини його не цікавили, оскільки вважав, що це не його дитина. В березні 2014 року випадково зустрів ОСОБА_4 з донькою, і побачив, що остання схожа на нього. Запитавши ОСОБА_4 чи є він батьком ОСОБА_5, отримав відповідь, що так. Крім того, вона йому повідомила, що до народження дитини вийшла заміж за ОСОБА_2, і на даний час шлюбні стосунки між нею та її чоловіком припинено, а батьком в свідоцтві про народження дитини зазначено ОСОБА_2, оскільки на час народження дитини, вона перебувала з ним в шлюбі. З того часу став опікуватися своєю дитиною. З квітня 2014 року проживає з ОСОБА_4 однією сім'єю. Піклується про неї та дитину, матеріально забезпечує. Підтвердженням того факту, що є батьком дитини вважає те, що в епікрізі після операції (Кесарів розтин) зазначено, що операцію проведено 25.04.2013 року на 37 тижні вагітності. Тому дата зачаття дитини - серпень 2012 року. В цей час вони проживали з ОСОБА_4 однією сім'єю. Просить визнати, що є батьком ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виключити з актового запису про народження запис про ОСОБА_2 Змінити ОСОБА_7 прізвище на «ОСОБА_7», по батькові «ОСОБА_7».

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги на підставі обставин, викладених в позові, просив позов задовольнити. Крім того, додав, що на момент реєстрації дитини в органах РАГС не знав, що він є біологічним батьком дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення позову, але притятому вирішення даного питання виніс на розсуд суду.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 справу просив розглядати у його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, виходячи з інтересів дитини.

Суд, вислухавши по справі сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За положеннями ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 30.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 30.04.2013 року, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Згідно з свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14.03.2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14.03.2013 року, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2». Згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно Конвенції «Про права дітей», ратифіковану Верховною Радою України 27.02.1991 року, у ст.2 зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.125 ч.2 п.3 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ст.128 ч.3 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Фактично про існування доньки позивач дізнався в березня 2014 року, тобто перебіг строку позовної давності почався з цієї дати, отже позивач мав право звернутися до суду з позовом, оскільки на момент його звернення до суду строк позовної даності не сплив.

Відповідно до ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, а також те, що під час розгляду справи жодною стороною у справі не було заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи суд вважає, що в судовому засіданні позивач не довів факт свого батьківства відносно ОСОБА_7 жодним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження належними та допустимими доказами факт відсутності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_7, та факт наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.1.7, п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом МЮУ 12.01.2011 року № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання батьківства позивача, не підлягає задоволенню також і вимога про виключення з актового запису про батьківство запису про батька.

Крім того, за змістом ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.122, 126, 135, 136 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

·

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголощення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2015 року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.