02.02.2015 Єдиний унікальний № 371/1152/14-ц
Провадження 2-во/371/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Січкаренко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка заяву в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2014 по цивільній справі № 371/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на навчання,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, в якій посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Котовського РУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №371/1152/14-ц, виданий Миронівським районним судом Київської області 10 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної допомоги на навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 07.07.2014 до 30.01.2015, тобто до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, та просить виправити помилку у рішенні, а саме: змінити у резолютивній частині рішення прізвище, імя та по батькові дитини з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5, видати відповідний виконавчий документ без помилок та направити його на адресу ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області.

Представник відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на навчання задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНКПП НОМЕР НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну допомогу на навчання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2014 до 30.01.2015 року, тобто до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Проте 15 грудня 2015 року Миронівським районним судом Київської області із власної ініціативи винесено ухвалу про виправлення допущеної у судовому рішенні описки та ухвалено у вступній, описовій та резолютивній частині рішення зазначити: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином описка, яка була допущена в рішенні суду від 10 грудня 2014 року виправлена в ухвалі від 15 грудня 2015 року, і з огляду на зазначене, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області про виправлення помилки в рішенні суду від 10 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук