overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 р. на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. П.Харченко
Справа № 457/1854/14-ц
провадження №2/457/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трускавецьке відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили позовні вимоги до Трускавецьке відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Оглянувши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачами та відповідачами договора поруки були укладені 30.03.2007 року. Згідно п.5.4 Договору поруки сторони цього договору погодили, що з укладенням цього договору Сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього договору. Позивачі звернулись до суду з даним позовом 10.12.2014 року, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачами подано не було, виходячи з цього, позов про визнання договорів недійсними не може бути пред'явлений після сплину трирічного строку позовної давності.

У звязку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з цивільним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.72 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трускавецьке відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 204/1774/2015-ц
Провадження № 2з/204/37/2015 р.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Позовна заява з заявою про забезпечення позову передані судді Самсоновій В.В. 18 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали даної заяви та самої позовної заяви, суддя вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, крім того, даний позов залишений без руху для усунення недоліків, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 153, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний-4, Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний-4, Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №333/4874/15-ц
Пр. № 2/333/2217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року позивач ОСОБА_1 «МТМ» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2С про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 р. на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 589/787/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/136/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1011/15-ц Номер провадження: 2-н/161/77/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 5559/14 від 29.10.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 540,78грн. (п'ятсот сорок гривень 78 копійок), інфляційні нарахування в сумі 74,18грн. (сімдесят чотири гривні 18 копійок), три проценти річних в розмірі 51,08 грн. (п'ятдесят однієї гривні 08 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 441/310/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.03.2015 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу оформлено та подано з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/6699/14-ц.

Виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 646/3662/15-ц
Провадження № 2-н/646/677/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Гарант-Авто» заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Гарант-Авто» заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява подана 20 березня 2015 року з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Гарант-Авто» заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сорока
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3526/14-ц
провадження2/306/1093/14
рядок статзвіту №50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

06.01.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Будинку дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Будинок дитини в особі головного лікаря звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Будинку дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 19 січня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 січня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- представника позивача ОСОБА_1 Будинку дитини, адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького,1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Страбичово, вул.Л.Українки, б/н, Мукачівського р-ну Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №463/509/15-ц
Провадження №2-н/463/74/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лакомська Ж. І.
справа № 2/325/255/2015
УХВАЛА

23 березня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 23 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 15 годину 07 квітня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1041/15 р. Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.
Справа № 621/3175/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
УХВАЛА

05 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, Шевчука Андрія Івановича про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, Шевчука Андрія Івановича про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 12 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді -