overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/641/37/2015 Справа № 641/2584/15-ц
У х в а л а

"17" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2020/5731/2012 від 05.09.2012 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10691, 18 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а всього 11 691 грн. 18 коп.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено Комінтернівським ВДВС ХМУЮ після закриття виконавчого провадження.

Вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Окрім того в заяві відсутні посилання на докази втрати оригіналу виконавчого листа № 2020/5731/2012, а саме докази направлення стягувачем виконавчого листа для примусового виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2020/5731/2012 від 05.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 266/891/15-ц
Провадженя № 2/266/516/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою КС Можливість до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява КС Можливість до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС Можливість до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 24 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 591/988/15-ц
Провадження № 2/591/787/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В.

за участю секретаря Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія Альфа страхування, Сумська філія ПрАТ СК Альфа страхування, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі № 591/988/15-ц до до закінчення розслідування кримінального провадження № 00000965, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області, оскільки результати вказаного кримінального провадження матимуть суттєве значення щодо наявності або відсутності вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, і як наслідок будуть встановлені підстави для виплати або відмови страхового відшкодування ПрАТ СК Альфа Страхування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості щодо складення обвинувального акту та передачі справи на розгляд до суду, в задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.201, 220, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПрАТ СК Альфа Страхування про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

ОСОБА_4Міліціанов
Справа № 310/1973/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Пустовіт
Дата документу 24.03.2015
Справа № 320/2442/15-ц
Провадження № 2/320/1591/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради, Обслуговуючого кооперативу №41 «Вимпел» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради, Обслуговуючого кооперативу №41 «Вимпел» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2290/15-ц
Провадження № 2/750/1251/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адреснодовідкової роботи УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позов подано про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що не відноситься до цивільно-процесуальних норм про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4 повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 523/3266/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14513 гривень 79 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4611/14-ц

Провадження № 2-н/638/24/15

18.03.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1604/15-ц
Провадження № 2/642/732/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/116/15
Справа №760/3661/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Гордієнко О. М. в інтересах ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «КАСКАД»,
відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Архбудекспертиза про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, -

Встановив:

У листопаді 2014 р. позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

27.01.2015 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У даний час встановлено, що при ухваленні рішення судом було помилково вказано дата 27.01.2014 р., замість 27.01.2015 р.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущену описку у судовому рішенні

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Архбудекспертиза про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Вказати правильно дату ухвалення заочного рішення рішення Київського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Архбудекспертиза про визнання правочину недійсним та стягнення коштів - 27.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 166/421/15-ц
номер провадження 2/166/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

24 березня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Височненської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Височненської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 01 квітня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/101/15-ц
Провадження № 2/497/109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20871/14-ц

22 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та видача вкладу, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20871/14ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та видача вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва