overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/604/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Топузова Н.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л. Категорія 81
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Песоцької Л.І., Мироненко І.П.

при секретарі - Меркуловій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчука Дениса Володимировича, за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року,

керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області - відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 365/532/15-ц
Номер провадження: 2/365/230/15
У Х В А Л А

13.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року уповноважений представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача звернулася з клопотанням про заочний розгляд справи, відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень на позов суду не надав, про час і місце судового розгляду був оповіщений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутній за такою адресою. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку був оповіщений про час і місце судового розгляду та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не направив, заперечень проти позову не надав та представник позивача просить провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 317/2350/15-ц
№/п 2/317/1346/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гончаренко П.П.

при секретарі - Поповій О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної нотаріальної контори, Територіальної громади в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької районної державної нотаріальної контори, Територіальної громади в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До попереднього судового засідання до суду надійшла заява від ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 про залучення третьої особи по справі, у звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 стосується квартири, одним з власників якої є ОСОБА_3, тому вони вважають за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3

В попереднє судове засідання призначене на 19.08.2015 року сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3, задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 152/1161/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1161/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 годину "07" серпня 2015 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 спадкову справу до майна померлого 16.08.2003 року ОСОБА_3.

СУДДЯ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА
22.06.2015 227/3432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільногопроцесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Слухання справи призначити на 13.07.2015 року о 13:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Добропільськийміськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

22.06.2015
Справа №266/1746/15-ц
Провадження№ 2/266/795/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

22 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь банку з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 5797736 від 02.11. 2007 року, у розмірі 28432,07 доларів США та 15700,40 гривень, а також судові витрати.

До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до адресно-довідкової бази Приморського РВ у м. Маріуполі, для зясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_3, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Провадження № 2/752/4495/15
У Х В А Л А

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 вересня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/207/15
Справа № 711/5138/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3132/1998 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свою заяву мотивує тим, що 16.11.1998 р. Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-3132/1998 р. про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на 05.06.2015 р. в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист на виконанні не перебуває. На підставі вищевикладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд ухвалив: заяву про видачу дубліката розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.1998 р. стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженца м. Лисозаводська Приморського края на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж ? частина неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, починаючи з 28.10.1998 р. до повноліття дитини.

Відповідно до довідки виданої 15.06.2015 р. Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на виконанні, станом на 05.06.2015 р., не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений при його пересилці, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3132/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 рокуСправа № 236/2790/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбассу" (Краснолиманське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства) про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ________________
Судовий наказ видано стягувачуроку _____________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/463/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2113/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Марчук В. С.

ОСОБА_1 Л. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» про зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Іллінецького управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» - ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Липовецький районний суд Вінницької області від 02.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 03.08.2015 о 09:40 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. С. ОСОБА_1 Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 10.08.2015 року о 12.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8037/15 Головуючий 1 інст. Оболєнська С.А.
Справа № 636/3663/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_3 Вікторовичана рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, скасування арешту та розшуку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, скасування арешту та розшуку майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 грудня 2015 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді: