overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1104/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третя особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третя особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору згідно п.8) ч.2.1. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто необхідно сплатити 121 гривень 80 копійок та відповідно вимог ст. 295 ЦАК України надати на адресу Апеляційного суду Вінницької області ще одну копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

На виконання вимог ухвали суду представник апелянта на адресу суду надіслала супровідний лист від 23.03.2015 року, до якого додала: оригінал квитанції № QS24176526 від 02 березня 2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 гривень, одну копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третя особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2579/15-ц (2/308/2436/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/2579/15-ц (2/308/2436/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі судове засідання на 07 квітня 2015 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Дата документу 12.03.2015
Провадження № 2н/331/234/15
У Х В А Л А

12.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2168,85 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.03.2015р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.03.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/243/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення грошових коштів та відшкодування втраченої вигоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення грошових коштів та відшкодування втраченої вигоди.

Від позивача 06.03.2015 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення грошових коштів та відшкодування втраченої вигоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інетересах ОСОБА_2 до Кам'яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про надання додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Кам'яногірській сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.06.2006 року, надавши її суду в термін до 25.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 127/4284/15-ц
Провадження № 2-о/127/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю представника органу опіки та піклування Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.04.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
№ 336/1553/15-ц
пр. № 2-н/336/169/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/8948/14-ц (2/756/3765/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 460/898/15-ц
Провадження №2-460/786/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"19" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Рава-Руський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року представник позивача ДП «Рава-Руський лісгосп» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 10576,70 грн заподіяної шкоди лісовому господарству.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України щодо змісту позовної заяви. Зокрема, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимог, щодо суті скоєного відповідачем лісопорушення.

Також безпідставним є посилання в тексті позовної заяви на п.24 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», який стосується звільнення від сплати державного мита громадян України та іноземних громадян - за видачу документів для в'їзду в Україну та виїзду з України, якщо на умовах взаємності передбачено звільнення від сплати державного мита відповідними міжнародними угодами, укладеними між Україною та іншими державами, а також громадяни інших держав, які виконують функції почесних консулів України;

Також до поданої позовної заяви позивачем в порушення вимог ст.120 ЦПК України не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача ОСОБА_1

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати представнику позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державного підприємства «Рава-Руський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання позовної заяви із викладенням обставин скоєного відповідачем лісопорушення, з виключенням посилання на п.24 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», з долученням копій позовної зяяви та документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

СУДДЯ:
Провадження № 2/702/59/15
Справа № 702/57/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

24 березня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування частини будинку,

в с т а н о в и в :

Позивачка 19.01.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання договору дарування частини будинку.

12.03.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалене рішення про відмову в задоволенні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування частини будинку, при цьому в тексті вступної та резолютивної частини та в тексті повного рішення була допущена описка при написанні дати ухвалення рішення - замість 12 березня 2015 року помилково вказано 12 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, яка була допущена при написані дати ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому рішенні - правильною датою ухвалення рішення в тексті вступної та резолютивної частини, та в тексті повного рішення Монастирищенського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування частини будинку вважати 12 березня 2015 року замість 12 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 676/1462/15-ц
Номер провадження 2-н/676/71/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«10 березня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки Кам»янець-Подільського управління ДМС України в Хмельницькі області ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільському не значиться.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Компанія „Інекс Укр Паркет" на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства „Компанія „Інекс Укр Паркет" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 11.03.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.03.2015р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.03.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя