АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5677/15 Справа № 183/5184/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Терра Нова Плюс», третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 212 374,01 грн. 27 липня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому змінив підстави позовних вимог до ТОВ «Терра Нова Плюс», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемного правочину. 15 серпня 2014 року, 12 лютого 2015 року, 23 березня 2015 року позивач ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги та в остаточній редакції позову просив суд застосувати правові наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 07 листопада 2012 року між ТОВ «Терра Нова Плюс» та ним; стягнути з ТОВ «Терра Нова Плюс» на його користь грошові кошти, отримані на виконання нікчемного правочину - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 07 листопада 2012 року між ТОВ «Терра Нова Плюс» та ним в сумі 679 076,06 грн. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилався на те, що 07 листопада 2012 року між ТОВ «Терра Нова Плюс» в особі ОСОБА_4, який здійснював управління майном товариства на підставі договору про довірче управління та ним, ОСОБА_3 було укладено угоду про продаж нежитлового приміщення площею 189,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу корпоративних прав ТОВ «Терра Нова Плюс», сума продажу встановлена еквівалент 62 000 доларів США. У відповідності до умов договору, оплата вартості нерухомого майна встановлена з розстроченням, на строк 36 місяців, перший внесок становить еквівалент 15 000 доларів США, виплата всієї суми здійснюється рівними частинами, оплата проводиться як у гривнях, так і в доларах США. На виконання умов договору ним сплачено ОСОБА_4, який представляв інтереси ТОВ «Терра Нова Плюс» 26 570 доларів США, що підтверджується відповідними розписками. Станом на 11 травня 2015 року офіційний курс долара США становить 25,558 грн. за один долар США, в зв'язку з чим, сума, яка виплачена відповідачу становить 679 076,06 грн.Він звертався до представника ТОВ «Терра Нова Плюс» з вимогою повернути грошові кошти, але, відповідач сплачену суму грошових коштів не повернув. Позивач зазначив. що договір купівлі-продажу нерухомого майна є нікчемним, оскільки нотаріально не був посвідчений, укладений в простій письмовій формі, посилаючись на вимоги ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_3- задовольнити; застосувати правові наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 07 листопада 2012 року між ТОВ «Терра Нова Плюс» і ОСОБА_3; стягнути з ТОВ «Терра Нова Плюс» на користь ОСОБА_3 грошові кошти, отримані на виконання нікчемного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 07 листопада 2012 року між ТОВ «Терра Нова Плюс» і ОСОБА_3 в сумі 679 076,06 грн.; стягнути з ТОВ «Терра Нова Плюс» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року виправлено описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, а саме: курс долара США по відношенню до гривні станом на 11 лютого 2015 року становить 25,558 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Терра Нова Плюс» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року залишити без змін, як законне, обґрунтоване, та таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 жовтня 2009 року ТОВ «Терра Нова Плюс» є власником нежитлового приміщення площею 189,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Згідно угоди про продаж нежитлового приміщення від 07 листопада 2012 року, укладеного з боку продавця - ОСОБА_4, з боку покупця - ОСОБА_3, сторони домовилися про купівлю-продаж нежитлового приміщення площею 189,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «Терра Нова Плюс», шляхом продажу корпоративних прав ТОВ «Терра Нова Плюс», сума продажу встановлена еквівалент 62 000,00 доларів США. У відповідності до умов договору, оплата вартості нерухомого майна встановлена з розстроченням, на строк 36 місяців, перший внесок становить еквівалент 15 000 доларів США, виплата всієї суми здійснюється рівними частинами, оплата проводиться як у гривнях, так і в доларах США. Договір купівлі-продажу посвідчений печаткою ТОВ «Терра Нова Плюс». Сторони у справі не надали суду доказів наявності повноважень ОСОБА_4, який виступає в договорі від імені продавця, на укладення договору від імені ТОВ «Терра Нова Плюс», також, в договорі купівлі-продажу не зазначено, що продавцем виступає ТОВ «Терра Нова Плюс». ОСОБА_3, представник відповідача - ТОВ «Терра Нова Плюс», представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні визнали, в зв'язку з чим, зазначені обставини не підлягає доказуванню, що ОСОБА_4 на час укладення договору мав повноваження представляти інтереси ТОВ «Терра Нова Плюс», укладав договір від імені ТОВ «Терра Нова Плюс», грошові кошти, отримані за договором від ОСОБА_3 передавалися і отримані ТОВ «Терра Нова Плюс», зазначену обставину сторони не оспорюють. На виконання вищезазначеного договору позивач ОСОБА_3 передав ОСОБА_4, який представляв інтереси ТОВ «Терра Нова Плюс» 26 570 доларів США, що підтверджується: розпискою 1 від 08 листопада 2012 року про отримання 14 880 доларів США; розпискою від 08 грудня 2012 року про отримання 1 310 доларів США; розпискою від 15 грудня 2012 року про отримання 393 доларів США; розпискою від 08 січня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; розпискою від 15 січня 2013 року про отримання 382 доларів США; розпискою від 08 лютого 2013 року про отримання 1 310 доларів США; розпискою від 15 лютого 2013 року про отримання 370 доларів США; розпискою від 03 березня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; розпискою від 15 березня 2013 року про отримання 360 доларів США; розпискою від 06 квітня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; розпискою від 15 квітня 2013 року про отримання 350 доларів США; розпискою від 08 травня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; розпискою від 15 травня 2013 року про отримання 340 доларів США; - розпискою від 08 червня 2013 року про отримання 1 310 доларів США; розпискою від 15 червня 2013 року про отримання 325 доларів США. Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений в простій письмовій формі та не був нотаріально посвідчений.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд обґрунтовано виходив з того, що договір купівлі продажу між сторонами не був нотаріально посвідчений, він вважається нікчемним, оскільки ОСОБА_3 передав на виконання нікчемного правочину ТОВ «Терра Нова Плюс» 26 570 доларів США. Згідно довідки ПАТ «А-Банк» курс долара США по відношенню до гривні станом на 11 лютого 2015 року за курсом НБУ становить 25,558 грн. за один долар США. В зв'язку з наведеним, сума, яка повинна бути стягнута на користь позивача складає 679 076,06 грн. (25,558 грн. х 26 570 доларів США).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір.

У відповідності до ст. 203 ЦК України, ч.1 - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно вимог ч.4 ст.203 ЦПК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, ч.1 - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; ч.2 - недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

На підставі ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу, зокрема, нежитлового приміщення (нерухоме майно), укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки судом встановлено, що договір купівлі продажу між сторонами не був нотаріально посвідчений, він вважається нікчемним.

Згідно до ст. 216 ЦК України, ч.1 - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування; ч.4 - правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін; ч.5 - вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно до п. 13 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. З підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Оскільки договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 189,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не відповідав вимогам закону про його нотаріальне посвідчення, суд першої інстанції обґрунтовано застосовував наслідки нікчемності правочину, повернувши сторони договору у первісний стан, а саме стягнувши з відповідача на користь позивача передану останнім відповідачу суму грошових коштів за нездійсненою угодою, правильно провівши розрахунок до курсу НБУ.

Посилання в апеляційній скарзі на та, що за договором купівлі-продажу предметом продажу були корпоративні права ТОВ «Терра Нова Плюс» і такий правочин не підлягає нотаріальному посвідченню, судова колегія вважає неспроможними, оскільки апелянтом не надано доказів того, що угода про продаж нежитлового приміщення від 07 листопада 2012 року є договором про продаж частки в статутному капіталі (корпоративні права), спірною угодою сторін про продаж нежилого приміщення не визначено розмір частки в статутному капіталі, яка продається, а тому посилання на те, що предметом продажу були корпоративні права ТОВ «Терра Нова Плюс», що не потребує нотаріального посвідчення є безпідставним.

Доводи апелянта про те, що спірна угода у зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення є неукладеною, а тому наслідки недійсності правочину не можуть бути застосовані, судова колегія вважає неспроможними тому, що угода про продаж нежитлового приміщення від 07 листопада 2012 року вчинена сторонами, оскільки за цією угодою позивачем передані відповідачу обумовлені договором грошові кошти, а вчинений правочин не може бути визначений як неукладений; укладений правочин є нікчемним, оскільки він не відповідає нормам закону про нотаріальне посвідчення угоди про продаж нерухомого майна і тому відповідно до вищезазначених норм закону застосування наслідків нікчемного правочину за даною справою є правомірним.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь