У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_3 передати їй: оригінали установчих документів, реєстраційних документів та бухгалтерських документів ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», печатку вказаного ТОВ; оригінали укладених відповідачем від імені ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» договорів іпотеки, поруки, купівлі-продажу, оригінали протоколів (рішень) загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Геосистеми»; оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належать ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», оригінали правовстановлюючих документів та їх невід'ємні частини на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», а також будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність підприємства.

В обґрунтування позову зазначала, що на підставі протоколу (рішення) від 12 квітня 2012 року № 12/04/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», відповідача було звільнено з посади директора цього товариства з 13 квітня 2012 року, а її було призначено на посаду директора цього товариства. На виконання цього протоколу (рішення) колишній директор товариства ОСОБА_3 був зобов'язаний у порядку передбаченому чинним законодавством України передати їй, як новому директору товариства, усі вищевказані документи, але так і не передав. Вказані дії відповідача паралізують роботу товариства та унеможливлюють виконання нею в повній мірі своїх посадових обов'язків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми», про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний