КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7903/14-ц
Провадження № 2/552/256/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4 представника третьої особи - Вавренюк І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дитини, третя особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтави ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дитини свої позовні вимоги мотивуючи наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, її донька, яка була матір'ю ОСОБА_7. Відповідач ОСОБА_3 являється батьком дитини. Він не дає можливості їй спілкуватись зі своїм онуком та постійно чинить перешкоди в спілкуванні. Отже, у зв'язку з цим вона звернулась до суду та просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в спілкуванні з онуком ОСОБА_7 та визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з онуком у будь-який час та забирати його з 17.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі через тиждень, влітку на період не менше одного місяця з метою оздоровлення дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та пояснив суду, що він не чинив перешкод позивачу в спілкуванні з дитиною та згоден на графік спілкування з дитиною, який визначено органом опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, а саме щосуботи з 10.00 до 13.00 годин в його присутності.

Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки графік вже визначений.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради просила встановити графік спілкування з дитиною, який затверджено рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 27.01.2015 року.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 19.06.2012 року виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції його матір'ю записана ОСОБА_6, а відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2014 року ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_7 та внесено зміни в актовий запис про народження дитини та записано батьком ОСОБА_3 та змінено прізвище дитини на ОСОБА_7.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_1 визначено час для спілкування з онуком ОСОБА_7 щосуботи з 10.00 до 13.00 в присутності батька ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_3 перешкоджав їй та її матері ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_3 не чинить перешкод позивачу в спілкуванні з її онуком.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, враховуючи вік дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за можливе встановити позивачу ОСОБА_1 час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним способом: щосуботи та неділі з 10.00 до 13.00 години в присутності батька дитини ОСОБА_3.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовної вимоги про участь у спілкуванні та вихованні дитини у вигляді систематичних побачень з онуком у будь-який час та з 17.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі через тиждень, влітку на період не менше одного місяця без присутності батька, суд виходив з того, що дитина більше року проживає разом з батьком, з бабусею вона не спілкувалась, а отже спілкування в присутності батька буде відповідати інтересам дитини та сприятиме відновленню контакту бабусі та онука.

Керуючись ст.257 СК України, ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним способом: щосуботи та неділі з 10.00 до 13.00 години в присутності батька дитини ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О. К.