ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6186/14-ц
Провадження № 2-п/210/9/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Суржко О. А.

за участю сторін: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_2 про переглдя заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 25 грудня 2014 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності, яким позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначені факти позивача не відповідають дійсності, рішення винесено у її відсутність без урахування доводів та заперечень останньої.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заява є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а докази, на які посилається Відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_2 про переглдя заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна