Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, здана до поштового відділення 17 квітня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що не вчасно отримав копію ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованість за центральне опалення за період із 1 жовтня 2006 року по 1 квітня 2014 року в розмірі 8 377 грн 79 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук