Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

05 лютого 2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру, що складається із однієї кімнати, загальною площею 30,5 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003901 від 20.05.2008р., яка станом на 16.09.2014р. становить 3602079,84грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір від 20.05.2008р., відповідно до умов якого відповідачу видано кредит в сумі 34000 доларів США у строк до 20.05.2018р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 20.05.2008р., згідно якого останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Ціна предмету іпотеки визначена сторонам в розмірі 264800грн. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим перед банком виникла заборгованість станом на 16.09.2014р. в розмірі 3602079,84грн. Згідно положень ЗУ «Про іпотеку» при наявності заборгованості за кредитним договором банк має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем направлено до боржника вимогу про усунення порушень, що останнім проігноровано.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини своєї відсутності або про розгляд справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір від 20.05.2008р. і договір іпотеки від 20.05.2008р., предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 5-7, 15-17).

Оскільки відповідачем порушено зобов'язання за кредитним договором перед позивачем виникла заборгованість перед кредитором. в розмірі 3602079,84 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.8,9).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Із умов іпотечного договору вбачається право у іпотекодержателя в разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, достроково, та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки.

Отже, відповідно до вищевикладеного позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 16.09.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 3602079,84 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.8,9).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позову обґрунтовані, належним чином підтверджені і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК, ст.ст. 526, 590 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру, що складається із однієї кімнати, загальною площею 30,5 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003901 від 20.05.2008р., яка станом на 16.09.2014р. становить 3602079,84грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя