Копія. Справа № 279/8336/14-ц
Провадження № 2/279/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за законом яка складається з трикімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності згідно рішення адміністрації та профспілкового комітету Коростенського УВП УТОС (Виписка з Протоколу №97 сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету Коростенського УВП УТОС від 26.08.93 р).

Позивач вказує,що спадкоємцем першої черги був батько позивача та чоловік померлої ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не встигши зареєструвати право власності на даний будинок в БТІ та не отримав свідоцтво на право власності. Після смерті матері та батька, спадщину фактично прийняли позивач ОСОБА_1 та її рідній брат ОСОБА_2, так як проживали в одній квартирі, несли витрати по сплачування комунальних послугів.

Позивач надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечують, просять справу розглянути без них. Третя особа по справі ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що поданий до суду позов ОСОБА_1, підтримує, не заперечує проти задоволення, просить розглядати в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за законом яка складається з трикімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності згідно рішення адміністрації та профспілкового комітету Коростенського УВП УТОС (Виписка з Протоколу № 97 сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету Коростенського УВП УТОС від 26.08.1993 року). Спадкоємцем першої черги був батько позивача та чоловік померлої ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не встигши зареєструвати право власності на даний будинок в БТІ та не отримав свідоцтво на право власності. Після смерті матері та батька, спадщину фактично прийняли позивач ОСОБА_1 та її рідній брат ОСОБА_2, так як проживали в одній квартирі, несли витрати по сплачування комунальних послугів.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені судом.

Керуючись ст. ст. 213 - 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на майно, що складається з трикімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:( підпис):

З орігіналом згідно: суддя: І.А.Моголівець