Справа № 569/1367/15-ц
20 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області:
в особі судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на протязі останніх 15-ти років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Для отримання соціальних виплат по інвалідності від держави він вирішив розірвати шлюб з відповідачкою.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із позовної заяви вбачається, що на протязі останніх 15-ти років сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть.
Обставин щодо вагітності відповідачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено.
Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено.
Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу.
Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 218, 294, 297 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 18 червня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 166 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І. Сидорук