overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 356/172/15ц Головуючий у І інстанції Дудар Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3751/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 591/1516/15-ц
Провадження № 2/591/910/15
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

24 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 червня 2013 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що втрачено почуття любові, відсутні повага та взаєморозуміння. Сторони проживають окремо з липня 2014 року, спільного господарства не ведуть. В позові зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн., щомісячно.

В судовому засіданні 24 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання подружжю строку на примирення тривалістю один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти надання їм строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи пояснення сторін, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, та призначити справу для розгляду в судове засідання на 23 квітня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Розгляд справи призначити на 23 квітня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

СУДДЯ
Справа №: 398/490/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Позивач через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 587/1325/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, просила постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/660/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"25" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Відділ РАЦСу Іршавського РУЮ в Закарпатській області, про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд постановити рішення про внесення змін до актового запису про народження.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Відділ РАЦСу Іршавського РУЮ у Закарпатській області, про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 523/4388/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Темпел Джерла про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Темпел Джерла про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Темпел Джерла про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 01 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1717/15-ц
Провадження № 2/309/1025/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації, Хустський міжрайонний прокурор про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації, Хустський міжрайонний прокурор про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 16 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/642/15-ц

25 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/642/15-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/717/15-ц
Провадження №2/443/334/15
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2015 року Жидачівський районний суд у Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою від 27.04.2015 року вказана цивільна справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання з"явилась позивач ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала та вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Представник відповідача- відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області в судове засідання не з"явився, дані про належне оповіщення відповідача про час та місце судового розгляду відсутні.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні подала пояснення на позовну заяву.

За вказаних обставин, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК Україн слід відкластии, також зважаючи на клопотання позивача у справі про вирішення заявленого письмового клопотання на розсуд суду.

Керуючись ст.ст.3,130 ч.8,208, 210 , 293 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відкласти на 15.00 год. 13 травня 2015 року попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача, третю особу. Запропонувати представнику відповідача та третій особі подати в відкладене попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити , що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази не пізніше дати проведення відкладеного попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання .

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати та вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _______________________________

06.05.2015
Справа № 404/9896/14-ц
Номер провадження 2/404/648/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

27 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 грудня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри¬то.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2015 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 332/1505/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4089/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Хрипун Г.Я. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Панкеєва О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 14 липня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3811/2014-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 602/371/15-ц
Провадження № 2/602/197/2015
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Костів Л.І.,

при секретарі Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Лановецького районного суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач до вирішення справи по суті подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/1434/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 16.30 год. на 23.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя