Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/1521/15Головуючий у 1-й інстанції Ткачова С.М.
Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степове " на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року у справі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степове " (надалі - ТОВ "Агрофірма Степове") до ОСОБА_2, Краматорського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, третя особа: Краматорська міська рада про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Агрофірма Степове", як правонаступник КСП "ім. Крупської", яке було перереєстроване в ході приватизації із радгоспу "ім. Крупської", на підставі ст. 392 ЦК України звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просило визнати за ним право власності на будівлю корівника загальною площею основи будівлі 1 759,0 кв. м., в тому числі будівлі корівника "А-1" площею 1452 кв.м, та прибудови А'-1" площею 307 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на договір № 1381 від 25.12.1995 року, акт передачі майна від 16.01.1996 року, державний акт на право колективної власності на землю від 26.05.2000 року, технічний паспорт БТІ на будівлю корівника від 25.10.2007 року, рішення Краматорської міської ради № 169 від 02.04.2014 року, довідку товариства № 81 від 10.10.2-14 року. Та зазначаючи в якості відповідачів у цій справі: ОСОБА_2 - орендаря цієї будівлі корівника на підставі договору № 8 від 01.01.2014 року, який наполягає на нотаріальному посвідченні останнього, та Краматорське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби, державний реєстратор якої рішенням № 16510123 від 16.10.2014 року відмовив у державній реєстрації за позивачем права власності (форма власності: приватна) на зазначену будівлю через ненадання йому товариством документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на будівлю по вул. Кірова, 699-1К.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма Степове" до ОСОБА_2, Краматорського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, третя особа: Краматорська міська рада про визнання права власності відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами у цій справі судом першої інстанції не вирішувалось.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ТОВ "Агрофірма Степове" у своїй апеляційній скарзі просило рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги товариства у повному обсязі, дану скаргу розглянути без присутності представника товариства (а.с.47-48).

У судове засідання 19.03.2015 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с.56-60) всі особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів визнала неповажною причини неявки у дане судове засідання всіх осіб, які беруть участь у цій справі, та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача ТОВ "Агрофірма Степове" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи ТОВ "Агрофірма Степове" у задоволенні позову у цій справі у повному обсязі, керувався ст.ст. 392, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 8, 14-15, 215, 223 ЦПК України, виходив із необґрунтованості, недоказаності позовних вимог позивача у цій справі та відсутності правових підстав для задоволення останніх.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки основані на доказах, поданих сторонами, які оцінені судом у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, до встановлених правовідносин вірно застосовані норми матеріального права, відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи.

Так, судом першої інстанції було правильно встановлено, що ТОВ "Агрофірма Степове" є правонаступником КСП "ім. Крупської", яке було перереєстроване в ході приватизації із радгоспу "ім. Крупської" (а.с.8-10).

За змістом п. 1.1 Статуту ТОВ "Агрофірма Степове" засновниками товариства є фізичні особи, члени КСП "ім. Крупської", які виявили бажання на участь у товаристві у кількості 708 осіб згідно із Засновницьким договором (а.с.8-10).

Товариство покупців членів трудового колективу радгоспу "ім. Крупської" отримало у власність нерухоме майно у вигляді цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп "ім. Крупської" у порядку безоплатної передачі державного майна радгоспу "ім. Крупської" за договором № 1381 від 25.12.1995 року, укладеним із Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та посвідченим нотаріально (а.с.11-12).

За актом передачі майна державного підприємства радгосп "ім. Крупської" від 16.01.1996 року (а.с.13) зазначене майно було отримане Товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "ім. Крупської" у власність.

Перелік переданого майна, в тому числі і 4-рядний корівник 1964 року будівництва, було зазначено у відомості переданого майна та в інвентаризаційних описах майна (а.с.14-15).

Вказана будівля знаходиться на теперішній час на земельній ділянці ТОВ "Агрофірма Степове", яка була передана останньому Краматорською міською радою на підставі державного акту на право колективної власності на землю від 26.05.2000 року (а.с.76).

В КП "БТІ" м. Краматорська 25.10.2007 року ТОВ "Агрофірма Степове" оформило технічний паспорт на будівлю загальною площею основи будівлі 1759,0 кв. м, в тому числі будівлю корівника "А-1" площею 1452 кв. м та прибудови "А'-1" площею 307,3 кв. м (а.с.17-20).

01.01.2014 року між позивачем - ТОВ "Агрофірма Степове" та відповідачем - фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір оренди № 8 (а.с.21-22), за умовами якого ТОВ "Агрофірма Степове" передало ОСОБА_2 в оренду вищезазначений корівник строком на 10 років (а.с.21).

ОСОБА_2 наполягає на нотаріальному посвідченні зазначеного договору оренди (а.с.24).

02.04.2014 року Краматорська міська рада прийняла рішення № 169, відповідно до якого вказаному корівнику присвоєна поштова адреса: м. Краматорськ вул. Кірова, 669-1К (а.с.23).

Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції № 16510123 від 16.10.2014 року (а.с.25) ТОВ "Агрофірма Степове" відмовлено у державній реєстрації за ним права власності (форма власності: приватна) на будівлю, що розташована АДРЕСА_1 через неподання ТОВ "Агрофірма Степове" документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на цю будівлю.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, коли це право оспорюється чи не визнається другою особою, а також у випадку втрати їм документу, який посвідчує його право власності.

Проте, як було правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Агрофірма Степове" не має і ніколи не мало належного правовстановлюючого документу на підтвердження права власності (саме приватної власності товариства) на вищезазначену будівлю корівника.

Договір № 1381 від 25.12.1995 року, акт передачі майна від 16.01.1996 року, державний акт на право колективної власності на землю від 26.05.2000 року, технічний паспорт БТІ на будівлю корівника від 25.10.2007 року, рішення Краматорської міської ради № 169 від 02.04.2014 року та довідка товариства №81 від 10.10.2-14 року не є правовстановлюючими документами для ТОВ "Агрофірма Степове" на вищезазначений корівник в силу вимог законодавства.

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що зазначений корівник є часткою спільного сумісного майна - цілісного майнового комплексу, власниками якого є 708 членів колишнього КСП "ім. Крупської", які виявили бажання на участь у ТОВ "Агрофірма Степове" згідно із Засновницьким договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ст. 370 ч. 1 ЦК України лише співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Вирішувати питання виділу в натурі частки (будівлі корівника) із спільного сумісного майна - цілісного майнового комплексу із подальшим визнанням права приватної власності на нього, мають її 708 співвласників - колишніх членів КСП "ім. Крупської" між собою, іншого порядку законодавством не передбачено.

Правовстановлюючі документи будь-кого із 708 членів КСП "ім. Крупської", які стали засновниками ТОВ "Агрофірма Степове", саме на вищезазначену будівлю корівника як самостійний виділений в натурі об'єкт нерухомості (нотаріально посвідчений договір співвласників про поділ майна в натурі, свідоцтво про право власності, рішення суду про визнання права власності тощо) на підтвердження виникнення у них права власності на останній та передачі цього права до статутного фонду ТОВ "Агрофірма Степове" у встановлений законом порядок у цій справі відсутні та апелянтом суду не надані, тому посилання ТОВ Агрофірма Степове в обґрунтування свого позову у цій справі на ст.128 ЦК УРСР 1963 року та ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги позивача ТОВ "Агрофірма Степове" є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображають позицію позивача, висловлену ним у своєму позові у цій справі, яку він вважає такою, що є єдино вірною та єдино можливою.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ст. 303 ч. 2 ЦПК України).

Докази, передбачені ст. 303 ч. 2 ЦПК України, у цій справі відсутні.

В силу вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (допустимість доказів).

Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд першої інстанції розглянув дану справу повно, всебічно та з додержанням вимог ст. ст. 10-11, 57-61, 212 ЦПК України, тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів сторін, яким надав належну оцінку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 10 ч. 3 ЦПК України).

Підстави для звільнення позивача ТОВ "Агрофірма Степове" від доказування, передбачені ст. 61 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Позивач ТОВ "Агрофірма Степове" не надало суду першої інстанції належних, допустимих доказів в обґрунтування свого позову у цій справі.

Суд першої інстанції правильно на виконання вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України не прийняв визнання позову позивача у цій справі відповідачем ОСОБА_2, оскільки останнє суперечить закону та порушує права інших осіб.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань (ст. 308 ч. 2 ЦПК України).

В силу вимог ст. 309 ч. 3 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, лише якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення, передбачені ст. 309 ч. 3 ЦПК України, у цій справі відсутні.

В силу вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді в першій інстанції.

При вищевикладених обставинах, доводи апелянта не ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням вимог ст. ст. 213-214 ЦПК України.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами по справі, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права та не допустив порушень процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи. Суд першої інстанції прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції або ж його зміни.

Крім того, у разі відмови апелянту - ТОВ "Агрофірма Степове" у задоволенні його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у повному обсязі у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідачів у цій справі судових витрат у вигляді судового збору 121,80 грн. (а.с.46), понесених ним при подачі цієї скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 307-308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степове " відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.