overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/289/15-ц
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В.Вергун, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз » в особі Диканського району газопостачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ, у відповідності з вимогами статей 95, 96, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви / ст. 105 ? ЦПК України /.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « ____ » __________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 602/75/15-ц
Провадження № 2/602/82/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 17 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/1355/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи на підтвердження сплати судового збору, не надано рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час подружжя т визнання права власності на ? частини квартири, що набуло законної сили. Також необхідно надати витяг з реєстру прав власників нерухомого майна про те, що позивач дійсно є власником спірного приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 629/900/15-ц
Номер провадження 2-н/629/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24.03.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 24351,93 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 24351,93 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Дата документу 18.03.2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 755/2724/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу матері,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання представником позивача було надано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 487/1963/15-ц
Провадження № 2-о/487/56/15
УХВАЛА

17.03.2015 рокуСуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 257-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 13.30 год. 27 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 464/1806/15-ц
пр.№ 2/464/755/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №449.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Провадження №2/389/1275/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 січня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, про зобовязання вчинити дії щодо взяття на абонентський облік водяного лічильника та здійснення перерахунку за водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просить зобовязати відповідача взяти на абонентський облік водяний лічильник, який встановлений у квартирі АДРЕСА_1, та здійснити перерахунок за водовідведення, згідно з показниками лічильника, з серпня 2012 року по грудень 2014 року включно.

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, про зобовязання вчинити дії щодо взяття на абонентський облік водяного лічильника та здійснення перерахунку за водовідведення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 09 годину 15 хвилин 12 січня 2015 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 345/1041/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. 27.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 219/446/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Матченов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судові засідання 05.03.2015 року, 24.03.2015 року позивач, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та заява про відкладення слухання справи.

Згідно ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, згідно вимогам ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а тому суд вважає за необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорозької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

24.03.2015

Суддя С.М.Тверський
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивачка так і відповідач не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 387 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Справа № 492/96/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування

встановив:

Позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 590/262/15-ц
Провадження № 2/590/28/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про підтвердження родинних стосунків з батьком,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви і позовна заява була залишена без руху.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме , заяву подано без додержання вимог ,не сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., не додані до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї ,до кількості відповідачів та третіх осіб, відсутній відповідач, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 про підтвердження родинних стосунків з батьком, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Ухвала станом на 30.03.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа №235/920/15-ц
Провадження № 2-о/235/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

26 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту приналежності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту приналежності документу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту приналежності документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року на10.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників, представників зацікавленої особи.

Суддя: