пр. № 2/759/5071/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, яка діє від свого імені

та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які на його думку, мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме: щодо встановлення пошкоджень квартири позивачів, причини залиття, розміру матеріальної шкоди і розміру відновлюваного ремонту їх квартири, проведення якої просив доручити експертам Київського НДІСЕ.

Позивачка клопотання підтримала.

Відповідач і його представник вважали задоволення клопотання недоцільним, оскільки після залиття пройшов тривалий проміжок часу і на стан квартири позивачів могли вплинути інші фактори, крім залиття в травні 2015р.

Заслухавши думку сторін і їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1, 3 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

Відповідно до вимог частини 2 ст.133 ЦПК України, одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст.143 ЦПК України, для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом даного спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Тобто, предметом доказування в даній цивільній справі є причини залиття і розмір матеріальної шкоди, спричиненої власникам квартири АДРЕСА_1.

При цьому, і причина залиття, і розмір матеріальної шкоди квартири позивачів відповідачем оспорюються і для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання.

Таким чином, межами експертного дослідження, виходячи із меж заявленого позову і предмету доказування, є причини виникнення залиття квартири позивачів та розмір матеріальної шкоди і відновлюваного ремонту, спричиненої власникам цієї квартири.

Питання щодо встановлення в експертному порядку пошкоджень квартири позивачів не потребує спеціальних знань, а тому не може бути поставлено перед експертами, у зв*язку із чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, в порядку забезпечення доказів,

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1, яке мало місце 16.05.2015р. ?

2) Який дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої майну власників квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття, яке мало місце 16.05.2015р. ?

3) Яка дійсна вартість відновлюваних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1, внаслідок залиття, яке мало місце 16.05.2015р. ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/759/5071/15 та зобов*язати сторін надати експерту при необхідності доступ до предметів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (03062, АДРЕСА_2).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: