Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2178/14-ц
Провадження № 2/280/126/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю представника позивача Пасенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 65000 доларів США на термін до 11.09.2022 року зі сплатою 11,30% річних і відповідач зобов'язувався щомісяця повертати наданий кредит у повному обсязі у терміни згідно графіку погашення кредиту, що передбачено пунктами 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору кредиту. На забезпечення виконання цих зобов'язань 11.09.2007 року було укладено договір поруки №0 за яким відповідач ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2. Однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач ОСОБА_2 не виконує, а тому існує заборгованість по кредиту та процентах 37053,85 дол. США, що по курсу НБУ на 01.12.2014 року складає 554669,05грн. ( 33477,30 дол. США заборгованість за кредитом, 3576,55 дол. США заборгованість по процентам у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3205,51 дол. США за строк з 01.02.2014 року по 30.11.2014 року) та по пені в розмірі 5060,69грн., яка розрахована за період з 13.06.2014 року по 01.12.2014 року.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не погашала вчасно кредит, виникла заборгованість, поручителем є відповідач ОСОБА_3, а тому поросить стягнути всю суму боргу солідарно з відповідачів.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останніх, представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні то 11.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 65000 доларів США на термін до 11.09.2022 року зі сплатою 11,30% річних і відповідач зобов'язувався щомісяця повертати наданий кредит у повному обсязі у терміни згідно графіку погашення кредиту, що передбачено пунктами 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору кредиту. На забезпечення виконання цих зобов'язань 11.09.2007 року було укладено договір поруки №0 за яким відповідач ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2. Однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач ОСОБА_2 не виконує, а тому існує заборгованість по кредиту та процентах 37053,85 дол. США, що по курсу НБУ на 01.12.2014 року складає 554669,05грн. ( 33477,30 дол. США заборгованість за кредитом, 3576,55 дол. США заборгованість по процентам у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3205,51 дол. США за строк з 01.02.2014 року по 30.11.2014 року) та по пені в розмірі 5060,69грн., яка розрахована за період з 13.06.2014 року по 01.12.2014 року. Вказаний розмір заборгованості підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно п.5.5 вищевказаного кредитного договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на один місяць, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит в порядку визначеному розділом 11 договору. Відповідно до п.4.6 вказаного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком п.5.5 кредитного договору в порядку, визначеному розділом 11. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ч.1 ст. 553, ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником в солідарному порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати-по 1827грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553,554,625,1054,1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 (м.Харків, просп.. Московський,60) - 37053,85 дол. США боргу за договором кредиту №0 від 11.09.2007 року, а в разі неможливості стягнути в солідарному порядку 554669,05грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 (м.Харків, просп.. Московський,60) - 5060,69грн. пені за договором кредиту №0 від 11.09.2007 року та по 1827 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко