Справа № 307/1251/15-ц
Провадження № 6/307/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.10.2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу та направлено на адресу стягувача, однак виконавчий лист був втрачений при пересилці і в ході формування кредитної справи в установі банку не виявлений.

Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції та сторони в судове засідання не з'явилися , що в порядку ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Тячівського районного суду від 9 липня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позовом ПАТ «Універсал Банк» 166256 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором, 1663 гривні сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Дане рішення звернуто до виконання, що стверджується наявною у справі письмовою розпискою представника заявника та копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції виконавчий лист на виконанні у відділі ДВС не перебуває , виконавче провадження знищене.

Згідно до ст.. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

А згідно до ч.1 ст. 371 цього Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи наведене , суд вважає , що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду від 9 липня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позовом ПАТ «Універсал Банк» 166256 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором, 1663 гривні сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман