У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача : Джуги С.Д.

суддів: Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

при секретарі: Чейпеш С. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року, якою у відкритті провадження за його позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, судддя мотивував це тим, що даний позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки посада позивача відноситься до посад публічної служби.

З даними висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Даною нормою права встановлено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються всі спори, які випливають з трудових правовідносин, крім тих випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, зокрема адміністративного.

Статтею 17 КАСУ передбачено, що вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів.

У пункті 15 ч. 1 ст. 3 КАСУ наведено визначення терміну "публічна служба", що вживається в цьому Кодексі, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивача наказом Управління МВС України в Закарпатській області від 06.09.2011 року призначено на посаду начальника управління матеріального забезпечення УМВС України в Закарпатській області, йому присвоєно 7 ранг державного службовця і заявлені ним вимоги пов'язані з проходженням публічної служби (а.с.6-8).

Таким чином враховуючи, що посада позивача відноситься до посад публічної служби, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже судддя першої інстанції вірно встановив фактичні обставини та правильно застосував процесуальний закон, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 15, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Суддя - доповідач :

Судді :