overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/485/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства з померлим ОСОБА_2

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, і призначити судове засідання на 30 березня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10.30 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати зі Снігурівської нотаріальної контори підтвердження про заведення (не заведення) спадкової справи після смерті ОСОБА_2

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 21 січня 2014 по справі №490/13184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру № 11, загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул..Лягіна, буд.№26-А в м.Миколаєві, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу відповідно до іпотечної вартості, визначеною за згодою сторін у розмірі 420 160 грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №640/568-К568 від 09 червня 2008 року в сумі 428 264 (чотириста двадцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 39 коп., з якої: сума заборгованості за кредитом -272 992 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками 131 390 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8058 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 15 823 грн. 17 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні особи, на користь якої слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., а саме: «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» замість «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення в написанні особи, на користь якої слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 441/52/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Карапінка І.Р.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення Городоцької міської ради та визнання незаконним і скасування Державного акту,

в с т а н о в и в:

13.01.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Городоцької міської ради від 09.07.1999 р. № 207 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 по вул.. Львівська № 423 та визнати незаконним і скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ 9752 реєстраційний номер 1156 від 03.04.2000 р.

Справа була призначена до розгляду на 04.02.2015 р., (а.с.28) за неявки сторін в судове засідання, призначена на 16 год. 18.03.2015 р.

На вказані час та дату, позивач вдруге не явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 169 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення Городоцької міської ради та визнання незаконним і скасування Державного акту залишити без розгляду за неявкою позивача.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із зазначеним позовними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 725/1293/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 31 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 234/1251/15-ц
Провадження № 2/234/1350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2015 року о 09-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.№ 2/464/228/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача - Жука Р.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п'ять днів.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0018/08/6.10Z від 27 лютого 2008 року у розмірі 25219,59 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 11 березня 2015 року становило 582334,56 грн., пеню в розмірі 70884,37 грн., штраф у розмірі 5000 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 415/744/15-ц
Провадження № 2/415/676/15
УХВАЛА

06.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу 23.03.2015
Справа № 320/8957/14-к
Провадження № 2/320/283/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

23 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за проведення ремонту автомобіля,

керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 321, 387, 395, 396, 837 ч.4, 865, 866, 874 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Бойове, Генічеського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, належний їй автомобіль марки HYUNDAI, модель Н1, номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Бойове, Генічеського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за проведення ремонту автомобіля - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися з 30 березня 2015 року.

СУДДЯ: Л. В. Притуло
Справа № 606/421/15-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

04 березня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції знаходиться постанова № 0030/403000/14 від 24.07.2014 року, видана Тернопільською митницею Міндоходів про стягнення штрафу із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Теребовля вул. Лисенка, 30, Теребовлянського району Тернопільської області.

Остання за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження її невідоме.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - м.Теребовля вул. Лисенка, 30, Теребовлянського району Тернопільської області.

Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 188/251/15-ц
Провадження № 2-о/188/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області до Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини вцідумерло. та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 18.03.2015

В судове засідання викликати:

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 190/460/15-ц
Провадження №2/190/279/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя розпалося через несумісність характерів, з листопада 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, донька поживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Просить шлюб з відповідачем розірвати, примирення між ними вважає не можливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/279/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 31 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 591/1697/15-ц
Провадження № 2/591/965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2015 року о 09:15 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 715/521/15-ц
Провадження № 2/715/273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Глибоцький районний сектор ДМС України у Чернівецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Глибоцький районний сектор ДМС України у Чернівецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10.03.2015 року о 11:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: