У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Справа №607/19980/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" звернулось до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 18 вересня 2014 року на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 2-7918/09 було видано дублікат виконавчий лист № 2-7918/09 на користь TOB "АНСУ". 03 листопада 2014 року на адресу Другого ВДВС Тернопільського МУЮ була направлена заява про відкриття ВП від 29.09.2014 року на підставі дубліката виконавчого листа № 2-7918/2009.

05 листопада 2014 року уповноваженою особою Другого ВДВС Тернопільського МУЮ було отримано вище вказану заяву.

11 листопада 2014 року державним виконавцем Пілярчук О.В. було винесено постанову № 45386237 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що в резолютивній частині виконавчого листа сума боргу частково зазначена в іноземній валюті, тому для державного виконавця не є зрозумілим, яка суму боргу підлягає стягненню з боржника у національній валюті, а саме: 13 008,65 доларів США в гривневому еквіваленті та 2 360,36 грн заборгованості по кредитному договору № 6841632 від 08 вересня 2008 року, 3 818,90 грн. заборгованості по угоді № 6875251 від 08 вересня 2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, а також 122,80 доларів США і 28,33 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Вказав, що дублікат виконавчого листа № 2-7918/2009 від 18.09.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Зазначена вище постанова державного виконавсця була отримана TзOB "АНСУ" 21.11.2014 року.

TзOB "АНСУ" вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови № 45386237 про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідають Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд скасувати постанову державного виконавця № 45386237 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця Другого ВДВС Тернопільського МУЮ вжити всіх заходів примусового характеру щодо виконання виконавчого документа в повному обсязі.

У судове засідання представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" не з"явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить скаргу розглядати у його відсутності, вимоги заявлені у скарзі підтримує повністю з мотивів викладених у скарзі, просить задовольнити.

Представник Другого відділу ДВС ТМУЮ - державний виконавець Пілярчука О.В. проти задоволення скарги заперечив та вказав, що ним вжито усі передбачені Законом заходи для виконання рішення суду.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вирішено: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" 13008,65 доларів США в гривневому еквіваленті та 2360,39гривень заборгованості по договору №6841632 від 08.09.2008року, 3818,90 гривень заборгованості по Угоді №6875251 від 08.09.2008року про визнання умови надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, а також 122,80 доларів США (що еквівалентно 983,20грн.) і 58,33грн. сплаченого судовогго збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18 вересня 2014 року на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 2-7918/09 було видано дублікат виконавчий лист № 2-7918/09 на користь TOB «АНСУ».

03 листопада 2014 року на адресу Другого ВДВС Тернопільського МУЮ була направлена заява про відкриття ВП від 29.09.2014 року за вих. № 01-3280 на підставі дубліката виконавчого листа № 2-7918/2009.

05 листопада 2014 року уповноваженою особою Другого ВДВС Тернопільського МУЮ було отримано вище вказану заяву, що підтверджується повідомленням про вручення.

11 листопада 2014 року державним виконавцем Пілярчук О.В. було винесено постанову № 45386237 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що в резолютивній частині виконавчого листа сума боргу частково зазначена в іноземній валюті, тому для державного виконавця не є зрозумілим, яка суму боргу підлягає стягненню з боржника у національній валюті, а саме: 13 008,65 доларів США в гривневому еквіваленті та 2 360,36 грн заборгованості по кредитному договору № 6841632 від 08 вересня 2008 року, 3 818,90 грн. заборгованості по угоді № 6875251 від 08 вересня 2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, а також 122,80 доларів США і 28,33 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2014 року задоволено заяву TOB «АНСУ» про зміну сторони виконавчого провадження. Вирішено: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство"ПУМБ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільськогоміськрайонного суду №2-7918/2009 від 12.01.2010року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2014 року задоволено заяву TзOB «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа № 2-7918/2009 від 18.09.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

02 червня 2014року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, задоволено заяву та виправлено допущену описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року, постановленій у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа, доповнивши другтий абзац її резолютивної частини фразою наступного змісту "та поновити строк на пред"явлення даного виконавчого листа до виконання".

Згідно ч.ч.2, 5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", 2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. 5. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.27 цього ж Закону, 1. У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст.32 Закону, 1. Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст.75 Закону, 1. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. 2. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. 3. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. 4. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_3

Аналізуючи матеріали виконавчого провадження, судом встановлено, що у його межах державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_3 не було проведено достатніх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання рішення суду.

На даний час рішення суду не виконано.

Державний виконавець не був позбавлений права звернутись до суду із заявою про роз"яснення рішення суду чи із заявою про зміну способу його виконання.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України, 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відтак, з метою захисту прав ТзОВ "АНСУ", скаргу слід задовольнити частково, визнавши неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_3 з приводу відмови у відкритті виконавчого провадження, слід скасувати постанову державного виконавця від 11.11.2014року про відмову у відкритті виконавчого провадження №45386237.

Вимоги, щодо зобов"язання державного виконавця Другого ВДВС Тернопільського МУЮ вжити всіх заходів примусового характеру щодо виконання виконавчого документа до задоволення не підлягають, оскільки такі дії державний виконавець зобов"язаний вчинити, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61, 383-388 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого ВДВС Тернопільського МУЮ при винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №45386237.

Скасувати постанову державного виконавця від 11 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчого провадження №45386237.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.