Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про стягнення та виселення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 15 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 33 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 червня 2017 року, для ремонту та добудови квартири.

15 червня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

На забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 15 червня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 61,90 кв. м та житловою площею 43,40 кв. м, а також земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Сторожинецький район, Чернівецька область. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 191 900 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 03 листопада 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 45 353, 88 доларів США, що в еквіваленті складає 361 470 грн 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 26 994,09 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8 888,65 доларів США; заборгованість за комісією за користування кредитом - 1 601,87 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5 679,69 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,36 доларів США; штраф (процентна складова) -

2 125,33 долара США.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 61,90 кв. м та житловою площею 43,40 кв. м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Сторожинецький район, Чернівецька область, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів, які проживають та зареєстровані у даному житловому будинку.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову банку відповідно до Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набув чинності 07 червня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про стягнення та виселення, за касаційною скаргою на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська