Справа № 190/317/15-ц
Провадження №2/190/212/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.02.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 28.05.2012 р. з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та непорозуміння з сімейних питань, внаслідок чого припинили сімейні стосунки. Спір про проживання дитини та поділ майна не виникає.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, до суду повторно не з'явився та свого представника не направив, причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2012 р. у виконавчому комітеті Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, а питання утримання дитини вирішено у добровільному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дитини.

На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 2012 року у виконавчому комітеті Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя