Справа № 463/1013/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1356/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» про стягнення зайво сплачених коштів за договором про пайову участь у будівництві житла, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у будівництві житла,-

встановила:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» у користь ОСОБА_2 6422 грн. 59 коп. зайво сплачених коштів за договором №29 на пайову участь у будівництві житла, укладеного між сторонами 08.07.2004 року зі змінами до договору від 05.07.2007 року, та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 9077 грн. 41 коп. заборгованості за цим же договором на пайову участь у будівництві житла відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», просить його скасувати з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов товариства.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не надано та не міститься в матеріалах справи жодних доказів, які б вказували, що квартира була йому передана без виконання передбачених специфікацією робіт, оскільки позивач, як на підставу для стягнення вказаних у позовній заяві коштів, посилався саме на невиконання товариством умов договору щодо передачі квартири в стані, передбаченому специфікацією до договору від 08.07.2004 року. На думку апелянта, факт виконання товариством вказаних у специфікації робіт та відсутності зі сторони позивача ОСОБА_2 претензій до товариства підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі квартири від 01.06.2011 року, в якому зазначено, що сторони виконали покладені на них договором зобов»язання і фінансових претензій одне до одного не мають. Апелянт вважає, що наявність заборгованості товариства перед ОСОБА_2 не підтверджена належними та допустимими доказами, оскільки акт звірки розрахунків, на який посилається позивач в підтвердження існування переплати за надану їй товариством квартиру, не підписаний уповноваженою на те особою від товариства. Натомість, апелянт вважає, що саме позивач ОСОБА_2 не оплатила в повному обсязі вартість квартири, а тому має заборгованість перед товариством у розмірі 9077 грн. 41 коп., так як у технічному паспорті, складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», неправильно порахована загальна площа квартири, яку позивач отримала за договором на пайову участь у будівництві, а саме, не враховано площу лоджії, яка повинна обраховуватись за коефіцієнтом 0,8. Апелянт зазначає, що саме для встановлення дійсної площі квартири позивача, він заявляв клопотання про призначення судом експертизи, у задоволенні якого йому було безпідставно відмовлено.

Після оголошеної в судовому засіданні апеляційного суду перерви представник апелянта не з»явився і наведені ним причини неявки колегією суддів визнані неповажними, а тому розгляд справи завершено у його відсутності відповідно до вимог ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2004 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат» було укладено договір №29 на пайову участь у будівництві житла (а.с.4-7), відповідно до умов якого товариство прийняло пайовика ОСОБА_2 в пайову участь на будівництво однієї трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,36 кв.м., на 6-му поверсі, вартістю 143556 грн.

05.07.2007 року сторони внесли зміни до вищевказаного договору (а.с.8, 178-179), згідно з якими здійснено заміну предмету договору, а саме, визначено, що товариство прийняло пайовика ОСОБА_2 в пайову участь на будівництво однієї однокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 41,53 кв.м. на восьмому поверсі, з кінцевим терміном завершення будівництва - у 4 кварталі 2010 року.

Той факт, що позивач ОСОБА_2 у відповідності до умов договору оплатила в повному обсязі вартість переданої їй у власність однокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 41,53 кв.м., підтверджується актом прийому-передачі квартири від товариства пайовику (а.с.92).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав (а.с.9), право власності ОСОБА_2 на передану їй товариством квартиру зареєстровано 07.07.2012 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.07.2011 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 18.07.2011 року №198-Ж-Ш.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.10), загальна площа переданої позивачу ОСОБА_2 у власність квартири, згідно з технічним паспортом, становить 39,6 кв.м., а не 41,53 кв.м., за яку позивач сплатила товариству передбачені договором кошти.

Пунктом 2.2 договору №29 на пайову участь у будівництві житла (а.с.4) передбачено, що остаточна загальна площа квартири визначається технічним паспортом, виданим Бюро технічної інвентаризації. Відповідно до цієї площі корегується ціна квартири, зазначена в п.2.1 договору.

Як вбачається з акту звірки розрахунків (а.с.13), проведеного ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат» в особі головного бухгалтера з однієї сторони та ОСОБА_2 - з другої, дебет ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат» становить 1222,30, кредит - 7644,89, сальдо після звірки - 6422,59.

Таким чином, всіма дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт переплати позивачем ОСОБА_2 коштів в сумі 6422,59 грн. за отриману від товариства квартиру.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення переплачених нею коштів у сумі 6422,59 грн. (а.с.15, 16, 18), однак, кошти товариством в добровільному порядку не були повернуті, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення цих коштів з відповідача, оскільки така вимога ОСОБА_2 ґрунтується на умовах договору щодо визначення остаточної ціни квартири на підставі технічного паспорту (п.2.2) та нормах матеріального закону і доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Безпідставними є доводи апелянта про вихід суду за межі позовних вимог, оскільки позивач під час розгляду справи в суді обґрунтовувала свої вимоги в тому числі й переплатою коштів за отриману від товариства квартиру, на підтвердження чого надавала суду відповідні письмові докази.

Посилання апелянта на те, що при обрахунку загальної площі квартири ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» була допущена помилка, є безпідставними, оскільки при визначені загальної площі квартири, вказаної у свідоцтві про право власності на квартиру та у технічному паспорті, було враховано в тому числі й площу лоджії - 1,9 кв.м. (39,6 кв.м. = 19,7 кв.м. (площа житлової кімнати) + 9,0 кв.м. (площа кухні) + 3,0 кв.м. (площа ванної кімнати) + 4,9 кв.м. (площа коридору) + 1,1 кв.м. (площа комірки) + 1,9 кв.м. (площа лоджії)).

Для перевірки доводів апелянта апеляційним судом було витребувано інвентаризаційну справу на вказану вище квартиру (а.с.149-175), однак, документів, які б підтверджували допущення БТІ помилки у визначенні загальної площі квартири, у ній немає.

Посилання апелянта на те, що позивач ОСОБА_2 у своїй заяві від 13.06.2012 року, адресованій директору товариства, вказувала про необхідність виправлення помилки БТІ в технічній документації, є теж безпідставними, оскільки реєстрація права власності ОСОБА_2 на передану їй товариством квартиру, загальною площею 39,6 кв.м., відбулась 12.07.2012 року після проведення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 13.06.2012 року поточної технічної інвентаризації квартири, за результатами якої змін у підрахунку площі виявлено не було, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.07.2011 року (а.с. 152-153, 156, 157, 159-161, 165-168).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які сторони подали в обгрунтування своїх вимог та заперечень, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/чи процесуального закону, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат»відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.