Справа № 301/149/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Маркович І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю:

представника відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 під час виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 під час виконання рішення суду, в якій просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04 грудня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 39428240 по виконанню виконавчого листа № 2-244/07, виданого 05.04.2007 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19 308,84 грн. боргу. Постановою від 04 грудня 2014 року виконавче провадження закінчено. Копію постанови направлено для виконання до відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ для відома, з посиланням на п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Під час проведення розшуковик заходів о/у СКР Ужгородського МВ встановлено місцезнаходження боржника м. Київ, вул. Сньоозерна, 2 та відібрано від боржника пояснення, у якому зазначає, що у с. Хмільник буд. 252 проживає з матірю та дочкою.

Таким чином, копія пояснення боржника стала підставою для закінчення провадження, отримане о/у СКР Ужгородського МВ у м. Ужгород 13 жовтня 2014 року у той час, коли виконавчий лист більше року знаходиться на виконанні державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції. Місце проживання боржника встановлено, що підтверджується його поясненням. Отже, направлення постанови про закінчення виконавчого провадження для виконання до іншого державного виконавця є незаконним і свідчить про упереджене ставлення до виконання рішення суду, про що також свідчить неодноразове з 2007 року направлення матеріалів виконавчого провадження до МВ ДВС Ужгородського міськрарайонного управління юстиції, зараз на черзі м.Київ. Наведене вище свідчить, що державний виконавець не виконує і не бажає виконувати вимог Закону, що є підставами для визнання його дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_2 В судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні представника відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні скарги так як дана постанова винесена на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10 2013 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. 21 серпня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 39428240 по виконанню виконавчого листа № 2-244/07, виданого 05.04.2007 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19 308,84 грн. боргу. 19.02. 2014 року постановою старшого державного виконавця ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 зупинено виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 38, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», так як ОСОБА_3 оголошений в розшук.

Відповідно до листа від 15.10. 2014 року начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 під час проведення розшукових дій встановлено місцезнаходження боржника ОСОБА_3 та відібрано від нього пояснення 13.10. 2014 року, з якого вбачається, що він працює в м. Києві де проживає, в с. Хмільник, Іршавського району приїжджає раз у рік.

27.11. 2014 року постановою дане виконавче провадження було поновлено так як ОСОБА_3 розшуканий.

Відповідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні даного виконавчого листа старшим державним виконавцем Бобітою Т.В. встановлено, що майна належного боржникові ОСОБА_3 на території Іршавського району не виявлено. Місцезнаходження боржника ОСОБА_3 встановлено в м. Київ, вул. Синьоозерна, 2. 04. 12.2014 року постановою старшого державного виконавця Іршавського РУЮ ОСОБА_1 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-224/07 виданого 05.04. 2007 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано виконавчий документ для подальшого виконання відділу ДВС Святошинського РУЮ у місті Києві, а тому суд відмовляє в задоволенні скарги, так як оскаржувані дії були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права скаржника не було порушено.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ч.3 ст. 387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 під час виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_6