overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 26.06.2015 р. о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.06.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7038/15-ц

27 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7038/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням..

Попереднє судове засідання призначити на 15.06.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 317/1888/15-ц
№/п 2/317/1176/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пахар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Державне земельне агенство у Запорізькому районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пахар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Державне земельне агенство у Запорізькому районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду.

19 червня 2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пахар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Державне земельне агенство у Запорізькому районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пахар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Державне земельне агенство у Запорізькому районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду - визнати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2-п/185/40/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "АСКА" про стягнення сум страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 «УТСК» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "АСКА" про стягнення сум страхового відшкодування та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 161/87/15-ц
Провадження № 2/161/838/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Провести судове засідання 23 лютого 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Луга, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області, Селецької сільської ради Володимир-Волинського району про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин лютого 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Провести заміну третьої особи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області на Володимир-Волинський міськрайонний відділ державного підприємства центру державного земельного кадастру, направивши йому копію позовної заяви з додатками та дану ухвалу.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2/234/629/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в розмірі 60899,00 грн.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

На зазначені ухвали ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди була повернута до Краматорського міського суду Донецької області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України апеляційне оскарження ухвали про залишення заяви без руху не передбачено, за виключенням ухвал про залишення заяви без руху в частині визначення судових витрат (п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Оскільки ухвалами судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху позовну заяву, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, вказана ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 199/9161/13-ц
УХВАЛА

16.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шераєвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шераєвича про розірвання шлюбу 28.10.2013 року було винесене рішення, яким шлюб між сторонами був розірваний.

Позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні суду, а саме: просила зазначити в рішенні суду, що на час постановлення рішення майновий спір відсутній.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви з тих підстав, що рішення по справі було постановлено за наявними в матеріалах документами відповідно до прохальної частини позову.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку судом при постановленні рішення не були допущенні описки чи помилки, тому правових підстав вносити зміни до рішення від 28.10.2013 року, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шераєвича про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/619/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва ВАТ "Євро-Азійська будівельна корпорація "Євраскон", ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва ВАТ "Євро-Азійська будівельна корпорація "Євраскон", ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 березня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 31 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 732/406/15-ц
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року місто Городня Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву директора РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» Двойжон С.В. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,-
Директор РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» Двойжон С.В., діючи на підставі відповідної довіреності від 02.01.2015 року № 6, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 в сумі 384,95 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року, а також просить стягнути на користь ПАТ ‹‹Облтеплокомуненерго›› з ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 23.03.2015 року відкрито наказне провадження по вказаній заяві.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення вказаних вимог у ОСОБА_2 виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 384,95 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103,104 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.Д. Березовський
Справа № 307/884/15-ц
Провадження № 2/307/743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

10 березня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 18 березня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 460/4323/13-ц
Провадження №2-460/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мідик С.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

до Відділу Державниї виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції та ОСОБА_2

про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким зняти арешт з автотранспортного засобу «Деу-Ланос», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, витребовувалися документи від ВДВС, а 17.06.2015 року до судового розгляду справи представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу Державниї виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду, в зв'язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1964/15-ц
№ 2/733/986/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 04 листопада 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська