Номер провадження 6/643/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2012 р. по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Державний виконавець Трофімова Т.М. в своєму поданні просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, але не зазначає, у який спосіб чи в якому порядку слід змінити виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, розглянувши дану заяву та подані до неї документи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, за змістом зазначеної норми, зміна способу та порядку виконання рішення суду може бути у виняткових випадках за наявності підстав, що утруднюють виконання рішення суду.

Під обставинами, які утруднюють виконання рішення суду можуть бути відсутність у боржника коштів присуджених стягувачу, відсутність майна, яке має бути передано в натурі стягувачу за рішенням суду, стихійне лихо, за наслідками якого виконання рішення суду у визначений спосіб не можливо тощо.

При цьому іншій спосіб, яким має бути виконано рішення не може порушувати права осіб, які не були учасниками спору за наслідками розгляду якого було ухвалено рішення суду, не може собою підміняти компетенцію інших державних або суспільних інституцій, не може суперечити іншим нормативним актам держави, які регулюють права та обов'язки інших осіб, за своєю суттю розв'язувати інші спори, які існують між особами, права яких зачіпляються встановленим способом виконання рішення суду та які не були предметом розгляду у судовій справі, за наслідками розгляду якої ухвалено судове рішення, вирішувати інші спірні питання тощо.

Так як державним виконавцем не зазначений який саме спосіб та порядок слід визначити, то суд не має можливості перевірити всі вищезазначені обставини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214-215,373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Горбунова