У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Тополя-406» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Львівське комунальне підприємство «Тополя-406» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на суму 3 614 грн 34 коп. за період з червня 2010 року по лютий 2014 року та судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Львівське комунальне підприємство «Тополя-406» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Львівському комунальному підприємству «Тополя-406» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Тополя-406» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний