overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/758/15-ц
Провадження № 2/732/206/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

18.06.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Абасовій М.С.,

за участю представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області Сидоренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Остерський коледж будівництва та дизайну, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 року № 2342-IV, ст. ст. 10, 11, 60-61, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_2 недовиплачену одноразову грошову допомогу в розмірі 6416 грн., як випуснику навчального закладу, відповідно до ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Стягнути з Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський
Справа № 639/4897/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 592/5622/15-ц
Провадження № 2/592/1772/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (рядок 45 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 червня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Єдиний унікальний № 408/1296/14-ц
Провадження № 2/408/318/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 5 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

4 лютого 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/5232/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за період з 01.03.2009 року по 01.05.2015 року за спожиту теплову енергію в розмірі 19 921,22 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Н.П.Фролова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2654/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши заяву ОСОБА_2 до ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна даному суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 до ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 234/8029/15-ц
Провадження № 2/234/3872/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2015 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 8462,95 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 10 серпня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 09-45 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

23.06.2015
24.03.2015 справа № 2-н/489/613/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» заборгованості по заробітній платі.
відповідно до статті 96 ЦК України, статті 115 КЗпП України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
суддя І.В.Коваленко
Справа № 750/5452/15-ц
Провадження № 6/750/169/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

04.06.2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/750/259/13 від 25.01.2013 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 707 грн. 30 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46320858 винесена державним виконавцем 03.02.2015 року.

Відповідно до копії довідки адресно-довідкового відділу УДМС України в Чернігівській області від 28.11.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до актів державного виконавця від 17.05.2015 року та від 27.05.2015 року встановлено що боржник за адресою вул. Д. Ібаррурі, буд. 56, м. Чернігів не проживає. Місце знаходження боржника ОСОБА_2. не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: Д. Ібаррурі, буд. 56, м. Чернігів.

Копію ухвали направити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 592/2434/15-ц
Провадження № 2-н/592/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Корольової Г.Ю., яка відкриває провадження у справі № 592/2434/13-ц, провадження № 2-н/592/210/13 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в розмірі 6929 грн. 32 коп,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/2434/13-ц, провадження № 2-н/592/210/13 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в розмірі 6929 грн. 32 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
233 Справа № 233/3256/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів» ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, «про стягнення аліментів».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «01» липня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6831/15 Справа № 180/3165/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця"на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року по справі за скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця", заінтересовані особи - Спеціалізована державна податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів, ОСОБА_3, на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського упраління юстиціїна

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/920/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ольховик А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1281/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Околота Г.М.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції, Кролевецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволений.

Встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті дочки ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевці Сумської області.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок літ.«А-1» з господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «пг», огорожа літ.«N», розташованого в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Ухвала апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року скасована, справа передана на новий апеляційний розгляд.

З огляду на вищезазначене, призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції, Кролевецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідачів: Кролевецьку міську раду Сумської області, ОСОБА_2, третіх осіб: Реєстраційну службу Кролевецького районного управління юстиції, Кролевецьку державну нотаріальну контору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (всі на а.с.3 том 1), представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_2), представника ОСОБА_3- ОСОБА_10 (а.с.146 том 1).

Головуючий-

Судді-