Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4689/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 2 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Коломієць О.С.,

при секретарі : Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення розміру часток спадкоємців за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що після смерті її батька, ОСОБА_6, відкрилася спадщина. Спадщину прийняли діти спадкодавця - вона, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх матір - ОСОБА_7 Після смерті матері відкрилася спадщина, яку прийняла лише вона, проте відповідачі не визначають її права на спадщину. З урахуванням уточнених позовних вимог, просила встановити розмір часток спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове - про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року, визнані частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-1027 від 25.03.2005 року; право на спадщину за законом № 2-1028 від 25.03.2005 року; право на спадщину за заповітом № 2-1967 від 01.07.2005 року; право на спадщину за законом № 2-1968 від 01.07.2005 року. Цим же судовим рішенням визнано за кожним із спадкоємців, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 право власності на 4/45 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті їх батька ОСОБА_6 та право власності на 1/9 частину даного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 (а.с. 9-11).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2010 року визнані недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2-1967 від 01.07.2005 року та свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-1968 від 01.07.2005 року (а.с.14-16).

Вказані рішення судів набрали законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Підставою для державної реєстрації прав власності згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є рішення судів, що набрали законної сили.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Житомирської області №22ц-380 від 23.02.2009 року, яке є таким, що набрало законної сили, вирішено питання щодо розмірів часток співвласників будинку АДРЕСА_1 і області, у суду першої інстанції не було підстав для визначення інших часток спадкового майна за ОСОБА_1

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді