overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1074/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року голова Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення в житло,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 10.06.2015 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Намистюка В.П. в справі № 4-с/671/3/2015 за її скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового нерухомого майна в натурі і ухвалою від 15.06.2015 р. справу передано на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

В зв'язку з цим заявляю самовідвід з тих самих підстав.

Крім того, судді Чорному С.Б. надано щорічну чергову відпустку і відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи йому не розподіляються з 25.05.2015 р., суддя Цермолонська Л.С. позбавлена повноважень у зв'язку з досягненням 65-річного віку, а у суддів Ніколової С.В., Бабій О.М. закінчився 5-річний термін призначення на посаду судді. В зв'язку з цим неможливо передати справу іншому судді Волочиського райсуду для розгляду подання.

Відповідно до ст.ст. 25, 116 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність передачі даного подання до Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення в житло направити для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №461/1219/15-ц
пр.№ 2/464/1318/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року до суду надійшла із Галицького районного суду м.Львова цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги для розгляду за підсудністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплачує заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території, а також за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.03.2015 року виникла заборгованість у розмірі 13005,71 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача.

Справу було призначено до судового розгляду на 10.06.2015 року о 14.30 год. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. В судове засідання 10.06.2015 року представник позивача не з`явився за невідомих обставин, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Судове засідання було відкладено на 19.06.2015 року о 10.00 год. Про час судового засіданні позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. В судове засідання 19.06.2015 року представник позивача повторно не з`явився за невідомих обставин, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що позивач належним чином повідомленого позивача двічі не з`явився в судове засідання (10.06.2015 року та 19.06.2015 року), керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 305/659/15-ц
Провадження по справі № 2/305/430/15
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тулика І.І.

з участю: секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ "Брокбізнесбанк" направило суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на труднощі щодо забезпечення явки їхнього представника у судове засідання у приміщення Рахівського районного суду на 2 липня 2015 року, 11:00 годину, через віддалену відстань від Рахівського районного суду Закарпатської області та перебування позивача у процедурі ліквідації, у зв"язку з неможливістю понесення додаткових матеріальних витрат.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області (205) забезпечений системою відеоконференцзв"язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (208) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк" (м. Ужгород, Православна набережна,7 Закарпатської області) на 2 липня 2015 року о 11:00 годині. Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
справа № 562/1336/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
Справа № 645/4876/15-ц
Провадження № 2-н/645/2167/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Харків, п-д Комунальний, 3-А, кв. 12,заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01 грудня 2008 року по 01 травня 2015 року в розмірі 18496 грн. 56 коп.

Із заяви і поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та підігрів води за межами строку позовної давності.

З огляду на наведене, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" червня 2015 р. суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваМартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягненнязаборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг, телекомунікаційнихпослуг, послугтелебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК Українисуддявідкриваєнаказнепровадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленоїв порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначеназаявавідповідаєвимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсуднаФранківському районному судім.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливевідкритинаказне провадження.

Керуючисьвимогами ст.ст.96-100,102 ЦПКУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкритинаказнепровадження у справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати на 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 495/1215/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді:ОСОБА_1, при секретарі: Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Представник позивача в судовому засіданні надав згоду на заочний розгляд справи та підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/1311/15-ц
Номер провадження 2/728/388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу держземагенства у Бахмацькому районі, Бахмацької РДА, Фастовецької сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну частку і про визнання права власності на земельну частку (пай).

№ справи 728/1311/15-ц, 2/728/388/15 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хв. 26 червня 2015 року з викликом сторін, 3-ї особи.

Витребувати:

- із відділу держземагенства у Бахмацькому районі дані про те, за ким значаться зареєстрованими земельні ділянки під кадастровими номерами :07:000:0282; :11:000:0762; їх площа, цільове призначення, правова підстава:

- аналогічний запит із реєстраційної служби Бахацького РУЮ.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Копію ухвали до відома направити сторонам, 3-й особі.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 369/2958/15-ц
Провадження № 2/369/1692/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Граніт» про визнання недійсним та скасування протоколу житлово-будівельного кооперативу «Граніт» від 30.06.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача житлово-будівельного кооперативу «Граніт» про визнання недійсним та скасування протоколу житлово-будівельного кооперативу «Граніт» від 30.06.2011 р..

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Граніт» про визнання недійсним та скасування протоколу житлово-будівельного кооперативу «Граніт» від 30.06.2011 р. - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити, чи позовна заява позивача є про визнання дій протиправними, чи про усунення перешкод, чи про зобов»язання вчинити дії.

Уточнити позовні вимоги, з урахуванням вищенаведеного.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 582/116/15Головуючий у 1-й інстанції: Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/788/1290/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Недригайлівська районна державна адміністрація Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «30» червня 2015 р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «01» липня 2015 р. на 15 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: заявника - ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Недригайлівську районну державну адміністрацію Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (а.с.2, апел. скарга).

Головуючий -

Судді -
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/481/15-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Справу призначити до судового засідання на 07.04.2015 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №303/3068/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2