У х в а л а

іменем україни

11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області, про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України і видачу проїзного документа дитини без згоди батька, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала, що 10 серпня 2001 року вона зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб, який розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року - син ОСОБА_2 6 квітня 2014 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у зв'язку з чим переїхала проживати в м. Горно Оряновиця Республіка Болгарія. Діти залишились проживати з матір'ю відповідача - ОСОБА_6, а потім з її сестрою ОСОБА_7 Посилаючись на те, що бажає забрати дітей на постійне місце проживання до Республіки Болгарія, але відповідач перешкоджає їх виїзду за кордон, просила задовольнити позов.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року позов задоволено. Надано дозвіл на виїзд за межі України неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на постійне місце проживання за кордон і видачу проїзного документу дитини без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова