overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року Справа № 310/2486/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розгянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилаючись на те, що з відповідачем вступила в зарєстрований шлюб 25.05.2007 року. Однією родиною проживали по січень 2015 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом.

Судом встановлено, що з відповідачем вступила в зарєстрований шлюб 25.05.2007 року. Однією родиною проживали по січень 2015 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини.

Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60- грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212-214, 367 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Волноваха, Волноваського району, Донецької області, працюючого Маріупольська дистанція сигналізації та зв'язку ШЧ № 6 -електромеханіком, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку/доходу/,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.01.2015 р. та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 617/1086/15-ц
Провадження № 2-н/617/57/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2202 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у червні 2015 року звернулася до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2202 грн. 84 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1465/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1236/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "11" годину "00" хвилин 2 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
№ 207/500/15-ц
№ 2/207/582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та виселення та призначити на 16 березня 2015 року на 15-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
№ 317/3470/15-ц
№/п 2/317/1838/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.11.2015р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 234/3403/15-ц
Провадження № 2/234/2151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування ОСОБА_4 міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування ОСОБА_4 міської ради.

У наданій позовній заяві позивачка зазначила адресу відповідача у справі - ОСОБА_3, як зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце проживання як: АДРЕСА_1.

Однак, згідно наданої довідки з КП «Служба единого замовника» м.Краматорська від 15.09.2014р, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за вказаною позивачкою місцем проживання (АДРЕСА_1) не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що вимоги позову ОСОБА_1, зокрема, позбавлення батьківських прав, не передбачені ст.110 ЦПК України, а саме для вибору останньою підсудності даної справи за місцем її проживання або місцем її перебування.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява позивачем не підсудна ОСОБА_4 міського суді Донецької області, так як відповідач ОСОБА_3 не має і не мав в м.Краматорську Донецької області зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування, а також позови про позбавлення батьківських прав, не передбачені ст.110 ЦПК України для вибору позивачем підсудності справи.

Тому позивачу слід звернутися за захистом свого порушеного права із даним позовом до відповідного Словянського міськрайонного суду Донецької області - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача ОСОБА_3

Згідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109,110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування ОСОБА_4 міської ради, - повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №464/3862/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2015 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 359/2372/15-ц
Провадження № 2/359/1125/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

„ 19 березня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -

встановив:

18.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

18.03.2015 від представника позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про повернення позову не відкрито провадження у справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 511 гривень 05 копійок (пятсот одинадцять гривень 05 копійок).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства „Ощадбанк" про виправлення описки у судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 03.03.2015 року було винесено рішення у справі.

В рішенні суду було допущено помилку, в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення було зазначено: „…орендному підприємстві „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", замість правильної назви підприємства: „товаристві з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

Питання про виправлення описки розглядалось у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При вищевикладеному, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року по цивільній справі №335/14725/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У п'ятому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильною назву підприємства „…товаристві з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", замість неправильного: „…орендному підприємстві „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Каланчацький районний суд Херсонської області
19.06.2015 Справа № 657/196/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Архипової ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, представник позивачів ОСОБА_15 до Каланчацької районної державної адміністрації, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида», товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс», Каланчацької селищної ради, відділу державного земельного агентства в Каланчацькому районі Херсонської області, Кадастрового реєстратора відділу Державного земельного агентства в Каланчацькому районі про визнання недійсним в наслідок порушення прав власників земельних часток (паїв) рішень органів виконавчої влади і укладених на їх підставі договорів оренди і суборенди землі та їх державної реєстрації

в с т а н о в и л а:

Справа перебувала в провадженні судді Скригун В.В.

18.06.2015 року у судді Скригун В.В. закінчилися повноваження, справу було передано до канцелярії суду.

Після повторного автоматизованого розподілу, справу розподілено на суддю Ковальчук О.В. (розпорядження № 17 від 18.06.2015р.)

Керуючись ст. 109, 201,203 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Архипової ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, представник позивачів ОСОБА_15 до Каланчацької районної державної адміністрації, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида», товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс», Каланчацької селищної ради, відділу державного земельного агентства в Каланчацькому районі Херсонської області, Кадастрового реєстратора відділу Державного земельного агентства в Каланчацькому районі про визнання недійсним в

наслідок порушення прав власників земельних часток (паїв) рішень органів виконавчої влади і укладених на їх підставі договорів оренди і суборенди землі та їх державної реєстрації

Справу призначити до судового розгляду на 30.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_16
Справа № 511/739/15-ц
номер провадження 2-о/511/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Теофілії Миколаївни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зацікавлена особа Роздільнянська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 11.12.1981 року, являється її, ОСОБА_1 Теофілії Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною матірю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 Теофілії Миколаївни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зацікавлена особа Роздільнянська міська рада Одеської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 15.04.2015 року о 10.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська