Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5857/14-ц
Провадження №: 2/332/76/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Судді: Марченко Н.В.

При секретарі: Фурдак В.И.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Першої державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з під арешту. В позові вона указала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке позивачка прийняла за законом: житловий будинок АДРЕСА_1.

При оформленні спадщини в нотаріальній конторі, було виявлено наявність обтяження (арешту) на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1, що накладений 03.11.2000 року Першою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Б/Н Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2000 року.

Тому на підставі наявного арешту на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 нотаріус не має можливості видати позивачці свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом.

У зв'зку з тим, що заборона на відчуження була накладена Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою позивачка звернулась до них з відповідною заявою. Відповідно відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори отримано відмову у знятті заборони на відчуження нерухомого майна, порекомендовано звернутись до Державної реєстраційної служби.

Відповідно відповіді Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області отримано теж відмову у знятті заборони на відчуження, у зв'язку з тим, що система державної реєстрації речових прав на нерухоме майно запроваджена лише з 01.01.2013 року, у Державному реєстрі прав відсутні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, реєстрація яких була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

За матеріалами цивільної справи № 2-1409/2000 р. що перебуває в архівному відділі Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Заводської райдержадміністрації недійсним, визнання права власності на право на спадщину недійсним, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, наявна тільки ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2002 року про припинення провадження по зазначеній цивільній справі. Інших будь яких матеріалів, зокрема ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2000 року про заборону на відчуження нерухомого майна зазначена цивільна справа не має.

Таким чином, на сьогоднішній час повністю виключена можливість зняття арешту

на нерухоме майно, адже власник будинку та відповідач по цивільній справі в межах якої

було накладено арешт помер, а позивачка як спадкоємець нерухомого майна теж не має можливості вчинити дії щодо звільнення нерухомого майна з під арешту.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити з підстав указаних в позові.

Відповідач реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області до судового засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені, заяви про поважність причин неявки до суду не надано.

Відповідач Перша Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явилась, про слухання справи повідомлена, направила до суду заяву, в якій просить розглянути позов без їх участі.

Дослідивши докази по справі суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке позивачка прийняла за законом: житловий будинок АДРЕСА_1.

При оформленні спадщини в нотаріальній конторі, було виявлено наявність обтяження (арешту) на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1, що накладений 03.11.2000 року Першою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Б/Н Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2000 року. (а.с.8-9,13)

Тому на підставі наявного арешту на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 нотаріус не має можливості видати позивачці свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом.

У зв'зку з тим, що заборона на відчуження була накладена Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою позивачка звернулась до них з відповідною заявою. Відповідно відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори отримано відмову у знятті заборони на відчуження нерухомого майна, порекомендовано звернутись до Державної реєстраційної служби (а.с.10)

Відповідно відповіді Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області отримано теж відмову у знятті заборони на відчуження, у зв'язку з тим, що система державної реєстрації речових прав на нерухоме майно запроваджена лише з 01.01.2013 року, у Державному реєстрі прав відсутні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, реєстрація яких була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення (а.с.11).

За матеріалами цивільної справи № 2-1409/2000 р. що перебуває в архівному відділі Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Заводської райдержадміністрації недійсним, визнання права власності на право на спадщину недійсним, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, наявна тільки ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2002 року про припинення провадження по зазначеній цивільній справі (а.с.12). Інших будь яких матеріалів, зокрема ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2000 року про заборону на відчуження нерухомого майна зазначена цивільна справа не має.

Позивачка в позові ставить питання про виключення майна з під арешту та посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 №6 «Про судову практику виключення майна з опису» . Виключення майна з акту опису застосовується згідно указаної Постанови Пленуму ВСУ тільки у випадках включення майна з акту опису. Згідно ст.. 4 ЦПК України , суд захищає права та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений Законами України. Виключити майно з під арешту не можливо, що свідчить про те, що позивачка обрала спосіб захисту не передбачений Законом України.

Таким чином , суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Н.В.Марченко