У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Закарпатське РУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»), в якому просив:

- визнати недійсним одностороннє розірвання відповідачем договору № 4 від 06 вересня 2011 року, яке викладене у листі від 12 січня 2012 року за № 21;

- відновити становище, яке існувало до одностороннього розірвання зі сторони відповідача договору від 6 вересня 2011 року № 4, а саме: забезпечити повернення на його рахунок в Закарпатському облуправлінні АТ «Державний ощадний банк України» 100 669 гривень державної підтримки для будівництва доступного житла по програмі «Доступне житло», яке було надано на виконання договору від 06 вересня 2011 року № 4;

- зобов'язати відповідача надати йому та суду проектно-кошторисну документацію по формуванню ціни 1 кв.м в будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача укласти з ним зміни та доповнення до договору від 6 вересня 2011 року № 4 на умовах, запропонованих ним (отримані відповідачем 5 жовтня 2011 року вх. № 351), які базуються на граничній вартості житла для Закарпатської області у розмірі 4290 гривень за 1 кв.м, передбаченій постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2010 року № 509.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 6 вересня 2011 року між ним та відповідачем укладено договір № 4 про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла.

Вважає, що відповідач в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 2010 року № 509 в односторонньому порядку збільшив граничну вартість 1 кв. м загальної площі доступного житла трикімнатної квартири із 4 290 гривень до 6 507 гривень 03 копійки, а на неодноразові звернення до відповідача із вимогою про надання розширеної інформації про граничну вартість 1 кв.м та підстав для її збільшення відповіді не отримав, натомість отримав відмову у розкритті інформації стосовно кошторису будівництва та інформації щодо формування ціни 1 кв.м у розмірі 6 507 гривень 03 копійки.

Листом № 221 від 12 січня 2012 року відповідач повідомив про розірвання договору від 06 вересня 2011 року № 4, у зв'язку із невиконанням ним умов договору. Вважає дії відповідача незаконними, у зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Закарпатське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на виконання п. 2.11 договору про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла № 4 від 6 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та Закарпатським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» внести на поточний рахунок ОСОБА_4 в Закарпатському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України» 100 669 гривень державної підтримки для будівництва доступного житла.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалено визнати одностороннє розірвання договору № 4 від 6 вересня 2011 року незаконним.

Зобов'язано Закарпатське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» внести на рахунок ОСОБА_4 в Закарпатському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України» 100 669 гривень державної підтримки для будівництва доступного житла.

Зобов'язано Закарпатське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укласти з ОСОБА_4 зміни та доповнення до договору від 6 вересня 2011 року № 4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 2010 року № 509, які базуються на граничній вартості житла для Закарпатської області в розмірі 4290 гривень за 1 кв.м.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Скасовано заходи забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Горелкіна Н.А.
Іваненко Ю.Г.