Номер провадження: 22-ц/785/1238/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника позивача, ПАТ АБ "Південний", - Денисової В.П., та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волонтер 2014", про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (далі - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01 грудня 2009 року між Акціонерним банком "Південний", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алвона", після зміни назви Товариством з обмеженою відповідальністю "Волонтер 2014", був укладений договір овердрафту № 570 2009, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту за поточним рахунком НОМЕР_3 з лімітом 3 700 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит 30 грудня 2009 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26% річних. До договору овердрафту неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод від 23 грудня 2009 року, 30 грудня 2009 року, 13 січня 2010 року, 22 січня 2010 року, 29 січня 2010 року, 01 лютого 2010 року,15 лютого 2010 року, 23 лютого 2010 року, 26 лютого 2010 року, 03 березня 2010 року, 15 березня 2010 року, 31 березня 2010 року, 23 квітня 2010 року, 30 квітня 2010 року, 11 травня 2010 року, 31 травня 2010 року, 30 червня 2010 року, 02 липня 2010 року, 22 липня 2010 року, 26 липня 2010 року, 29 липня 2010 року, 04 серпня 2010 року, 19 серпня 2010 року, 21 серпня 2010 року, 31 серпня 2010 року, 30 вересня 2010 року, 14 жовтня 2010 року, 22 жовтня 2010 року, 01 грудня 2010 року, 15 грудня 2010 року, 11 вересня 2013 року, за якими Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 5 440 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно Графіку повернення не пізніше 10 вересня 2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,0 % річних.

27 грудня 2007 року між Акціонерним банком "Південний", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алвона", після зміни назви Товариством з обмеженою відповідальністю "Волонтер 2014", був укладений кредитний договір №760/2 2007, за яким Банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов'язався повернути заборгованість за кредитною лінією 30 листопада 2010 року та сплати проценти за користування кредитом в гривні в розмірі 20,0 % річних, в доларах США - 14,0% річних. Згідно п. 1.5 кредитного договору загальна сума зобов'язань позичальника за кредитною лінією може збільшуватися при акцепті Банком наступних заявок згідно Графіку зміни кредитної лінії, не перевищуючи при цьому максимальної суми (ліміту кредитної лінії) в еквіваленті 1 767 500 грн. по курсу НБУ на дату даного кредитного договору, а саме по валютах: 1 262 500 грн. та 100 000 дол. США. До кредитного договору неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод та додатків від 20 березня 2008 року, 21 жовтня 2009 року, 24 листопада 2009 року, 29 березня 2010 року, 30 червня 2010 року, 26 липня 2010 року, 29 липня 2010 року, 04 серпня 2010 року, 01 грудня 2010 року, 15 грудня 2010 року, 11 вересня 2013 року, за якими Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 675 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно Графіку повернення не пізніше 10 вересня 2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,0 % річних.

11 вересня 2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором овердрафту №570 2009 від 01 грудня 2009 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 5 440 000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 60 000 грн., а всього 5 500 000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

Одночасно між Банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №760/2 2007 від 27 грудня 2007 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 675000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 15000 грн., а всього 690000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

11 вересня 2013 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором овердрафту №570 2009 від 01 грудня 2009 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 5 440 000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 60000 грн., а всього 5 500 000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

Одночасно між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №760/2 2007 від 27 грудня 2007 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 675000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 15000 грн., а всього 690000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором овердрафту та кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав позичальнику кредитні кошти, однак позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав. 07 травня 2014 року Банк направив до відповідачів та позичальника вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, але вони кредит не повернули.

Станом на 17 червня 2014 року заборгованість позичальника ТОВ "Волонтер 2014" за договором овердрафту від 01 грудня 2009 року складає 5530843,91 грн., у тому числі: основна сума овердрафту - 5 225 223,02 грн., прострочені відсотки - 4354,43 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування за користування кредитом - 217,72 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 36,77 грн., штраф за прострочення заборгованості за овердрафтом - 263000 грн., пеня за прострочення заборгованості за овердрафтом - 38011,97 грн.,

заборгованість позичальника ТОВ "Волонтер 2014" за кредитним договором від 27 грудня 2007 року складає 712775,80 грн., у тому числі, основана сума кредиту - 675000 грн., прострочені відсотки - 75,20 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 28,13 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 3,72 грн., штраф за прострочення заборгованості за кредитом - 750 грн., пеня за прострочення заборгованості за кредитом - 3918,75 грн.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. ст. 526, 536, 543, 549, 553, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь Банку заборгованість в розмірі 6243619,71 грн., а саме: за договором овердрафту №570 2009 від 01 грудня 2009 року в сумі 5530843,91 грн., у тому числі: основна сума овердрафту - 5 225 223,02 грн., прострочені відсотки - 4354,43 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування за користування кредитом - 217,72 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 36,77 грн., штраф за прострочення заборгованості за овердрафтом - 263000 грн., пеня за прострочення заборгованості за овердрафтом - 38011,97 грн.,

за кредитним договором №760/2 від 27 грудня 2007 року 712775,80 грн., у тому числі, основана сума кредиту - 675000 грн., прострочені відсотки - 75,20 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 28,13 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 3,72 грн., штраф за прострочення заборгованості за кредитом - 750 грн., пеня за прострочення заборгованості за кредитом - 3918,75 грн.

та судові витрати в сумі 3654 грн. в рівних частках (т.1, а.с. 5-14).

Представники відповідачів ОСОБА_6 - ОСОБА_7, та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечували і в своїх поясненнях зазначали, що розрахунки та виписки, що надано позивачем в обґрунтування розміру заборгованості ТОВ "Алвона" за кредитом, є недостовірними.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Акціонерний банк "Південний" заборгованість у загальному розмірі 6243619,71 гривні, з яких:

- заборгованість за договором овердрафту №570 2009 від 01.12.2009 року у загальному розмірі 5530843,91 гривні;

- заборгованість за кредитним договором №760/2 2007, від 27.12.2007 року в загальному розмірі 712775,80 гривень,

стягнув з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, на користь Банку компенсацію судових витрат, по 1827,00 гривень з кожного.

В апеляційних скаргах представники відповідачів, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просять рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг представників відповідачів, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, пояснення на апеляцію представника позивача, ПАТ АБ "Південний", - ОСОБА_3, та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представників відповідачів підлягають задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як зазначено у частинах 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 грудня 2009 року між Банком та ТОВ "Алвона", після зміни назви ТОВ "Волонтер 2014", був укладений договір овердрафту № 570 2009, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту за поточним рахунком НОМЕР_3 з лімітом 3 700 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит 30 грудня 2009 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26% річних. До договору овердрафту неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод від 23 грудня 2009 року, 30 грудня 2009 року, 13 січня 2010 року, 22 січня 2010 року, 29 січня 2010 року, 01 лютого 2010 року,15 лютого 2010 року, 23 лютого 2010 року, 26 лютого 2010 року, 03 березня 2010 року, 15 березня 2010 року, 31 березня 2010 року, 23 квітня 2010 року, 30 квітня 2010 року, 11 травня 2010 року, 31 травня 2010 року, 30 червня 2010 року, 02 липня 2010 року, 22 липня 2010 року, 26 липня 2010 року, 29 липня 2010 року, 04 серпня 2010 року, 19 серпня 2010 року, 21 серпня 2010 року, 31 серпня 2010 року, 30 вересня 2010 року, 14 жовтня 2010 року, 22 жовтня 2010 року, 01 грудня 2010 року, 15 грудня 2010 року, 11 вересня 2013 року, за якими Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 5 440 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно Графіку повернення не пізніше 10 вересня 2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,0 % річних (т. 1, а.с. 16-69).

27 грудня 2007 року між Банком та ТОВ "Алвона", після зміни назви ТОВ "Волонтер 2014", був укладений кредитний договір №760/2 2007, за яким Банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов'язався повернути заборгованість за кредитною лінією 30 листопада 2010 року та сплати проценти за користування кредитом в гривні в розмірі 20,0 % річних, в доларах США - 14,0% річних. Згідно п. 1.5 кредитного договору загальна сума зобов'язань позичальника за кредитною лінією може збільшуватися при акцепті Банком наступних заявок згідно Графіку зміни кредитної лінії, не перевищуючи при цьому максимальної суми (ліміту кредитної лінії) в еквіваленті 1767500 грн. по курсу НБУ на дату даного кредитного договору, а саме по валютах: 1262500 грн. та 100000 дол. США. До кредитного договору неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод та додатків від 20 березня 2008 року, 21 жовтня 2009 року, 24 листопада 2009 року, 29 березня 2010 року, 30 червня 2010 року, 26 липня 2010 року, 29 липня 2010 року, 04 серпня 2010 року, 01 грудня 2010 року, 15 грудня 2010 року, 11 вересня 2013 року, за якими Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 675000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно Графіку повернення не пізніше 10 вересня 2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,0 % річних (т. 1, а.с. 79-105).

11 вересня 2013 року між Банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором овердрафту №570 2009 від 01 грудня 2009 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 5 440 000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 60000 грн., а всього 5 500 000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором (т.1, а.с. 71-74).

Одночасно між Банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №760/2 2007 від 27 грудня 2007 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 675000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 15000 грн., а всього 690000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором (т.1, а.с. 108-110).

11 вересня 2013 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №760/2 2007 від 27 грудня 2007 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 675000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 15000 грн., а всього 690000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором (т. 1.а.с. 112-114).

Одночасно між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором овердрафту №570 2009 від 01 грудня 2009 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 5 440 000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 60000 грн., а всього 5 500 000 грн., так ї по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором (т. 1, а.с. 75-77).

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором овердрафту та кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав позичальнику кредитні кошти, однак позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав. 06 травня 2014 року Банк направив до відповідачів та позичальника вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, але вони кредит не повернули (т.1, а.с. 137-142, 143-149, 150-159, 160-164, 165-169).

Станом на 17 червня 2014 року заборгованість позичальника ТОВ "Волонтер 2014" за договором овердрафту від 01 грудня 2009 року складає 5530843,91 грн., у тому числі: основна сума овердрафту - 5 225 223,02 грн., прострочені відсотки - 4354,43 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування за користування кредитом - 217,72 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 36,77 грн., штраф за прострочення заборгованості за овердрафтом - 263000 грн., пеня за прострочення заборгованості за овердрафтом - 38011,97 грн. (т.1, а.с. 197-198, 212-224),

заборгованість позичальника ТОВ "Волонтер 2014" за кредитним договором від 27 грудня 2007 року складає 712775,80 грн., у тому числі, основана сума кредиту - 675000 грн., прострочені відсотки - 75,20 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 28,13 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 3,72 грн., штраф за прострочення заборгованості за кредитом - 750 грн., пеня за прострочення заборгованості за кредитом - 3918,75 грн. (т.1, а.с. 199-200, 224а-230с)

За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що поручителі, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами та договорами поруки в сумі, строки та на умовах, що передбачені вказаними договорами. Тому права позивача були порушені і у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України підлягають судовому захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами з поручителів.

Однак колегія суддів вважає, що, стягуючи заборгованість за договором овердрафту та кредитного договором з поручителів в солідарному порядку, суд першої інстанції не звернув уваги на положення ч. 3 ст. 554 ЦК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з договорів поруки від 11 вересня 2013 року, відповідачі не давали поруку за виконання договору овердрафту та кредитного договору спільно, а кожний поручитель поручився за боржника за окремими договорами поруки, які не передбачать солідарної відповідальності поручителів між собою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у даному випадку між поручителями укладені кілько договорів поруки на виконання одного й того ж основного зобов'язання, тому між ними не виникає солідарної відповідальності між собою й кожний поручитель відповідає перед кредитором у том же обсязі, що і боржник окремо.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 17 грудня 2014 року у справі за №6-185цс14, яка у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Отже, резолютивну частину рішення суду першої інстанції необхідно викласти в наступній редакції: стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість у загальному розмірі 6243619,71 гривні, з яких: заборгованість за договором овердрафту №570 2009 від 01.12.2009 року у загальному розмірі 5530843,91 гривні; заборгованість за кредитним договором №760/2 2007, від 27.12.2007 року в загальному розмірі 712775,80 гривень,

стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість у загальному розмірі 6243619,71 гривні, з яких: заборгованість за договором овердрафту №570 2009 від 01.12.2009 року у загальному розмірі 5530843,91 гривні; заборгованість за кредитним договором №760/2 2007, від 27.12.2007 року в загальному розмірі 712775,80 гривень.

Доводи наведені, в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про те, що рішення суду не відповідає вимогам закону, оскільки розмір заборгованості за кредитними договорами не доведений, не приймаються до уваги за таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу представники відповідача ОСОБА_6 та відповідачки ОСОБА_4 повинні були довести в судовому засіданні обставини, на які посилався як на заперечення проти позову, а саме, на недоведеність розміру заборгованості за кредитними договорами, але в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів у підтвердження вказаних обставин, тому ці обставини є не доведеними.

До апеляційних скарг представників відповідачів також не надано ніяких доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції.

Навпаки, позивачем надано докази, які з достовірністю підтверджують, що розмір заборгованості позичальника за кредитними договорами станом на 17 червня 2014 року становить за договором овердрафту від 01 грудня 2009 року - 5530843,91 грн., у тому числі: основна сума овердрафту - 5 225 223,02 грн., прострочені відсотки - 4354,43 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування за користування кредитом - 217,72 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 36,77 грн., штраф за прострочення заборгованості за овердрафтом - 263000 грн., пеня за прострочення заборгованості за овердрафтом - 38011,97 грн. (т.1, а.с. 197-198, 212-224),

за кредитним договором від 27 грудня 2007 року - 712775,80 грн., у тому числі, основана сума кредиту - 675000 грн., прострочені відсотки - 75,20 грн., штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 28,13 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 3,72 грн., штраф за прострочення заборгованості за кредитом - 750 грн., пеня за прострочення заборгованості за кредитом - 3918,75 грн. (т.1, а.с. 199-200, 224а-230с).

Безпідставними є і посилання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що відповідачі не були сповіщені належним чином про судове засідання на 12 листопада 2014 року, оскільки вони спростовуються технічним записом фіксування судового засідання.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно та повно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дослідив в судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, дав їм правильну оцінку та з правильно виходив з того, що є законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК Украйни під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Інших правових доводів апеляційні скарги не містять.

Таким чином, наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Отже, законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову немає.

Не застосування судом першої інстанції положення ч. 3 ст. 554 ЦК України, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами з кожного поручителя окремо.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задовольнити частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року змінити й ухвалити нове рішення.

Резолютивну частину рішення суду першої інстанції викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (ідентифікаційний номер: 20953647 зареєстроване місце знаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1,) заборгованість станом на 17 червня 2014 року у загальному розмірі 6243619,71 гривні (шість мільйонів двісті сорок три тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень, 71 копійка), з яких:

- заборгованість за договором овердрафту №570 2009 від 01.12.2009 року у загальному розмірі 5530843,91 гривні (п'ять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч вісімсот сорок три гривні, дев'яносто одна копійка);

- заборгованість за кредитним договором №760/2 2007, від 27.12.2007 року в загальному розмірі 712775,80 гривень (сімсот дванадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень, вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (ідентифікаційний номер: 20953647 зареєстроване місце знаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1,) заборгованість станом на 17 червня 2014 року у загальному розмірі 6243619,71 гривні (шість мільйонів двісті сорок три тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень, 71 копійка), з яких:

- заборгованість за договором овердрафту №570 2009 від 01.12.2009 року у загальному розмірі 5530843,91 гривні (п'ять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч вісімсот сорок три гривні, дев'яносто одна копійка);

- заборгованість за кредитним договором №760/2 2007, від 27.12.2007 року в загальному розмірі 712775,80 гривень (сімсот дванадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень, вісімдесят копійок).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік