УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії держаного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Мошковської Н.О. від 09 вересня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову від 09 вересня 2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, визнати неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати усунути порушення шляхом прийняття постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Мошковської Н.О. щодо відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2013 року у виконавчому провадженні № 39509188 із порушенням строків - неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Мошковської Н.О. від 09 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 39509188. Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Мошковської Н.О. відносно винесення постанов від 09 вересня 2013 р. по виконавчому провадженню № 39509188 щодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій - незаконними. Скасовано постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Мошковської Н.О. від 09 вересня 2013 року по виконавчому провадженню № 39509188 щодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Зобов'язано державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Мошковської Н.О. або іншу уповноважену особу державної виконавчої служби усунути порушення шляхом прийняття постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року, провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними дій державного виконавця Ленінського ОГІС ХМУЮ щодо винесення постанов від 09 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору та витрат за проведення виконавчих дій та скасування цих постанов - закрито. Роз'яснено ОСОБА_2 його право на звернення до адміністративного суду із даними вимогами. В іншій частині вимог скаргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та закриваючи в частині провадження у справі, дійшов обґрунтованого висновку що розгляд справ про щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі віднесено до юрисдикції адміністративного суду і вони підлягають розгляду в порядку, передбаченому КАС України. Залишаючи без задоволення скаргу в іншій частині вимог, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скаржником не доведено, що державним виконавцем були порушені положення Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, що б слугувало підставою для задоволення поданої скарги.

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії держаного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук