Справа № 337/7895/14-ц
Провадження № 2о/337/4/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

У заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її відчим ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вона проживала разом з відчимом і знаходилася на його утриманні з 1979 року по 1991 рік, після чого продовжувала за ним доглядати і надавала йому матеріальну та іншу допомогу. Вони сумісно з ним вели підсобне господарство. Після смерті ОСОБА_2, вона за власні кошти поховала його. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є падчеркою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. Суду пояснила, що ОСОБА_2 виховував її з трьох років. Вітчим та її мати були одружені, а коли розірвали шлюб, їй був вже 21 рік. Вона вважає його своїм батьком. Вони допомагали один одному весь час. Коли вітчим помер, вона його поховала та понесли усі витрати на поховання.

У наступне судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 32).

Зацікавлена особа - представник Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, направив лист з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Солуківською сільською радою Доминського райбюро ЗАГС Івано-Франківської області 14.07.1973 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 рокук, її матір'ю записана ОСОБА_4 ( а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 11.06.1977 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_4» (а.с.10).

На підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_4, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 79 (а.с. 7).

ОСОБА_3 після одруження з ОСОБА_5 08.09.1990 року змінила прізвище на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_5 (а.с. 28).

Як вбачається з довідки № 2086 від 17.11.2014 року, яка видана Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: АДРЕСА_1 з вітчимом ОСОБА_2 з 1979 року по 1991 рік (а.с.8).

З довідки № 79 від 06.11.2014 року, яка видана Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживала з вітчимом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вела з ним спільне господарство та доглядала за ним до дня його смерті (а.с.40).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знайома з ОСОБА_1, вони мешкали у одному селі. Її батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4 Після закінчення школи ОСОБА_1 виїхала у м.Запоріжжя. Вона часто приїздила у село до вітчима. З жінкою ОСОБА_2 розійшовся, але ОСОБА_1 після розірвання шлюбу між ними, з ним спілкувалася постійно. Їй відомо, що ОСОБА_2 не є рідним батьком ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_2 поховала його ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_3 мешкала у селі, приблизно з 1979 року. Вона спілкувалася з її матір'ю ОСОБА_9 так як вони разом працювали. ОСОБА_2 був ОСОБА_3 за батька. Жили вони однією родиною. Коли ОСОБА_3 вийшла заміж, приїздила до вітчима кожну суботу, допомагала йому по господарству та доглядала його. ОСОБА_3 ховала його. Вона була присутня на похованні та допомагала ОСОБА_3. ОСОБА_3 називала його батьком.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів" роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З викладеного вище, пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, а донька ОСОБА_4 - ОСОБА_1 є падчеркою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту є обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є падчеркою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик