У Х В А Л А

"26" січня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

адвоката позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з зобовязанням сплати грошової компенсації.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення зустрічного позову відповідача у звязку з повторною неявкою.

Відповідач та його адвокат в засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, з заявами про розгляд справи не зверталися, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши адвоката позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічного позову з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 19 грудня 2014 р. та 26 січня 2015 р. позивач та його адвокат ОСОБА_4 в засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, а саме: адвокат під розписку 3 грудня 2014 року (а.с.266) та рекомендованим повідомленням 16 січня 2015 року (а.с.273).

Згідно з вимогами ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь в справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.4 ст.40 ЦПК України та умов договору, адвокат ОСОБА_4 має відповідні повноваження представника.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 був повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин повторної неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 повторно не зявилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності він не звертався, зустрічна позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169,207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з зобовязанням сплати грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: