У Х В А Л А

11.03.2015 Справа №607/4081/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря с/з Гнатенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Заставної О.І. про примусове проникнення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Заставна О.І. звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про примусове проникнення в житлове приміщення, а саме в будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1915/18061/2012 від 02 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду, згідно якого на ОСОБА_3 покладено наступний обов'язок: «виділити в натурі ОСОБА_4 приміщення та будови 1/2 частини домоволодіння згідно варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи № 5703/13-22 від 07.02.2014 р., а саме:

- по житловому будинку: коридор "1-1" площею 8,5 кв.м. вартістю 17190 грн.; кімната "1-3" площею 16,9 кв.м. вартістю 34177 грн.; кімната "1-4" площею 20,8 вартістю 42064 грн.;

- по надвірних будівлях і спорудах: підвал "Пд" вартістю 17904 грн.; хлів "Д" вартістю 26733 грн.; вбиральня "Ж" вартістю 1587 грн.; 1/2 огорожі загальною вартістю 12593,5 грн.; огорожі вартістю 8911 грн.; 1/2 вимощення 1383,5 грн.; 2/3 площадки вартістю 33935 грн. Разом по домоволодінню 203314 грн., що становить 1/2 частки і менше від належної на 136 грн.

При реальному розподілі сторонам слід змінити та обладнати за особисті кошти кожного автономні мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання згідно проекту на реконструкцію (перепланування), виконаного ліцензованою проектною організацією та обладнати окремі виходи з двору на вулицю.

Реально поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,24 га.

Виділити у власність ОСОБА_4 згідно варіанту п'ятого додаткового висновку судової земельно-технічної експертизи № 712/14-22 від 20.05.2014 р. в натурі 1/2 частину даної земельної ділянки загальної площею 0,1216 га».

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 25.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44848402, якою надано строк для самостійного виконання до 02.10.2014 року та направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржником в строк, наданим для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У зв'язку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо рішення виконати без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Оскільки боржник, згідно акту державного виконавця та клопотання представника боржника - ОСОБА_5, перебуває за межами України та періодично перетинає кордон, це призводить до ускладнення виконання рішення суду.

Державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов'язків, які він має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним.

Представник боржника - ОСОБА_5, неодноразово звертався із заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також із заявою про зняття фотокопій з даного виконавчого провадження від 26.11.2014 року.

Відповідно до заяви представника стягувана - ОСОБА_6 заявлено клопотання про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду, оскільки її перебування за кордоном призводить до затягування виконання рішення суду.

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, громадянка ОСОБА_3 документована паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданого 08.01.2014 органом 6190.

06.10.2014 року виходом державного виконавця по місцю проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, встановлено, що двері в будинок були зачинені і на неодноразовий стукіт в двері ніхто не відчинив, про що було складено державним виконавцем відповідний акт.

24.11.2014 року повторним виходом державного виконавця по місцю проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, встановлено, що двері будинку були зачинені, на неодноразовий стукіт в двері ніхто не відчинив, про що було складено державним виконавцем відповідний акт.

20.01.2015 року за вих. № 717 державним виконавцем направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України в Тернопільський міськрайонний суд.

Представник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Заставна О.І. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на мотиви викладені у ньому та просить його задовольнити.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем неможливо провести виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_3 чинить перешкоди до входження в житлове приміщення державним виконавцем з метою виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що боржник добровільно відмовляється виконати рішення суду та чинить перешкоди примусовому виконанню, з метою повного виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання про примусове проникнення в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.23, 294 ч.2, 295, 376 ЦПК України, ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Заставної О.І. про примусове проникнення в житлове приміщення - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення в житлове приміщення, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна