АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/972/15
Справа №638/3397/14ц Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Категорія: поділ майна Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Черкасова В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя в якому просила поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділити ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1 та ? частку надвірних будівель.

В уточненій позовній заяві 10 вересня 2014 року позивач просила визнати вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалась на те, що з 22 вересня 2007 року вона перебувала з ОСОБА_4 в шлюбі, за час якого мали спільний бюджет, вели спільне господарство і на спільні кошти придбали у 2011 році житловий будинок по вул.АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: сарай літ. "Б", погріб літ. "Г", душ літ. "Д", вбиральня літ. "Е", огорожа № 1, 2 за 50 000 грн. За спільні кошти в будинку було зроблено ремонт, покращено благоустрій земельної ділянки та ринкову вартість будинку. 5 грудня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова. Мирно поділити спільне сумісне майно відповідач відмовляється, тому просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням задовольнити її позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила у відповідності до ст..309 ч.1 ЦПК України рішення суду скасувати, позов задовольнити з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу обставин, які не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, згідно наданих доказів, що сторони перебували у шлюбі з 22 вересня 2007 року по 5 березня 2013 року. За час шлюбу , 12 травня 2011 року відповідно договору купівлі-продажу було придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 який зареєстровано на ОСОБА_4

Відмовляючи у позові ОСОБА_3 суд першої інстанції посилався на те, що позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту, оскільки не заявлено вимог про поділ майна, будинок відповідно до ст..60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя, встановлювати даний факт в судовому порядку не потрібно та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов в порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу)

Згідно до ст..69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності .

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 22 вересня 2007 року по 5 березня 2013 року, від шлюбу дітей не мають.

Сторони у період шлюбу придбали житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 12 травня 2011 року . Відповідно до п.8 цього договору ОСОБА_3. було надано письмову заяву про згоду на вчинення такої дії її чоловіком.

Згідно копію паспорту, яка міститься в матеріалах справи, окрім ОСОБА_4 в житловому будинку ОСОБА_3 зареєстрована з 21 жовтня 2011 році.

Відповідно до положень ст..71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Таким чином колегія вважає, що вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями набутий подружжям за час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю та підлягає розподілу між ними у рівних частках.

Окрім цього, ст..57 СК України визначено перелік майна, що є особистою власністю дружини, чоловіка, зокрема: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування, або набуте за кошти, які належали їй, йому , особисто.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що будинок придбано на кошти його батька, не можуть бути прийняті колегію до уваги, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів цієї обставини, які спростовуються умовами договору купівлі-продажу від 12 травня 2011 року.

Вирішуючи справу, судом не враховані положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та не надано належної оцінки наданим доказам.

З огляду на викладене, колегія вважає заявлений ОСОБА_3 позов підставним та обґрунтованим, а рішення про залишення його без задоволення судом, таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3) задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати право власності ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями : сарай літ. "Б", погріб літ. "Г", душ літ. "Д", вбиральня літ "Е", огорожа 1, 2.

Виділити ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями : сарай літ. "Б", погріб літ. "Г", душ літ. "Д", Вбиральня літ "Е", огорожа 1, 2.

Стягнути з ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) 125 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді