АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/171/15 Головуючий в 1 інстанції Іванцова Н.К.
Категорія: 67 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Херсонської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачі посилалися на те, що ОСОБА_2 з 2004 року, а ОСОБА_3 з 2005 року проживали разом однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

До спадкового майна належить 81/100 частину житлового будинку АДРЕСА_2, придбаний 02.11.2009р. ОСОБА_5

Просили встановити факт їх проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років та визнати їх спадкоємцями четвертої черги за законом.

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на 81/100 частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_5, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.08.2014р. залишено без розгляду, яка в апеляційному порядку не оскаржена.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідність відновлення своїх спадкових прав пов'язували із тим фактом, що протягом тривалого часу, понад п'ять років проживали однією сім'єю із ОСОБА_5, а тому набули право спадкування як спадкоємці четвертої черги.

За змістом ст.ст. 1216, 1268,1296 ЦК України спадкуванням є перехід спадщини від спадкодавця до спадкоємців. Спадкоємець має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У відповідності до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У п.21 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначається, що при вирішення спору про право на спадщину осіб, які проживали із спадкоємцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкування), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України, про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

За наявними у матеріалах справи паспортними даними ОСОБА_2 зареєстрована з 20.11.2006р. за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.160-161).

Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень ОСОБА_2 на підтвердження факту тривалого, понад п'ять років, проживання однією сім'єю із спадкодавцем остання надала копії фотокарток які не містять інформації щодо часу відображених на них подій та не вказують на поєднання зображених осіб спільним побутом. (а.с. 16-19). Решта доказів, це пояснення свідків зі змісту яких також не можна встановити наявність сімейних відносин протягом п'яти років що передували часу відкриття спадщини в березні 2012р.

Згідно наданої суду матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_5 у встановлений законодавством шестимісячний строк не подала, але в матеріалах спадкової справи є її заява від 30.10.2013р. про те, що спадщину вона не прийняла та не заперечувала проти оформлення спадщини ОСОБА_3 (а.с.160).

Крім того, згідно ст. 1275 ЦК України правовим наслідком відмови від прийняття спадщини спадкоємцем за законом тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав прийняти, переходить до інших спадкоємців тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Враховуючи, що ОСОБА_2 спадщину не прийняла та за відсутності належних доказів щодо сімейних відносин у визначенні ч.2 ст.3 СК України, встановлення факту проживання понад п'ять років до дня відкриття спадщини однією сім'єю із спадкодавцем, правового значення не мають через відсутність у особи, яка не прийняла спадщину права успадкувати будь-яке майно спадкодавця, а також його права та обов'язки.

Отже, права позивачки на спадкування як спадкоємця четвертої черги за наведених обставин судовому захисту не підлягають, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заявлених нею вимог.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що із заявою при прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги 30.10.2013р. звернулась ОСОБА_3, зазначивши, що прийняла спадщину шляхом проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.(а.с.156).

Згідно паспортних даних ОСОБА_3, 1992 року народження, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, за місцем відкриття спадщини із 10.06.2011р. (а.с. 156).

На підтвердження факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_3 посилалась на пояснення свідків, хоча останні спілкувались із ОСОБА_5 не часто, тривалих дружніх стосунків не мали, крім того інших доказів на підтвердження факту сімейних відносин до часу свого повноліття та до часу реєстрації у будинку спадкодавця в червні 2011р. остання не надала.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги та факту її проживання понад п'ять років однією сім'єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Рішення суду у цій частині ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржила, тоді як ОСОБА_2 хоч і посилається на помилковість висновку суду у цій частині і просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги, повноважень на його оскарження від імені ОСОБА_3 не має.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: