overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1421/14-ц
Провадження по справі 2/276/34/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року Володарсько-Волинським районним судом було завершено розгляд цивільної справи за вищевказаним позовом.

По цивільній справі ухвалено рішення, яким позивачу було відмовлено в задоволенні позову .

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_1, що вірно вказано в позовній заяві позивача, що підтверджується матеріалами справи.

При ухваленні рішення суд помилково вказав по батькові відповідача Петрович замість Павлович і вказана помилка була виявлена після ухвалення та проголошення рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі були повідомлені про час та місце розгляду питання щодо виправлення описок у судовому рішенні, але до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи в частині вчиненої описки, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах рішення Володарсько-Волинського районного суду від 20 лютого 2015 року необхідно виправити описки - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В вступній та резолютивній частині рішення від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 276/1421/14-ц, провадження № 2/276/34/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, виправити, по батькові відповідача, з Петровича на Павловича виклавши його наступним змістом:

В задоволенні цивільного позову управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 367/3094/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6641/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 462/9002/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/3749/15-ц
Провадження № 2/442/1350/2015
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в них фактично припинилися шлюбні відносини та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю з приводу чого в них постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить надати їм термін для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила, щодо надання такого терміну.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при бажанні сторін, сім'ю можна зберегти, а тому їм слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, надавши сторонам 3 (три) місяці терміну для примирення.

Сторонам роз'яснити, що в разі якщо вони не помиряться, то розгляд справи призначено на 23.09.2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа №303/7333/14-ц 2/303/1010/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 03 квітня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5695/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення № 83 ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, Реєстраційна служба Бердянського МРУЮ Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання договору кредиту та договору іпотеки такими, що припинені,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення № 83 ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, Реєстраційна служба Бердянського МРУЮ Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання договору кредиту та договору іпотеки такими, що припинені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення № 83 ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, Реєстраційна служба Бердянського МРУЮ Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання договору кредиту та договору іпотеки такими, що припинені.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 295/7737/15-ц
У х в а л а

10.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.02.2015
Справа № 334/712/15-ц
Провадження № 2/334/860/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н. М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кам'янко-Дніпровської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" філія №11, відділ ДВС Кам'янко-Дніпровського районного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту, суд -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, Кам'янко-Дніпровської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" філія №11, відділ ДВС Кам'янко-Дніпровського районного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту.

Представник позивача, заявила клопотання про витребування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме рішень Кам'янко-Дніпровського районного суду про забезпечення позову по цивільним справам №2-1283 від 10.12.2007 року та №2-175 від 05.02.2008року. Об'єктом забезпечення була квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідачем по справі була ОСОБА_3.

Суд вивчаючи докази по справі, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Кам'янко-Дніпровського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Кам'янко-Дніпровського районного суду, належним чином завірені копії рішень по цивільним справам №2-1283 від 10.12.2007 року та №2-175 від 05.02.2008року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 139/216/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Лучинчицької сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/216/15-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Лучинчицької сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 31.03.2015 року об 15:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Надіслати заінтересованим особам копії даної ухвали та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 415/884/15-ц
Провадження № 2/415/762/15
УХВАЛА

16.03.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 164/248/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/248/15-ц за позовом

прокурора Маневицького району в інтересах Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства України у Волинській області, до ОСОБА_2

про стягнення 5440 гривень 60 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/248/15-ц за позовом прокурора Маневицького району в інтересах Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства України у Волинській області, до ОСОБА_2 про стягнення 5440 гривень 60 копійок.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 234/4337/15-ц
Провадження № 2/234/2481/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» (АХА GROUP) про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» (АХА GROUP) про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування»про проведення попереднього судового засідання у режимі відеоконфференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відоеконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести попереднє судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» (АХА GROUP) про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди на 15 червня 2015 року об 10 годині 00 хвилин у залі суду № 1.

Києво-Святошинському районному суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м.Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8).

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 185/3800/15-ц
Провадження № 2/185/2359/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/8263/15-ц
Провадження № 2-с/234/55/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №2-н/234/1276/15 від 10.04.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

04.06.2015 року в Краматорський міський суд Донецької області звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/1276/15 від 10.04.2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/1276/15 від 10.04.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 13-00 годині в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2