overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/325/15-ц
Провадженян №2-н/463/31/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за спожитий природний газ, який станом на 14.01.2015 року становить 483,52 грн.
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 610, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
м.Львів, вул.Золота, 42
ЄДРПОУ - 03349039 МФО - 325796
заборгованість за спожитий природний газ станом на 14.01.2015 року в розмірі 483,52 грн. (чотириста вісімдесят три гривні п'ятдесят дві копійки);
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
м.Львів, вул.Золота, 42
121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 11.03.2015 Справа № 554/2882/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі

головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову ,

В с т а н о в и в :

06.03.2015 року керівник департаменту правового забезпечення Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що в провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебувала цивільна справа №2-4007/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 березня 2010 року було вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що на даний час у відповідачки відсутня перед банком прострочена заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 11.03.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/4324/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Одеського нафтопереробного заводу » нарахованої але не виплаченої суму заробітної плати,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Одеського нафтопереробного заводу » нарахованої але не виплаченої суму заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Одеського нафтопереробного заводу » нарахованої але не виплаченої суму заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 729/302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. на 27.03.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.03.2015 року Справа № 388/411/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду Степанов С.В. ____________________________
повне наймування суду
____________________________________________________________________________________________ __________________
розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про_стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК України ____________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих : АДРЕСА_1 _
місце проживання або місцезнаходження боржника
Кіровоградської області , -_солідарно _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Кіровоград
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 5236 грн. 94 коп. ( п»ять тисяч двісті тридцять шість___
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
грн. дев»яносто чотири коп. ) _
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 грн.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» лютого 2015 року м.Харків № 639/635/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 9 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 727/1810/15-ц
Провадження № 2-н/727/67/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" березня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПП «Регіон - Центр», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ЛІтвінова О.Г.
Справа № 128/5498/14-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з закінченням повноважень у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вищевказана цивільна справа автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення 3 (три) місяці, а саме до 23.03.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 128/5498/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та відновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 14:45 годину 09.04.2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5712/2015 року
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянула клопотання представника ОСОБА_1ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

10 березня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 вказувала на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 25 лютого 2015 року .

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення і в цей же день її отримав ( а.с. 63).

Доводи клопотання заслуговують на увагу та свідчать про поважність пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження рішення суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 та поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/54/15-ц
номер провадження 2/728/64/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і призначення судового розгляду

24 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Бахмачконсервмолоко» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті кримінального правопорушення.

Дана справа перебувала у провадженні судді Костенко О.Ф.

В ході судового засідання 23.03.2015 року відповідачем ОСОБА_1 було зявлено відвід судді Костенко О.Ф., який задоволений ухвалою від 23.03.2015 року і справу передано до карцелярії суду для повторного авторозподілу.

На підставі повторного авторозподілу дану справу передано у провадження судді Лободі Н.В.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті кримінального правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
233 Справа № 233/539/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2407/15
Справа № 754/3602/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 21 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: