overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5474/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.10.2014, 22.12.2014 та 17.01.2015 року судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача. Однак, до теперішнього часу відповідь на запит суду про надання довідки з місця реєстрації відповідача не надійшла, тобто відомості про те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку саме в м. Артемівську Донецької області ні позивачем, ні відділом адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби не надано.

З наданої до матеріалів позовної заяви копії паспорту відповідача, анкети-заяви та копії кредитного договору вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що справа є непідсудною Артемівському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо буде встановлене, що заява не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Харченко
У х в а л а

17 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», про визнання договору недійсним.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 06 квітня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 452/710/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж повернути для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 689/412/15-ц
Провадження № 2/689/147/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.03.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю прокурора Шарапової В.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району (Р/р № 0616 в ГУК у Хмельницькій області, отримувач УК в Ярмолинецькому районі, с. Сутківці, 24062100, МФО 815013, ) шкоду, заподіяну злочином в розмірі 77 847 грн. 25 коп. (сімдесят сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 25 копійок), в тому числі: шкоду, заподіяну самовільним зняттям земельної ділянки, в розмірі 52 956 грн. 98 коп. та шкоду, заподіяну зняттям родючого шару грунту без спеціального дозволу, в розмірі 24 890 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 778 грн. 47 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №672/387/15-ц
Провадження №2/672/147/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

23 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 30.03.2015 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 2-н/489/184/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2014р. на суму 6 667,21 грн. в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
справа № 361/1891/15-ц
провадження № 2/361/1226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 143/444/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:20год. 08.04.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7471/15-ц
Провадження № 2/761/4196/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Відповідач) про повернення банківського вкладу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 18 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 09 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 477/170/15-ц
Провадження № 2/477/284/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: с.Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, вул.Шевченка, 39, після смерті ОСОБА_3, померлого 06 жовтня 2002 року, в порядку спадкування за законом.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ухвалою судді від 19 лютого 2015 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж пяти днів, отримана позивачем 02 березня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 19 березня 2015 року з урахуванням терміну надходження пошти ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 761/5173/15-ц
Провадження № 2/761/3634/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити на 27.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7951/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю сторін, позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах доньки ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення доказів, а саме витребування документів з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України».

Вислухавши думку позивачів які не заперечували проти витребування документів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» належним чином завірені копії:

· трудової книжки лікаря ОСОБА_5;

· диплому про освіту та дипломи підвищення або зміни кваліфікації ОСОБА_5;

· свідоцтва про присвоєння фаху експерта лікарю ОСОБА_5;

· накази про призначення, переведення або присвоєння кваліфікації, що стосуються лікаря ОСОБА_5

Документи направити до суду у строк до 25 квітня 2015 року.

Судом розяснюється, що у разів неподання до суду доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 296/2765/15-ц
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. позовну заяву залишено буз руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Провадження у справі не відкрито.

24.03.2015р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивачем подану заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович