АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3975/15 Справа № 204/9164/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання його повнолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення даного позову до суду та до закінчення дитиною навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вони з відповідачем з 08 серпня 1992 року по 01 липня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денній формі навчання в Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, факультеті агрономії за комерційною формою навчання. Син проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідач являється фізично здоровою людиною, аліменти нікому іншому не платить і на його утриманні ніхто не знаходиться.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання його повнолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 250,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16 грудня 2014 року і до закінчення дитиною навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до 08 серпня 2016 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також не доведені обставини, що мають значення для справит, а тому просить рішення суду змінити в частині розміру стягнутих аліментів, та ухвалити нове рішення яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши на утримання сина на період його навчання суму у розмірі 1600 грн.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції

З матеріалів справи вбачається, що відповідач доводиться батьком повнолітнього: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 є студентом та навчається на четвертому курсі денного форми навчання агрономічного факультету Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного Університету, на контрактному місці, що підтверджується довідкою Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного Університету від 09.12.2014 року за № 350/14 (а.с.6).

Відповідач не надає належної матеріальної допомоги і ухиляється від покладеного на нього, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, обов'язку із утримання повнолітньої дитини віком до 23 років в разі, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Задовольняючи позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини віком до 23 років в разі, якщо дитина продовжує навчання районний суд враховуючи вимоги ст. 182, ч.1 ст.199, ч.1 ст.200 СК України, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову у розмірі 250 грн., оскільки як вбачається з наданих сторонами доказів сплачувати аліменти у розмірі 1600 грн., як того вимагає позивачка відповідач не в змозі.

Відповідач не займається приватно-підприємницькою діяльністю, та не де не працевлаштований, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.01.2015 року за НОМЕР_1, згідно якої він не є фізичною особою-підприємцем, та копією трудової книжку серії НОМЕР_2, згідно якої відповідач не працює офіційно з 31 травня 1993 року (а.с. 26-27).

Належних доказів про те, що відповідач працює та має інший дохід позивачка суду не надала, а тому твердження в апеляційній скарзі про те, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу сину у розмірі 1600 грн. кожного місяця є недоведеними суду.

Підстав для зміни судового рішення немає.

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наданих доказів, підстав для виходу за межі апеляційної скарги не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: