Справа № 577/105/15-ц
Провадження № 2/577/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, та прохає стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину, в даний час вона проживає з сином окремо від відповідача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу, а тому вона бажає стягнути з відповідача до повноліття дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.19)

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.16)

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого, вони вказані батьками (а.с.3). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою (а.с.6), яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання сина.

Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.16).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 81, 88, 212, 367 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи стягувати з 12 січня 2015 року та сплачувати аліменти ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.