overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого Бородіної О.В.,

Секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення пені, 3 % річних, втрат від інфляції та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення пені, 3 % річних, втрат від інфляції та моральної шкоди.

20 березня 2015 року від представника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення пені, 3 % річних, втрат від інфляції та моральної шкоди - задовольнити.

Розгляд справи перенести на 14 квітня 2015 року на 14-00 годин.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул.. Мельниченка, б.1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, б. 8) о 14-00 годині 14 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання на 14-00 годин 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
Єдиний унікальний номер 341/2587/14-ц
Номер провадження 2-п/341/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі без виклику сторін розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів, суд -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів.

16 березня 2015 року відповідачем скеровано до Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано час для усунення недоліків, які у встановлений судом строк відповідачем усунуто.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 228-230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 16 квітня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 686/2520/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

06 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2520/15-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах опекаємої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють як законні представники малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах опекаємої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють як законні представники малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договорів дарування недійсними та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 17 лютого 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третім особам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/374/15-ц
провадження № 2-во/632/16/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

24 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі № 632/374/15-ц провадження № 2-о/632/8/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Єфремівська сільська рада Первомайського району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було встановлено юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, є онуком померлої 20.12.2002 року ОСОБА_2 та правнуком померлої 03.03.2002 року ОСОБА_3, матері ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В другому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року вбачається описка в по-батькові померлої 20.12.2002 року бабусі, а саме помилково зазначено «Головаш Майї Наконівни» замість «Головаш Майї Никонівни».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст..219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В описовій частині та другому абзаці резолютивної частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі № 632/374/15-ц провадження № 2-о/632/8/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Єфремівська сільська рада Первомайського району Харківської області, виправити описку в по-батькові померлої 20.12.2002 року бабусі, замість «Головаш Майї Наконівни» правильно зазначити «Головаш Майї Никонівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1040/15-ц рік
номер провадження 2/695/649/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до Бубнівсько- Слобідська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівсько- Слобідська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом

Розгляд справи призначити на 11.04.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
провадження № 2-н/489/247/15
У Х В А Л А

16.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Шеремети Ю.С.

секретаря - Матвієнко А.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184 СК України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015р.» Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1235,59 (одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень) 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Ю.С. Шеремета
УХВАЛА

23 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Петричкевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Банк Форум», про перегляд рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.03.2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 із проханням зупинити провадження у справі у зв`язку із тим, що він з 27.06.2014 року проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 Національної Гвардії України та на даний час знаходиться за межами міста Дніпропетровська і виконує бойові завдання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, від представника ПАТ «Банк Форум» до суду надійшла заява про можливість проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із копії повідомлення № 127 від 28.06.2014 року ОСОБА_1 з 27.06.2014 року проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Національної Гвардії України, проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, підрозділи якої виконують бойові завдання на території Донецької та Луганської областей, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проходження ОСОБА_1 військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Банк Форум», про перегляд рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - зупинити на час проходження ОСОБА_1 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 752/4384/15-ц
провадження номер 2/752/3076/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 10.04.2015 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 555/592/15-ц
Номер провадження 2-с/555/2/15
У х в а л а

"24" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 555/367/15ц , номер провадження 2-н /555/13/15 від 10 березня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року КП «Березневодоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 373 грн. 24 коп.

10 березня 2015 року Березнівським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого вимоги заяви було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Березневодоканал» за утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 373 грн. 24 коп.

23 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши в ній, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно договору КП « Березневодоканал» виконавець умови договору не виконує. Мешканці будинку неодноразово зверталися до адміністрації КП « Березневодоканал» з наріканнями на якість надання послуг, зокрема уже декілька років відсутнє прибирання прибудинкової території, ремонт фасаду будинку, заміна ламп розжарення. Всі ці роботи мешканці проводять за свій рахунок.

У звязку з цим просить судовий наказ № 555/367/15ц , номер провадження 2-н /555/13/15 від 10 березня 2015 року та судові витрати по справі скасувати..

У відповідності з ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомленні в установленому законом порядку.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У х в а л и в :

Судовий наказ, винесений Березнівським районним судом Рівненської області № 555/367/15ц , номер провадження 2-н /555/13/15 від 10 березня 2015 року за заявою КП «Березневодоканал» про стягнення з ОСОБА_1, 373 (триста сімдесят три) грн. 24 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, та 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачеві КП «Березневодоканал» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 638/3064/15-ц
У х в а л а

"23" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, не надано копії документів для відповідачів.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3015/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа четверта Одеська нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Н.В. звернулась до суду з завою забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частин будинку № 5 по вул.Сєрогодського в м.Одесі, посилаючись на те, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 197, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частин будинку № 5 по вул.Сєрогодського в м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя