СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/144/15-ц
Провадження № 4-с/306/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ТзОВ «Кредекс Фінанси», на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 4597978 від 06 січня 2015 року як неправомірну. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 306/2384/13-ц від 27 травня 2014 року по якому 06.01.2015 року було відкрито виконавче провадження. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 4597978 від 06.01.2015 року є незаконною з огляду на те, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 306/2384/13-ц від 27.05.2014 року, виданого на підставі рішення Свалявського районного суду від 30.08.2013 року, яке вступило в силу 16.06.2014 року, тобто рішення Свалявського районного суду не набрало законної сили на момент видачі виконавчого документа. Оскільки вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому просить скаргу задовольнити.

Заявниця у судове засідання не з»явилася, під час розгляду скарги її представник ОСОБА_2 просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Державний виконавець Касинець Є.І. у судове засідання також не з»явилася, під час розгляду справи просила у скарзі відмовити, як безпідставній.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «Кредекс Фінанс» у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Свалявського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 306/2384/13-ц, виданого 27 травня 2014 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 0 на загальну суму 30723,50 грн. на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» та 307,24 грн. судового збору.

Також встановлено, що заочним рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30723,50 грн. на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс». Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року вказане рішення залишено без змін.

27.05.2014 року видано виконавчий лист, на підставі якого відділ ДВС Свалявського районного управління юстиції 06.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс».

Виконавче провадження, як сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. ст. 1, 6 цього Закону).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові від 06.01.2014 року зазначено всі обов'язкові реквізити, необхідні для відкриття виконавчого провадження, а тому державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження винесено з дотриманням вимог закону, оскільки у виконавчому документі зазначено, що рішення набуло законної сили 15 квітня 2014 року, а виконавчий лист видано 27 травня 2014 року, тобто після набрання ним законної сили.

Між тим, у зазначеному виконавчому листі у даті прийняття рішення допущено помилку, а саме замість 30.08.2013 року вказано 30.08.2014 рік, однак, істотного значення для відкриття виконавчого провадження не має, оскільки вказана помилка може бути виправлена у передбаченому процесуальним законом порядку та не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження враховуючи, що виконавчий лист є чинним, таким, що не підлягає виконанню не визнавався та підлягає виконанню.

Таким чином, оскаржувана постанова була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Керуючись ст. ст. 384, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ТзОВ «Кредекс Фінанси», на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Василиха Ж.В.