Справа № 487/166/15-ц
Провадження № 6/487/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року ТОВ Купер Прайс звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5052/10, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 19.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором №182-2007 від 27.11.2007 року у сумі 10983,92 грн., а також державне мито у сумі 54,92 грн. з кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. з кожного.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2010 року було задоволено позов ПАТ КБ Хрещатик в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №182-2007 від 27.11.2007 року у сумі 10983,92 грн., а також державне мито у сумі 54,92 грн. З кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. з кожного.

19.11.2010 року судом було видано виконавчі листи по вказаній справі.

28.12.2012 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №4, відповідно до умов якого ПАТ КБ Хрещатик відступив на користь ТОВ Купер Прайс своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №182-2007 від 27.11.2007 року, укладеного між ПАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-5052/2010, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 19.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Хрещатик в особі Миколаївської філії заборгованості за кредитним договором №182-2007 від 27.11.2007 року у сумі 10983,92 грн., а також державне мито у сумі 54,92 грн. з кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. з кожного.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва