Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями працівників Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнила під час розгляду справи, та просила стягнути з відповідача на її користь інфляційні збитки за період з 01 липня 2004 року по 01 червня 2013 року, внаслідок знецінення коштів 11 741 грн 08 коп. та витрати з надання правової допомоги в сумі 500 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на її ім'я був відкритий зарплатний рахунок на який перераховувалася її заробітна плата. Загальна сума, яка була зарахована на вищезазначений рахунок становила 13 480 грн. Працівниками банку зазначені кошти було викрадено, що підтверджується вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року. В червні 2013 року кошти в сумі 13 480 грн їй було повернуто на підставі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року. Враховуючи те, що кошти, за час який минув з моменту викрадення її коштів працівниками банку до моменту повернення їх банком, значно знецінились, вважає, що з відповідача має бути стягнуто інфляційні збитки.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 індекс інфляції за період з 01 липня 2004 року по 01 червня 2013 року в сумі 11 741 грн 08 коп.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 500 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату правової допомоги, а всього стягнуто 12 241 грн 08 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши природу спірних правовідносин дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з банку на користь позивача інфляційних втрат.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак