АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1190/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: про право власності Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулося до суду з завою про повернення судового збору, в обгрунтвання доводів своєї заяви ОСОБА_2 посилалося на те, що при зверненні до суду з вказаним ним було сплачено судовий збір у розмірі 1831 грн. 90 коп. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року за його заявою зазначений позов було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 в задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовлено.

Не погодившись з таким процесуальним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся на нього з апеляційною скаргою в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати зазначену вище ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні його заяву та повернути суму судового збору сплачену ним при звернення до суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені Законом України «Про судовий збір», для його повернення.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції при вирішенні вказаного питання не в повному обсязі було з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порядок та підстави повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, врегульовано положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно п. 4 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як свідчать матеріали цивільної справи, ініційований ОСОБА_2 позов було залишено без розгляду ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року.

Так, у п. 42 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. При цьому, законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України

Керуючись ст..ст. 303 304, п.2ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -