Справа № 395/123/15-ц
Провадження № 2/395/77/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження у справі)

30 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за заявою прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, прокурор Новомиргородського району) до Територіальної громади м. Новомиргорода в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (далі відповідач, Новомиргородська міська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 (далі третя особа, Служба у справах дітей, ОСОБА_2Ф.), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В той же час за правилами ЦПК України:

ч. 1 ст. 3 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;

ч. 2 ст. 3 у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси;

ст. 4 здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та

інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні

та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України;

ч. 1 ст. 8 суд вирішує справи відповідно до Конституції України

(254к/96-ВР), законів України та міжнародних договорів, згода на

обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

ч. 2 ст. 8 суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті

відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб,

що встановлені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України;

п. 1 ч. 1 ст. 15 суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

ст. 16 не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки суддя вправі відкрити провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України (ч. 1 ст. 122 ЦПК України), а у даному випадку позов прокурора про визнання права власності в порядку спадкування був поданий і оформлений з грубим порушенням такого порядку, підстав для відкриття вказаного провадження немає.

Так, у резолютивній частині заяви прокурор вимагає визнати право власності неповнолітньої на однокімнатну квартиру за № 1, яка розташована по вул. К. Лібкнехта, 4 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом, не зазначаючи про яке саме спадкове майно йде мова та з яких підстав воно належало спадкодавцю та кому саме.

У мотивувальній частині заяви він вказує, що згідно рішенню виконкому Новомиргородської міської ради № 19 від 26.02.1998 р. «Про дозвіл на обмін квартир громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.» ОСОБА_5, за згодою її батька ОСОБА_4, було видано ордер на заселення вище згаданої квартири.

Неповнолітня ОСОБА_1 проживала у вказаній квартирі з моменту свого народження.

Окрім цього, заявник зазначає, що право власності на квартиру взагалі не оформлено та не зареєстровано, а спадщина відумерлою не визнавалась.

Таким чином, у даному випадку позивача відповідно до ст. 3 ЦПК України не можна вважати особою, яка має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, бо право власності на квартиру не зареєстровано, приватизація цього житла у встановленому законом порядку не розпочиналася і не проводилася.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, ніхто із зазначених у позові осіб не порушує і не оспорює право неповнолітньої успадкувати майно спадкодавця, або інші її свободи чи інтереси, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

До того ж нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з тих підстав, що заявник не надав правовстановлюючих документів про належність квартири спадкодавцю.

В той же час, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні

та суспільні інтереси лише у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Проте заявник не зазначає такий спосіб, визначений законами України.

Навпаки, у мотивувальній частині позову він стверджує, що квартира ніколи не належала спадкодавцю, приватизація вказаного житлового приміщення не проводилася і право власності на нього до цього часу у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Окрім цього, заявник взагалі не посилається на конкретні факти порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів неповнолітньої ОСОБА_1, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3-4, 8, 15-16, 119-122, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Новомиргорода в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Невідкладно надіслати ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Щенюченко