overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2621/14-ц
Провадження № 2/626/55/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2015 року Красноградський районний суд Харківської областів складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіної Т.В

за участю представника

відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді заяву відповідача ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС Украни в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС Украни в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна.

06.07.2015 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про розяснення змісту ухвали суду від 19.11.2014 року. На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року на її автомобіль HYNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № КМНDН41ЕВСU412148 накладено арешт шляхом заборонення відчуджувати вказаний автомобіль та вчиняти будь-які дії з переоформлення права власності на даний автомобіль. Ввесь цей час вона безперешкодно використовує зазначений автомобіль, однак працівники ДАІ, в звязку з тим, що цей автомобіль внесено до їх облікових баз, як арештований, зупиняють її та попереджають , що транспортний засіб може бути забрано на штрафний майданчик. В звязку з зазначеним ОСОБА_3 просить розяснити ухвалу суду від 19.11.2014 року.

Під час судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримав вище вказане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши всіх учасників справи, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як згідно положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" суд розяснює тільки своє рішення, а не ухвалу.

На підставі вище зазначеного та керуючись п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС Украни в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/360/15-ц
Провадження № 2/745/118/2015
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між сторонами.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.06.2015 року об 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 728/1448/15-ц
Номер провадження 2-н/728/25/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 липня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

08.07.2015 року до суду надійшла довідка від 08.07.2015 року № 848 з Бахмацького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про місце реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації в звязку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 3 ЦПК України « суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 ЦПК України».

Згідно із ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України „суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін, спірні правовідносини не допускають правонаступництва».

Кредитор спадкодавця повинен діяти відповідно до ст. 1281 ЦК України.

А тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3п. 3, ст. 122 ч.2 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в зв"язку іх її смертю.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/346/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1282/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянту був наданий строк 30 днів з дня отримання ухвали судді для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 12 червня 2015 року, однак у визначений судом строк апелянт вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
24.07.2015 Справа № 756/8712/15-ц
унікальний №756/8712/15-ц
провадження № 2/756/4427/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 647/1205/15-ц
№ провадження 2/647/471/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.05.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.06.2015 року о 08-45 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Провадження 2-3382/15
Справа № 760/5640/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 24.03.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана нею 04.05.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
У Х В А Л А

20 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Рибая Олександра Йосиповича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рибая Олександра Йосиповича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину нікчемним.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова зазначену цивільну справу № 463/6578/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 567/359/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та керуючись ч. 4 ст. 25, 328, 346, 381,1216, 1218, 1233 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 118, 119 209,212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Української сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування, право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Дубини Острозького району Рівненської області по вул. Лісова 18.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 739/830/15-ц
Провадження № 2-о/739/36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року заяву ОСОБА_1, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), залишено без руху, заявниці надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Заявниця усунула недоліки заяви, зазначивши в заяві докази, що підтверджують факт проживання заявниці та заінтересованої особи однією сім'єю,зокрема анкетні дані осіб, що підлягають допиту як свідків, тому вона, відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати заявницю надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 30 червня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2/344/635/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача 1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності, визнання права власності-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Припинити право власності відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий (згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України), в спільній власності на квартиру №57, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 48, шляхом виплати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, грошової компенсації з депозитного рахунку суду за частку в квартирі у розмірі 205423 грн 40 коп. (двісті пять тисяч чотириста двадцять три гривні 40 копійок).

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( із врахуванням розподілу 1/5 часткижитлового приміщення між усіма порівну) право власності на 1/4 частки квартири №57, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 48, за кожним зокрема.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий (згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України), на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2613 грн, а саме: 773 грн. судовий збір, 120 грн. оголошення в ЗМІ, 1600 грн. витрати по проведенню експертизи, 120 грн оголошення в ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.