Справа №2-4167/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-4167/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки строк пропущений з поважних причин, та видачу дубліката виконавчого документа, який втрачено при пересилці.

В судовому засіданні представник заявника, вимоги заявлені в заяві підтримав, просив її задовольнити

Інші сторони по справі не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-4167/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку солідарно стягнено 33356,36 доларів США заборгованості по договору кредиту та судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 втрачено при пересилці, і строк предявлення його до виконання пропущено з поважної причини.

Враховуючи, що виданий позивачу виконавчий лист загублено, у суду є підстави видати його дублікат. Враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 по рішенню Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-4167/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_4 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 до виконання по цивільній справі № 2-4167/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов