Справа № 2-о/243/24/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності їй наступних документів:

· дубліката свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 10.10.1974 року відділом реєстрації Маяківської селищної ради відділом РАГС райвиконкому м. Слов'янськ;

· трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою) дата заповнення 1 вересня 1954 року;

· диплому про середню освіту на ім'я ОСОБА_1 (українською мовою) серії НОМЕР_2 Тульчинського культосвітнього технікуму, реєстраційний номер № 533;

· пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою) за НОМЕР_3 від 28.04.1990 року, пояснюючи вимоги наступним:

під час оформлення додаткових пенсійних виплат у неї виникли складнощі, як з'ясувалося, що у належних їй документах зазначений різний переклад по батькові російською мовою, який відрізняється від перекладу у паспорті громадянина України, та дипломі так у паспорті, та дипломі по батькові російською мовою написано - ОСОБА_1, а у свідоцтві про укладання шлюбу ОСОБА_1 (російською мовою), у трудовій книжці ОСОБА_1 (російською мовою) , у пенсійному посвідчені ОСОБА_1 (російською мовою), у свідоцтві про народження ОСОБА_1 (російською мовою).

Раніше вона взагалі не звертала уваги на такі помилки, раніше у неї була помилка в написанні ім'я замість ОСОБА_1 у дипломі зазначено ОСОБА_1, такої помилки було спочатку припушено і при заповненні трудової книжки, після заміни паспорту (у зв'язку з укладанням шлюбу) цю помилку було виправлено.

Всі розбіжності взагалі не впливали на її життя, вона звернула увагу на наявність таких помилок після того, як виникли питання в пенсійному фонді щодо перерахунку пенсії, станом на цей час помер її чоловік ОСОБА_4, вона має прийняти після нього спадщину 1/5 частку квартири, але у наслідок помилок у свідоцтві про укладання шлюбу у неї виникнуть проблеми з оформленням спадщини.

Вважає, що така різниця у написанні по-батькові виникла у наслідок складності вимовляння її по-батькові, ім'я її покійного батька ОСОБА_10 не є поширеним. Також під час перекладу у паспорті з української на російську переклад було зроблено скоріш за все за новими правилами граматики, а під час Радянського союзу ніхто не звертав увагу на такі помилки в написанні імен.

Проаналізувавши усі ці документи вбачається, що вони усі пов'язані між собою та належать однієї людині:

· у свідоцтві про народження у графі громадянка значиться (мовою оригіналу) ОСОБА_1, у графі народилась - ІНФОРМАЦІЯ_5., у графі місце народження дитини - зазначено - с. Жабокрич, Шпиковского, Винницкой;

· - у свідоцтві про укладення шлюбу у графі громадянка значиться (мовою оригіналу) ОСОБА_1, у графі місце народження - с. Жабокрич, Шпиковского района , Винницкой области;

· в запису у трудової книжці вбачається, що вона має середню освіту з посиланням на її диплом, який виданий на ОСОБА_1;

· в її паспорті міститься відмітка на сторінці 10 про реєстрацію шлюбу 04 грудня 1957 року з громадянином ОСОБА_7, що відповідає запису у свідоцтві про реєстрацію шлюбу;

· в її паспорті є відмітка про її реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (ст. 11), факт належності їй частки цієї квартири підтверджується свідоцтвом про власність від 20.02.2007 року, а факт мешкання за цією адресою - довідкою про склад сім'ї;

· в свідоцтві про народження її дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_4 від 30.10.1961 р. її по батькові зазначено як ОСОБА_1 (російською мовою).

Просила суд встановити факт належності їй наступних документів:

· дубліката свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 10.10.1974 року відділом реєстрації Маяківської селищної ради відділом РАГС райвиконкому м. Слов'янськ;

· трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою) дата заповнення 1 вересня 1954 року;

· диплому про середню освіту на ім'я ОСОБА_1 (українською мовою) серії НОМЕР_2 Тульчинського культосвітнього технікуму, реєстраційний номер № 533;

пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою) за НОМЕР_3 від 28.04.1990 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити свої вимоги.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському р-ні не з'явився, але від начальника управління надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, справу просили вирішити на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги заявника підлягають задоволенню у частковому обсягу з наступних причин:

Згідно відомостей паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно має прізвище ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1), ім'я ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1), по-батькові ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1). ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 20.02.2007 року Серії САА № 483299 видане на 5 співвласників, в тому числі і на ОСОБА_1 (а.с. 6).

У пенсійному посвідченні по-батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначене як «ОСОБА_1» (а.с. 9).

У свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 (повторному), складеному російською мовою, по-батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначене як «ОСОБА_1» (а.с. 10).

У свідоцтві про народження НОМЕР_6 (повторному), складеному російською мовою, по-батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зазначене як «ОСОБА_1» (а.с. 11).

Згідно запису в трудовій книжці, заведеній 01.09.1954 року, складеному російською мовою, по-батькові власника трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначене як «ОСОБА_1» (а.с. 12).

Диплом НОМЕР_2 виданий 30.06.1954 року на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 13).

З довідки про склад родини від 22.11.2007 року слідує, що у квартирі АДРЕСА_1 окрім інших осіб, зареєстрована ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с. 14).

В свідоцтві про народження ОСОБА_8 НОМЕР_4 в графі мати зазначена ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с. 15).

Розглядаючи справу суд виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.

Згідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення належності … свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, що виключає можливість розгляду її заяви в частині встановлення належності дубліката свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 10.10.1974 року відділом реєстрації Маяківської селищної ради відділом РАГС райвиконкому м. Слов'янськ.

Суду не надано жодного доказу на те, що особи на ім'я ОСОБА_1 не існує або не існувало, що зазначення імені власника диплому про середню освіту серії НОМЕР_2 Тульчинського культосвітнього технікуму, реєстраційний номер № 533 як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» є помилкою, тому суд також позбавлений можливості встановити належність цього диплому саме заявникові ОСОБА_1

Стосовно встановлення належності заявникові трудової книжки та пенсійного посвідчення суд виходить з наступного: встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки та пенсійного посвідчення, потрібно заявникові саме для встановлення юридичного факту та здійснення перерахунку призначеної їй пенсії.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що по-батькові заявника є «ОСОБА_1» (російською мовою - «ОСОБА_1», але у трудовій книжці та пенсійному посвідчені, виданих на ім'я ОСОБА_1 по-батькові ОСОБА_1 зазначено невірно, з помилкою, а саме замість вірного по-батькові «ОСОБА_1» (російською мовою - «ОСОБА_1» як в трудовій книжці, так і в пенсійному посвідчені помилково вказано прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою, що підтверджується не тільки наданими документами, а також і тими обставинами, що саме ці документи знаходяться у заявника ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що правовстановлюючі документи - трудова книжка та пенсійне посвідчення на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою), фактично належить заявникові ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у частковому обсягу.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі про встановлення факту належності документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_6, правовстановлюючих документів, а саме:

· трудової книжки, виданої 01.09.1954р. на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_7;

· пенсійного посвідчення НОМЕР_3, виданого на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_7.

·

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський