Справа № 204/1612/15-ц
Провадження № 2-с/204/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року, постановленого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення по особистому рахунку № 08 станом на 01.10.2014 року в сумі 951 грн. 53 коп.; суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.

13 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року, в обґрунтування якої остання посилалася на те, що в її квартирі встановлено лічильник води, за показниками якого нею щомісячно вносилася плата за послуги водопостачання та водовідведення. В 2013 році вона отримала повідомлення, що прострочена перевірка лічильника і ця прострочка складає 2 роки. КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради здійснило перерахунок за зазначений період і сума боргу склала 951,52 грн. Про дату перевірки лічильника стягувач її не повідомляв, а тому існує спір щодо суми боргу.

Боржник в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку із тим, що існує спір щодо суми боргу.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до частини 9 статті 105-1 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року, постановленого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення по особистому рахунку № 08 станом на 01.10.2014 року в сумі 951 грн. 53 коп.; суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар