Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/724/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

18.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді : Голованя А.М.

суддів : Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

при секретарі : Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року і

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом у якому просив визнати дії ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» неправомірними та зобов'язати підприємство внести зміни до наказу і трудової книжки позивача щодо назви професії з «постачальника» на «гірника підземного», зобов'язати управління Пенсійсного фонду України здійснити йому перерахування пенсії та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року відкрито провадження у справі з підстав передбачених ч.5 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, оскільки одним із відповідачів у справі є суб'єкт владних повноважень - управління Пенсійсного фонду України.

В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача заперечив проти скарги, вважає ухвалу законною.

Розглянувши матеріали цивільної справи та апеляційну скаргу колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, пунктом 5 даної правової норми, передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням судом правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник вважає, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України, оскільки на його думку, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, позивач оскаржує підвідомчість (предметну підсудність, юрисдикцію) спору.

Саме Главою 2 розділу І ЦПК України «Цивільна юрисдикція» визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, а главою 1 розділу ІІІ ЦПК України «Підсудність» безпосередньо підсудність цивільних справ.

Згідно роз'яснень п. 2 Постанови Пленуму Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Нормами ст. ст. 108-114 ЦПК України визначена інстанційна, територіальна, виключна підсудність вирішення справ і лише в частині порушення цієї підсудності процесуальний закон допускає оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином нормами ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з питань підвідомчості, юрисдикційності не допускається і така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Така ухвала може бути оскаржена лише одночасно з рішенням суду, яким остаточно вирішено спір.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням предметної підсудності, юрисдикції суду є відмова у відкритті провадження в справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), яка вже була постановлена судом по даній цивільній справі і скасована в апеляційному порядку, закриття провадження в справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження в справі судом вищої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому, як роз'яснено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційного скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року підлягає закриттю, а апеляційна скарга та матеріали даної цивільної справи мають бути поверненими до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» управління Пенсійсного фонду України в Маловисківському районі - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» управління Пенсійсного фонду України в Маловисківському районі повернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалу в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :