У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С.,

розглянувши клопотання Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" в особі представника ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Окружного суду міста Стара-Загора №612 від 23.12.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" в особі представника ОСОБА_1 звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з клопотанням про примусове виконання рішення Окружного суду міста Стара-Загора №612 від 23.12.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» за договором позики №1/06 від 27.10.2006 року основної суми - 300000 доларів США, несплачених процентів - 114099,72 доларів США, неустойки - 12422,99 долари США; за договором позики №1/10 від 01.04.2010 року основної суми - 11000 доларів США, несплачених процентів - 2312,11 доларів США, всього на суму 439834,82 долари США, просить видати виконавчий лист на виконання рішення Окружного суду міста Стара-Загора №612 від 23.12.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» суми боргу.

Дослідивши матеріали клопотання суддя доходить до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.394 ЦПК України до клопотання додається документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

З рішення Окружного суду міста Стара-Загора №612 від 23.12.2014 року вбачається, що боржник не брав участі в судовому процесі. Документ про належне повідомлення ТОВ «Водолій-М» про час і місце розгляду справи до клопотання не додано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду та повернути його заявнику.

Керуючись ст.394 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" в особі представника ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Окружного суду міста Стара-Загора №612 від 23.12.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» суми боргу - залишити без розгляду та повернути його заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков