У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію у розмірі Ѕ частини вартості автомобілів: марки Volkswagen Passat, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, марки Renault Master, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, марки ВАЗ-21093, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп для легкового автомобіля, 2009 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, у розмірі 102 750 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 13 листопада 2009 року по 26 лютого 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 За період перебування у шлюбі сторонами було набуте майно, а саме: вказані автомобілі, які є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначила, що 22 січня 2013 року відповідач відчужив автомобіль Renualt Master, державний номерний знак НОМЕР_5, 03 квітня 2013 року відчужив автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_3, тобто у період часу, коли справа вже перебувала на розгляді у суді. У зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь компенсацію Ѕ частини вартості цього майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію у розмірі Ѕ частини вартості автомобіля марки Renault Master (пасажирський), 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 у сумі 65 990 грн 50 коп., та Ѕ частини напівпричепа «ПП 2.8», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 у сумі 1 603 грн 49 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації у розмірі Ѕ частини автомобіля Volkswagen Passat, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля ВАЗ-21093, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що зазначені автомобілі не підлягають поділу, оскільки були відчужені у період шлюбу сторін у справі та за їх спільною згодою.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська