Справа № 161/2427/15-ц
Провадження № 2-п/161/90/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені від суми несплачених аліментів, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені від суми несплачених аліментів позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення не відповідає вимогам закону так як він не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не був повідомлений про розгляд справи. Просить суд заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справа була призначена до судового розгляду на 11.50 годин 28 листопада 2014 року (а.с. 8). На адресу відповідача було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження з пропозицією надати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими заперечує проти позову та позовну заяву з додатками (а.с. 9), вказані документи були ним особисто отримані 20.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 10).

28.11.2014 року сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд справи судом було відкладено на 14.30 годин 21 січня 2015 року, про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлялися належним чином (а.с. 14).

21 січня 2015 року відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, він нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у справі, однак небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при ухваленні рішення при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того відповідач та його представник, і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені від суми несплачених аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі

складена 16 березня 2015 року