печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37014 від 28.05.2010 р. в розмірі 5939,46 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 847,65 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі - 4,59 грн., комісії за ведення кредиту - 4537,67 грн.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 28.05.2010 року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», був укладений кредитний договір № 37014, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 46200,00 грн. на строк до 28.05.2015, а позичальник зобов'язався повернути кредит у встановлені договором строки та сплачувати відсотки за користування кредитом.

02.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 37014 від 28.05.2010 р.

В зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів по ньому, станом на 06.04.2015 р. за Відповідачем наявна заборгованість в загальній сумі 5839,46 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, просив розгляд справи провести у його відсутність, та не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», був укладений кредитний договір № 37014.

Згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 462000,00 грн., а позичальник зобов'язався погашати щомісячно до 28 числа кожного місяця суму кредиту (частину кредиту), нарахованих процентів за користування кредитом з розрахунку 4,44% річних починаючи з тринадцятого місяця дії цього Договору та комісій на умовах цього договору; строк дії договору до 28.05.2015 р.

02.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та позивачем по справі було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, зареєстрований за № 1509 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В

Згідно Витягу з додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до вищевказаного Договору купівлі-продажу Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» продав Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги за кредитним Договором № 37014 від 28.05.2010 р.

Отже, на підставі ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 р., позивач набув право вимоги до відповідача по кредитному договору № 37014 від 28.05.2010 р.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку боржника є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки, відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, то станом на 06.04.2015 р. утворилась заборгованість в загальній сумі в розмірі 5939,46 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 847,65 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі - 4,59 грн., комісії за ведення кредиту - 4537,67 грн..

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений Кредитним договором № 37014 від 28.05.2010 р. порядок погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів і комісій, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5839,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун