Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2015 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Акцент -Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 22.08.2014 р. звернувся до суду з позовом до ПАТ

« Акцент-Банк « про визнання кредитного договору недійсним. В заяві зазначив , що у грудні 2013 р. на вул. Великотирнівській в м. Полтаві до нього підійшов невідомий чоловік , який роздавав рекламні листівки на виготовлення меблів та запропонував йому виготовити меблі на замовлення, на що він погодився.

27.12.2013 р. чоловік разом з дівчиною, як потім з*ясувалося представником Банку, приїхали до нього додому щоб зробити необхідні заміри , уточнив , яку він бажає мебель та прорахувавши , повідомив , що замовлення буде коштувати 18500 грн.

У зв*язку з тим , що у нього не було необхідних коштів , йому було запроновано розрахуватися частинами та його запросили в офіс , що розташований по АДРЕСА_1. Замість розстрочки , йому роздрукували заяву позичальника № АВНОRG 107180125 від 27.12.2013 р. , яка по суті є кредитним договором за умовами якого , Банк надає позичальнику кредит у сумі 18500 грн. строком на 36 місяців для купівлі меблів.

Вказана сума кредиту надавалася не напряму йому , а шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2

Вказана заява позичальника не скріплювалася при ньому печаткою, а була роздрукована вже з копією печатки і підписом.

Після того як сплинув строк на виготовлення та доставку меблів , він почав телефонувати особі , яка була зазначена в договорі , даною особою виявився ФОП ОСОБА_2

Насправді з даною особою він не укладав жодних договорів , а укладав як з*ясувалося пізніше з ОСОБА_3, який і обміряв кухню та видавав себе за ОСОБА_2 На момент укладання договору він вважав , що ОСОБА_3 і є ОСОБА_2 та лише у міліції йому пояснили , що це на так.

Відносно ОСОБА_2 відкрите кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України .

Вважає, що кредитний договір в порушення ст. 203 ЦК України не був сплямований на реальне настання наслідків так як укладався з метою придбання меблів на підставі договору № Р-997/2 від 27.12.2013 р. та банк знаючи , що ОСОБА_3 який укладав з ним договір на виготовлення меблів видає себе за ОСОБА_2 та кошти по кредитному договору будуть перераховані ОСОБА_2 , якого він ніколи не бачив та який не займався виготовленням меблів , перерахував кошти останньому без будь-яких на то підстав , чим навмисно ввів його в оману.

Прохав визнати кредитний договір № № АВНОRG 107180125 від 27.12.2013 р. ( заяву позичальника ) укладений між ОСОБА_1 та ПАТ « Акцент-Банк» недійсним , як такий , що укладений внаслідок помилки та омани.

В судовому засіданні позивач позов повністю підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив , що Банк виконав всі умови договору , позивача обманув не банк , а відповідач ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 27.12.2013 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір на виготовлення меблів , відповідно до якого ОСОБА_2 зобов*язувався надати послуги з виготовлення меблевих виробів і передачі їх у власність Замовнику , а Замовник зобов*язується оплатити вартість замовленого товару . Загальна вартість меблевих виробів склала 18500 грн.

Оскільки грошей у ОСОБА_1 не було, то він погодився на умовляння представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та уклав з ПАТ « Акцент -Банк» кредитний договір № АВНОRG 107180125 від 27.12.2013 р.

Відповідно до умов укладеного договору п.9 кредит надається позичальнику на оплату товару згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП ОСОБА_2 у ПАТ « А-Банк» .

ОСОБА_2 своїх зобов*язань не виконав перед позивачем та ошукав ще понад 100 осіб . Відносно нього зараз в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за ст .190 ч.2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 меблів не отримав .

Відповідно до ст. 203 ЦК України для того щоб правочин мав юридичну силу , він повинен відповідати низці вимог , а саме :

-зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам;

-особа , яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ;

-волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі ;

-правочин має вчинятися у формі , встановленій законом ;

-правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним ;

-правочин , що вчиняється батьками ( усиновлювачами ) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, непоновлітніх чи непрацезданих дітей .

Порушення будь-яких з перелічених умов ( крім умови п.4 дотримання форми правочину , встановленої законом ) , тягне за собою недійсність правочину.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчиення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Договір, який укладений з Банком є дійсним , оскільки відповідає нормам чинного законодавства. Волевиявлення учасників правочину є вільним та відповідає їх внуштрішній волі. Правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивач бажав отримати кредитні кошти та їх отримав , які були перераховані виготовлювачу меблів. Фактично ошукав позивача ОСОБА_2, який не виготовив меблів , отримавши за них кошти , а не Банк , якій виконав всі умови договору.

Доводи позивача про те, що працівники Банку були в змові з ОСОБА_2 носять характер припущення та не підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 230, 229, 203 , 215 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент- Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення .

СуддяГ. В. Андрієнко