Провадження №: 2/752/1164/15
19.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод користування власністю,
26.06.2014 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про вселення та усунення перешкод користування власністю.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року, яке набрало законної сили 18.02.2014 року за нею визнано право власності в порядку спадкування на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, не має можливості вселитись, користуватися та розпоряджатися своїм майном, оскільки відповідач ОСОБА_2. не впускає її до квартири, чинить перешкоди у здійсненні її законних прав. Крім того, здав квартиру у найм стороннім особам без її відома. Згоди на розпорядження спільним майном не давала. Просила вселити її у АДРЕСА_1 зобов»язати ОСОБА_2. не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме ? квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, про дату, час та місце судового засідання, двічі повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1. до ОСОБА_2. позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року, яке набрало законної сили 18.02.2014 року за ОСОБА_1. визнано право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5-8).
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач, який є власником другої частки квартири АДРЕСА_1 чинить їй перешкоди у користуванні належним їй на праві власності приміщенням.
Позивач стверджує, що відповідач передав квартиру АДРЕСА_1 в оренду невідомим їй особам. Згоди ОСОБА_2. на розпорядження спільним майном не давала.
Зважаючи на викладене, усунення перешкод для ОСОБА_1., що стосується належного використання нею належної їй частини власності буде вирішено у спосіб вселення останньої до квартири АДРЕСА_1 та зобов»язання ОСОБА_2. не чинити перешкод у користуванні власністю, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.
Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на її користь з відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,319,321,325 ЦК України, ст.ст. 150,156 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод користування власністю, задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-відсутній) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -відсутній) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.