УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Євграфової Є.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконком Саксаганської районної у місті ради, Сьома державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права на спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що з 1991 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим у позивача виникло право на спадкування належного ОСОБА_5, за життя, майна за законом.

Відповідач є сином спадкодавця, спадкоємцем першої черги. Позивач відноситься до спадкоємців четвертої черги, але вона вважає, що має право на зміну черговості одержання права на спадкування, оскільки турбувалась про спадкодавця, доглядала за ним під час його хвороби, забезпечувала його всім необхідним, коли він був безпорадним.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відсутні підстави для визнання відносин, що склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя останнього, сімейними, та відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 тривалий час знаходився у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, а тому відсутні правові підстави для визнання права позивача на спадкування за законом за першою чергою, після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Як встановлено судами попередніх інстанцій, померлий тяжко хворів з жовтня 2012 року, однак для зміни черговості одержання права на спадкування необхідно не тільки довести факт знаходження особи в безпорадному стані, а й перебування у зазначеному стані тривалий час. Крім того, ОСОБА_5 за життя, а саме у вересні 2012 року, зняв позивача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, що також спростовує доводи позивача щодо фактичних шлюбних відносин з померлим та права на спадкування.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик Є.П. Євграфова