Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 310/9516/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4076/15
Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Гончар М.С.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства „Квіт", третя особа - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов'язання призначити та виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФГ «Квіт» про зобов'язання призначити та виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, зазначивши, щоз 24.10.1994 року і по теперішній час він працює у ФГ «Квіт» на посаді тракториста-машиніста. У квітні та травні 2014 року з метою призначення та виплати у встановленому законодавством порядку допомоги по тимчасовій втраті працездатності він звертався до ФГ «Квіт» з листками непрацездатності АГР №603271 за період з 01.04.2014 року по 11.04.2014 року та серії АВС №377320 за період з 08.05.2014 року по 17.05.2014 року. Проте, всупереч ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», відповідач виплату допомоги не здійснив, рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності або про відмову у призначенні такої допомоги не прийняв. Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є листки непрацездатності. Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця. Частиною 1 ст.36 Закону визначено вичерпний перелік випадків, за яких допомога не надається. Проте жоден з них не відноситься до нього.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд зобов'язати ФГ «Квіт» призначити і виплатити йому у встановленому порядку допомогу по тимчасовій непрацездатності згідно листків непрацездатності серії АГР №603271 за період з 01.04.2014 року по 11.04.2014 року та серії АВС №377320 за період 0 08.05.2014 року по 17.05.2014 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм законодавства, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов'язання призначити та виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, суд обгрунтовно виходив із недоведеності заявлених ОСОБА_3 позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 є засновником фермерського господарства „Квіт", до складу якого введено ближніх його родичів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Всупереч вимог роділу 2 п.,п. 2.2 Статуту ФГ "Квіт", зареєстрованого Бердянькою РДА 18.02.2003р. та норм ч. 1 ст. 3 Закону України „Про фермерське господарство", про право фермерського господарства залучати до виконання робіт і господарювання за трудовою угодою лише інших осіб, наказом в.о. директора № 3ОК від 24.10.1994 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу ДО ФГ „Квіт" на посаду тракториста-машиніста.

У квітні та травні 2014 року з метою призначення та виплати у встановленому законодавством порядку допомоги по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_3 звертався до ФГ «Квіт» з листками непрацездатності АГР №603271 за період з 01.04.2014 року по 11.04.2014 року та серії АВС №377320 за період з 08.05.2014 року по 17.05.2014 року, але відповідач у виплаті допомоги не відмовив.

Згідно вимог норм ст. 6 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" члени фермерського господарства не входять до переліку осіб, які підлягають загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності. На них розповсюджується норми цього Закону про те, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно( займаються підприємницькою та іншою діяльністю, пов"язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності) мають право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги відповідно за умови сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до листа Бердянської об"днаної державної податкової інспекції від 05.05.2014 року № 6465/10/08-22-17-0415 єдиний внесок ФГ „Квіт" не сплачувався та договір про доборовільну участь у системі загальнообов"язкового державного соціального страхування між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Бердянською ОДПІ не укладався / а.с.65 /.

За таких обставин справи, суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_3 як засновник(голова) ФГ „Квіт" не укладав договір про добровільну участь у загальнообов"язковому державному страхуванні та не сплачував єдиний соціальний внесок на доборовільних засадах, то він не має права зобов'язувати відповідача до призначення та виплати йому допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Рішення суду в цій справі відповідає вимогам норм діючого законодавства, тому підстав для його скасування судова колегія не вбачає. Доводи апелянта про наявність у нього права на отримання допомоги з тимчасової втрати працездатності підтверджень матеріалами справи не мають, внаслідок чого прийняті до уваги суду не можуть.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: