overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1722/15-ц
Номер провадження 2/404/1645/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1722/15-ц, номер провадження 2/404/1645/15.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 559/570/15-ц
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.

за участю народних засідателів: Самолюк В.І. , Мякищук О.Ф.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оргін опіки та піклування Дубенської міської ради,

про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його мама ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Дубно, вул. Залізнична, 6, стоїть на "Д" обліку у психіатра з захворюванням порушення психіки потребує стороннього догляду та нагляду. У зв'язку із хворобою і психічними вадами не може сама здійснювати свої права, виконувати свої обов'язки, себе обслуговувати та отримувати державну пенсію. Так як розлад здоров'я ОСОБА_2 носить хронічний, стійкий характер, вона не може віддавати звіт своїм діям. А тому заявник вважає, що необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна.

За змістом ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічних розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Довідка МСЕК підтверджує те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства І Б групи з 13.02.2015 року довічно і потребує "Д" нагляд психіатра.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.143, 144, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оргін опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання :

Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул.Залізнична,6, м.Дубно, Рівненської області розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради (33010, м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи, та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали та матеріали справи направити голові СПЕК Рівненського обласного центру психічного здоровя населення Рівненської обласної ради.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена виключно у межах зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її поставновлення, до апеляційного суду Рівненської області, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа № 174/200/15-ц 2/174/138/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким проживає неповнолітня дитина, третя особа у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/200/15-ц, 2/174/138/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким проживає неповнолітня дитина, третя особа у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради та призначити судове засідання на 30.03.2015 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 30.03.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 06.04.2015 року о 10 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/253/15-ц
Провадження № 2-н/484/37/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву КП "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу по договору реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 2246,43 грн. з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________ С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ не набрав чинності
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____» ___________ 2015 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 226/803/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/113/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20 року
Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 523/6667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі, при викладенні повного тексту рішення , суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10, 11, 14, 57-64, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 167 196,01 грн. та моральної шкоди в сумі 32 803,99 грн., спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 727/1864/15-ц
Провадження № 2-н/727/68/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" березня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПП «Регіон - Центр», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ЛІтвінова О.Г.
Справа № 515/405/15-ц
Провадження 2/515/626/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СЗАТ Струмок про визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю.

До відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СЗАТ Струмок про визнання права власності на нежитлову будівлю повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 2/325/348/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 01.03.2011 року загальним розміром 8312,99 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/486/14-ц

"13" березня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.03. 2015 року до суду надійшла вищевказана заява, яка була направлена поштою 03.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню .

За подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем 07.03.2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О. В. від 30.04.2014 року позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, у зв»язку з непідсудністю Сахновщинському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору). Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Враховуючи, що позивачу позовна заява судом була повернута та річний строк повернення судового збору не пропущено, то заяву необхідно задовольнити, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ "УкрСиббанк" ( ) за подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн за квитанцією № НОМЕР_1 від 07.03.2014 року на рахунок 0412, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, підрозділ Сахновщинській район, код одержувача: 37846857, МФО: 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1441/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву представника Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_1 з Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 8 500 грн. 00 коп., а також судового збору на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.

13.03.2015 року представником боржника було отримано копію вказаного наказу.

20.03.2015 року представник Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заперечуючи проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу по справі № 219/1441/15-ц, № 2-н/219/396/2015 за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд заяви на 06.04.2015 року на 09.00 годин.

Копію ухвали направити для відома Артемівському міжрайонному прокурору, ОСОБА_1 та Часовоярському РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 188/239/15-ц
Провадження № 2/188/219/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 16.03.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3