Справа № 2-247/10
Провадження № 6/666/154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа, виданого за судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2010 року з виконавчого комітету Надніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 2754,67 грн. кожному та стягнуто судові витрати. Виконавчий лист своєчасно був пред»явлений до виконання. 03.02.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Але отримати вказаний оригінал виконавчого листа вона не мала змогу , так як оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи. У звязку з тим, що вказаний виконавчий лист не було можливості отримати та скінчився строк пред»явлення виконавчого документа до виконання просить суд, заяву задовольнити і поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання має бути поновлений з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, на підставі виконавчого листа, виданого за судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2010 року з виконавчого комітету Надніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 2754,67 грн. кожному та стягнуто судові витрати. Виконавчий лист своєчасно був пред»явлений до виконання.

03.02.2011року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві ОСОБА_4, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Але отримати вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 не мала змогу, оскільки він знаходився в матеріалах цивільної справи.

Враховуючи, що повернутий виконавчий лист не був отриманий своєчасно, у суду є всі підстави поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209-210, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати строк на пред»явлення виконавчого листа №2-247/10 від 10.03.2010 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2010 року пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя М.І.Стамбула