Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3486/14-ц
Провадження по справі № 2/281/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: Нечуй Б.П.,

за участі секретаря: Гельвейчук І.А.,

представника відповідача Левченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

В провадження судді Лугинського районного суду Нечуй Б.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Під час розгляду справи, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, встановлено, що у Лугинському районному суді помічником судді працює ОСОБА_3, а позивач по зазначеній справі ОСОБА_2 є її вітчимом.

В зв'язку із вищезазначеним головуючий суддя Нечуй Б.П. заявив самовідвід.

В судовому засіданні представник відповідача Левченко О.В. вважав, що сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді в зазначеній справі в нього немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду справи, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, встановлено, що у Лугинському районному суді помічником судді працює ОСОБА_3, а позивач по зазначеній справі ОСОБА_2 є її вітчимом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, з метою запобігання можливого звинувачення у необ'єктивності та упередженості розгляду зазначеної справи з боку сторін по справі, недопущення в подальшому безпідставних скарг з приводу вищевикладеного, суд вважає за доцільне самовідвід задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Самовідвід головуючого судді Нечуй Богдана Петровича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності передати до канцелярії Лугинського районного суду Житомирської області для автоматизованого визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй