номер провадження 2/756/417/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді -Кричиної А.В.

при секретарі -Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом до відповідача, відповідно до якого, після зменшення розміру позовних вимог (а.с.60) просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 48904,15 грн. з яких: вартість матеріального збитку складає 47575,75 грн., послуги КНДІСЕ з проведення дослідження в розмірі 1 328,40 грн.; покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31.03.2014 року сталось ДТП за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача, який є потерпілим від вказаної події. ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.06.2008 року. 16.04.2014 року постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно висновку № 5392/14-54 експертного авто товарознавчого дослідження від 04.06.2014 року, вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «Toyota Hilux» складає 48 575,75 грн. Також, позивачем понесені додаткові витрати на послуги експертної установи в розмірі 1 328,40 грн., що підтверджується рахунком № 2386 від 14.05.2014 року та квитанцією про оплату від 04.06.2014 року. Зазначені кошти позивач і просить стягнути на його користь з відповідача.

Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, при цьому зазначив, що під час зазначеного ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована за Полісом № АС/2090407. Поліс був укладений між відповідачем та «Страховою компанією «ІНКОМСТРАХ» 25.04.2013 року із терміном дії до 24.04.2014 року. Страхова сума (ліміт) відповідальності за даним полісом становить 50 000,00 грн., і повністю покриває суму збитків, спричинених внаслідок страхового випадку. Під час встановлення обставин ДТП співробітниками ДАІ та судом не було встановлено порушень чинного законодавства України про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та неправомірності володіння транспортним засобом з боку ОСОБА_2 Відповідачем було виплачено позивачу франшизу в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується розпискою позивача від 14.05.2014 року. Крім того, відповідач зазначив, що намагався повідомити страховика про настання страхового випадку однак за всіма відомими йому телефонами та адресами страхова компанія не знаходиться.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2014 року о 16:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Московському ел/оп 169 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва № 3-2212/14 від 16.04.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 8)

Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5392/14-54 від 04.06.2013 року за результатами проведення експертного авто товарознавчого дослідження зазначено, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «Toyota Hilux» складає 48 575,75 грн. (а.с. 10-14)

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України від 03.11.2014 року №7/2-28/30155 встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 застрахований згідно полісу серії АС № 2090407, наданого страховою компанією ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» з 25.04.2013 року по 24.04.2014 року. Страхова сума (ліміт) відповідальності за даним полісом становить: - ліміт по життю та здоров'ю у розмірі 100 000,00 грн.; - ліміт по майну у розмірі 50 000,00 грн. (а.с 44-45) Зазначене підтверджується і самим страховим полісом, що міститься на а.с. 52.

Згідно із положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно полісу серії АС № 2090407, наданого страховою компанією ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» з терміном дії з 25.04.2013 року по 24.04.2014 року, цивільно правова відповідальність відповідача застрахована. ДТП відбулось 31.03.2014 року, у межах строку дії зазначеного полісу. Страхова сума (ліміт) відповідальності за даним полісом становить 50 000,00 грн., що покриває завдані матеріальні збитки спричинені позивачу у розмірі 48904,15 грн. Отже розмір шкоди завданий позивачу підлягає виплаті саме страховиком.

Керуючись ст.ст. 979, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 22 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: