Провадження № 2/193/198/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2015 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Патинка А.Г.
при секретарі Ратушній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що позивач у відповідності із ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам.
ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж.
26.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом. На горищі будинку змонтована прихована електропроводка. Електроенергія споживається та приладом обліку не враховується.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №Д 019574 від 26.12.2012 року.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 3.1.5 формулою 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 26.12.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН -26.12.2012 року на суму 9692,28 грн.
У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути ОСОБА_1 на його користь збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 9692,28 грн. та судові витрати -243,60 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути за їх відсутності, про що надав відповідну заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, дізнавшись думку представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.
Як встановлено судом, позивач у відповідності із ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії.
26.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом. На горищі будинку змонтована прихована електропроводка. Електроенергія споживається та приладом обліку не враховується.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №Д 019574 від 26.12.2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, так, у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним. З актом про порушення ознайомлений сам і споживач ОСОБА_1 (а.с. 38).
Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення проведено обрахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок неправомірних дій споживача, згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за період за період з 26.12.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН -26.12.2012 року на суму 9692,28 грн (а.с. 10).
18 листопада 2013 року між поставщиком електроенергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Софіївський РЕМ та ОСОБА_1 укладено угоду про відшкодування збитків, однак на день подачі до суду позовної заяви відповідач добровільно суму завданих збитків не відшкодував (а.с. 42).
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача збитки, нанесені його діями в сумі 9692,28 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 9692,28 грн. (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дві гривні 28 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.Г.Патинка