У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06 квітня 1995 року,виданого Фондом комунального майна м. Херсона та договору дарування від 31 жовтня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Драгневич Л.Ю., їй належить квартира АДРЕСА_1, у якій вона зареєстрована з 1992 року.

Позивач зазначала, що з 1995 року у квартирі зареєстрована її донька з онукою ОСОБА_4, та з 2001 року її онука ОСОБА_7 Зазначені вище особи ніколи не проживали постійно в належній їй квартирі, витрати на її утримання не несли, у зв'язку із чим просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування належною їй квартирою.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова