Справа № 390/2547/14-ц
Провадження №6/390/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року, яке залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року, стягнуто з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, яку заподіяно професійним захворюванням, а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 300 грн. Відповідач звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду. В якості обґрунтування заяви зазначено, що відповідач є державним підприємством, яке зважаючи на фінансово-економічну кризу, нестабільне державне фінансування та затримки у взаєморозрахунках, має значні збитки, а тому сплата коштів за вказаним рішенням суду може мати наслідком зупинку підприємства, невиплата заробітних плат і несплата податків, а також зупинка підприємства може мати екологічні наслідки, зважаючи на специфіку діяльності. З метою усунення вказаних негативних наслідків, а також для забезпечення виплати сум, які стягнуто рішенням суду, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду, шляхом визначення графіку сплати заборгованості рівними частинами на період із березня по серпель 2015 року, проте до початку судового розгляду вимоги заяви змінено та відповідач просив розстрочити виконання рішення суду, шляхом визначення графіку сплати заборгованості рівними частинами на період із квітня по червень 2015 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив провести розгляд без його участі та погодився із зміненою заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила провести розгляд без її участі та задовольнити змінену заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В якості підстав розстрочки виконання рішення суду в заяві вказано неможливість відповідача через фінансово-економічні критерії одразу сплатити стягнуту судом суму коштів, а також можлива зупинка підприємства, яка матиме наслідком несплату стягнутих сум і негативні екологічні наслідки, зважаючи на специфіку діяльності, що підтверджено відповідними письмовими матеріалами. Наведені у заяві обставини суд вважає достатніми підставами для розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені у заяві обставини та матеріали, якими їх обґрунтовано, зважаючи на думку представника позивача, яким підтримано вимоги заяви, суд вважає, що заяву можливо задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 212, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року по цивільній справі №390/2547/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, згідно з таким графіком погашення боргу:

з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року 10 000 грн.;

з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року 10 000 грн.;

з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року 10 000 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4