overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

15 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС» на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», про стягнення збитків за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/10016/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 591/1867/15-ц
Провадження № 2-н/591/299/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 березня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Грунь Охтирського району району Сумської області проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів та зборів відсутня інформація
боргу в сумі 4958,28 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.10.2012 р. по 28.02.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Грунь Охтирського району району Сумської області проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів та зборів відсутня інформація
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1867/15-ц
Провадження № 2-н/591/299/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1383/15-ц
провадження №6/306/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

17.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання головного державного виконавця ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 17 червня 2015 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції

Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи , адреса: м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
03.04.15 Провадження 2-о/235/63/15
Справа 235/1878/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Преображенська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· згідно вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тому заявнику необхідно надати копію свідоцтва про народження або витяг з актового запису про народження ОСОБА_2, з якої буде вбачатись число, місяць та рік народження її матері ОСОБА_2, докази того, що вона не змінювала прізвище, а саме на підставі, яких документів, ОСОБА_3 був отриманий паспорт на прізвище «Дейнега».

Необхідно надати належні докази, які підтверджують факт родинних відносин, а саме, зазначити свідків, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за тим місцем, де заявниця народилась та до повноліття проживала з матір»ю, надати будь які документальні підтвердження, що ОСОБА_4, яка зазначена в свідоцтві про народження заявниці, та ОСОБА_3, яка померла 12 січня 1998 року, це одна й та сама особа.

Необхідно надати копію про свідоцтво про народження ОСОБА_2 належної якості, оскільки надана заявницею копія поганої якості та неможлива для прочитання.

Крім того, до заяви надана в якості доказу довідка Преображенської сільської ради, в якій зазначається про ОСОБА_5, в той час, як заявником є ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Преображенська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя :
Справа № 2/2008/323/12
Провадження № 2-зз/617/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області ,

у складі судді - Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю. ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову .

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старосалтівської сільської ради Вовчанського району , КП „Вовчанське БТІ ,Управління Держкомзему у Вовчанськму районі , 3-ті особи садівниче товариство „Колос , приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок , визнання права власності , визнання права користування. Дане рішення набуло законної сили.

Під час розгляду даної справи за заявою представника позивача , судом була винесена ухвала від 20.07.2012 року та заборонено відчуження земельної ділянки та садового будинку з надвірними будівлями по вул.Лужанський шлях № 5/58 в селищі Старий Салтів Вовчанського району Харківської області.

Відповідно до ст.154 ЦПК України у разі відмовлення в задоволенні позову або провадження у справі закрито , або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Зняти арешт на земельні ділянки ,згідно ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 20.07.2012 року, та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження земельних ділянок з кадастровим номером :05:001:0249, :05:001:0249 та садового будинку з надвірними будівлями за № 5/58 по вул.Лужанський шлях в селищі Старий Салтів Вовчанського району Харківської області.

Надіслати ухвалу на виконання до відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк ,з дня проголошення ухвали , апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 303/3137/15-ц
№ 2/303/1864/15
рядок стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем ОСОБА_1 29 травня 2015 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконала вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

У такому випадку позовна заява ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди, вважається не поданою і повертається позивачу на підставі частини 2 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 234/8689/15-ц
Провадження № 2-н/234/2172/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/386/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого у м. Кам»янка-Дніпровська, вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області, -
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 672 грн. 23 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1,-
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________20___року
Судовий наказ видано «_____»________________20_____року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (№ 202/37596/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 року задоволено. Та роз»яснено пункт резолютивної частини рішення, яким зобов»язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 різницю в частках вартості житлового будинку, надвірних будівель та споруд в сумі 40 911 грн. 99 коп., що означає «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в частках вартості житлового будинку, надвірних будівель та споруд в сумі 40 911 грн. 99 коп.»

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2015 року, справу повернуто на новий розгляд до того ж суду, та передано в моє провадження 20 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 09-45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М.Ковалевська
ЄУН № 229/2135/15-ц
Провадження № 2/229/937/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства . Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02 липня 2015 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.