overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/926/15-ц
Провадження №2-н/190/61/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 741,16 грн. та понесені судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається зі змісту заяви ім`я боржника зазначено « ОСОБА_1 Станіславіна», а відповідно до довідки П`ятихатського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області №419 від 15.06.2015 року ОСОБА_1 змінала прізвище на «Жданова».

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме уточнити прізвище боржника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 234/7204/15-ц
Провадження № 2/234/3549/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

29 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 червня 2015 р. на 15-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/7567/15-ц
Провадження № 2/234/3690/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/1922/15
Справа № 235/3867/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.06.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у квартиру та розподіл особистого рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення у квартиру та розподіл особистого рахунку, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 10 червня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2118/15-ц
Номер провадження 2/676/1132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 02 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
№ 243/3120/15-ц
№ 2/243/1778/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-3435/11
Провадження № 2-с/234/18/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 07.10.2011 року по справі № 2-н/3435/2011 за заявою Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 9932,95 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 2-н/3435/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою м. Краматорськ , вул. Л. Бикова 13-108 на користь Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 9932,95 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн .

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 07.10.2011 року була направлена до відома боржників.

10.03.2015 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у звязку з тим, що з тексту судового наказу не зрозуміло за який період стягується заборгованість, крім цього вона вважає, що стягувач пропустив строк позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржників.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 07.10.2011 року по справі № 2-н/3435/2011 за заявою Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання , до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 26 березня 2015 року о 10-00 год., в залі судових засідань Краматорського міського суду 14/3, про що повідомити стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 07.10.2011 року Краматорським міським судом за заявою Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання , на час розгляду заяви про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1797/15-ц
Провадження №2/654/753/2015
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА, відділ державної реєстації актів цивільного стану Буриславського районного управління юстиції, про визнання батьківства та виключення відомостей особи, як батька з актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА, відділ державної реєстації актів цивільного стану Буриславського районного управління юстиції, про визнання батьківства та виключення відомостей особи, як батька з актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.06.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 739/421/15-ц
Провадження № 2/739/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 квітня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 585/588/15-ц
Номер провадження 2/585/340/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 03 квітня 2015 року на 09 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до підготовчого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 666/3192/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсогнська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В подальшому від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення вищезазначеного заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 647/542/15-ц
№ провадження 2/647/264/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 14.06.2006 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається в Бериславському медичному коледжі на факультеті «Лікувальна справа» на денній формі навчання, де навчається на бюджетній основі.17.05.2006 року ОСОБА_2 позбавлений відносно свого сина ОСОБА_3 батьківських прав. Просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 5000 гривень щомісячна, починаючи з 24.04.2015 року і до закінчення навчання.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: Російська Федерація, Ленінградська область, с. Углово, 18/7.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через зазначену віддаленість його місця проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити компетентному суду Російської Федерації, провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою : Російська Федерація, Ленінградська область, с. Углово, 18/7 з таких питань:

- чи визнає він позов;

- якщо не згоден з позовом, то зазначити з яких підстав;

- аліменти в якому розмірі згоден сплачувати;

- чи згоден на розгляд справи у його відсутність.

Вручити відповідачу копію позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Бериславському районному суду Херсонської області.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
№ 243/2977/15-ц
№ 2/243/1698/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

28 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, р/р № 1 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за договором про надання овердрафту №0002/11/25-OVER від 15.04.2011 року у розмірі 594951,33 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 33 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 594,95 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири грн. 95 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: