overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2206/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2906,46 грн. станом на 01.02.2015 року
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Номер справи 220/359/15-ц
Номер провадження2/220/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про позбавлення батьківських прав

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Судовий розгляд у справі призначити на 10 годину 00 хв., 21 квітня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 452/3177/14 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1127/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Корналовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом. З посиланням на ст.ст. 1, 120, ч.2 ст. 123, 529, 549 ЦК в редакції 1963 року, ст.ст. 1223, 1233, 1234, 1268 ЦК України просила постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на спадкове майно, як спадкоємцем по закону після смерті її брата, ОСОБА_4, а саме будинок, АДРЕСА_1.

Оскаржуваним заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, 1936 року народження, право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, як особа, яка участі у розгляді справи не брала та вважає, що даним рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Учасники процесу у судове засідання не з»явились, належно повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПУК України, фіксування судового засідання технічними засобами за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із отриманої судом апеляційної інстанції даних убачається, що позивач у справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що надано копію свідоцтва про смерть.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають право наступництво.

Враховуючи постановлення судом рішення по правовідносинам, які допускають правонаступництво, оскільки випливають із спадкових прав сторін, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, суд зобов»язаний зупинити до вирішення питання правонаступництва після смерті позивача ОСОБА_3, залучення до справи правонаступників останньої.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, 303 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року на шість місяців для вирішення питання правонаступництва позивача у справі ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №635/1631/15-ц
Провадження № 2-н/635/188/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3211,92 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області відповідно до якої ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 159/1285/15-ц
Провадження № 2-сз/159/11/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 24 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 як представника позивача - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом останнього до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні вдповідача - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції в Волинській області, про визнання права власності на нерухоме майно, про повернення судового збору, сплаченого при поданні до Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначеного позову ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.03.15 р. звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської області із вказаною вище заявою.

Ковельським міськрайсудом Волинської області 20.03.15 р., дійсно, було постановлено ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

А тому справу слід прийняти до свого провадження і визначити дату судового засідання.

В судове засідання слід викликати заявника.

На підставі ст. ст. 10, 11, 27 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

справу за заявою ОСОБА_1 як представника позивача - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом останнього до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні вдповідача - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції в Волинській області, про визнання права власності на нерухоме майно, про повернення судового збору, сплаченого при поданні до Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначеного позову ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02.04.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 594/308/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 30 березня 2015 року о 10 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ДП 'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.06.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП 'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 01.07.2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 521/3605/15-ц
Провадження № 2/521/2807/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «02» квітня 2015 року о 10:10 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «01» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 309/569/15-ц
Провадження № 2/309/656/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за померлими 26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 та 25 березня 2014 року ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги вимоги позивача, а також обставини на які він посилається вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Олександрівську сільську раду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Олександрівську сільську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику Олександрійської сільської ради судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 466/1441/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року ЛКП «Балатон-409» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1

27 лютого 2015 року ухвалою вказану заяву було залишено без руху та запропоновано в строк до 12 березня 2015 року усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Станом на 16.03.2015 року недоліки в заяві не було усунуто.

У звязку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що вищевказану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути ЛКП «Балатон-409», яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 11, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня, 80 коп. згідно платіжного доручення № 325 від 27 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 264/741/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

13 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою представника ПрАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ПрАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу.

Справу за заявою представника ПрАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 20 березня 2015 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 345/1039/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Калуської м/р про визнання права власності на самочинно переплановану 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом ,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Калуської м/р про визнання права власності на самочинно переплановану 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 31.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 141/274/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015 о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик