Справа № 654/443/15-ц
Провадження №2/654/322/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивували тим, що 26.12.2013 року між Кредитно спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 847 строком до 26.11.2014 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 18000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 47,5 відсотки річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання ОСОБА_1, своїх зобов'язань по Кредитному договору між КС «Громада» та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №847п, згідно якого вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 09.02.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 14900 грн. 78 коп. Тому, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 14900 грн. 78 коп., що складається з заборгованості по сплаті тілу кредиту - 11885,34 грн., боргу по сплаті процентів за користування кредитом - 1129,11 грн., пені за неналежне виконання кредитних зобов'язань - 870,30 грн., 3% річних від простроченої суми - 113,06 грн., витрати від інфляційних процесів - 902, 97 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 243, 60 грн., сплачений при подачі позову судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача Шмиголь Ф.Д. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі не заперечувала про задоволення позову, пояснила, що дійсно уклала Договір поруки, поручившись за ОСОБА_1 перед позивачем. Їй відомо, що ОСОБА_1 сплачував за кредитним договором , але через матеріальні труднощі припинив вносити платежі по поверненню кредиту. В даний час інші відповідачі виїхали за кордон на заробітки, щоб мати змогу виплатити борг.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_3,

проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №847, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 18000,00 грн. на строк 11 місяців до 26.11.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 47,5% річних (а.с.5).

Факт видачі коштів в сумі 18000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 26.12.2013 року (а.с.8).

Відповідно до умов договору Кредитний договір був укладений строком на одинадцять місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним (а.с.6).

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки від 26.12.2013 року, відповідно до якого останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору №847 від 26.12.2013 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи та пояснень сторін, що з'явилися в судове засідання вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 09.02.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 14900,78 грн.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, утворилась заборгованість за кредитом , яка складається із:

- залишку заборгованості по тілу кредиту - 11 885,34 грн.;

- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1129,11 грн.;

- заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 870,30 грн.

- 3% річних від простроченої суми - 113,06 грн.,

- витрати від інфляційних процесів - 902,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителями перед КС «Громада» виконання боржником ОСОБА_1 свого обов'язку, то вони солідарно з боржником відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 243,60 грн., що підтверджуються квитанцією.

Керуючись, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4., (іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн.НОМЕР_4) на користь кредитної спілки «Громада» (, МФО 352639, р/р 910495 в АТ "Укрексімбанк") заборгованість за кредитним договором № 847 від 26.12.2013 року в розмірі 14 900,78 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4., (іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн.НОМЕР_4) на користь кредитної спілки «Громада» (, МФО 352639, р/р 910495 в АТ "Укрексімбанк") судові витрати в розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Третьякова