Справа № 314/6374/14-ц
Провадження № 2/314/98/2015
Повне рішення суду, складено 02 лютого 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 29 січня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме - автомобілю НОМЕР_1, виділивши його у власність відповідачу та стягнувши з нього грошову компенсацію вартості цього автомобілю у розмірі 77500 гривень.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.11.2003 року; під час перебування у шлюбі ними у січні 2008 року був придбаний зазначений автомобіль за 155000 гривень. Вважаючи, що цей автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, позивачка й звернулася до суду із вимогами про поділ цього майна.

У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали позов, просять його задовольнити, наполягаючи на тому, що автомобіль був придбаний за спільні кошти, в теперішній час його використовує виключно відповідач для власних потреб; оскільки автомобіль є неподільною річчю, просять залишити його у власності відповідача з відшкодуванням їм 1/2 частини його вартості.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 позов не визнав, пояснив по його суті, що автомобіль дійсно був придбаний подружжям, шлюб між якими був розірваний у червні 2014 року; але просить прийняти до уваги, що у січні 2014 року цей автомобіль за згодою позивачки був проданий сторонній особі, а гроші витрачені на потреби сім'ї; у зв'язку з цим просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, підстав для задоволення позову не знаходить.

Так, в період часу з 01.11.2003 року до 04.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі між собою (а.с.10, 16). Під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2008 року придбав автомобіль НОМЕР_1, який був оформлений на його ім'я (а.с.6-9).

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Тобто, за змістом цієї статті, поділу може підлягати лише таке майно, яке реально належить дружині і чоловікові.

З поданої до суду довідки органів ДАІ (а.с.17-18), спірний автомобіль НОМЕР_1 на момент пред'явлення позову про поділ майна належав третій особі, отже, є таким, що вибув з власності подружжя. Вимог про визнання недійсним правочину щодо відчуження цього автомобілю жодна зі сторін не заявляла

Враховуючи наведене, у задоволенні позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.01.2015 року

02.02.2015