Справа № 297/1240/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі: Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки від 06 серпня 1975 року; довідки Берегівського районного суду №6 від 18 листопада 2014 року за вихідним №13579/14-вих/05-16 та довідки Обласної психіатричної лікарні м. Берегово №45 від 26 серпня 2014 року.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що вона звернулася до УПФ в Берегівському районі для призначення пенсії за віком, однак в такому їй було відмовлено, оскільки в поданих нею докуметах були виявлені розбіжності, оскільки в трудовій книжці вона зазначена як "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, в довідці №13579/14-вих/05-16 від 18 листопада 2014 року вона значиться як "ОСОБА_1.", ОСОБА_1.", та в довідці №45 від 26 серпня 2014 року вона вказана як "ОСОБА_1", що не співпадає з її паспортними даними, так як згідно паспорту громадянина України, її прізвище, ім"я та по батькові "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_2". А тому просить суд встановити факт належності їй вищевказаних документів.

Встановлення факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 24, 27).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак УПФ України в Берегівському районі подало до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі, заперечень по даній справі не мають (а.с. 25-26).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно листа Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі №7553/08 від 26 грудня 2014 року, в поданих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, документах виявлені розбіжності, оскільки в трудовій книжці вона зазначена як "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, в довідці №13579/14-вих/05-16 від 18 листопада 2014 року вона значиться як "ОСОБА_1.", ОСОБА_1.", та в довідці №45 від 26 серпня 2014 року вона вказана як "ОСОБА_1", що не співпадає з її паспортними даними (а.с. 15)

Відповідно до п. 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, - якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в трудовій книжці від від 06 серпня 1975 року заявник зазначена як "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, в довідці Берегівського районного суду №6 від 18 листопада 2014 року за вихідним №13579/14-вих./05-16 значиться як "ОСОБА_1." та ОСОБА_1." та в довідці Обласної психіатричної лікарні м. Берегово №45 від 26 серпня 2014 року вона вказана як "ОСОБА_1", тоді як згідно копії паспорту заявника серії НОМЕР_1, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 лютого 2002 року, її прізвище, ім"я та по батькові "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5, 9-14).

Факт належності ОСОБА_1 вищевказаних документів підтверджується копією паспорту заявника серії НОМЕР_1, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 лютого 2002 року (а.с. 4-5), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24 грудння 2014 року (а.с. 6); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11 вересня 2014 року (а.с. 7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 24 грудня 2014 року (а.с. 8).

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 197, 212, 208, 209, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

заяву задовольнити:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступних документів:

- трудової книжки від 06 серпня 1975 року;

- довідки Берегівського районного суду №6 від 18 листопада 2014 року за вихідним №13579/14-вих/05-16;

- довідки Обласної психіатричної лікарні м. Берегово №45 від 26 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.