overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/202/15-ц
Номер провадження 6/656/8/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 698,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 698,70 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22 698,70 грн.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/414/15-ц
провадження № 2/632/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

18 березня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою: 1/АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визначення порядку користування квартирою.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/82/15-ц
№ провадження 2-н/624/4/15
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 30 січня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне:
- у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК);
- у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК);
- заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК);
- при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК).
4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2015 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 687/401/15-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі -Мельник Т.Є.,

з участю заявника ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду від 27.02.2015 року по цивільній справі №687/260/15-ц, провадження по справі №2о/687/19/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорнянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Чемеровецького районного суду від 27.02.2015 року по цивільній справі №687/260/15-ц, провадження по справі №2о/687/19/2015 за її заявою, заінтересована особа Чорнянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу вимоги задоволено.

Однак, задовольняючи заявлені вимоги заявниці, судом в своєму рішенні від 27.02.2015 року в вступній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено по батькові заявницю Олександрівна, а не Олексіївна.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява згідно якої заявлені вимоги просить задоволити, а справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України "суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки".

Судом встановлено, що під час винесення рішення від 27.02.2015 року в вступній частині рішення суду допущено описку в написанні її по батькові, оскільки згідно паспорта виданого Чемеровецьким РВ УМВС в Хмельницькій області від 04.05.1999 року серії НА 669551 прізвище, імя та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги про виправлення описки слід задоволити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Чемеровецького районного суду від 27.02.2015 року по цивільній справі №687/260/15-ц, провадження по справі №2о/687/19/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорнянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу описку в вступній частині рішення, а саме: вказати прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р. В. Назарчук
Номер провадження 2-о/754/141/15
Справа № 754/4172/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Десята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Десята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, відповідає вимогам ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Десята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на «21» квітня 2015 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження номер 2/741/157/15
Справа № 741/342/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 8 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 752/3365/15-ц
Провадження № 4-с/752/50/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст.118-120, 385 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 30 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-345318 від 23.01.2004 року, виданого Голосіївським районним судом м.Києва.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/2363/15-ц
Провадження № 2-н/750/223/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1

Встановити термін до 30 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа №127/5163/15-ц
Провадження № 2/127/2784/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача зазначена: Російська АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, позивачем не надано доказів наявності на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або неможливості за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, суд вважає доцільним повернути ОСОБА_1 суму сплаченого, при зверненні до суду з позовом, судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 гривень, сплаченого згідно квитанції № 58 від 19.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 443/454/15-ц
Провадження № 2/443/223/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житла.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житла з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11 березня 2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Протягом вказаного терміну позивачем зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 296/2036/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 о 10:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 288/162/15-ц
Провадження № 2/288/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявили зустрічний позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання права користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.30 годину на 27.03.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 368/382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/382/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.03.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2