Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/995/14-ц
Провадження № 2/670/25/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 січня 2015 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Підлісної І.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пилипо - Олександрівська сільська рада про визнання права власності на ? частину жилого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина - ОСОБА_7. З нею він знаходився у шлюбі та проживав разом, починаючи з 1966 року до дня відкриття спадщини.

В 1987 році вони спільно побудували жилий будинок і зареєстрували його на ім'я дружини. Цей будинок АДРЕСА_1. Будинок являється їхньою спільною власністю подружжя згідно статті 60 СК України. На другу половину будинку відкрилась спадщина, яку він прийняв на підставі статті 1268 ч.3 ЦК України та відмовився від долі у спадщині на користь відповідачки. Остання обіцяла здійснювати за ним догляд як за інвалідом 1 групи. Однак вона ввела його в оману і він залишився сам. Крім того, вона привласнила всі документи на домоволодіння і він змушений був їх поновлювати.

Факт наявності спірного домоволодіння підтверджується доданими ним документами.

Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право спадщини на це домоволодіння, проте він позов заявляє не із спадкових правовідносин, а заявляє свої права на 1/2 частину домоволодіння як співвласник майна подружжя.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, була належно повідомленою про час та місце розгляду справи. Справа відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглядалась в її відсутності.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пилипо - Олександрівська сільська рада також не з'явились в судове засідання, були повідомлені належно про її розгляд.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги брата, просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі через неявку в судове засідання відповідачки.

З підстав статті 224 ЦК України та позиції сторони позивача суд ухвалює заочне рішення у цій справі.

Третя особа, ОСОБА_2, погодився з позовними вимогами батька і просив їх задовольнити.

Дослідивши позицію представника позивача, третьої особи - ОСОБА_2, проаналізувавши надані докази, показання свідка, слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого Великоолександрівською сільською радою, 04 січня 1966 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яка взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_7 запис акту № 1.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 подружжя проживали і в восьмидесятих роках спільно будували будинок АДРЕСА_1 Він допомагав їм у будівництві цього будинку. На момент смерті дружина жила з чоловіком і її хоронили у вказаному селі.

Представлена позивачем постанова від 03 жовтня 2014 року зазначає, що державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння №30, розташоване по вул. Гагаріна, за відсутності правовстановлюючого документа на вищевказане майно.

Представник позивача повідомляє, що відповідачка заволоділа документами на будинок і брат не має доступу до їх оригіналів. Згідно представлених ним копій померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть НОМЕР_2, видане 22.10.2012 року Пилипо - Олександрівською сільською радою, актовий запис № 11) його дружина ОСОБА_7 являлась власником спірного домоволодіння. Це підтверджується копією технічного паспорту та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого з 2003 року ОСОБА_7 являється власником 1/1 частини домоволодіння АДРЕСА_1

Згідно статті 22 КЗпШС України майно, нажите подружжям під час шлюбу, являється їх спільною сумісною власністю. Саме цією правовою нормою регулювались правовідносини подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7, оскільки шлюб їх укладений до 2004 року (часу набрання чинності Сімейним кодексом України) на час побудови домоволодіння АДРЕСА_1. Будинок являється їхньою спільною власністю подружжя також згідно діючої на час смерті дружини статті 60 СК України, тому позивач має право на ? частину цього домоволодіння. На другу половину будинку відкрилась спадщина, яку він прийняв на підставі статті 1268 ч.3 ЦК України та відмовився від спадщини на користь відповідачки. Згідно статті 1273 ч.5 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною. Із цих законних підстав позивач ставить перед судом вимогу тільки про визнання за ним на належну йому долю в майні подружжя, яка підлягає задоволенню.

Домоволодіння АДРЕСА_1 оцінене у 102076 грн., воно складається з житлового будинку А-1 загальною площею 139,7 кв.м., житловою площею - 53,2 кв.м.; бані-"Б" площею 14,0 кв.м.; хліва -"В" площею 54 кв.м.; гаража - "Г" площею 34,5 кв.м.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

За таких обставин та в звязку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на житловий будинок суд прийшов до переконання, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 529, 535 ЦК УРСР, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред.2003 року), ст.ст. 5, 16, 328, 392, 1220, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з жилого будинку А-1 загальною площею 139,7 кв.м., житловою площею - 53,2 кв.м. та надвірних будівель: бані-"Б" площею 14,0 кв.м., хліва -"В" площею 54,0 кв.м., гаража - "Г" площею 34,5 кв.м..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов