АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6263/13-ц Номер провадження 22-ц/786/446/15Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 12.07.2006 року по кредитному договору відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 54 576, 02 грн., банк просив стягнути з відповідачка на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2013 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №PLCRSE00000163 від 12 липня 2006 року в сумі 54 576, 32 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 545, 76 грн., а всього 55 122, 08 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог банку. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №PLCRSE00000163, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000 грн., з нарахуванням 2 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з датою остаточного погашення 10 липня 2009 року.

Відповідно до п.5.1 договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п. 3.2.2, 3.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні.

У зв'язку з порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором на 19.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі 54 576, 02 грн., яка складається з наступного: 4351, 08 грн. - заборгованості за кредитом; 19 742, 64 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 28 693, 04 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», місцевий суд виходив з того, що позивачем було укладено кредитний договір, умови якого належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість станом на 19.04.2013 року у сумі 54 576, 02 грн.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду погодитися не може з наступних підстав.

Вдповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Згідно ч.4 ст. 267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким банк надав останній кредит зі сплатою відсотків з кінцевим терміном дії до 10.07.2009 року (згідно п.1.1 договору).

Отже, право на позов у банку виникло після закінчення строку дії договору, тобто з 11 липня 2009 року. Однак до суду з даними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся лише в травні 2013 року, тобто поза межами передбаченого законом строку позовної давності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила про застосування строку позовної давності, оскільки вона була позбавлена подати таку заяву під час розгляду справи у суді першої інстанції, у зв'язку з тим, що був проведений заочний розгляд справи за її відсутності..

З цих підстав, беручи до уваги вказані обставини колегія суддів приходить до висновку, що необхідно застосував наслідки сплину строку позовної давності, передбачені ч.4 ст. 267 ЦК України та відмовити у задоволенні позову банку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. 303; п.п. 3,4 ч.1 ст. 309, 316 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2013 року- скасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

А.І. Дорош