АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

29 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про повернення банківського вкладу,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Звєрєвої ОлениВолодимирівни на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року,

встановила:

у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року у справі було відкрито провадження.

При відкритті провадження у справі суд виходив з того, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим.

В своїй апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що Печерським районним судом м.Києва було помилково відкрито провадження у справі, оскільки позивач зареєстрований у Шевченківському районі м.Києва, а тому вказану справу має розглядати Шевченківський районним суд м.Києва. Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України надають споживачу право звертатись з позовами про захист прав споживачів за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, а не встановлюють такий обов'язок.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Відповідач ПАТ «Банк Камбіо» зареєстрований за адресою: м.Київ, вул.Заньковецької/Станіславського, 3/1, що є територією Печерського району м.Києва.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Звєрєвої Олени Володимирівни відхилити, а ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Справа № 757/33552/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/760/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.