overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2015 2-н/425/74/15
06 лютого 2015 року м. Рубіжне
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна которна №1" в сумі 6769,83 грн., відповідно до ст.94 , ч.3 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________" _______________________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ________________________ Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/2905/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1592/15 Головуючий в І інстанції Головко О.В. Категорія : Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Колісниченка А.Г.,
Капітан І.А.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «28» квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/250/15-ц
Провадження № 6/391/14/15
У Х В А Л А

25.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду 31.03.2015 року на 11:00 годину, про що сповістити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 2/243/1516/2015
У Х В А Л А №243/2617/15-ц

про відкриття провадження

25 березня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 квітня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 02.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 643/2431/15-ц
Номер провадження 2/643/2050/15
УХВАЛА

16.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плохотнікова В`ячеслава Юрієвича про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плохотнікова В`ячеслава Юрієвича, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 29.04.2015 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 377/266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 7956 грн. 55 коп..

Предявленню позову передувала відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу ухвалою від 26 грудня 2014 року.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України витребувано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідачів.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 9 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Справа № 157/69/15-ц
Провадження №2/157/48/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба по лінії батька ОСОБА_3.

За життя, а саме 10 лютого 2001 року вона склала заповіт. Котрим заповіла йому все належне їй майно, у тому числі житловий будинок з відповідними добудовами, що по АДРЕСА_1, земельний сертифікат (пай), майновий пай, грошові заощадження, приватизовану земельну ділянку площею 0,89 га.

У шестимісячний строк з дня смерті баби він не подав до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв її шляхом догляду за спадковими будівлями, проведенням їх поточних ремонтів, обробленням спадкової земельної ділянки та зберіганням відповідних документів на спадкове майно.

Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину від спадкодавця, відсутні.

Просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк до одного місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини від баби.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач, який як син є єдиним спадкоємцем спадкодавця за законом першої черги і не прийняв спадщини, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги суд з стягує з відповідача у користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1258, 1261, 1268, 1269, ч.1 ст.1270, ч.ч.2, 3 ст.1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до одного місяця, який рахувати з дня вступу рішення в законну силу, для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 638/8960/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Всупереч ст.229 ЦПК України у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це; не наведено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1773/15-ц
Провадження № 2/750/1113/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 68, корпус № 2 в будинку № 72 по вул. Пятницькій в м. Чернігові.

У судове засідання представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/3360/15-ц
Провадження № 2-н/234/1004/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника заявника - не з"явилася,

за участю представника позивача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23.03.2015 року скасоване заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року, ухвалене у цивільній справі № 221/1343/14-ц (2/221/130/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому заявив відвід судді Овчинніковій О.С. через те, що не довіряє їй.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням статті 20 ЦПК України, суддя не можу брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, , якщо п.4) є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді...

Тому суд, щоб запобігти скарг в майбутньому, задовольняє клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Овчинніковій О.С., оскільки відповідач не довіряє судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід судді Овчинніковій О.С. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/514/15-ц
Номер провадження2/289/384/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забілоцька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забілоцька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 25.05.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 587/1472/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 14.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін