1Справа № 335/2450/15-ц 2/335/961/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на початку літа 2006 року, позивач з відповідачем на підставі рішення Запорізької міської ради були заселені в кімнату гуртожитку АДРЕСА_1, з того часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали наймачами вказаного житла.
Позивач була зареєстрована за вищевказаною адресою 17.10.2006 року, а відповідач з 04.05.2006 року.
З 23.09.2006 року по 03.12.2014 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Позивач зазначила, що відповідач проживав за вказаною адресою з моменту реєстрації, а саме з 04.05.2006 року по 01.09.2014 року.

Також позивач зазначила, що подружні стосунки між сторонами припинились з початку вересня 2014 року у зв'язку з чим відповідач зібравши всі свої речі виїхав з вищевказаної кімнати.

Рахунки за користування спірним житлом сплачує ОСОБА_1 самостійно, відповідач в утриманні спірного житла участі не приймає.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу.

З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на початку літа 2006 року, позивач з відповідачем на підставі рішення Запорізької міської ради були заселені в кімнату гуртожитку АДРЕСА_1, з того часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали наймачами вказаного житла.

Позивач була зареєстрована за вищевказаною адресою 17.10.2006 року, а відповідач з 04.05.2006 року.

З 23.09.2006 року по 03.12.2014 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.07.2007 року, актовий запис №439.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Подружні стосунки між сторонами припинились з початку вересня 2014 року у зв'язку з чим відповідач зібравши всі свої речі виїхав з вищевказаної квартири.

Рахунки за користування спірним житлом сплачує ОСОБА_1 самостійно, відповідач в утриманні спірного житла участі не приймає.

Згідно акту від 04.03.2015 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2014 року, тобто більше шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив, право користування кімнатою АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко