Єдиний унікальний номер:448/275/15-ц
Провадження № 2/448/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 28.08.2008 року між ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» - позивач у справі) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір №268/08, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою 16 % річних за користування кредитом та строком користування до 25.08.2023року.

Зазначає, що 27.06.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №268/08#USD до Кредитного договору №268/08 від 28.08.2008року, згідно з яким сторони змінили валюту зобовязання позичальника перед банком за кредитним договором - з долара США на гривню, тобто відбувся процес конвертації кредитної заборгованості, у звязку із чим сума заборгованості позичальника за кредитним договором станом на 27.06.2012року становила 170221,23 гривень.

Стверджує, що всупереч вимогам цивільного законодавства ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором. Так, згідно проведеного розрахунку загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору, станом на 30.07.2014року, становить 163912,44 гривень, з яких: 156568,23 гривні неповернута сума кредиту; 3146,68 гривень прострочені відсотки; 4197,53 гривень пеня нарахована за період з 01.08.2013року по 30.07.2014року.

Вказує, що для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 28.08.2008року між ВАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 29.08.2008року між ВАТ «Кредобанк» з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з другої сторони, було укладено Договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №2480, відповідно до якого іпотекодавцями (майновими поручителями) передано ПАТ «Кредобанк» (іпотекодержателю) в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на праві приватної власності.

Також зазначає, що 05.12.2014року відповідачам направлялися листи (претензії) із вимогою про повернення несплаченої суми заборгованості за Кредитним договором №268/08 від 28.08.2008року із попередженням про те, що у випадку невиконання ними зобовязання, банком буде ініційовано звернення стягнення на предмет іпотеки, однак такі листи були проігноровані відповідачами.

З огляду на наведене, просить суд достроково стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості, яка становить 163912,44 гривень, з яких: 156568,23 гривні неповернута сума кредиту; 3146,68 гривень прострочені відсотки; 4197,53 гривень пеня нарахована за період з 01.08.2013року по 30.07.2014року, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Мостиською міською радою 10.06.1998року на підставі розпорядження №29 від 29.05.2008року та зареєстрованого Самбірським МБТІ за №8402-14, яка передана в іпотеку ПАТ «Кредобанк» згідно Договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2480, продавши нерухомість з прилюдних торгів за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 02.04.2015р. о 09.30 год., куди викликати представника позивача та відповідачів.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 02.04.2015р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко