Ухвала

іменем україни

14 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір позики, укладений 15 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 150 000 грн.

Проте, на час укладання договору позики ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач не надавала згоди на укладення договору, є інвалідом ІІ групи і позбавлена можливості сплачувати будь-які кошти, тому вважає даний договір позики недійсним.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір позики від 15 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на суму в 150 тис. грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян