СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/956/15-ц
Провадження №2/306/456/15
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс ОСОБА_3 - ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КУП "Свалявське РБТІ", Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОДЛАС ІНК» про визнання недійсним іпотечного договору від 23.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання ОСОБА_4І подав заяву про відвід судді Василиха Ж.В., яка мотивована тим, що у її провадженні перебувала цивільна справа за позовом ТОв «Туристичний комплекс «Поляна Квасова» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КУП «Свалявське РБТІ», Полянської сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м. Свалява і Свалявському районі Закарпатської області та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОДЛАС ІНК» про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна. У ході розгляду справи було виділено в окреме провадження позовні вимоги ТОВ «Туристичний комплекс ОСОБА_3» про визнання недійсним іпотечного договору від 23.03.2011 року. По цивільній справі № 2/710/702/11, з якої виділено в окреме провадження дану справу суддею було винесено ухвалу від 23.04.2015 року, якою задоволено його заяву про відвід судді. Аргументацією відводу було те, що по справі неодноразово заявлялися клопотання як з боку позивача так і з боку відповідачів, однак вказані клопотання розглядалися з проявом явної прихильності до позивача, при неодноразових судових засіданнях була лояльність до представників позивача. Всі ці обставини викликають сумнів у її об»єктивності та неупередженості і викликають підозру у її особистій заінтересованості у результаті розгляду справи на користь позивача. Оскільки всі вказані ризики не відпали та існують у даній справі, яка є похідною від тої, в якій було задоволено відвід, тому просить його заяву про відвід задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача просив у заяві про відвід судді відмовити, як безпідставній.

Інші учасники судового розгляду у судове засіданні не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.04.2015 року було задоволено заяву про відвід судді у цивільній справі № 2/710/702/11, з якої виділено в окреме провадження дану справу, у відповідача ОСОБА_4 є сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді, оскільки останній вважає, що суддя прихильно ставиться до позивача, а тому суд приходить до висновку, що хоча вказані у заяві відповідача про відвід судді обставини (щодо її відношення до позивача) не знайшли свого підтвердження, однак для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів при розгляді вказаної справи його заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс ОСОБА_3 - ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КУП "Свалявське РБТІ", Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі Закарпатської області, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «ОДЛАС ІНК» про визнання недійсним іпотечного договору від 23.03.2011 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха