Справа № 594/117/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

24 березня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, де є зареєстрованою відповідач ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з його сином ОСОБА_3 та яка з 28.07.2010 року проживала в його житловому будинку за його згодою. ІНФОРМАЦІЯ_2 його син ОСОБА_3 помер і саме з цього часу відповідач в його будинку не проживає та не з»являється, без поважних причин. Будь-які її особисті речі в його помешканні відсутні. Поряд з тим, зазначив, що незважаючи на те, шо відповідач не проживає в його будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг.

А тому, просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку з його житлового будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримав повністю. При цьому, додатково пояснив, що будь-яких зв»язків з відповідачем не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності суду не надала.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сім"ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, в будинку АДРЕСА_1 є зареєстрованими позивач ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4, їх дочка ОСОБА_5 та невістка ОСОБА_2, що, зокрема, в ході розгляду справи було стверджено довідкою Пищатинської сільської ради №25 від 27.01.2015 року, актом обстеження матеріально - побутових умов проживання №4, складеного комісією Пищатинської сільської ради 20.01.2015 року.

Головою вищевказаного домоволодіння являється позивач ОСОБА_1, що вбачається з копії облікової картки об»єкта погосподарського обліку на 2011-2015 року №0196-1 Пищатинської сільської ради.

Крім цього, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше року у спірному помешканні не проживає, до спірного помешкання не навідується, що сторонами не оспорювалося, крім того, стверджено вищезазначеною обліковою карткою, з якої вбачається, що ОСОБА_2 вибула в червні 2012 року, довідкою Пищатинської сільської ради №17 від 20.01.2015 року та актом обстеження матеріально - побутових умов проживання №4, складеного комісією Пищатинської сільської ради 20.01.2015 року.

Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Окрім цього, той факт, що відповідач ОСОБА_2 у спірному помешканні більше одного року не проживає і таке для власних потреб не використовує, стверджено і поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_6 показала, що проживає по сусідству з помешканням ОСОБА_1, перебуває з таким в доброзичливих, сусідських відносинах та знає, що його син перебував у шлюбі з відповідачем, однак в жовтні 2012 року син позивача помер і саме з того часу відповідача у спірному помешканні не бачила.

Свідок ОСОБА_5, яка є рідною дочкою позивача, показала, що відповідач після смерті брата з ними не проживає. З 2012 р. кілька разів зв»язувалась з такою через інтернет та передавала прохання батьків знятись з реєстраціного обліку. Протее, ОСОБА_2 в с. Пищатинці не приїзджала, прохання батьків залишила поза увагою.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, належному ОСОБА_1, є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

Поряд з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем знаходження спірного помешкання, задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції суду не відносяться, підлягають виконанню спеціальними підрозділами органів внутрішніх справ на підставі відповідного судового рішення, в тому числі щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити чатково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених ним судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.