Провадження 2/127/1141/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивачки ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. просила поділити майно, що є їх спільною сумісною з відповідачем власністю подружжя - автомобіль Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в., д/н НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість 1/2 частки в спільному майні подружжя - автомобілі Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в., д/н НОМЕР_1 - 175 475,00 грн. та 2554,67 грн. судових витрат. Пояснила, що відповідач відмовляє в поверненні частини коштів, хоча вони придбали автомобіль за спільні заощадження.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини щодо права спільної сумісної власності подружжя, тому при вирішення позову суд застосовує відповідні норми глави 8 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07.09.2012 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №37 (а.с. 9). Син ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2014 року №127/10605/14-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. З ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 та на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку. Даним рішенням встановлено, що з березня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство (а.с. 12).

В судовому засіданні було встановлено, що в період шлюбу сторонами було придбане майно - автобус Мерседес-Бенц СІто 2001 р.в., д/н НОМЕР_1 за 25000 доларів США і згідно облікової картки на транспортний засіб від 30.08.2013 року даний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_1) (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно облікової картки на транспортний засіб від 06.05.2014 року (а.с. 36), (вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації, довідка-рахунок №ВІА225379 від 06.05.2014 р.) власником спірного автомобіля Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в., з 06.05.2014 року є ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_3, зареєстрований АДРЕСА_2).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 в період шлюбу даний автомобіль був відчужений без згоди позивачки ОСОБА_1, хоча на момент припинення ведення спільного господарства (березень 2014 року) він перебував у володінні подружжя.

Згідно п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки автомобіль придбаний за спільні кошти, був спільною сумісною власністю подружжя, проте з 06.05.2014 року перебуває у власності іншої особи, суд вважає необхідним відповідно до ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості автомобіля виходячи із рівності часток дружини і чоловіка, та з врахуванням згоди ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації.

Відповідно до п. 22 постанови вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Позивачка визначила вартість автомобіля в розмірі 350 474 грн., що становить еквівалент 25500 доларам США, а відповідач ціну не оспорив, тому суд вважає необхідним присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно - 175 475 грн.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою особи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір - 1754,75 грн. та витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 299,97 грн. та 499,92 грн., що загалом становить 2 554, 67 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - автомобіль Мерседес-Бенц СІто 2001 р.в., д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки в спільному майні подружжя - автомобілі Мерседес-Бенц СІто 2001 р.в., д/н НОМЕР_1 - 175 475 (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2552 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: