Справа № 304/11/15-ц
Провадження № 2/304/124/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 01 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1 за договором № 895/12-2006 отримав кредит у сумі 13 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11 % річних, на строк до 02 грудня 2016 року. Виконання умов кредитного договору було забезпечено також договором іпотеки від 05 грудня 2006 року, умовами якого передбачено, що у разі невиконання зобовязань за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, вимагати дострокового виконання зобовязань, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 05 грудня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 101 926,21 доларів США, що складає 1 571 243,39 грн., з яких 13 283,79 доларів США заборгованість за кредитом; 10 010,69 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 62 454,97 грн. заборгованість по комісії; 1 149 692,39 грн. сума нарахованої пені, тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Подана заява ухвалою від 16 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки згідно акту Перечинського районного суду від 12 січня 2015 року при розкриванні поштового відправлення (конверта), яке надійшло від ПАТ КБ «Надра», у такому була наявна лише одна позовна заява без будь-яких додатків та копія довіреності представника, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримав 21 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2