Справа 664/4036/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю представника позивача Пастушенка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0B від 05.09.2012р. станом на 02.06.2014р. в розмірі 159738,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших виплат. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 02.06.2014р. має заборгованість в розмірі 159738,98 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить у судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1597,39 грн.

Вiдповiдач викликався до суду (08 грудня 2014р., 12 січня та 03 лютого 2015 року), але судові повістки були повернуті суду з поміткою підприємства зв'язку про невручення повісток з причини «за зазначеною адресою не проживає». За таких обставинах суд приходить до висновку, що згідно абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір № R0B за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 50000,00 грн. та зобов'язався його повернути зі сплатою 34,5 % річних та інших виплат, з кінцевим терміном погашення 05.09.2015р. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 02.06.2014р. має заборгованість в розмірі 159738,98 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту (поточна) - 28524,53 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 21475,47 грн.; інфляційні витрати - 1380,70 грн.; 3 % річних - 496,49 грн.; поточна заборгованість по відсотках - 1128,93 грн.; прострочена заборгованість по відсотках - 28771,86 грн.; інфляційні витрати - 1922,09 грн.; 3 % річних - 741,18 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту - 75297,73 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором № R0B від 05.09.2012р.; розрахунком заборгованості; свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ "ВТБ БАНК", виданого на підставі зміни найменування юридичної особи, та іншими документами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості та судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: с. Славянка, Кедобського району, Азербайджан, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R0B від 05.09.2012 року в сумі 159738,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1597,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П.Лебідь