Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Дрозд А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
В червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») звернулось в суд із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.
В свою чергу, даний договір було забезпечено заставою транспортного засобу: тип ТЗ - легковий седан, марки «Peugeot», модель 206, рік випуску 2007, номер кузову НОМЕР_3, д.н.з.НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 12.05.2007, зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вартість в договорі застави даного автомобіля визначена в суму 82 000,00 грн.
Посилаючись на те, що разом із правом вимоги на основний договір до позивача перейшло і право вимоги за забезпеченим договором, позивач просить задовольнити позов, стверджуючи про те, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 13.01.2014 в розмірі 182 099,17 грн., з яких 64 030,50 грн. - заборгованість по основній сумі, 79 659,18 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 14 659,18 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову, 21 829,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 1 920,93 грн. - три відсотки річних.
Просить суд ухвалити рішення, яким:
- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем;
- надати право позивачу підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем;
- вилучити у відповідача зазначений автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, номерні знаки та передати у володіння позивача;
- надати позивачу право вчиняти від імені відповідача всі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.7-13, 99)
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.88, 94, 95, 101)
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В свою чергу, даний договір було забезпечено заставою транспортного засобу: тип ТЗ - легковий седан, марки «Peugeot», модель 206, рік випуску 2007, номер кузову НОМЕР_3, д.н.з.НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 12.05.2007, зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вартість в договорі застави даного автомобіля визначена в суму 82 000,00 грн. (а.с.24)
Доводи про те, що разом із правом вимоги на основний договір до позивача перейшло і право вимоги за забезпеченим договором, відповідають положенням діючого законодавства.
Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.01.2014 в розмірі 182 099,17 грн., з яких 64 030,50 грн. - заборгованість по основній сумі, 79 659,18 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 14 659,18 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову, 21 829,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 1 920,93 грн. - три відсотки річних (а.с.37-43)
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти, натомість станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і виключно в межах заявлених ними вимог.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», ст.589 ЦК України за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості забезпечувального обтяження, опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Відповідно до ст. 26 цього закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Позивач також просить суд надати йому право вчиняти від імені відповідача всі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення.
Зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України не передбачено надання права вчиняти від імені особи дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.
З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають понесені позивачем судові витрати.
Керуючись статтями 509, 526, 575, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 20, 27 Закону України «Про заставу», статтями 25, 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,- задовольнити частково.
Зазначити спосіб реалізації предмета застави - надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» право продажу третій особі-покупцю автомобіля: тип ТЗ - легковий седан, марки «Peugeot», модель 206, рік випуску 2007, номер кузову НОМЕР_3, д.н.з.НОМЕР_1, шляхом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмету застави, в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Зобов'язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» автомобіль тип ТЗ - легковий седан, марки «Peugeot», модель 206, рік випуску 2007, номер кузову НОМЕР_3, д.н.з.НОМЕР_1, комплект ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, номерні знаки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 1 821,00 грн.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.С. Кицюк