АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1752/14-ц
Провадження № 22-ц/792/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 6 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №91.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №91 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2014 року позов задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №91.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Вважає, що рішенням суду порушуються його права та права малолітнього

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Горщар А.Г.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 49

сина, оскільки відсутні підстави для розірвання шлюбу.

Апелянт ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім'ї неможливе.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 6 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №91.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Відповідно до ст.ст.110, 111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Полонського районного суду від 29 жовтня 2014 року подружжю було надано строк на примирення один місяць.

Отже, на виконання ч.1 ст.111 СК України, судом першої інстанції були вжитті всі заходи щодо примирення сторін.

Відповідно до ч.5 п.10 постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, повно встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання. Під час розгляду справи суд вживав заходів щодо примирення подружжя, як це вимагає ст.111 СК України, проте позивач не виявила бажання до примирення.

Доводи ОСОБА_3 про порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст. ст. 74-76 ЦПК України щодо повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Судові повістки про судовий розгляд справи 29 жовтня 2014 року о 10год. та 1 грудня 2014 року о 10год. направлені відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням та вручені під підпис 18.10.2014 року та 08.11.2014 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.10, 14).

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова