У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої просила поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія" державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, яка мала місце 20 липня 2013 року? чи підлягає транспортний засіб "Шкода Октавія" державний номер НОМЕР_1 відновлюваному ремонту або є фізично знищеним? Необхідність проведення експертизи мотивувала тим, що в матеріалах справи наявні декілька висновків щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода Октавія" державний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача КП "Київпастранс" - Рощахівська-Чантурідзе С.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та просила суд додатково поставити перед експертами питання, щодо визначення розміру матеріального збитку з урахуванням протоколу огляду №8414 від 21 жовтня 2013 року, станом на день дорожньо-транспортної пригоди, чи можливо вважати транспортний засіб фізично знищеним, та визначити ринкову вартість транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечувала проти визначення матеріального збитку на момент дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи тим, що відповідач ні після ДТП, ні під час розгляду справи не погоджувався відшкодувати позивачу збитки.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала думку представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав думку представника позивача.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань авто-товарознавчої експертизи належать визначення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю ДТЗ унаслідок пошкодження останнього. Перед авто-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання мають значення для цивільно-правових і адміністративно-правових відносин, пов'язаних з придбанням і експлуатацією дорожньо-транспортних засобів. На дослідження експертові надаються ДТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, в яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити авто-товарознавчу експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Таким чином, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником позивача, представником відповідача, при цьому суд також, відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, вважає за необхідне викласти зміст запитань відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказах та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 66, 143, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 до його пошкодження в результаті ДТП, яка мала місце 20 липня 2013 року?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, яка мала місце 20 липня 2013 року?

- яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, яка мала місце 20 липня 2013 року та чи підлягає він такому відновлюваному ремонту?

- чи являється автомобіль Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_1, фізично знищеним та яка вартість залишків пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 20 липня 2013 року, автомобіля Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та відповідача Комунальне підприємство "Київпастранс" (м. Київ вул. Набережне шосе, 2; вул. П.Усенка, 6).

Експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову авто-товарознавчу експертизу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №755/5236/14-ц, в матеріалах кримінального провадження №0011913.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати для огляду автомобіль Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: