Справа № 459/2775/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

за участі: представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 2.10.2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи 2.10.2014 р. за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості. Крім того, зазначив, що він як поручитель не є особою відповідальною за виконання зобовязань, які виникли на підставі договору поруки від 3.08.2007 р. та кредитного договору № 606/33-059 так як не давав згоди на збільшення розміру процентної ставки до 15 % та договором поруки така не передбачена. Також, зазначив, що позивач при розрахунку своїх майнових вимог, включив до ціни позову грошові зобовязання позичальника, на які сплив строк позовної давності Окрім того, вимога-повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» датована 3.06.2014 р., а позов подано до суду 4.06.2014 р., через що позичальника було позбавлено можливості усунути порушення умов договору протягом законодавчо встановленого строку. З огляду на наведені обставини, просить скасувати заочне рішення від 2.10.2014 р. та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні зіслався на обставини викладені в заяву, просить таку задовольнити в повному обсязі та скасувати заочне рішення призначивши справу до розгляду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, з огляду на те, що при розгляді цивільної справи № 459/2775/14-ц, суд не дав належну оцінку з приводу можливих підстав припинення поруки та пропуску позивачем строку позовної давності, а такі обставини на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З врахування вище наведеного, суд прийшов до переконання, що заява про скасування рішення суду підлягає до задоволення, тому рішення від 2.10.2014 р. слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2.10.2014 року в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 19 лютого 2015 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський