Номер провадження: 22-ц/785/2008/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центроліт" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами , -

встановив:

13 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом.

01 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задовлено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальнича по соціальним питанням та збиту ВАТ "Одеський завод "Центроліт" з 02 червня 2011 року.

Стягнуто з ВАТ "Одеський завод "Центроліт" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24 000 грн.

Стягнуто з ВАТ "Одеський завод "Центроліт" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнуто з ВАТ "Одеський завод "Центроліт" на користь держави судові витрати в сумі 454 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

До суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року.

06 листопада 2014 року рішенням суду першої інстанції заяву ОСОБА_2 про регегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами - задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.

В цій частині постановлено нове рішення, яким стягнути з ВАТ "Одеський завод "Центроліт" на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в Розмірі 48 000 грн.

В решті рішення залишено без змін.

25 грудня 2014 року на вказане рішення суду ВАТ "Одеський завод "Центроліт" подало апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центроліт" - задовольнити.

Поновити ВАТ "Одеський завод "Центроліт" строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центроліт" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов