Справа № 569/5439/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_4 подала суду заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити проводити ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву позивача про забезпечення позову, просять суд її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 вирішення питання про забезпечення позову покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_4 не надала належних доказів того, що відповідач проводить у спірній квартирі ремонтні роботи, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити останній проводити ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову частково, лише в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову направити в реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.