У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення малолітньою дитиною, донькою - ОСОБА_4, трьох років, на яку за рішенням суду він уже сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що відповідач, маючи таку можливість, не надав їй допомоги.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_2 до досягнення малолітньою дитиною, ОСОБА_4, трьох років.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). У решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у скарзі порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник