УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1251/15-ц

Пров. №2/668/768/15

06.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського 18», приватного підприємства «Максіма-Про Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної жилому приміщенню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної жилому приміщенню, у якому просить стягнути з ОСББ «Гірського,18» та ПП «Максіма-Про Україна» на його користь у порядку відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 115600,00 грн. та 100000,00 у порядку відшкодування моральної шкоди, зобовязати ОСББ «Гірського 18» не чинити перешкоди по відновленню квартири №7 та даху над нею, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до основоположних принципів та завдань цивільного судочинства суд розглядає і вирішує цивільні справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів фізичних і юридичних осіб що звернулись до суду в порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України у спосіб визначений законами України.

Такі порушення повинні бути встановленні на час звернення позивача до суду із позовом та підтвердженні належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам встановленим Законом.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Суддею встановлено, що позивачем до позову додано квитанцію №5288 від 29.01.2015 року на підтвердження оплати судового збору у розмірі 2156,00 грн., який перераховано до Управління державної казначейської служби у м.Херсоні на розрахунковий рахунок Комсомольського районного суду м.Херсона.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору за місцем розгляду справи.

Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2156,00 грн..

Підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Не викладено обставин позову та не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи.

Не зазначено, якими саме діями та ким саме та за який період спричинено позивачу шкоду і у чому вона полягає, не зазначено яким чином обліковується спричинена матеріальна та моральна та не зазначено доказів на підтвердження обставин з приводу оплати позивачем у вказаному розмірі послуг по ремонту даху.

Не викладено обставин щодо чинення перешкод ОСББ позивачу по відновленню квартири №7, у чому вони полягають із зазначенням доказів на підтвердження цих обставин.

Зазначення доказів передбачено ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України.

Позовні вимоги не конкретизовані, оскільки вони не містять розміру грошової суми, яку позивач просить стягнути з кожного із відповідачів по кожній обставині позову.

Також в порушення вимог ст. 122 ч. 1 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та копії долучених до неї матеріалів для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського 18», приватного підприємства «Максіма-Про Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної жилому приміщенню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2