Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Володимирецького районного суду від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду від 08 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.06.2001 року по 15.05.2009 року в сумі 25884 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 258 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 02 лютого 2015 року заяву про скасування заочного рішення Володимирецького районного суду від 08 грудня 2009 року - залишено без задоволення.

В поданій на заочне рішення суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 покликається на його незаконність, через порушення судом

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/509/2015 Головуючий у 1 інстанції : Іванків О.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що ОСОБА_1 ні повістки в судове засідання, ні оскаржуваного заочного рішення суду не отримував, оскільки практично в той час не проживав вдома. Всю поштову кореспонденцію, що надходила із Володимирецького районного суду в грудні 2009 року та січні 2010 року замість ОСОБА_1 отримувала його мати ОСОБА_4, 1931 року народження, яка через свій похилий вік та хворобливий стан здоров'я забувала передавати своєму сину (ОСОБА_1) поштову кореспонденцію. Вказане підтверджується письмовим повідомленням з поштового зв'язку за № 1753 від 31.12.2014 року, копія якого додана до апеляційної скарги.

Вважає, що вищенаведене позбавило ОСОБА_1 права на участь в судовому процесі, права на доступ до суду, права на справедливий судовий розгляд, права на безсторонній і незалежний суд, права на належну процедуру слухання, права на публічний судовий розгляд, права на подання своїх заперечень, так і в цілому права на судовий захист.

Також зазначає, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 визнали усі наведені доводи та аргументи, про що відображено в ухвалі суду від 02.02.2015 року.

Крім того вказує про розбіжності та неточності в довідках відділу ДВС Володимирецького РУЮ щодо заборгованості по аліментах, записи у виконавчому листі про вирахування аліментів та сумнівні документи щодо заробітної плати з ДП „Володимирець-торф".

Із цих підстав просить скасувати заочне рішення Володимирецького районного суду від 08 грудня 2009 року.

В ході апеляційного розгляду справи позивач просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та стягуючи на її користь із відповідача заборгованості по аліментах, в розмірі 25884 грн., за період з 01 червня 2001 року по 15 травня 2009 року, суд першої інстанції послався на положення ст. 194 СК України.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, у зв'язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, з ухваленням у справі нового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 березня 1992 року було прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 20 грн., щомісячно, починаючи з 11 березня 1992 року та до досягнення дітьми повноліття, в зв'язку із чим було видано відповідний виконавчий лист (а.с. 8) і по ньому було відкрито виконавче провадження.

З огляду на те, що судове рішення про стягнення аліментів із відповідача на утримання дітей вже було винесено і по цьому рішенню вже було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, тому, на переконання колегії суддів, заборгованість по аліментах, яка утворилась у відповідача має стягуватись в порядку виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 березня 1992 року, а не шляхом пред'явлення іншого позову, що може призвести до подвійного стягнення заборгованості по аліментах, в зв'язку із чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 має бути відмовлено, за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Володимирецького районного суду від 08 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, в розмірі 25884 грн., які підлягали стягненню із останнього на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01 червня 2001 року по 15 травня 2009 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.