Справа № 639/140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року по цивільній справі № 2012/2-405/11, 2/639/87/2013 за позовом Маліх /Павленко/ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ПАТ «Дельта Банк», АКІБ «Укрсиббанк» про визнання права власності на спадкове майно у прядку спадкування за законом та визнання договорів купівлі продажу будинку недійсними, -

встановив:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року у справі № 2-405/11 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Дельта Банк», АКІБ «УкрСиббанк» про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Харківської області в позові ОСОБА_9 було відмовлено, рішення набрало законної сили, тому на даний час заходи забезпечення позову мають бути скасовані. З цих підстав заявник вважає, що заходи забезпечення позову порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 як власника свого майна.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати заяву за його відсутністю.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились .

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року накладено заборону будь-кому у будь-який спосіб передавати право користування домоволодінням № 48-а по вулиці Карачівське шосе в м. Харкові, здавати його в оренду, проводити реконструкцію будинку та надвірних будівель, зносити допоміжні споруди, огорожі та зелені насадження, проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи у зазначеному домоволодінні.

09.08.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у вищевказаній ухвалі було виправлено описку, зазначено в резолютивній частині ухвали «заборонити ОСОБА_1 та будь-кому у будь-який спосіб передавати право користування домоволодінням № 48-а по вулиці Карачівське шосе в м. Харкові, здавати його в оренду, проводити реконструкцію будинку та надвірних будівель, зносити допоміжні споруди, огорожі та зелені насадження, проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи у зазначеному домоволодінні».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року у задоволені позову Маліх /Павленко/ ОСОБА_3 - відмовлено у повному обсязі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу Маліх /Павленко/ ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року - скасовано. У задоволенні позову Маліх /Павленко/ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Дельта Банк», АКІБ «Укрсиббанк» про визнання права власності на спадкове майно у прядку спадкування за законом та визнання договорів купівлі продажу будинку недійсними відмовлено. На даний час рішення набрало законної чинності.

Таким чином, суд вважає, що підстав для залишення заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в особі представника директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» ОСОБА_2 задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року та 9 серпня 2012 року по цивільній справі № 2012/2-405/11, 2/639/87/2013 за позовом Маліх /Павленко/ ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно у прядку спадкування за законом та визнання договорів купівлі продажу будинку недійсними.

Зняти заборону ОСОБА_1 передавати будь-кому у будь-який спосіб право користування домоволодінням № 48-а по вулиці Карачівське шосе в м. Харкові, здавати його в оренду, проводити реконструкцію будинку та надвірних будівель, зносити допоміжні споруди, огорожі та зелені насадження, проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи у зазначеному домоволодінні.

Копію ухвали направити для виконання Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Іванова