Справа № 357/1456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та вказав, що 20.05.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір № б/н, про надання кредиту в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За цим договором відповідач зобов'язався повернути кредит та спалити відсотки за користування кредитними коштами, інші платежі, передбачені кредитним договором, а також можливі штрафні санкції. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач своїх зобов'язань не дотримався, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року за ним утворилась заборгованість в сумі 17142,89 грн., в тому числі: непогашений кредит - 7997,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5883,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1969,62 грн., а також штрафи відповідно до пункту 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина, 792,52 грн. - процентна складова. Зазначену суму, а також судові витрати, просив стягнути з відповідвача.

У судовому засіданні представники позивача за довіреностями - Герасимик Б.В. та Павленко М.М. підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, відповідач, який відбуває покарання в Бучанській виправній колонії, позов не визнав та надав письмові пояснення про те, що паспорт був ним втрачений, а новий виданий 10.09.2011 року. В копії паспорту, наданій банком, зображена інша особа.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінальної справи №1-195/06 за 2005 рік по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та кримінального провадження №0000697 від 25.01.2013 р. по обвинуваченню його ж за ч.2 ст.309 КК України, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як пояснив позивач, укладений з відповідачем кредитний договір складається з анкети-заяви від 20.05.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, зазначених Умов та Правил, а також пам'ятки клієнта та тарифів.

Як вбачається з цієї анкети-заяви, особа, яка отримала кредит, пред'явила паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.09.1997 року Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З цієї ж заяви видно, що 20.05.2011 р. правильність і достовірність відомостей перевірив, та ідентифікацію клієнта провів згідно з Порядком ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунку і випуску платіжної карти ОСОБА_4; посада цієї особи та розташування відділення банку не вказані.

Однак з копії паспорту з тим же номером, серією та датою видачі (НОМЕР_1 від 02.09.1997 р.), наявної у матеріалах кримінальної справи №1-195 за 2005 рік щодо ОСОБА_1 та завіреної слідчим СВ Білоцерківського МВС Ступак Т.М., явно вбачається, що у наданому при укладенні договору паспорті міститься фотократка не ОСОБА_1, а іншої особи.

З приводу заяви відповідача про вчинення фальсифікації при отриманні від його імені кредиту 20.05.2011 р. прокурором міста Біла Церква до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та проводиться досудове розслідування..

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач, обґрунтувавши свій позов цивільно-правовими відносинами з відповідачем, не довів їх наявності, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова