overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ в натурі частки обєкту незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати обєкт незавершеного будівництва житловий будинок по пров. Цюрупи, 2-б в м. Житомирі спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачем та відповідачем за кожним право власності на ? частини вказаного обєкту, поділити його в натурі з виділенням сторонам відповідних приміщень, стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, встановити порядок користування земельною ділянкою та визнати за позивачем право на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку і отримання правовстановлюючих документів на нього.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки спір про визначення часток у спірному домоволодінні вже вирішений судом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13.08.2014 року було вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Предметами позовів по вказаній справі було визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, розділ спільної сумісної власності шляхом визнання за позивачем права введення в експлуатацію та подальшу реєстрацію на ? частину виділену в натурі житлового будинку, визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на весь будинок.

Враховуючи, що вищезазначене рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, було ухвалено з приводу спору про інший предмет та з інших підстав, клопотання про закриття провадження по цій справі не підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 192/111/15-ц
Провадження № 2/192/161/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" червня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що строк який було надано судом для примирення сторін, закінчився, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: суддя
Справа № 2/593/251/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою поданою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка підписана ОСОБА_1 підпис якого в позовній заяві ідентичний підпису ОСОБА_1, тобто не тією ж особою, що і позивач вказаний у позовній заяві.

В доданих до позовної заяви матеріалах відсутні відомості передбачені ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували право ОСОБА_1 звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. Оскільки до позовної заяви не додано документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1, то позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, необхідно повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна реєстраційна служба Бережанського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/235/1887/15
Єдиний унікальний номер № 235/3356/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не додано відомостей про вартість спадкового майна для вірного встановлення ціни позову та сплати відповідного судового збору. Вартість майна повинна бути визначена на час подачі позову.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/3224/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4180/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 305/956/15-ц
Провадження по справі 2/305/584/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 22 червня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку на примирення, оскільки має намір помиритися з чоловіком та зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, враховуючи, що сторони бажають зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що останнім слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення до 30 липня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 30 липня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
№ 243/3188/15-ц
№ 2/243/1808/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 січня 2010 року у справі № 2-185/2010, з ? частини до 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання дійсним рішенням законної сили, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 386/1095/15-ц
Провадження № 2-н/386/59/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
-17 195,30 грн. боргу по заробітній платі ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ярова Л. С.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 643/2898/15-ц
Номер провадження 2-н/643/878/15
УХВАЛА

27.02.2015 р. м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р,Є., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року Справа № 462/3896/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 234/1696/15-ц
Провадження № 2/234/1556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2015 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/674/15-ц
Провадження № 4-с/316/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особа Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11,122,386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особа Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2

Судове засідання по справі призначити на 02.04.2015 року о 15-30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 438/97/15-ц
Номер провадження № 2/438/178/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 26 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.