Справа № 209/6444/14-ц
Провадження № 2/209/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частині від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється надавати сину матеріальну допомогу, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року по 21 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.10.2014 року /а.с.5,6/.

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.4/.

В заявленому позові позивачка стверджує, що син знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягувати аліменти у розмірі, зазначеному в позові.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 листопада 2014 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара