УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» Новосанжарського району, третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати припиненим договір оренди земельної ділянки площею 4,13 га., укладений між ТОВ «Аршиця» та ОСОБА_5, який зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ «ЦДЗК» 28 серпня 2007 року, витребувати та повернути із чужого незаконного володіння ТОВ «Аршиця» земельну ділянку, посилаючись на те, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке складається з приватизованої земельної ділянки площею 4.13 га, яка знаходиться на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. За життя ОСОБА_5 уклав із ТОВ Агрофірма «Аршиця» спірний договір оренди землі. Спадкоємцями за заповітом померлого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виготовили державні акти на спірну земельну ділянку, при цьому ОСОБА_4 уклав із відповідачем договір оренди належної йому частини земельної ділянки, а ОСОБА_2 вирішив займатися обробкою належної йому частини спадкової ділянки самостійно, і 15 січня 2013 року звернувся до відповідача із письмовою заявою про розірвання договору оренди землі, укладеного 28 серпня 2007 року із ОСОБА_6, на що отримав відмову, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано доказів відповідно до викладених обставин, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги, у зв'язку з чим у суду не було правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» Новосанжарського району, третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук