Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2015 Справа №: 518/78/14-ц Провадження № 2/518/116/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської РДА про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що він - ОСОБА_1 працює вчителем початкових класів Саханської ЗОШ І - ІІІ ступенів з 2008 року. Наказом № 51-К/ТМ, в.о. відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської РДА від 17.10.2013 року, він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.. 56 Закону України «Про освіту», ст.. 147 КЗпП, та згідно з поданням прокуратури Ширяївського району про вжиття заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочинів, йому оголошено догану, у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, що є порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку школи та посадової інструкції вчителя, що стало причиною конфліктної ситуації в навчальному закладі. В день винесення зазначеного наказу та оголошення догани, йому про це не повідомили, та з ними не ознайомили. Вважає, що дана ситуація склалася, у зв'язку з неприязними відносинами, які склалися між ним та його безпосереднім керівництвом. Адміністрацією не доведений факт порушення ним трудової дисципліни, а при цьому закон вимагає, щоб факт порушення був належним чином зафіксований. Між тим, описова частина наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок він вчинив, та вона обмежена лише формальними відписками, що ніби то ним порушені Правила внутрішнього розпорядку та посадова інструкція вчителя, але не вказано в чому саме виразилися його порушення чи неправомірні дії. З письмовою заявою в.о. начальника відділу освіти ознайомлені, та зазначили, що тільки дисциплінарне стягнення у вигляді догани зняте, а їх вимоги значно ширші. На підставі викладеного просили позовні вимоги задовольнити.
До судового засідання в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту надав письмову заяву, в якій зазначив, що наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської РДА від 15.09.2014 року № 34-к/тм «про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1», дисциплінарне стягнення ОСОБА_1, у вигляді догани, накладене наказом відділу освіти від 17.10.2013 року № 51-к/тм - знято, на підставі чого ОСОБА_1, як працівнику, що не має дисциплінарних стягнень, відновлено виплату матеріального заохочення: премій та інших, передбачених законодавством виплат, та вважає, що вказані обставини є підставою для закриття провадження по справі.
В ході розгляду справи, позивач звертався до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження порушеного відносно нього з посиланням на те, що ним кримінальне правопорушення не вчинялось і провадження необхідно було закрити не у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а з інших підстав.
Скарга ОСОБА_1 судом була задоволена та 15.07.2014 року кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином подання прокуратури, на думку суду, є необґрунтованим і не може бути підставою для накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.
Згідно з ч. 3 ст. 149 КЗпПУ при обранні виду стягнень, власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. В наведеній нормі законодавець визначив основні складові, за наявності яких роботодавець вправі накладати на працівника стягнення та обрати йому відповідний вид стягнення. Але, як вбачається з оскаржуваного наказу, відділом освіти, молоді та спорту не вказано в чому саме виразилися порушення чи неправомірні дії, вчинені ОСОБА_1
Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги, за вище наведених підстав, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 233 КЗоТ України, ст.ст.10, 59, 60, 209-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ № 51-к/тм від 17.10.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани вчителю початкових класів Саханської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ширяївського району Одеської області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесений в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити відділ освіти, молоді та спорту, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: