Справа № 159/5372/14-ц Провадження № 22-ц/773/320/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Губарик К. А.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд із зазначеним позовом. Покликалось на ті обставини, що 25 лютого 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого воно є, і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 12000 доларів США зі сплатою 16 % річних на строк по 22 лютого 2013 року.

Кредитор отримав грошові кошти, передбачені договором для споживчих потреб, 25 лютого 2008 року за заявою. Для забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2, в цей же день, було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес-Бенц 412 Д» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належав на праві власності заставодавцеві.

Крім того позивач зазначав, що позичальник ОСОБА_3 порушує умови укладеного кредитного договору, ухиляється від сплати кредиту і відсотків по ньому та станом на 1 серпня 2014 року його заборгованість перед банком становить 13744,29 доларів США, що еквівалентне грошовій сумі в розмірі 109858 грн. 10 коп. У зв'язку з чим відповідачу ОСОБА_2 02.12.2013 року надсилалось письмове повідомлення - вимога про необхідність виконання кредитних зобов'язань боржником ОСОБА_3 з попередженням про можливість звернення стягнення на заставлене майно.

Однак заставодавцем не було зроблено жодних дій щодо погашення кредиту.

За таких обставин позивач просив звернути стягнення на заставлений автомобіль відповідача, шляхом його продажу з прилюдних торгів за ціною, встановленою експертною оцінкою на час проведення виконавчих дій та відшкодувати йому понесені судові витрати.

8 січня 2015 року рішенням Ковельського міськрайонного суду позов банку було задоволено повністю, відшкодовано позивачу судові витрати в сумі 1098 грн. 59 коп.

В поданій на рішення суду першої інстанції апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить його скасувати як незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову банку в позові.

Заслухавши пояснення представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову банку, суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення, підписаний сторонами судового спору договір застави рухомого майна є чинним і оскільки не виконуються кредитні зобов'язання позичальником належним чином, то є всі підстави для звернення стягнення на заставлене майно шляхом продажу з прилюдних торгів.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 25 лютого 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступник якого ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_3 було укладено договір споживчого кредиту в сумі 12000 доларів США, з терміном погашення 22 лютого 2013 року та сплатою 16 % (відсотків) річних за користування грошовими коштами (а. с. 4 - 6).

В цей же день, для забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальником ОСОБА_3, між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування ним, у заставодержателя виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави (а. с. 7).

Також встановлено, що ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків по ньому і станом на 1 серпня 2014 року існує загальна заборгованість на суму 109858 грн. 10 коп. з них: заборгованість по тілу кредиту - 83349 грн. 72 коп.; заборгованість по відсотках 13944 грн. 59 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 9004 грн. 51 коп.; штраф за порушення вимог кредитного договору - 3559 грн. 28 коп. (а. с. 11 - 13).

02.12.2013 року заставодержателем ПАТ «ВБ «Надра» відповідач письмово повідомлявся про невиконання позичальником ОСОБА_3 кредитних зобов'язань і про можливе у зв'язку із цим звернення стягнення на предмет застави (а. с. 14 - 15).

Згідно ст. ст. 572, 577 ч. 1 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ст. ст. 13, 16 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів.

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

З п. 5.3, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_2 25 лютого 2008 року договору застави транспортного засобу, вбачається, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язань по кредитному договору. Однак всупереч цій вимозі даний договір застави транспортного засобу, що підлягає реєстрації, нотаріально посвідчений не був.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Аналіз змісту наведеної норми права свідчить про те, що недотримання сторонами передбаченої законом нотаріальної форми договору призводить до його нікчемності, а отже такий договір не створює для сторін чи інших осіб жодних правових наслідків, зокрема сторони не зобов'язані виконувати умови передбачені таким правочином.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, вказані вимоги матеріального закону, можна зробити висновок про те, що підписаний сторонами спору договір застави транспортного засобу, не будучи посвідченим нотаріально, не може вважатися укладеним і не створює жодних правових наслідків для його сторін. Тому вимоги позивача ПАТ «КБ «Надра» про звернення стягнення на заставлений автомобіль відповідача ОСОБА_2 за даним договором є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Враховуючи, що фактичні обставини встановлені судом повно і правильно, проте неправильно витлумачено та застосовано положення матеріального закону, то колегія суддів, в силу вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, вважає за необхідне оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2015 року в даній справі скасувати.

В позові публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя /підпис/

Судді /підпис/ /підпис/

Рішення набрало законної сили 19 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду В. В. Осіпук

Помічник судді М. А. Шпарага