overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1500/15-ц
Провадження № 2/552/874/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького Національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 Барановського про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та інфляції, третя особа: Державне казначейство України

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького Національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 Барановського про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та інфляції, третя особа: Державне казначейство України.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження: 2/643/2784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про виділ в натурі частки житлового будинку, надвірних споруд та визначення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 09.06.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
У Х В А Л А 227/944/15-ц

20 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить повернути позивачу, так як вона не підсудна Добропільському міськрайонному суду з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно копії довідки особового рахунку від 20 березня 2015 року наданого Добропільською службою єдиного замовника, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації м.Добропілля, вул.Луганського, 20/48 Донецької області 9 жовтня 2012 року.

Другий відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Лаврушин

20.03.2015
Справа № 473/1162/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Санітарна очистка міста заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року комунальне підприємство Санітарна очистка міста звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

При цьому, письмові докази, надані в обґрунтування заявленої вимоги, повинні бути безспірними та не мати розбіжностей, тобто не викликати сумнів у їх достовірності.

Так, як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, договір між стягувачем та відповідачем про надання комунальної послуги не укладено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки встановлені судом обставини та надані заявником докази не дають можливості розглянути справу в наказному провадженні, суд вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з розясненням заявнику право на звернення з цими ж вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Санітарна очистка міста заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
ЄУН № 229/1982/15-ц
Номер провадження 2/229/886/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям на 30 червня 2015 року о 11:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

З'ясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 310/2350/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 09.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/8111/15-ц
Провадження № 6/234/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа

З матеріалів справи вбачається, що була винесена постанова Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.1999 року по цивільній справі № 2-3073/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину. Вказана постанова була надана для виконання у ВДВС Краматорського МУЮ, де вона була загублена. Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

01.11.1999 року постановою Краматорського міського суду Донецької області з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 21.10.1999 року і до повноліття дитини. (а.с.5)

Відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу та зміну прізвищя, ОСОБА_2 змінила прізвище на «Галій» (а.с.11,12,13,14)

Відповідно до довідки Віддліу державної виконавчої служби Краматорського МУЮ від 19.05.2015 року, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває. (а.с.10)

У відповідності з ч.1, 2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 01.11.1999 року по цивільній справі №2-3073/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 706/8/2012
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу спадкодавця.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Міжгірського районним судом Закарпатської області від 24.02.2015 №302/244/15-ц відкрито провадження по справі про звернення стягнення на успадковане майно (предмет іпотеки).

У зв'язку з тим, що від вирішення спору про звернення стягнення на успадковане майно (предмет іпотеки) залежить і питання вирішення цього спору, то провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд даної справи до вирішення іншої, що розглядається в Міжгірському районному суді Закарпатської області, за №302/244/15-ц. про звернення стягнення на успадковане майно (предмет іпотеки).

Ухвала може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/777/2015 Справа № 641/2528/15-ц
25 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
1Справа № 335/4411/15-ц 2/335/1345/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, служба у справах дітей, третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про скасування усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, служба у справах дітей, третя особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про скасування усиновлення.

Судове засідання по справі провести 12.06.2015 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 12.06.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 317/1762/15-ц
Провадження №/п 2-н/317/46/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Соцкомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 6197,18 грн. з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Справа № 592/1052/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/728/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «03» квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06» квітня 2015 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 1), його представника ОСОБА_3 (а.с. 4), відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (а.с. 33).

Головуючий -

Судді -
Справа № 453/769/14 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/920/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і її представника - адвоката Саміло Л.В.; Іваницької О.М. - сільського голови села Крушельниці;

ОСОБА_6 - представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_9 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205 п.1, 303, 307 ч.1 п.п. 1 і 4, 308, 310 ч.1, 314 ч.1 п.п. 1 і 3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними:

· акту земельної комісії Крушельницької сільської ради № 2 від 29.05.2012 року;

· рішення Крушельницької сільської ради від 03.07.2012 року № 141 «Про затвердження акту земельної комісії № 2 від 29.05.2012 року»;

· рішення Крушельницької сільської ради від 10.12.2012 року № 156 „Про надання дозволу на виготовлення детального плану території земельної ділянки для дороги до церкви Зіслання Святого Духа";

· рішення Крушельницької сільської радивід 22.05.2013 року № 212 «Про затвердження детального плану території житлово-громадської забудови»;

· рішення Крушельницької сільської ради від 10.02.2014 року № 271 „Про розгляд заяви гр. ОСОБА_9",

- скасувати і в цій частині закрити провадження у справі.

В решті рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року відхилити та залишити додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: