overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5674/14-ц
Провадження № 22-ц/792/656/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» було залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір за розгляд справи та надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали судді для подачі квитанції про оплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року була направлена на адресу апелянта.

Вказану ухвалу, згідно відмітки на поштовому відправленні отримано через представника ОСОБА_4 - 11 березня 2015 року. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався саме з цієї дати, останнім днем для сплати 1827 грн. 00 коп. судового збору було - 16 березня 2015 року.

На виконання вимог ухвали судді, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» не направило на адресу апеляційного суду Хмельницької області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у встановлений строк та спосіб апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (повернення).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 461/3428/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Відділення №26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Відділення №26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Відділення №26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 10 квітня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 10 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/581/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

03.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16928,74 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 06 серпня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

22.06.2015
Справа №628/2178/14-ц
Провадження №2-во/628/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну матеріали цивільної справи за позовною заявою державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про зобовязання укладання договору іпотеки та повернення невитрачених коштів, отриманих за договором про надання безстрокової позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12.06.2015 р. позов Державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 залишок коштів за позикою в розмірі 24 000 грн., та суму штрафу в розмірі 1 000 грн. на користь державного підприємства «Південна залізниця» та зобовязано ОСОБА_2 укласти договір іпотеки з Державним підприємством «Південна залізниця».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 4 ст.219 ЦПК України, передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає недоцільним викликати осіб, які беруть участь у справі.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено наступне.

У вступній та резолютивній частині рішення суду від 12.06.2015 р. за позовною заявою державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_2 про зобовязання укладання договору іпотеки та повернення невитрачених коштів, отриманих за договором про надання безстрокової позики невірно вказано прізвище відповідачки, а саме, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2».

При таких обставинах описка підлягає виправленню, а саме, необхідно вказати у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідачки «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2015 р., вказавши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідачки «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області О.О.Волчек
Справа № 459/1743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Головного управління державної міграційної служби у Львівській області в особі Червоноградського МС ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Головного управління державної міграційної служби у Львівській області в особі Червоноградського МС ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/3782/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши заяву про скасування судового наказу, заявника КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ,

встановив:

Подано заяву про скасування судового наказу 2-Н/219/1054/2015 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 03.06.2015 року по заяві Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.07.2015 о 09:00 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 62-0061001/ФКВ-08 від 25 вересня 2008 року в розмірі 794 779,11 грн, a саме: за кредитом - 580 960,65 грн, по відсотках - 191 343,50 грн та комісії - 22 474,96 грн.

Зазначило, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПAT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПAT «Дельта Банку», у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 62-0061001/ФКВ-08 від 25 вересня 2008 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2

Рішенням Фрунзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року у задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року рішення Фрунзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 62-0061001/ФКВ-08 в розмірі 794 779,11 грн, з яких: тіло кредиту - 580 960,65 грн, заборгованості за відсотками - 191 343,50 грн, комісії за ведення кредиту - 22 474,96 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1692/15
Номер справи 666/2033/15ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Лісової Г.Є

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року./

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/2304/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий капітал до ОСОБА_1 про виселення з квартири та стягнення неустойки за порушення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 229 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, відповідачем до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, що набрав чинності з 01.11.2011 року 121 грн. 80 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу Судовий збір, код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовий капітал до ОСОБА_1 про виселення з квартири та стягнення неустойки за порушення умов договору, залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків до 03.04.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.03.2015 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/2304/15-ц АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 24.03.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

24.03.2015 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/2304/15-ц АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 24.03.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
Справа № 226/1933/15-ц
Справа № 2-н/226/585/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6366/15 Справа № 203/4729/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року про залишення без задоволення клопотань про закриття та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного нотаріуса Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_12