РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № Б/н від 08.02.2008 року ОСОБА_2 08.02.2008 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 25 164,23 грн., яка складається з наступного: - 14 965,39 грн. - заборгованість за кредитом; 8 462,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 300,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 186,39 грн. - штраф (процентна складова). Також просив стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить зафіксувати розмір заборгованості на рівні 14 965,39 грн., оскільки інші нарахування проведення з порушенням норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та призначити виплату заборгованості з часу відновлення роботи ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Донецьку.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Відповідно до укладеного договору № Б/н від 08.02.2008 року ОСОБА_2 08.02.2008 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 25 164,23 грн., яка складається з наступного: - 14 965,39 грн. - заборгованість за кредитом; 8 462,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 300,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 186,39 грн. - штраф (процентна складова). В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Заявлені доводи відповідача щодо фіксування розміру заборгованості на рівні 14 965,39 грн. та призначення виплату заборгованості з часу відновлення роботи ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Донецьку не заслуховують на увагу, оскільки, згідно паспорту відповідача (а.с. 14) він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, а тому виконувати свої зобовязання за кредитним договором відповідач повинен належним чином.

Доказів щодо перебування на іншій території, на якій проводиться антитерористична операція, відповідачем не надано, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України вважає не доведеним даний факт проживання.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 251,64 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 25 164 (двадцять пять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 251 (двісті пятдесят одну) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя