overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2015 справа №2-п/489/20/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи Страхової компанії «Україна» про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

23.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014.

Заява оформлена з дотриманням статей 11-1, 122, 229 ЦПК України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 122, 229 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 17.04.2015 на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/1013/15-ц
Провадження № 2/415/824/15
УХВАЛА

17.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.03.2015 року о 10 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер провадження: 22-ц/785/1269/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.,
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

06.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просила стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 2 000,00 дол. США (а.с.1-2).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 23 320,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3,80 грн. (а.с.44-45)

На зазначене заочне рішення адвокат ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу (а.с.59-65).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 29.12.2014 року було відкрито і призначено провадження по вищевказаному позову (а.с.72,73).

Однак, провадження по справі було відкрито і призначено помилково, з огляду на наступне.

Встановлено, що по справі постановлено заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.232 ЦПК України право на оскарження заочного рішення в загальному порядку має лише позивач.

Відповідач не позбавлений можливості звернутись спочатку до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення за підставами, передбаченими ст.228 ЦПК України, одночасно необхідно ініціювати питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Так як апелянтом порушено порядок перегляду заочного рішення, вважаємо необхідним повернути йому апеляційну скаргу як подану передчасно.

Керуючись ст.ст.228, ч.5 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року закрити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, право на оскарження рішення в порядку передбаченому ст.228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук
Справа №646/2964/15-ц
Провадження № 2-н/646/546/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

25.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відношенні боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: 61124, АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією, яка надійшла з Адресно довідкового бюро УМВСУ у Харківській області, боржник ОСОБА_6 не значиться зареєстрованим за адресою, зазначеній у заяві.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається вимога заявника, про нарахування та стягнення боргу з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але ОСОБА_6 не зареєстрований у квартирі де виник борг за вказані послуги перед заявником ОСОБА_1 підприємством «Харківводоканал», тому вбачається спір про право.

Отже, суддя дослідив матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101ЦПК України, а також ст.ст. 524, 533 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

ОСОБА_7
Провадження №2/235/1748/15
Справа № 235/2979/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.05.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Агро Ресурс" про витребування земельної ділянки, набутої без достатньої правової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Агро Ресурс" про витребування земельної ділянки, набутої без достатньої правової допомоги, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 02 червня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

23.02.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 17.03.2015 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 573/779/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1329/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «МАЙСТЕР»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «МАЙСТЕР» до ОСОБА_3,

про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 липня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ТОВ «Інвестиційно-промислова група «МАЙСТЕР» (а.с.51);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.51).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/1873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

16.05.2015 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року о 10-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 7.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторін надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/3699/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 21 квітня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа №488/3718/14-ц 17.03.2015
Провадження №22-ц/784/ 896/2015р.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2)Копі ю апеляційних скарг надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 26 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
Справа №646/3776/15-ц
Провадження №2-во/646/30/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, видав судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року у сумі 3637,79 грн.

У резолютивній частині судового наказу було помилково зазначено адресу реєстрації боржника як «м.Харків, пр. Гагаріна, 176, к. 3, кв. 65 », коли вірно «м.Харків, пр. Гагаріна, 174, к. 3, кв. 65».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у наказі суду описку та замінити у резолютивній частині судового наказу адресу реєстрації боржника з «м.Харків, пр. Гагаріна, 176, к. 3, кв. 65 » на «м.Харків, пр. Гагаріна, 174, к. 3, кв. 65».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового наказу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2014 року №646/10305/14-ц у справі за заявою КП Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Замінити у резолютивній частині судового наказу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2014 року адресу реєстрації боржника з «м.Харків, пр. Гагаріна, 176, к. 3, кв. 65 » на «м.Харків, пр. Гагаріна, 174, к. 3, кв. 65».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
№ 207/313/15-ц
№ 2-сз/207/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Теплосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При зверненні до суду внесло судовий збір в більшому розмірі , ніж це передбачено законом .

Згідно 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Тому необхідно повернути частину суми судового збору .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В

Повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Дніпродзержинськ 0014 , МФО 805012 , код ОКПО 38028588 , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» , юридична адреса : вулиця Беспалова , 2 у м. Дніпродзержинську судовий збір згідно платіжного доручення від 20 січня 2015 року у сумі 121 гривня 80 копійок .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 615/309/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №56 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 452/1577/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чуквянська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Чуквянська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чуквянська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя