У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2014 року по справі № 569/16270/14-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру, встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 листопада 2014 року ухваленому у згаданій справі, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Вказаним рішенням усунуто перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою № 307 в будинку № 44 по вулиці Академіка Грушевського в місті Рівне. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії направлені на обмеження доступу ОСОБА_2 до вищевказаної квартири, вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Визначено порядок користування данною квартирою з урахуванням часток кожного із співвласників цієї квартири, виділивши ОСОБА_2 у користування жилу кімнату № 6 площею 17,0 м. кв. та жилу кімнату № 7 площею 9,7 м. кв., ОСОБА_1 у користування жилу кімнату № 9 площею 12,5 м. кв., кухню, туалет, ванну кімнату, коридор та балкон залишити в загальну користуванні та стягнуто судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати посилаючись на те, що він про існування справи не знав, розгляд справи проведено без його участі, без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме суд прийшов до помилкового висновку щодо належності йому 1/3 ідеальної частки квартири, оскільки такий висновок не відповідає дійсності та спростовується рядом рішень, які їм подані до заяви.

У судове засідання сторони викликались але не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд заяви у їх відсутності, а також про відкладення справи з поважних причин до суду не надходило.

За таких обставин, суд у відповідності до ст. 231 ЦПК України вважає вирішення даного питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження відповідача щодо поважності причин його неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки достатніх доказів про отримання останнім судового виклику в матеріалах справи не має. Крім цього, доводи щодо неповноти зясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Рішення Рівненського міського суду від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру, встановлення порядку користування квартирою - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Рівненського міського суду на 03 лютого 2015 року, 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Рогозін