Ухвала

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на Ѕ частину квартири № 175 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної часткової власності їй та її чоловікові - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 1996 року проживала без реєстрації шлюбу однією сім'єю з ОСОБА_8 У січні 2002 року вони зареєстрували шлюб в органах РАЦС.

У листопаді 1999 року за договором купівлі-продажу придбали спірну квартиру на ім'я ОСОБА_8

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої увійшла й зазначена квартира. Спадкоємцями першої черги, крім неї, є відповідачі по справі.

Посилаючись на те, що квартиру придбали разом з померлим за спільні кошти, позивач просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено того, що спірна квартира була придбана до укладення шлюбу за спільні кошти її та померлого ОСОБА_8, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, прийшов до правильного висновку про відмову у позові.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Судами попередніх інстанцій правильно визначено характер спірних правовідносин й вірно застосовані положення норм матеріального закону.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук