_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9387/14-ц
Провадження № 2-во/520/53/15
УХВАЛА

про виправлення описки

23.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року по справі №520/9387/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.07.2014 року по 18.05.2017 року; та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.

05.03.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме у третьому абзаці мотивувальної частини рішення вказати замість невірного «У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 1999 року народився ОСОБА_5» вірно «У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 1999 року народився ОСОБА_3», у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення вказати замість невірного «Дитина ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, що його мати ОСОБА_1 ніколи не приховувала від нього те, що його біологічним батьком є ОСОБА_2» вірно «Дитина ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що його мати ОСОБА_1 ніколи не приховувала від нього те, що його біологічним батьком є ОСОБА_2».

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4Л надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-ЖД № 402581, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 18.05.1999 року народився ОСОБА_3. Батьками у свідоцтві вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 6/.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено у третьому абзаці мотивувальної частини рішення «У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 1999 року народився ОСОБА_5» замість вірного «У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 1999 року народився ОСОБА_3», у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення вказано невірного «Дитина ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, що його мати ОСОБА_1 ніколи не приховувала від нього те, що його біологічним батьком є ОСОБА_2» замість вірного «Дитина ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що його мати ОСОБА_1 ніколи не приховувала від нього те, що його біологічним батьком є ОСОБА_2».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року, - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року по справі №520/9387/14-ц, замінивши в тексті рішення суду помилково вказане у третьому абзаці мотивувальної частини рішення «У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 1999 року народився ОСОБА_5» замість вірного «У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 1999 року народився ОСОБА_3», у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказане «Дитина ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, що його мати ОСОБА_1 ніколи не приховувала від нього те, що його біологічним батьком є ОСОБА_2» на вірне «Дитина ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що його мати ОСОБА_1 ніколи не приховувала від нього те, що його біологічним батьком є ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя Васильків О. В.