Справа № 583/4/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Охтирської державної нотаріальної контори Багацької Ольги Миколаївни, Охтирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

06.01.2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що при оформленні спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_4, державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацькою О.М. було відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 28.08.1973 р. за реєстровим № 1-2573 та свідоцтва про право власності на частину у спільному майні подружжя від 28.08.1973 р. за реєстровим № 1-2571 на ім'я ОСОБА_4.

У зв'язку з цим просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини 77/184 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 65,8 кв.м. та житловою площею 31,7 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, її представник ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Від Охтирської міської ради у матеріалах справи мається заява, якою просять розглянути справу у відсутність їх представника, при вирішенні справи посилаються на розсуд суду.

Державний нотаріус Охтирської державної нотаріальної контори Багацька О.М. в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка є рідною дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого мається у матеріалах справи (а.с. 5 на звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

З матеріалів інвентарної справи № 444, які оглянуті у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на частину в спільній власності подружжя від 28.08.1973 року, посвідченого нотаріально, належить 11/46 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (арк. 43 інвентарної справи № 444), та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 від 28.08.1973 року належить 33/184 частини вищевказаного житлового будинку (арк. 45 інвентарної справи № 444).

Разом частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, належна спадкодавцеві ОСОБА_4, складає 77/184 (11/46 + 33/184).

Решта 107/184 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, станом на день розгляду справи належать ОСОБА_5 (представник позивачки у справі за довіреністю).

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.1983 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 в рівних долях належить 12/23 та 11/184 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що становить по 107/368 частин будинку на кожного (арк. 57 інвентарної справи № 444).

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 належна їй частка житлового будинку перейшла у власність ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.1995 року (арк. 66 інвентарної справи № 444).

Таким чином, загальна частка ОСОБА_5 у житловому будинку становить 107/184 (107/368 +107/368) частин.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у Охтирській міській державній нотаріальній конторі відкрилася спадкова справа № 254/1984.

З даної спадкової справи вбачається, що 11.10.1984 р. подали заяви про прийняття спадщини три дочки спадкодавця ОСОБА_4: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 36, 37).

Крім того, представник позивачки подав до суду довідку квартального уповноваженого виконкому Охтирської міської ради від 01.02.2015 року, відповідно до якої на момент смерті ОСОБА_4 разом з нею були зареєстровані та проживали її невістка ОСОБА_7 та її онук ОСОБА_5 (а.с. 29).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_4 мала трьох дочок і одного сина ОСОБА_8, який помер ще до її смерті, але залишився його син (онук спадкодавця) ОСОБА_5, який одночасно є власником 107/184 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

За таких обставин суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_4 на спадщину за законом мають право чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які подали заяви про прийняття спадщини, та ОСОБА_5 в порядку представлення згідно ст. 1266 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 51).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9, що підтверджено актовим записом про смерть № 120 від 26.04.2013 року, наданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 63).

Після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спадкові справи не відкривалися, про що свідчать інформаційні довідки зі Спадкового реєстру у матеріалах справи (а.с. 66, 67).

5.11.2014 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацькою О.М. винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину 77/184 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Охтирською міською держнотконторою 28.08.1973 року за № 1-2573 і свідоцтва про право власності на частину у спільному майні подружжя від 28.08.1973 р. за № 1-2571 на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Цивільного Кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернулась до суду з позовом про захист своїх прав, відповідачем за яким, на її думку, є державний нотаріус ОСОБА_3 та Охтирська міська рада.

Судом роз`яснено представнику позивачки ОСОБА_5 та іншому представнику адвокату ОСОБА_11 наслідки подання позову до неналежного відповідача у вигляді відмови у задоволенні позову, а також роз`яснено право ОСОБА_5 також реалізувати своє право на спадкування в порядку представлення частини житлового будинку після смерті ОСОБА_4 (а.с. 38, 44).

Проте представники даним їм законом правом заявити клопотання про заміну відповідачів не скористалися, наполягали на залишенні відповідачами Охтирської міської ради та нотаріуса.

Пред'явлений позов до Охтирської міської ради та нотаріуса суд вважає безпідставним, враховуючи, що крім позивачки, на спірний житловий будинок мають право ще три особи.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного Кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, з моменту смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщина належить її дочкам ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які подали заяви про прийняття спадщини, та її онуку ОСОБА_5 в порядку представлення.

Спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10 належить їх спадкоємцям з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

В разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ст. 1277 Цивільного Кодексу України).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 Цивільного Кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, останнім місцем проживання ОСОБА_9 є місто Старобільськ Луганської області, останнім місцем проживання ОСОБА_10 є м. Київ.

За таких обставин належними відповідачами у даній справі є ОСОБА_5, а також спадкоємці померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які могли прийняти спадщину в силу постійного проживання із спадкодавцем на підставі ч. 5 ст. 1268 Цивільного Кодексу України (при цьому спадкова справа могла і не відкриватися), а за умови відсутності таких спадкоємців - орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на те, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту, як вона вважає, порушеного чи невизнаного міською радою та нотаріусом, позов задоволенню не підлягає.

Позивачка не позбавлена можливості звернутися з позовом до належних відповідачів, які разом з нею мають право на частку в житловому будинку в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Охтирської державної нотаріальної контори Багацької Ольги Миколаївни, Охтирської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник