Справа № 308/1240/14-ц
Провадження № 2-п/308/49/15
У Х В А Л А

19.03.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпат Сервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпат Сервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки та розірвання кредитного договору позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпат Сервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» заборгованість за кредитним договором №КЛ/12/05-39 від 25.05.2012 року в сумі 414878 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 57 коп. та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судових витрат. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 414878.57 грн., з яких 300000.00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 43610.97 грн. заборгованість по процентам, нарахованим за користування кредитом, 21254.78 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5476.55 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 31478,74 грн. 3% річних та витрати від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням кредиту, 8557.53 грн. 3% річних та витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, 4500.00 грн. штраф за невиконання зобовязань за договором, звернуто на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк» стягнення на предмет іпотеки - обєкт нерухомості - нежитлову будівлю адміністративну, розташовану за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Борканюка, буд. 63б, загальною площею 775,50 м. кв., належну на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення у звязку з тим, що 05 лютого 2015 року їм по пошті надійшов лист суду, в якому було вказане заочне рішення. Оскільки вони не отримували судової повістки, то не могли знати про дату судового засідання. Вони не згідні з нарахуванням пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків. Крім того, вони, як поручителі, не отримували вимог (повідомлень) про порушення зобовязань позичальника по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «Терра Банк» надіслав до суду письмові заперечення на заяву відповідачів про перегляд заочного рішення в якій просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що 18 липня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпат Сервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки та розірвання кредитного договору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про почтове вручення.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачами не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що вони не зявилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, крім того останніми до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпат Сервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки та розірвання кредитного договору залишити без задоволення.

Розяснити заявникам про їх право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.