overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/941/15-ц
№ 2/688/336/15
Ухвала

про відкриття провадження

17 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Демидовська А.І.
№ 22-ц/796/5654/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О. по об'єднанню виконавчих проваджень №43709198, №43709127, №42495048, № 39630525, №42058935, №42494923 у зведене виконавче провадження, заінтересована особа: Кредитна спілка «Співдружність», -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О. по об'єднанню виконавчих проваджень №43709198, №43709127, №42495048, № 39630525, №42058935, №42494923 у зведене виконавче провадження, заінтересована особа: Кредитна спілка «Співдружність».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 642/1533/15-ц
Провадження № 2/642/713/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 161/2472/15-ц
Провадження № 2-о/161/87/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2015 року, о 09:55 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 10 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 219/927/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Артемівської районної державної адміністрації, третя особа-виконавчий комітет Артемівської ради про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови райдержадміністрації від 05.01.2015р. про визначення місця проживання малолітніх дітей та визначення місця проживання дітей, що знаходиться в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, справа №219/1583/2015-ц. Вважає, що даний позов не може бути розглянутий до вирішення вищезазначеної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Артемівської районної державної адміністрації, третя особа-виконавчий комітет Артемівської ради про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови райдержадміністрації від 05.01.2015р. про визначення місця проживання малолітніх дітей та визначення місця проживання дітей.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Артемівської районної державної адміністрації, третя особа-виконавчий комітет Артемівської ради про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови райдержадміністрації від 05.01.2015р. про визначення місця проживання малолітніх дітей та визначення місця проживання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після її проголошення.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 750/2499/15-ц
Провадження № 2/750/1305/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року на 09:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа№ 346/1414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 березня 2015 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/446/15-ц
Провадження № 2/497/224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

"23" березня 2015 р. Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Божевої І.Д.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду і просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 січня 1998 року Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис №2.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 01 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серія І-ЖД № 403935, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Згідно ст.205 ч.1п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка була однією з сторін в справі , якщо спірні правовідносини не допускають провонаступництва.

За викладених обставин провадження в цій справі підлягає закриттю в звязку зі смертю позивача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в звязку зі смертю позивача .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 355/1800/15-ц
Провадження № 2/355/794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/794/15, № справи 355/1800/15-ц

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/794/15,

№ справи 355/1800/15-ц

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова фірма «Агроділо» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова фірма «Агроділо» до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2015 позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова фірма «Агроділо» до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09.02.2015 ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах ТОВ АПФ «Агроділо» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова фірма «Агроділо» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова фірма «Агроділо» до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.03.2015.

Суддя:

Справа № 757/33559/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/ 796/4384/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Провадження № 2/344/497/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною в судове засідання неявкою належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4296/15 Справа № 201/8890/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3517/15-ц
Провадження 2-1425/15
ухвала

11 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Обухівському районі, Головного управління Держземагенства в Київській області, третя особа Стробезрадичівська сільська рада про скасування наказів та запису в поземельних книках, визнання права та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадження Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача управління Держземагенства в Обухівському районі, Головне управління Держземагенства в Київській області, на належних відповідачів управління Держзгеокадастру в Обухівському районі Київської області, та головне управління Держзгеокадастру в Київській області, в зв»язку з реорганізацією та залучення в якості співвідповідачів Старобезрадичівську сільську раду та Реєстраційну службу Обухівського МУЮ в Київській області.

Відповідачі в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежних відповідачів на належних відповідачів та залучити співвідповідачів.

На підставі викладеного керуючись ст.33 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідачів управління Держземагенства в Обухівському районі, Головне управління Держземагенства в Київській області, на належних відповідачів управління Держзгеокадастру в Обухівському районі Київської області, та головне управління Держзгеокадастру в Київській області, та залучити в якості співвідповідачів Старобезрадичівську сільську раду та Реєстраційну службу Обухівського МУЮ в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: