Справа № 310/4200/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю - прокурора Святенького М.Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.09.2014р. по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянськох міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування п.7.5 рішення Бердянської міської ради №12 від 28.01.2010р., визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки позовні вимоги були задоволені - визнано незаконним та скасувано п.7.5 рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської міської ради пятого скликання №12 від 28.01.2010р. «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам»; визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯК №829191 на земельну ділянку, кадастровий номер :08:006:0119, площею 0,0655га, виданий на імя ОСОБА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою м.Бердянськ Запорізької області, вул.Леонтьєва 8; зобовязано Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0655га, розташованої за адресою: м.Бердянськ, вул.Леонтьєва 8, кадастровий номер :08:006:0119, за ОСОБА_2; визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯЛ №112624 на земельну ділянку, кадастровий номер :08:006:0119, площею 0,0655га, виданий на імя ОСОБА_3 для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою м.Бердянськ Запорізької області, вул.Леонтьєва 8; зобовязано Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0655га, розташованої за адресою: м.Бердянськ, вул.Леонтьєва 8, кадастровий номер :08:006:0119, за ОСОБА_3; витребувано з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею о,о655га, вартістю 65467,25 грн., яка знаходиться в м.Бердянську, вул.Леонтьєва 8, кадастровий номер :08:006:0119, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯЛ №112624, виданому ОСОБА_4, на користь територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду в заочному порядку на підставі того, що він не прибув в судове засідання 03.09.2014р. у звязку з несподіваним погіршенням самопочуття. Крім того, спірне рішення Бердянської міської ради вже було скасовано самою Бердянською міською радою своїм рішенням від 30.12.2010р. №57; при його винесенні природоохоронне законодавство не порушувалось; не було скасовано правовстановлюючий документ, на підставі якого набула право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3; прокуратура, яка звернулась до суду з позовом, не є власником спірної земельної ділянки і тому не може її витребувати; при зверненні до суду порушений строк позовної давності; зазначені в позові підстави припинення права власності відповідача на спірну земельну ділянку не передбачені ЗК України.

В судовому засіданні прокурор Святенький М.Г. подану заяву не визнав, просив в її задоволенні відмовити, оскільки спірне судове рішення повністю відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та без участі його представника, свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в її задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку єдиною причиною неявки відповідача в судове засідання 03.09.2014р. є його знаходження у поліклініці, про що він надав відповідну довідку. Причини його знаходження у лікувальному заході, як і його неповідомлення про це залишилися невідомими. За таких обставин ці причини не можуть бути визнані поважними.

Доводи заявника стосовно наявності рішення Бердянської міськради про скасування спірного рішення цього органу при винесенні заочного рішення дійсно не були відомі суду, але наявність цього факту суттєво не впливає на зміст та суть судового рішення, що було прийнято.

Доводи заявника стосовно пропуску строку позовної давності також не були враховані при винесення заочного рішення, що оскаржується, але вони, знов-таки суттєво не впливають на зміст та суть судового рішення, що було прийнято, оскільки відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», яким був виключений п.4 ч.1 ст.268 ЦК України, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутись до суду з позовом про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Вказаний закон набрав законної сили 15.01.2012р., позивач звернувся до суду з позовом 05.06.2014р., тобто вказаний строк порушений не був.

Інші докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, будь-яка підстава для скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 03.09.2014р. відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 03.09.2014р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:

ОСОБА_5