overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про визнання недійсним рішення профспілкового комітету,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про визнання недійсним рішення профспілкового комітету (№ 569/13709/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Дело №: 630/1063/14-ц 2/630/76/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.02.2015 года г. Люботин
Судья Люботинского городского суда Харьковской области Демьяненко И.В., рассмотрев гражданское дело по иску ОСОБА_1 , интересы которого представляет ОСОБА_2 , к Грубе Рамили Наиловне, третье лицо ОСОБА_3 государственная нотариальная контора о признании отказа от принятия наследства недействительным и предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства,
ОСОБА_1 , интересы которого представляет ОСОБА_2 , обратился в Люботинский городской суд Харьковской области с исковым заявлением к ОСОБА_4 , третье лицо ОСОБА_3 государственная нотариальная контора о признании отказа от принятия наследства недействительным и предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.
В исковом заявлении истец просит признать недействительным поданное в Пятую Харьковскую государственную нотариальную контору заявление об отказе от принятии наследства после смерти сына ОСОБА_5 , умершего 7 мая 2014 года.
Кроме того, ОСОБА_1 просит установить ему дополнительный срок для принятия наследства по закону, после смерти сына ОСОБА_5 , умершего 7 мая 2014 года.
Как усматривается из материалов дела, ответчица ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_1 . Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела она должна быть допрошена.
Учитывая, что дело не может быть рассмотрено без получения соответствующих сведений от ответчицы, которые имеют существенное значение для дела, а непосредственный допрос ответчицы судом, который рассматривает дело по сути, невозможен из-за нахождения ответчицы за границей территориальной подсудности суда, руководствуясь ст. 132, 210 ГПК Украины, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Поручить Министерству юстиции Украины произвести соответствующие процессуальные действия по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 , интересы которого представляет ОСОБА_2 , к ОСОБА_4 , третье лицо ОСОБА_3 государственная нотариальная контора о признании отказа от принятия наследства недействительным и предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства
Вручить ответчику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей по адресу АДРЕСА_1 копию данного определения от 30 января 2015 года, копию искового заявления ОСОБА_1 и извещение о дне судебного разбирательства, которое состоится 16 ноября 2015 года в 10.00 час.
Допросить в качестве ответчика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по следующим вопросам:
1. Признает ли она иск ОСОБА_1 (в полном объеме, частично)?. Если нет, то на чем основаны его возражения, какими доказательствами они подтверждаются?
2. Что ответчица может пояснить по существу иска?
3. Согласна ли ответчица на рассмотрение дела в её отсутствие в Люботинском городском суде Харьковской области (Украина, Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова.10) ?
Приостановить производство по делу до получения ответа от компетентного суда Российской Федерации.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 680/673/15-ц
№ 2/680/230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 23 червня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 23 червня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/9380/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства « Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування , інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені,,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства « Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування, інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені,.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року по справі було призначено судову авто - товарознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 17 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Української пожарно-страхової компанії», Одеської філії Публічного акціонерного товариства « Української пожарно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування , інфляції витрат, 3%( відсотки) річних та пені .

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 15-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/369/1650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 182/759/15-ц
Провадження № 2-о/0182/51/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на "03 квітня 2015 року о 15-30 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/5250/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2-с/470/1/15
Справа № 470/289/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про скасування зупинення виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року ДП «Миколаївський облавтодор» звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про скасування судового наказу від 10 квітня 2015 року у справі № 2-н/470/2/15, в частині стягнення з нього заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 843,80 грн.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду від 12 травня 2015 року вищевказана заява була прийнята до розгляду та зупинено виконання зазначеного судового наказу.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року заява ДП «Миколаївський облавтодор» про скасування судового наказу була залишена без задоволення, однак судом не вирішено питання про скасування зупинення виконання судового наказу.

Прокурор прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти скасування зупинення виконання судового наказу, а інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Заслухавши пояснення прокурора та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування зупинення виконання судового наказу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року, оскільки зупинення його виконання діє лише до набрання законної сили ухвали суду про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, яка набрала законної сили 02 червня 2015 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати зупинення виконання судового наказу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року у справі № 2-н/470/2/15, направивши до Березнегуватського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Миколаївській області копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 234/3236/15-ц
Провадження № 2/234/2110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1076/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1956/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про зобовязання укласти договір, зобовязання вчинти дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/917/15-ц Стат.звіт №40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 234/3544/15-ц
Провадження № 2/234/2217/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 7960,00 грн., проценти за користування позикою за період з 02 квітня 2011 року по 20 березня 2015 року у розмірі 2682,05 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 716,40 грн., а всього 11358,45 грн. (одинадцять тисяч триста п'ятдесят вісім грн. 45 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/630/15-ц
Провадженя № 2/352/489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стебниківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебниківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 20.04.2015 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються їх заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
№ 243/4807/14-ц
№ 2/243/2643/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

19 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1994 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 875, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: