Справа № 234/8299/15-ц
Провадження № 2-н/234/2077/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства „МТС" про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 925,34 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „МТС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 925,34 грн. з ОСОБА_1.

ПАТ „МТС" в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що 01.03.2013 р. між ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №6161540, та останньому було відкрито особовий рахунок 1.11866054. Виконуючи свої зобов'язання за договором, заявник з моменту внесення боржником первинного авансу надав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензії з боку боржника. У той же час боржник неналежно виконував свої зобов'язання за договором, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Станом на 01.07.2013 р. у боржника виникла заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 925,34 грн. До теперішнього час заборгованість боржником не погашена. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „МТС" вказаної заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, вбачається спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України, відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.98, 100, 101 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства „МТС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 925,34 грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству „МТС" його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2