Дата документу 12.06.2015
Справа № 320/2097/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заборону відчуження будинку № 3-А по вул. 23 Жовтня в м. Мелітополі Запорізької області, а саме: зареєстрованого 16.06.2005 року за № 2093474, підстава обтяження позика Мелітопольського будбанку, архівний номер 582130ZAP1, архівна дата 13.01.1998 року, дата виникнення 21.08.1987 року; зареєстрованого 16.06.2005 року за № 2093909, підстава обтяження позика Мелітопольського відділення держбанку, архівний номер 583369ZAP1, архівна дата 15.01.1998 року, дата виникнення 07.04.1988 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність та підтримує заявлені вимоги /а.с. 56/.

Представник територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних у справі документів /а.с. 33/.

Представник Мелітопольської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних у справі документів /а.с. 35/.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не зявився, про надав суду заяву, згідно якої на сьогоднішній день підтвердити факт отримання та погашення позики ОСОБА_3, а також факт накладення заборони на відчуження нерухомого майна ПАТ «Промінвестбанк» не має можливості.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

04.08.2012 року померла ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 4/.

13.06.2014 року помер ОСОБА_5 про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 5/

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їм майно, яке складається з житлового будинку № 3-А по вул. 23 Жовтня в м. Мелітополь Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с. 6/.

ОСОБА_2 як спадкоємець після померлих за законом 20 червня 2014 року звернувся до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. /а.с.46/

Однак вчинити нотаріальні дії щодо оформлення спадщини виявилося неможливим, оскільки відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на житловий будинок № 3-А по вул. 23 Жовтня в м. Мелітополь Запорізької області, накладені два обтяження, а саме:

- 16.06.2005 року за № 2093474, підстава обтяження позика Мелітопольського будбанку, заборону накладено 21.08.1987 року;

- 16.06.2005 року за № 2093909, підстава обтяження - позика Мелітопольського відділення держбанку, заборону накладено 07.04.1988 року.

При цьому, власником вказаного будинку та боржником за вказаними обтяженнями значиться ОСОБА_3

Однак, як вбачається з позову ОСОБА_3 ніколи не був власником зазначеного будинку, що також підтверджується реєстраційним посвідченням від 24.04.1979 року /а.с. 11/, згідно до якого житловий будинок № 3-А по вул. 23 Жовтня в м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за ОСОБА_4, та Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будування житлового будинку на праві особистої власності від 20.01.1969 року. /а.с 12-13/ відповідно до якого власником земельної ділянки за вищевказаною адресою є ОСОБА_4

Відповідно до листа № 1619 від 24.12.2014 року /а.с. 7/ в ТВБВ № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» станом на 24 грудня 2014 року заборгованість за кредитом на ОСОБА_3 відсутня.

Як вбачається з листа № 359 від 23.03.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України», на теперішній час ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не мають кредитної заборгованості в АТ «Ощадбанк», зазначені особи як позичальники відсутні.

Крім того, відповідно до листа ПАТ «Промінвестбанк» від 19.02.2015 року № 24-10/20061 /а.с. 9-10/ на сьогоднішній день строк зберігання документів по кредитах (позиках), що надавались Будбанком СРСР через його установи на Україні сплив, та ці документи знищені, отже підтвердити факт отримання та погашення позики ОСОБА_3, а також факт накладення заборони на відчуження нерухомого майна ПАТ «Промінвестбанк» не має можливості.

На підставі ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 не є власником житлового будинку № 3-А по вул. 23 Жовтня в м. Мелітополь Запорізької області, та немає жодних відомостей про наявність будь-яких боргових зобовязань, предметом забезпечення яких може бути вказаний житловий будинок, суд вважає необхідним зняти обтяження з житлового будинку № 3-А по вул. 23 Жовтня в м. Мелітополь Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 593 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження майна - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку № 3-А по вул. 23 Жовтня в м. Мелітополь Запорізької області, а саме:

- зареєстрованого 16.06.2005 року за № 2093474, підстава обтяження позика Мелітопольського будбанку, архівний номер 582130ZAP1, архівна дата 13.01.1998 року, заборону накладено 21.08.1987 року;

- 16.06.2005 року за № 2093909, підстава обтяження - позика Мелітопольського відділення держбанку, архівний номер 583969ZAP1, заборону накладено 07.04.1988 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: В.В. Зимогляд