АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2320/15 Справа № 205/7787/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с. 72-75).

03 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій зазначала, що в описовій частині тексту рішення допущена описка: невірно зазначено сума коштів, яку вона вказувала у своїй позовній заяві, а саме - замість 5000 грн. суд вказав 15000 грн. (а.с. 82).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року ОСОБА_2 у виправленні описки було відмовлено (а.с. 87).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та передати питання до суду першої інстанції для виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у виправленні описки, суд першої інстанції виходив з того, що описок в рішенні суду встановлено не було.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у своїй позовній заяві зазначала, що передала ОСОБА_3 5000 грн., аналогічна сума приводиться і у наданому позивачем розрахунку частки квартири.

В описовій частині рішенні, судом при викладені обставин позовних вимог ОСОБА_2 вказано про передачу позивачем 15000 грн.

Таким чином, ухвалюючи оскаржувану ухвалу суд не перевірив вищенаведені обставини, а тому колегія суддів вважає, що судом при розгляді даної заяви було порушено порядок розгляду вказаного питання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: