КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3706/13-ц
Провадження № 2-п/552/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що судових повісток, копію заочного рішення суду він не отримував, оскільки за місцем реєстрації АДРЕСА_1, яку зазначав позивач він не проживає з 2009 року. Фактично з 2009 року він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.02.2015 року від керівництва ПП Явір-2000 йому стало відомо, що на його заробітну плату звернено стягнення заборгованості за виконавчим листом. Просив, скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник КС Аккорд в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року задоволені позовні вимоги КС Аккорд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитним договором у розмірі 33 827 грн. 23 коп., 338 грн.27 коп. судових витрат, а всього 34 165 грн. 50 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 не отримував судові повістки, що були йому направлялись судом за місцем його реєстрації ( повідомлення про вручення отримував ОСОБА_2Л.), що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Як стало відомо із заяви про скасування заочного рішення відповідач проживає не за місцем своєї реєстрації.

Окрім того заявник взагалі оспорює факт укладання ним кредитного договору та з цього приводу звернувся до правоохоронних органів .

02.03.2015 року Київським РВ ПМУ УМВС України внесені відомості про кримінальне провадження № 0000425 по заяві ОСОБА_1 з приводу підроблення кредитного договору № 111777 оф від 21.12.2005 року.

Також посилається на те, що відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості надати суду докази щодо фіктичності вказаного кредитного договору..

Відповідно до вимог ч. 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки у судове засідання є поважною, а також докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 07 квітня 2015 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва