АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу

З вказаною ухвалою суду не погодився ПАТ «Дельта Банк» та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк»на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2014 року залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали, оскільки відсутні оригінали квитанції про сплату судового збору, що сплачуюється при подачі апеляційної скарги, та тридцятиденний термін для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляціна скарга подана після закінчення строків для оскарження.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 04.02.2015 року під підпис (згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті. Окрім того, як вбачається із змісту апеляційної скарги, ПАТ «Дельта Банк» по тексту скарги зазначає про оскрження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.12.2014 року, тоді як у матеріалах справи наявна ухвала суду від 12.12.2014 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО: