Справа № 303/983/15-ц
ряд. стат. звіту - 47.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : прокуратура Мукачівського району про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації в особі т.в.о. голови державної адміністрації Кубарич В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : прокуратура Мукачівського району про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, так як проживання в сім'ї є небезпечним для їхнього життя та здоров'я. Так, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 05 грудня 2013 року перебувають на профілактичному обліку у службі у справах дітей, як такі, що проживають в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, у зв'язку з чим Ракошинська сільська рада рішенням виконавчого комітету від 24 листопада 2014 року за № 81 вирішила відібрати дітей без позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мешканців АДРЕСА_1 та влаштувати дітей у притулок. Після чого, відповідно до листа за № 01-14/21 від 21 січня 2015 року адміністрації притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації, за час перебування малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в притулку, батьки жодного разу не цікавилися здоров'ям дітей та жодного разу не відвідували їх, та в листі просять вирішити питання стосовно доцільності повернення дітей у біологічну сім'ю чи посприяти у влаштуванні дітей у сімейні форми виховання або відповідний навчальний заклад. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються негативно, ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, часто зловживають алкогольними напоями, побутові умови для проживання вкрай незадовільні. На підставі вищенаведеного орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звертається до суду та просить відібрати від громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Позивач - представник органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації Лукеча І.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають і проти їх задоволення не заперечують.

-2-

Третя особа - представник прокуратури Мукачівського району Щерецька К.В. позовні вимоги органу опіки та піклування Мукачівської РДА про відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей без позбавлення їх батьківських прав підтримала і просила суд їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого 27 липня 2004 року виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_16, в якому в графі батьки записані: "батько" - ОСОБА_1, а "мати" - ОСОБА_2 (а.с.6), а з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 вересня 2009 року виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району, вбачається, що ОСОБА_5, народилася 26 серпня 2009 року, і батьками якої в графі батьки вказані : "батько" - ОСОБА_1, а "мати" - ОСОБА_2 (а.с.7).

24 листопада 2014 року виконавчим комітетом Ракошинської сільської ради Мукачівського району заслухавши інформацію директора Руськівської ЗОШ І-ІІ ст. - Гладжикурка Л.Д., дільничого педіатра Ракошинської ДЛ - ОСОБА_9, розглянувши матеріали, винесено Рішення за № 81, яким вирішив : "Відібрати дітей без позбавлення батьківських прав - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, жителів АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що їх перебування в сім'ї загрожує життю та здоров'ю дітей. Влаштувати дітей в притулок для неповнолітніх (а.с.10).

Відповідно до листа № 461 начальника відділу соціальної роботи Мукачівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Решко М. від 14 листопада 2014 року, останній інформує начальника служби у справах дітей Мукачівської РДА про те, що на території АДРЕСА_3 проживають громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які являються батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і при інспектуванні даної сім'ї виявлено вкрай важкі матеріально - побутові умови проживання які несуть загрозу для життя і здоров'я малолітніх. Сім'я Курта від співпраці з центром з метою подолання складних життєвих обставин відмовилася, тому Мукачівський ЦСССДМ не в змозі захистити законні права та інтереси дітей, що проживають в даній сім'ї та на підставі вищенаведеного просять винести на чергове засідання комісії із захисту дитини питання про доцільність подальшого перебування дитини в даній сім'ї (а.с.13).

З листа лікаря-педіатра Ракошинської дільничної лікарні за №82 від 21 листопада 2014 року вбачається, що на дільниці № 2 за адресою : АДРЕСА_1, проживає сім'я ОСОБА_11, в якій двоє малолітніх дітей проживають в одній кімнаті з батьками. Соціально - побутові та санітарні умови незадовільні. Батьки не працюють, зловживають алкоголем. Діти харчуються неповноцінно. На профогляд до дільничного педіатра в Ракошинську ДЛ діти з батьками не з'являлися. Так, ОСОБА_4, 2004 року народження встановлений діагноз : затримка психофізичного розвитку. ЗДА. Гіпотрофія; ОСОБА_5, 2009 року народження, встановлено діагноз : ЗДА. Гіпотрофія. Дошкільний навчальний заклад не відвідує. Обов'язкову перед дошкільну освіту не отримує. Діти потребують обстеження та лікування, покращення умов проживання. З метою попередження виникнення станів загрозливих для життя та здоров'я дітей просять вплинути на батьків (а.с.14).

Відповідно до Характеристик за № 02-10/355 та № 02-10/356 від 25 листопада 2014 року наданих Ракошинською сільською радою Мукачівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за адресою : АДРЕСА_4 разом з дітьми. Ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, часто зловживають алкогольними напоями. Побутові умови для проживання вкрай незадовільні, і активну участь у громадському житті села не приймають (а.с. 15, 16).

Відповідно до Довідки № 2264/02-10 виданої Ракошинською сільською радою Мукачівського району 25 листопада 2014 року до складу сім'ї ОСОБА_2 входять : син - ОСОБА_12, 1986 року народження, донька - ОСОБА_13, 1988 року народження, донька - ОСОБА_14, 1991 року народження, син - ОСОБА_15 - 1996 року народження, брат - ОСОБА_16, 1971 року народження, донька - ОСОБА_4, 2004 року народження, донька - ОСОБА_5, 2009 року народження (а.с.17).

З Акту обстеження житлово - побутових умов проживання малолітньої дитини від 17 листопада 2014 року складеного у складі : спеціалістів служби у справах дітей та начальником відділу соціальної роботи МР УСССДМ та Акту обстеження матеріально побутових умов за № 02-10/354 від 25 листопада 2014 року складеного в складі комісії : дільничного педіатра - ОСОБА_9, секретаря виконкому - ОСОБА_17, сільського депутата - ОСОБА_18, члена виконкому - ОСОБА_19, дільничного інспектора міліції - ОСОБА_20 вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком та трьома дітьми, двоє з яких малолітні : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я проживає у дуже не задовільних умовах, батьки безробітні, також проживають вони в одній кімнат у якій санітарний стан не задовільний, опалення пічне, димохід відсутній, а кімната, у якій проживають опалюється незахищеними електричними спіралями. Батьки у свою чергу часто зловживають алкогольними напоями, запас продуктів харчування відсутній, а також відсутні зимовий одяг та взуття для малолітніх дітей. І у зв'язку з таким неналежним виконанням батьківських обов'язків виникає загроза життю та здоров'ю малолітніх дітей (а.с.19).

Відповідно до висновку за № 02-26/144 від 17 лютого 2015 року орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає, доцільним відібрати від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки проживання в сім'ї є небезпечним для їхнього життя та здоров'я. (а.с.5).

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

З статті 9 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року вбачається, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 20 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року - дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Так, держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Такий догляд може включати, зокрема, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми.

У статті 4 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що до системи заходів щодо охорони дитинства в Україні входить забезпечення належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги,

-4-

свободи та рівності.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, а частиною 1 статті 12 цього Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Також слід звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), Страсбург, 18 грудня 2008 року відповідно до якого ... якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини" (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. ... У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів (див. згадані вище рішення у справах К. і Т., п. 166; Кутцнера, п. 67, та Мозера, п. 70) і має оцінюватися в контексті позитивного обов'язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але всупереч своїм обов'язкам не забезпечують їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не надають їм доступ до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтерес до їх внутрішнього світу, не створюють умови для отримання ними освіти, зловживають алкогольними напоями, а також не створюють належних умов проживання для дітей, що виявилося у тому, що діти разом з батьками проживають в одній кімнаті, яка обігрівається незахищеними електричними спіралями, діти не мають зимового одягу, практично не харчуються, з чого можна зробити висновок, що дані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, у разі залишення дітей у батьків, є небезпечними для життя, здоров'я і морального їх виховання. Таким чином з вини батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які по місцю проживання характеризуються негативно, ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, часто зловживають алкогольними напоями, їхнім малолітнім дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час небезпечно знаходитися з ними, оскільки діти хворіють на діагноз : затримка психофізичного розвитку. ЗДА. Гіпотрофія, дошкільний навчальний заклад не відвідують, і що в сукупності стало підставою, для винесення Ракошинською сільською радою Мукачівського району рішення за №81, яким дітей у відповідачів відібрано та влаштовано в притулок для неповнолітніх. Однак, за час перебування дітей у притулку, батьки їх жодного разу не навідували. Така поведінка відповідачів, а також через недостатність уних коштів, приводить до висновку, що вони неспроможні забезпечувати дітей належним харчуванням, одягом, підтримувати належні санітарні умови, належним чином дбати про здоров'я дітей, а також забезпечувати їхню соціальну адаптацію та справляти на них відповідний виховний вплив, і така ситуація є небезпечною для життя, здоров'я та морального їх виховання, що суперечить інтересам та правам дітей передбачених Конституцією України, Конвенцією ООН з прав дитини та Закону України "Про охорону дитинства".

-5-

Згідно з частини 4 статті 174 Цивільно - процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для відібрання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у їхніх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, що буде відповідати інтересам дітей.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 170 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації - задоволити.

Відібрати від громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, які проживають за адресою : АДРЕСА_5 дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення їх батьківських прав.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (частина 3 статті 170 Сімейного кодексу України).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, паспорт Серії НОМЕР_3, виданий Мукачівським РВ ГУ МВС України в Закарпатській області 12 лютого 2010 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, паспорт Серії НОМЕР_4, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 08 серпня 2003 року, які проживають за адресою : АДРЕСА_5, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак