АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/248/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, про виселення з квартири,

в с т а н о в и л а :

рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2014 вказаний позов задоволено та виселено в примусовому порядку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, з чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Представник заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання вищевказаного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час у квартирі проживають дві неповнолітні дитини, одна з яких - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в Першій міській гімназії у м. Черкаси, яка знаходиться в двох кварталах від місця їхнього проживання. Оскільки кінець навчального року закінчується в травні заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду до закінчення поточного навчального року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2014 у задоволенні цієї заяви відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду представник заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, вказуючи на те, що суд розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення у порушення норм процесуального законодавства без виклику сторін та не врахував, що перелік підстав для її задоволення не є вичерпним.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

При судовому розгляді встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2014 виселено в примусовому порядку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, з чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У даному випадку представник заявника обґрунтовує необхідність відстрочення виконання рішення суду про виселення тим, що неповнолітня дитина заявника навчається у загальноосвітньому начальному закладі, який знаходиться неподалік від квартири з якої їх виселено. Однак ця обставина у аспекті положень ст. 373 ЦПК України не є такою, що утруднює виконання рішення суду про виселення, оскільки заявник, зокрема, не позбавлена можливості знайти інше житло неподалік від школи у якій навчається дитина чи перевести її до іншого навчального закладу. Доказів про протилежне суду надано не було.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що суд у порушення вимог цивільного процесуального законодавства розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення без виклику сторін, оскільки з журналу судового засідання від 07.11.2014, в якому було постановлено оскаржену ухвалу, слідує що в засіданні брали участь представники сторін у справі - ОСОБА_7 та ОСОБА_13

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 373 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, про виселення з квартири, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :