пр. № 2/336/524/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі ПАТ «СК «Інгосстрах») звернулось з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що 17.03.2012 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «NissanX-trаil», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 За зверненням ОСОБА_2, відповідно до договору № DN81AR30080031 про страхування автомобілю ВАЗ 210934 було виплачено страхове відшкодування в сумі 7155, 94 гривень, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 270 гривень, які позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача разом з судовим збором.

В судове засідання 17.03.2015 року позивач представника не направив, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача. У попередніх судових засіданнях представники позивача на позовних вимогах наполягали на заявлених підставах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено таке.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Як вбачається з постанови суду від 10.04.2012 року (а.с. 7-8) 17.03.2012 року о 20.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NissanX-trаil», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, на перехресті пр. Леніна та вул. Чекістів у м. Запоріжжя, не дав завершити рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на перехресті та виїжджав з нього.

Як передбачено ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звітом про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту № 15063 від 27.03.2012 року (а.с. 11-16), вартість відновлювального ремонту автомобілю ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 7363,19 гривень.

20.12.2007 року між ОСОБА_2, ЗАТ «СК «Інгосстрах» та ЗАТ «КБ «ПриватБанк», який є вигодонабувачем, укладеного договір страхування наземного транспорту № DN81AR30080031, за яким застраховано майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем ВАЗ 210934-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4-5). Строк дії договору в подальшому продовжувався у зв'язку зі сплатою страхових платежів, що відповідає умовам договору страхування.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 19.03.2012 року (а.с. 5 зворот), страхового акту № И-1700 від 08.05.2012 року (а.с. 17-18) та відповідно до платіжних доручень № 4952 та № 4954 від 14.05.2012 року, № ВОТ1-6 від 15.05.2012 року, у відповідності до умов договору страхування та кредитного договору від 22.12.2007 року було виплачено на відшкодування завданої шкоди 7155,94 гривень.

Також ПАТ «СК «Інгосстрах» 23.04.2012 року було сплачено вартість послуг з оцінки спричиненої шкоди, що підтверджено платіжним дорученням № 4053.

Стаття 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року (далі по тексту Закон України № 1961) вказує, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вказує ст. 28 Закону України № 1961 шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 1191 ч. 1 ЦК України надає право зворотної вимоги (регресу) особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевказане, суд вбачає законні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми виплаченого страхового відшкодування з відповідача.

Керуючись ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в порядку регресу 7425,94 гривень (сім тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 94 коп) виплаченого відшкодування, судовий збір в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк