overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/204/15-ц
Провадження № 2-н/597/4/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до філії «Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.98, 99 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження №597/204/15-ц за заявою ОСОБА_1 до філії «Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 688/81/15-ц
№ 2/688/84/15
Ухвала

Іменем України

19 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 18 вересня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №296. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки причиною розпаду їхньої сімї є те, що у них різні погляди на життя та різні інтереси. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство разом не ведуть, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому позивач просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти позовних вимог, погодився на розірвання шлюбу.

Оскільки сторони в достатній мірі не вияснили остаточно своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд знаходить необхідним надати їм строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, 209, 210 ЦПК України , ст. 111 СК України,

суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19 квітня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 629/960/15-ц
Номер провадження 2-о/629/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб органу опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, комунальної установи «Панютинського психоневрологічного інтернату» про заміну опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавлених осіб органу опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, комунальної установи «Панютинського психоневрологічного інтернату» про заміну опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб органу опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, комунальної установи «Панютинського психоневрологічного інтернату» про заміну опікуна.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 31.03.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження №2-о/485/16/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

Заінтересована особа: ОСОБА_2,

Встановив:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. Просить суд встановити факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 з січня 2007 року по день його смерті - 26 вересня 2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-129, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю і призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 13:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 09.02.2015
Справа № 334/508/15-ц
Провадження № 2/334/784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14.10 год., 05 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 639/7741/13-ц
№ 2/639/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів та визнання права користування підвальним приміщенням.

18.03.2015 р. до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить забезпечити позов - наклавши заборону на відчуження квартири № 7 по пров. Рилеєва в м. Харкові шляхом заборони укладати угоди стосовно цієї квартири, проводити реєстрацію та перереєстрацію та здійснювати її відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

У поданій до суду заяві позивач не зазначає номер будинку у якому знаходиться спірна квартира.

Вищевказані дані необхідні для оформлення заяви про реєстрацію обтяження об,єкта нерухомого майна відповідно наказу Міністерства Юстиції України № 1844/5 від 14.12.2012 року «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» , затвердженого Міністерством юстиції України 18.12.2012 року, робить неможливим виконання забезпечення позову

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 15.06.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Просить суд, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Сторони подали заяви, де позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просять справу розглядати в їх відсутність (а.с.12,13).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є відповідач, проживає з позивачкою, то відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною трьох років (а.с.2-6).

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст. 84, 180,182,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 не працюючого, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.02.2015 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун № 382/551/15-ц
пр № 2-о/382/19/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Райківщинська сільська рада Яготинського району Київської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Райківщинська сільська рада Яготинського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 квітня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/2663/15-ц
Провадження № 2-н/344/759/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 635/1669/15-ц
Провадження № 2/635/1288/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи,

- за клопотанням позивача витребувані докази.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 466/4522/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені.

29.01.2015 року відповідачами було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року.

20.03.2015 року на адресу суду поступила письмова заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 19.12.2014 року без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 524/1414/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 5603 грн. 68 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.О.Савічев
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 324/445/15-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13-30 год. 10.04.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: