overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/1807/14-ц 26.02.2015
Провадження №22ц/784/756/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження даного рішення пропущений у зв'язку із його хворобою.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 23 січня 2015 року (а.с.89-91), справа розглядалась за участю позивача. У його присутності суд проголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

02 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваного рішення суду (а.с.98) та з цього часу по 11 лютого 2015 року він знаходився на лікуванні (а.с.104).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на наведене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 589/47/15-ц р.
Провадження № 2/589/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

20 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 02 лютого 2015 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 161/2174/15-ц
Провадження № 2/161/1394/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження, де зазначено у вступній частині дату 17 грудня 2015 року замість 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши дату відкриття провадження 17 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 506/190/15-ц
Провадження № 2/506/93/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2015 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 16/12/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 16 березня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2015року на 9.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/47/15-ц
Номер провадження 2/213/284/15
У Х В А Л А

про повернення за не підсудністю

21 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №SAMDN4702 від 11.03.2005 року в розмірі 21045 грн. 12 коп.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вул. Кармелюка, 3 гурт, кв.4 м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області стосовно адреси місця реєстрації відповідача. За відомостями останнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.09.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Нормами ст.115 ЦПК України визначено: якщо суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на території Інгулецького району м. Кривого Рогу не зареєстрований.

У звязку з вищевикладеним, підстави для прийняття Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу даної позовної заяви для розгляду відсутні, а тому відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Також, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.109, ч.3 ст.110,115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачу, роз'яснив йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений на користь держави за платіжним дорученням №ВО1S5B0P1W від 15.12.2014 року в ПАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2-н/645/418/15
Справа № 645/691/15-ц
Судовий наказ
13 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 758/482/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

за участю - секретаря Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідача на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 180 - 181 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57 - 58, 60, 84, 88, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти на утримання дітей (аліменти) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народженняу розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 січня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років;

В іншійчастині в задоволенніпозовнихвимог - відмовити;

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користьдержави 243 (двістісорок три) гривні 60 копійок судового збору;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого : судді Ромахова В.І.

При секретарі : Чемезової Г.О.

За участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області про звільнення від повноваження опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, оскільки вона за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна.

Заявник вказує на те, що вона має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка має тяжке психічне захворювання, визнана інвалідом І групи та потребує постійного нагляду.

Опікуном над ОСОБА_2 була призначена вона, за віком та станом здоров'я не має можливості виконувати обов'язки опікуна.

Посилаючись на ст. 75,60,63 ЦК України , просить звільнити її від обов'язків опікуна.

Представник органа опіки та піклувальння до судового засідання не з'явився, надав клопотання у якому просить заяву розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.06.2013 року ОСОБА_1 була визнана опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2.

Опікун ОСОБА_1 надала заяву, в якій вказує, що за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна та просить призначити опікуном її сина - ОСОБА_3.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області від 04.02.2015р., рада вважає можливим призначення ОСОБА_3 опікуном над сестрою ОСОБА_2

Відповідно до ст.75 ч.1 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника , або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,215,218,264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області про звільнення від повноваження опікуна,-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя:
Справа № 127/453/15-ц
Провадження 2/127/1415/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

представника позивача Марценюк Л.Є.,

прокурора Кащук О.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь органу опіки та піклування Вінницької міської ради на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.01.2015 року до дня повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який відкритий Вінницьким обласним спеціалізованим будинком дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, де перебуває малолітній ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця с. Багрянівці Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який відкритий Вінницьким обласним спеціалізованим будинком дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, де перебуває малолітній ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в рівних частинах, на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не брали у часть у справі- протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 20.03.2015р.

Суддя:
Дата документу 06.03.2015 Справа № 554/2669/15-ц
Провадження № 2/554/1663/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2