Справа № 658/174/15-ц
(провадження № 2/658/293/15)
Рядок № 53
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв'язку з визнанням мирової угоди

26 травня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Єйбог І.М.

при секретарі: Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного її звільнення з роботи, поновити її на роботі, у ювелірному відділі «Екомаркет» в м.Каховка, на займаній посаді, стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 1411, 39 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1138,76 грн., моральну шкоду в сумі 100000 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач та відповідач, і за згодою третьої особи зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та звернулися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди:

- відповідач повертає позивачу «Звернення» ОСОБА_1, яке датоване 12 грудня 2014 року про надання виробу з розстроченням (оригінал);

- відповідач визнає факт затримки виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи позивача з 01 листопада 2014 року по 17 грудня 2014 року в сумі 1 411,39 грн. за вирахуванням податку в сумі 147,27 грн. за листопад 2014 року та 138,58 грн. за грудень 2014 року, всього в сумі 1125,23 грн., у звязку з недостачею срібного ланцюжка вартістю 1 056,75 грн. сторони домовилися здійснити взаєморозрахунок, в результаті якого відповідач не має претензій щодо відшкодування вартості срібного ланцюжка, а позивач не має претензій щодо виплати заробітної плати позивачу;

- відповідач та позивач взагалі не мають жодних претензій ані матеріального, ані морального характеру один до одного;

- позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ті відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, згідно якої:

- відповідач повертає позивачу «Звернення» ОСОБА_1, яке датоване 12 грудня 2014 року про надання виробу з розстроченням (оригінал);

- відповідач визнає факт затримки виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи позивача з 01 листопада 2014 року по 17 грудня 2014 року в сумі 1 411,39 грн. за вирахуванням податку в сумі 147,27 грн. за листопад 2014 року та 138,58 грн. за грудень 2014 року, всього в сумі 1125,23 грн., у звязку з недостачею срібного ланцюжка вартістю 1 056,75 грн. сторони домовилися здійснити взаєморозрахунок, в результаті якого відповідач не має претензій щодо відшкодування вартості срібного ланцюжка, а позивач не має претензій щодо виплати заробітної плати позивачу;

- відповідач та позивач взагалі не мають жодних претензій ані матеріального, ані морального характеру один до одного;

- позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ті відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:ОСОБА_4