09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою позивача ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів № 2-1519/11 до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року заяву задоволено, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа від 11.03.2011 до виконання.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року, визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання неповажними та необґрунтованими.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, при цьому суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2011 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 73 556,05 грн. та судові витрати в сумі 855,56 грн.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/816/2015
Головуючий у суді першої інстанції Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Зазначене рішення набрало законної сили, строк пред'явлення його до виконання - 11.04.2012.
23.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2011.
Тому, 12.03.2014 ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 10.02.2009 року в ПАТ «КБ «Надра» було призначено тимчасову адміністрацію, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а 27.12.2012 року було проведено службове розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих листів, строк пред'явлення яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками заявника не отримувалися.
Враховуючи викладене, обставини справи та факт невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим в силу вимог закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки наведені заявником причини пропуску такого строку є поважними, а відмова у поновленні такого строку унеможливила б виконання рішення суду, яке набрало законної сил.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою позивача ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: