Ухвала

іменем україни

04 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Метгал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд», про спонукання до вчинення дій, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яке діє через представника Презляту Степана Зеновійовича, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2014 року правлінням НБУ прийнято постанову № 107 «Про віднесення ПАТ «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних». За таких обставин просили змінити ПАТ «Брокбізнесбанк» як управителя Фонду фінансування будівництва виду А об'єкта будівництва, а саме: малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1, забудовником якого є ТОВ «Метгал», на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд»; передати Фонд фінансування будівництва виду А «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1», забудовником якого є ТОВ «Метгал», від ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» усі документи, що регламентують його роботу в тому числі, але не виключно, правила Фонду фінансування будівництва, договір між забудовником та управителем, перелік об'єктів інвестування, іпотечний договір, укладений між управителем та забудовником, договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами, договір доручення з відкладальними умовами, засвідчені забудовником копії документів, які забудовник зобов'язаний подати управителю відповідно до укладеного між забудовником та управителем фонду договору, графік фінансування будівельних робіт та звітність забудовника за кожним об'єктом будівництва, що подаються управителю фонду фінансування будівництва зведену інформацію про майно, передане довірителями фонду в управління; зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» перерахувати ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» кошти Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1» 1-а черга будівництва у розмірі 1 206 474,70 грн; зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до договору іпотеки від 04 листопада 2013 року, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстрованого в реєстрі за № 1335, в частині заміни іпотекодержателя з АТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд»; зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» зняти заборону відчуження майнових права на нерухомість: 12-ти квартирний зблокований малоповерховий житловий будинок з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 згідно договору іпотеки від 04 листопада 2013 року, зареєстровану в реєстрі за № 1136; зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до генерального договору на забудову № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», в частині заміни управителя з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд; зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до договору доручення з відкладальними умовами № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», в частині заміни повіреного з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд; зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до договору відступлення майнових прав № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», в частині заміни нового кредитора з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд»; зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» внести зміни до укладених з довірителями договорів про участь у Фонді фінансування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, в частині заміни управителя ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд»; зобов'язати ТОВ «Метгал» здійснювати подальше будівництво та здачу в експлуатацію об'єкт будівництва в строки та на умовах, визначених у генеральному договорі на забудову № 12 від 21 жовтня 2013 року.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено. Замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1» 1-а черга будівництва з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк» передати ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» Фонд фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1» 1-а черга будівництва, усі документи, що регламентують його роботу в тому числі, але не виключно, правила Фонду фінансування будівництва, договір між забудовником та управителем, перелік об'єктів інвестування, іпотечний договір, укладений між управителем та забудовником, договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами, договір доручення з відкладальними умовами, засвідчені забудовником копії документів, які забудовник зобов'язаний подати управителю відповідно до укладеного між забудовником та управителем фонду договору, графік фінансування будівельних робіт та звітність забудовника за кожним об'єктом будівництва, що подаються управителю фонду фінансування будівництва зведену інформацію про майно, передане довірителями фонду в управління. Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк» перерахувати ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» кошти Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1» 1-а черга будівництва у розмірі 1 206 474,70 грн. Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до договору іпотеки від 04 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстрованого в реєстрі за № 1335, в частині заміни іпотекодержателя з АТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк» зняти заборону відчуження майнових права на нерухомість: 12-ти квартирний зблокований малоповерховий житловий будинок з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 згідно договору іпотеки від 04 листопада 2013 року, зареєстровану в реєстрі за № 1136. Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до генерального договору на забудову № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», в частині заміни управителя з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до договору доручення з відкладальними умовами № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», в частині заміни повіреного з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Метгал» внести зміни до договору відступлення майнових прав № 12 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Метгал», в частині заміни нового кредитора з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк» внести зміни до укладених з довірителями договорів про участь у Фонді фінансування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, в частині заміни управителя ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд». Зобов'язано ТОВ «Метгал» здійснювати подальше будівництво та здачу в експлуатацію об'єкт будівництва в строки та на умовах, визначених в генеральному договорі на забудову № 12 від 21 жовтня 2013 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Брокбізнесбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів в частині задоволення позову про зобов'язання ПАТ «Брокбізнесбанк» перерахувати ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» кошти Фонду фінансування будівництва та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних вимог.

У решті рішення місцевого та ухвала апеляційного судів не оскаржується, а тому відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України касаційним судом не переглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ПАТ «Брокбізнесбанк» не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов в оскаржуваній частині, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог статей 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову в указаній частині та наявності правових підстав, передбачених ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», статями 2, 4, 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», для його задоволення в цій частині.

Як правильно встановили суди на підставі наявних у справі доказів, із прийняттям 28 лютого 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації, ПАТ «Брокбізнесбанк» не відповідає визначеним Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» характеристикам та необхідним умовам управління Фонду фінансування будівництва, тому не може виконувати взяті на себе зобов'язання, передбачені договорами про участь у Фонді фінансування будівництва.

Починаючи з квітня 2014 року відповідач повністю припинив фінансування об'єкта будівництва в межах, отриманих у довірчу власність коштів, а також припинив здійснювати поточні розрахункові та касові операції на підставі генерального договору, що призвело до порушення термінів будівництва, введення будинку в експлуатацію та передачі квартир у власність довірителям ФФБ.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» відповідає вимогам статей 2, 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», має діючу ліцензію від 18 липня 2011 року на право діяльності із залученням коштів установників управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, видану державною комісією з врегулювання ринків фінансових послуг України.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів фонду фінансування будівництва (далі - ФФБ) або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника. В разі ліквідації управителя ФФБ кошти на рахунку ФФБ не включаються до ліквідаційної маси управителя ФФБ і спрямовуються виключно на задоволення вимог довірителів до управителя ФФБ згідно з Правилами ФФБ.

За змістом п. 2 Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 490 від 11 травня 2011 року, після набрання законної сили рішенням суду про передачу ФФБ або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі управитель ФФБ (фонду операцій з нерухомістю) передає новому управителю фонду майно, що перебуває у довірчій власності управителя фонду, та документи, що регламентують функціонування такого фонду.

Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обґрунтовано відхилив доводи апеляційної скарги з посиланням на ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якою під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку і примусове стягнення коштів та майна банку, оскільки спірні кошти не є майном банку, а такі сформовані довірителями ФФБ і передані відповідачу в довірчу власність.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, судові рішення в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яке діє через представника Презляту Степана Зеновійовича, відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукА.В. МаляренкоТ.О. Писана