Справа № 404/969/14-ц
Номер провадження 2-п/404/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Іванової Н.Ю.

при секретарі: Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді, без фіксування, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда 04.06.2014 р. було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 листопада 2012 року в розмірі 139929,12 грн., пеню за прострочення зобовязання в розмірі 4464 грн., а всього 144393,12 грн. та судовий збір по 526 грн. 43 коп. з кожного.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером 56, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Пацаєва, в будинку під номером 8 корпус 5, та що складається із двох кімнат, загальною площею 46,9 кв.м. та житловою площею 31,0 кв.м. на користь ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01 листопада 2012 року, яка станом на 04.06.2014 року складає 144393,12 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири під номером 56, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Пацаєва, в будинку під номером 8 корпус 5, та що складається із двох кімнат, загальною площею 46,9 кв.м. та житловою площею 31,0 кв.м.

В решті вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даним рішенням зазначає, що в період дії договору позики ним було сплачено позивачу 8500 доларів США, що підтверджується розписками позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що обставини викладені в заяві про скасування заочного рішення потребують зясування та мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда 04.06.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до розгляду в загальному порядку на 11 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду в каб. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5