У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу.

По справі неодноразово призначались судові засідання, разом з тим, позивачі та їх представники в останні два судові засідання не з'явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, що стало приводом для звернення представника відповідача з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що про час, день та місце розгляду справи 25.02.2015р. представник позивача ОСОБА_8 був повідомлений під розписку (т.2, а.с. 110), однак у судове засідання ні він, ні інші представники позивачів чи самі позивачі не з'явилися.

Так, 25 лютого 2015 року судом на обговорення учасникам судового розгляду було поставлене питання про відкладення розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 через те, що їй потрібен час для пошуку іншого представника. Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача з огляду на те, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для того, щоб знайти представника, який буде представляти її інтереси у суді чи самій з'явитися у судове засідання, у зв'язку з чим суд визнав причини неявки позивачів неповажними та відклав розгляд справи на 23.03.2015р. (т.2, а.с. 123).

Судова повістка, направлена на адресу ОСОБА_3 про виклик його у судове засідання на 23.03.15р. о 12 год. 00 хв. була повернута до суду поштовим відділенням із відміткою у довідці: «За закінченням терміну зберігання» (т.2, а.с. 127). Разом з тим, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (т.2, а.с. 126), однак до суду вдруге не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено, обов'язок позивача, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що позивач, представники позивача, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе залишити їх позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко