Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/431/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В. Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дочкою 23 років.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Зазначає, що донька є інвалідом, постійно хворіє та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, за умовою належного їх повідомлення не перешкоджає розглядові справи( ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до медичного висновку №40 Знам'янської ЦРЛ від 08.07.2014 року ОСОБА_5 визнана дитиною - інвалідом до 18 років.(а.с. 8).

На час звернення до суду ОСОБА_5 досягла повноліття, але продовжує навчання в 11-му класі Знам'янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, утримується в школі-інтернаті за рахунок держави. У вихідні, святкові дні та під час канікул знаходиться на утриманні батьків. Дитина не відноситься до категорії дітей, що знаходяться на повному державному забезпеченні(а.с.6).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку про недоведеність позивачем її позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно д цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, а також в ході розгляду справи у суді першої інстанції позивачем, на підтвердження позовних вимог, не надано належних доказів щодо витрат пов'язаних з навчанням.

Встановлено, що дочка перебуває та навчається у школі-інтернаті за рахунок держави, кошти за навчання позивач не сплачує, позивачкою не доведено які інші витрати понесені нею на навчання, необхідність цих витрат та необхідність матеріальної допомоги у зв'язку з цим.

Доводи позивача в апеляційній скарзі з посиланням на ст. 198 СК України, щодо зобов'язання батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, не приймаються до уваги, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції, до того ж, непрацездатність (інвалідність) ОСОБА_5 після її повноліття, у встановленому законом порядку, не встановлена.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та скасування ухваленого судом рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: