№ 201/7437/13-ц
провадження 2-п/201/38/2015
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра 1 липня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 жовтня 2013 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_2 3 липня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цій справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2014 року, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду повернуто.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року в частині розміру стягнутої з відповідачів пені змінено, зменшено розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра пені за несвоєчасне погашення заборгованості з 110 438,15 дол. США, що еквівалентно 882 732,13 грн. до 5000,00 дол. США, що еквівалентно 39965,00 грн., зменшено загальний розмір стягнутого боргу за кредитним договором № 8/2006/840-К/615-А від 22.12.2006 року до 47 150,19 дол.. США, що еквівалентно 376 871,46 грн. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судового збору скасувати. Постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір з кожного по 1720 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, однак згідно цивільної справи № 201/7437/13 - ц провадження 2/201/2191/2013 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, ухвалене рішення суду, що заявник просить переглянути не є заочним, оскільки вказана справа була розглянута не в заочному порядку та рішення суду було ухвалено згідно загальних норм ЦПК України, крім того, слід зазначити, що згідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу та відповідно до ст. 226 ЦПК України саме у заочному рішенні суду має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд, а оскільки судом не постановлювалася ухвала про заочний розгляд справи та у рішенні суду не міститься посилань про строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а зазначено загальний строк та порядок оскарження ухваленого рішення суду, тому порядок та строк його оскарження визначений главою 1 Розділу V ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, оскільки нормами чинного ЦПК України визначений інший порядок і строк оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат вважати неподаною і повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя