Провадження № 2-п/127/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник вважає, що в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року допущена арифметична помилка, зокрема, в стягненні 243, 60 гривень судового збору, замість 15, 20 гривень, оскільки позов задоволено частково і розмір судового збору має бути стягнуто пропорційно до задоволених вимог.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.

Враховуючи думку представника позивача та положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» заборгованость за спожитий природний газ з 01.11.2011 року по жовтень 2014 року в сумі 42, 49 гривень на витрати на судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

З вище зазначеного судового рішення вбачається, що суд під час ухвалення даного рішення вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Судом не встановлено наявність описки чи арифметичної помилки в судовому рішенні, що в свою чергу унеможливлює задоволення заяви ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Статтею 88 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України питання про розподіл між сторонами судових витрат вирішується судом під час ухвалення рішення.

Також, судом прийнято до уваги, що питання про невірний розподіл судових витрат, як вважає заявник, порушувалось ним при зверненні до суду із заявою про скасування заочного рішення. Однак, ухвалою суду від 11.02.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2014 року у справі № 127/22018/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без задоволення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На вище зазначене також звернув увагу Верховний Суд України в п. 20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року, оскільки судом не встановлено допущення описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: