Номер провадження 2/756/400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району міста Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району міста Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказують, що 03 червня 2014 року була затоплена їхня квартира АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності.

Квартира знаходиться на 9-му поверсі дев'ятиповерхового будинку. Залиття сталося через несправність водопровідних мереж, які знаходяться на горищі будинку над вказаною квартирою.

Коли позивач ОСОБА_1 увійшла до кухні в ній було вже все залито, зі стелі лилася гаряча, брудна, ржава вода. Сусіди зателефонували до ЖЕК-507, сантехніків ЖЕКу на місці не було, тому викликали аварійну службу. В результаті, з моменту виявлення залиття до перекриття води пройшло більше години.

Вода стікала по стінах ще декілька діб потому. Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля, шпалери, лінолеум у кухні, коридорі, комірчині, частково в двох кімнатах квартири. Також пошкоджені кухонні меблі, віконні відкоси та двері на кухні, що зовсім унеможливлює їхнє закриття.

Крім вказаної квартири були затоплені в різній мірі всі трикімнатні квартири, які знаходяться нижче та сходи.

Факт затоплення квартири позивачів був підтверджений комісією ЖЕК-507, про що був складений відповідний акт від 04.06.2014 р. Проте , у вказаному акті не зазначені всі пошкодження , завдані залиттям квартири. Про незгоду зі складеним актом позивач ОСОБА_1, зробила свій напис на ньому. Крім того, в акті зазначено, що квартиру обстежували п'ять представників ЖЕК, коли насправді присутніми були лише двоє.

ЖЕК-507 - визначив розмір шкоди, завданої з його вини, в сумі 2100,00 грн., про що спочатку позивачам був наданий кошторис (не підписаний), а потім повідомлено офіційним листом.

Із зазначеною сумою вони не погодилися, про що позивач ОСОБА_1, повідомила ЖЕК-507 листом від 01.08.2014 р.

В зв'язку з викладеним позивачі звернулися до експертної оціночної організації «Бі Джі Ті консалтинг» з метою проведення незалежної оцінки вартості завданого матеріального збитку в результаті залиття квартири.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 28.07.2014 р. вартість ремонтно-будівельних робіт для усунення пошкоджень в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 складає 13555,00 грн., вартість відновлення кухонних меблів - 970,00 грн.

Крім того, до розміру завданої матеріальної шкоди позивачі вважають за необхідне додати вартість виконання будівельно-технічної експертизи в сумі 1200,00 грн.

Загальний розмір завданої майнової шкоди становить 15725,00 грн.

Враховуючи вказане, позивачі вважають, що залиття в їхній квартирі відбулося з вини відповідача, який неналежним чином виконував свої професійні обов'язки.

Позивачі вказують, що крім матеріальних збитків їм також заподіяно моральну шкоду. На момент залиття квартири там знаходилась одна із позивачів - ОСОБА_1 - та маленька донька ОСОБА_2 Другий позивач - ОСОБА_2 - в той час знаходилася поза межами Києва.

ОСОБА_1 79 років. Внаслідок залиття квартири їй довелося прибрати з підлоги та винести більше 20 відер гарячої води. Внаслідок значного фізичного навантаження, хвилювання, а також в зв'язку з вологістю, неприємним запахом, що з'явився в квартирі, та іншим в ОСОБА_1 погіршилося здоров'я. Також ОСОБА_1 зазнала душевних страждань від пошкодження майна, неприємного виду кухні, в якій нещодавно було зроблено ремонт, та інших приміщень.

ОСОБА_2, яка не могла вчасно повернутися додому та допомогти своїй похилій матері і заспокоїти свою 5-річну доньку, зазнала душевних страждань. Душевних та фізичних страждань додали пошкоджені гарячою, іржавою, брудною водою речі дитини ОСОБА_2, які зберігалися в комірчині. Внаслідок залиття постраждало багато дитячих речей, які довелося всі перепрати, перепрасувати і частково викинути.

Душевні страждання позивачів посилились в зв'язку з діями відповідача, який свідомо не зазначив в акті всі пошкодження та завдані залиттям збитки, занизив суму завданої шкоди. Крім того, відповідач відмовився відшкодувати позивачам матеріальну шкоду шляхом перерахування коштів, запропонувавши вирахувати її з квартирної плати.

За наявності зазначених обставин розмір моральної шкоди позивачі оцінюють в сумі 5000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та уточнивши позовні вимоги позивачі проосили суд стягнути з відповідача КП «Житлосервіс «Оболонь» всю суму матеріальних збитків у розмірі 15725, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн. в рівних частках кожному.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, з урахуванням уточнених позовних вимог з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечувала з посиланням на те, що правовідносини між позивачами, як споживачами комунальних послуг з утримання будинку та відповідачем, як виконавцем цих послуг врегульовані положеннями Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 18 Закону України № 1875-IV у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта - претензії споживача, в якому зазначається строки, показники порушень, тощо. Згідно інформації наданої ЖЕК №507 КП «Житлосервіс « Оболонь» Оболонського району у м. Києві, акт - претензія ні позивачами, ні іншими мешканцями будинку не складався та на адресу відповідача не надсилався.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 визначено періодичність профілактичного обслуговування систем водопроводу, каналізації та гарячого водопостачання у житлових будинках для забезпечення безперебійної роботи внутрішньо будинкових мереж. Здійснення технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік.

ЖЕК № 507 КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві є експлуатаційною організацією і виконує свій обов'язок по контролю за технічним станом будівель, інженерних систем і обладнання шляхом проведення періодичних оглядів. Зазначена обставина підтверджується і листами на ім'я позивачки від 17.06.2014р., 26.06.14р.

Профілактичні огляди проводяться у відповідності із складеним графіком слюсарем-сантехніком ЖЕК №507. Крім того слюсарем-сантехніком ведеться журнал профілактичного огляду інженерних мереж в житлових приміщеннях, а також ведуться журнали огляду будівель та інженерних мереж. Тобто з наведеного вбачається, що профілактичний огляд ЖЕК №507 був проведений згідно складеного графіку.

Факт залиття зафіксовано актом від 04.06.2014р., складеним комісією ЖЕК № 507 КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, в якому зазначено, що залиття трапилось в системі гарячого водопостачання ( циркуляція), порив шарового крана ( салюмінового) на горищі будинку по АДРЕСА_1 (1 під'їзд).

Відповідач не погоджується з визначенням матеріального збитку за оціночним звітом TOB « Бі ДЖі Ті консалтинг», який зроблений на замовлення позивача до звернення з позовом до суду, оскільки в кошторисі збільшено обсяги пошкоджень а також збільшено матеріальну шкоду.

В зв'язку із вищевикладеним відповідач просив суд відмовити у задоволені позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 14.03.2013 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в рівних частках). (а.с.4)

Факт залиття зафіксовано актом від 04.06.2014р., складеним комісією ЖЕК № 507 КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, в якому зазначено, що залиття трапилось в системі гарячого водопостачання ( циркуляція), порив шарового крана ( салюмінового) на горищі будинку по АДРЕСА_1 (1 під'їзд). Внаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_1 пошкоджено кухню - 7, 1 м.2, віконний відкос , двері , лінолеум. Позивач у акті вказала на те, що комісія яка перебувала в квартирі складалася з двох осіб , а також в акті не відображено те, що кухня та мебель в ній підлягає повному ремонту та не відображено завдані збитки в кімнаті та частково в коридорі. (а.с. 6) Вказані зауваження позивача відповідач не спростував належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник відповідача факт залиття не заперечувала , пояснивши , що готові сплатити 2100 грн. по кошторису.

Як убачається з наданого відповідачем суду кошторису на ремонт квартири АДРЕСА_1 розмір матеріальних збитків складає 2100 грн.

В судовому засіданні представник відповідача посилалася на те, що в звіті наданому позивачами збільшено обсяг пошкоджень та матеріальну шкоду.

Судом пропонувалося сторонам провести по справі судово-будівельну експертизу, однак сторони відмовилися від її проведення.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачами суду надано звіт про оцінку вартості завданого матеріального збитку квартири, що розташована в АДРЕСА_1 відповідно до якого вартість завданого збитку внаслідок залиття, що сталося 03.06.2014 року становить 14 525 грн., в тому числі вартість ремонтно-будівельних робіт 13555 грн., вартість відновлення кухонних меблів 970 грн. Зазначений звіт складений незацікавленою особою у розгляді справи , а тому у суду відсутні сумніви у його об*єктивності, в зв*язку з цим суд вважає , що він є належним доказом, який підтверджує вартість збитків заподіяних відповідачем позивачу.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що відповідач згідно ст.1166 ЦК України повинен відшкодувати позивачам матеріальну шкоду. Слід стягнути з КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району міста Києва на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 7262 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 7262 грн. 50 коп. , виходячи з розміру збитків вказаного у звіті.

Суд також вважає, що діями відповідача позивачам спричинено моральну шкоду.

На підставі ст.1167 ЦК України , визначаючи розмір відшкодування заподіяної позивачам моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивачів, суд вважає, що розмір моральної шкоди позивачами завищений, та з урахуванням розумності вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення на їх користь моральної шкоди частково в сумі 1000 грн. , стягнувши зазначену суму з відповідача кожному позивачу.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторонни всі судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 понесла витрати за проведення звіту в сумі 1200 грн. вказані кошти слід стягнути з відповідача на її користь .

Окрім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., із них 243 грн. 60 коп. по вимозі майнового характеру та 243 грн. 60 коп. по вимозі немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району міста Києва (ідентифікаційний код 33597242) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 7262 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району міста Києва (ідентифікаційний код 33597242) на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 7262 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати за проведення звіту в сумі 1200 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району міста Києва (ідентифікаційний код 33597242) на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :