overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/710/15-ц
Провадження № 2/415/647/15
УХВАЛА

17.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

16.02.2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3607/15-ц
Провадження № 2-о/520/154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2015р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 686/1428/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/1428/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 10 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/15/15
Єдиний унікальний № 748/2535/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року по даній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

23 лютого 2015 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта, в якому ставиться питання про надання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, де буде зазначена причина смерті, розгорнута соціально-побутова характеристика з останнього місця проживання останньої, дані щодо перебування на лікуванні ОСОБА_4 в КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарні» та КЛПЗ «Черігівський обласний наркологічний диспансер».

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року провадження у даній справі було відновлено у зв'язку з необхідністю вирішення вказаного клопотання експерта в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з»явились.

На адресу суду були направлені повідомлення з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарні» та КЛПЗ «Черігівський обласний наркологічний диспансер», копія актового запису про смерть № 25 від 11 листопада 2013 року ОСОБА_4, де зазначена причина смерті, соціально-побутова характеристика, видана Радянсько-Слобідською сільською радою.

Враховуючи надані документи, суд вважає за необхідне направити на адресу експерта надані документи, провадження по справі зупинити і направити повторно справу до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 60, 147, 150, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати на клопотання експерта повідомлення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарні» та КЛПЗ «Черігівський обласний наркологічний диспансер», копію актового запису про смерть № 25 від 11 листопада 2013 року ОСОБА_4, де зазначена причина смерті, соціально-побутову характеристику, видану Радянсько-Слобідською сільською радою.

Для продовження проведення експертизи направити до Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії, матеріали провадження № 2/748/15/15 з ухвалою про призначення експертизи від 30 грудня 2014 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в решті - не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-с/359/70/2015
УХВАЛА

09.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №359/6807/15-Ц, 2-н/359/752/2015 мотивуючи свої вимоги тим, що він заплатив добровільно борг.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час слухання справи повідомлені.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним скасувати вищевказаний судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ у справі №359/6807/15-Ц, 2-н/359/752/2015 від 13.08.2015 року, виданий Бориспільський міськрайонним судом Київської області за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж»Рай тепломережа» про стягнення боргу -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1073/15-ц
Провадження № 2-о/577/62/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розглядуу зв'язку з подачею заяви

"16" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада Конотопського району, управління Державного земельного агенства в Конотопському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт, що йому належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ № 012472 площею 2,179 га, розташовану на території Присеймівської сільської ради, виданий 17.12.2002 року Присеймівською сільською радою наім'я ОСОБА_2.

В подальшому заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана заявником заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада Конотопського району, управління Державного земельного агенства в Конотопському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/2395/15-ц
Провадження № 2/750/1273/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.04.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 178/374/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_3 мати при собі копії ідентифікаційного номеру та паспорта.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1041
Ухвала

27 січня 2015 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчуку С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Боянівської сільської ради 12 вересня 2012 року, актовий запис №22.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що сімю можливо зберегти.

З метою збереження даного шлюбу подружжю потрібно надати строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у випадку надання строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

На підставі ст. 191, 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд:

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/3514/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МП «Універсал-ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування за договором відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МП «Універсал-ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування за договором відступлення права вимоги.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/81/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Козіної С.М.,

при секретарі: Коверзі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

24.03.2015 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився з поважних причин.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 161/4135/15-ц
Провадження № 2/161/1900/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити докази щодо відповідача, тобто вказати з ким ПАТ Платинум Банк укладено договір, оскільки в позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_1, а додані до матеріалів справи заява/анкета позичальника, кредитний договір зі страхуванням життя позичальника копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя ОСОБА_2, та меморіальний ордер від 11.06.2012 року виписка по особовому рахунку, повідомлення про відступлення права грошової вимоги, повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 69/5422ES5DIPG від 09.06.2012 року на імя ОСОБА_1.

Крім того, позивачу слід звернути увагу на адресу реєстрації та проживання відповідача, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то слід звертатися з даним позовом до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1244/15-ц
Провадження № 2/650/501/15
Ухвала

30.10.2015р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Однак подана заява не підсудна Великоолександрівському районному суду, оскільки, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів, або ж в загальному порядку за місцем знаходження відповідача.

Таким чином дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному суду і це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.