overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5179/15-ц
Провадження № 2/645/1745/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованності за кредитною договором, так як відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 21.07.2015 року о 09год. 20хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» - Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 20145 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» до Голови фракції «БЮТ - Батьківщина» у Київській міській раді Меліхової Тетяни Іванівни про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» - Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 20145 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 745/376/15-ц
Провадження № 2/745/121/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., переглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій визнати за ним право власності на ? частину квартири, що знаходиться АДРЕСА_1.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження, і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 25.06.2015 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу витребувати довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 12.10.2013 року ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 681/1798/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарях Сідорському В.Т., Іщук С.А., Богданевич О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_3 господарства «Аграрник-К» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Керуючись, ст.ст.10, 60, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
Справа № 351/1796/15-ц
Номер провадження №2-д/351/6/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши судове доручення судового округу м. Фаро Португальської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий округ м. Фаро Португальської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

10.11.2015 р. до суду надійшла відповідь Снятинського РС УДМС в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_2 по обліках не значиться.

25.11.2015 р. на адресу суду надійшов лист Снятинської міської ради та акт обстеження матеріально побутових умов про те, що ОСОБА_2 за адресою в м. Снятин по вул. Шевченка, 6, не проживає.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Івано-Франківській області від 18.11.2015 р. ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Снятині.

На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, вважаю що слід повернути судове доручення до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання, у звязку з неможливістю його виконання, так як ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Снятині.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення судового округу м. Фаро Португальської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 разом із підтверджуючими документами про його відсутність за вказаним місцем проживання до Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області без виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 263/7091/15-ц
Провадження № 2/263/2314/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/2314/015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2015 року о 08:20 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 265/3392/15-ц
Провадження № 2/265/1632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

10.06.2015 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25.06.2015 року о «08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Міхєєва І.М.
Справа № 442/4152/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3866/15 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Щербай В.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий табір "Веселка" про розірвання договорів купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договорами та повернення майна, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 88, 209 ч.3, п.2 ч.1 ст.307, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий табір "Веселка" про розірвання договорів купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договорами та повернення майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ними за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Провадження № 6/234/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
№ 207/3037/15-ц
№ 2-н/207/927/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 127/8596/15-ц Провадження № 22-ц/772/2337/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Вавшка В.С., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма Меблі» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.07.2015 року о 15-10 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С.Вавшко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9235/2015
У Х В А Л А

3 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду позивач подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 29.05.2015. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа №: 398/4268/13-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де зацікавлені особи є Закрите акціонерне товариство «Енерговугілля», відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заява та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4268/13-ц.

2. Призначити судове засідання на 11.00 годину 15 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 Овасаповіча про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015 року, скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року про направлення справи за підсудністю та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

20.08.2015 року вказана цивільна справа протоколом автоматичного розподілу справ між суддями передана до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 Овасаповіча про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, прийняти до провадження та призначити у судове засідання об 11-30 годин 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_2