Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/105/2015

Справа № 330/129/15-ц

"12" березня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - Бойчевої Н.В

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором підряду та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та стягнення пені, мотивуючи тим, що між ним, фізичною особою-підприємцем та відповідачем було укладено договір підряду № 970/1 від 10.06.2014 року.

Згідно п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовлення та встановлення металево пластикових віконних (двірних) блоків з профілю Winbau, у відповідності до специфікації до Договору.

Відповідно до п. 2.1.1 виконавець зобов'язується якісно протягом 14 робочих днів виконати замовнику роботи, оговорені в п. 1.1 Договору.

Позивачем було своєчасно та в повному обсязі виконано зобов'язання за Договором, а саме, виготовлено та встановлено металопластикові вікна в житловому будинку за адресою: Запорізька область Якимівський район, с. Мала Тернівка вул.. Калініна буд. 7а. До теперішнього часу від відповідача не було жодних претензій, щодо якості металево пластикових вікон та якості установки ані в усній, ані в письмовій формі.

Згідно п. 2.2.1 замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість робіт у відповідності з п. 3 Договору.

Замовник - відповідач ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами Договору, заперечень щодо строків виконання робіт та умов оплати на час укладання у відповідача не було, про що свідчить її підпис в Договорі.

Згідно п. 3.1 Договору замовник оплачує виконавцю вартість робіт та послуг, пов'язаних з установкою метало пластикових виробів.

Згідно п. 3.2 Договору сума по даному Договору становить 11650,00 гривень.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що оплата по даному Договору проводиться за готівковий розрахунок поетапно з розстрочкою платежу на строк 6 місяців у вигляді щомісячних платежів в розмірі 1942 гривні (п. 3.5 Договору).

Однак, відповідач зобов'язань за Договором не виконала, грошову суму в розмірі 11650 гривень до теперішнього часу не оплатила, про що свідчить відсутність запису в Договорі про дату уплати та суми по місяцям.

Крім того, відповідач повинна сплатити пеню за неналежне виконання зобов'язань, що передбачено п. 2.2.2 Договору в розмірі 8038,50 гривень.

Згідно п. 2.2.2 Договору у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості робіт та послуг, замовник зобов'язується за першою вимогою виконавця оплатити пеню (1% від загальної вартості наданих послуг згідно даного Договору за кожен день прострочки).

Відповідачу було надіслано рекомендованою поштовою вимогу про сплату пені, яку вона отримала згідно поштового повідомлення 24.12.2014 року. До теперішнього часу відповідачем суму пені не сплачено. Будь-яких пропозицій щодо суми пені та строків її сплати від відповідача не надходило.

Оскільки остаточний розрахунок за Договором відповідачем повинен бути виконаний 10 грудня 2014 року, позивач вважає, що сума пені станом на день звернення з цим позовом до суду складає 8038,50 гривень, саме: з 11.12.2014 року по 31.12.2014 рік-21 день, з 01.01.2015 року по 17.02.2015 рік-48 днів, всього строк прострочення зобов'язання складає 69 днів. 1% від суми Договору - 116,50 гривень 69 днів х 116,50 гривень = 8038,50 гривень.

Загальна заборгованість відповідача за договором № 970/1 від 10.06.2014 року становить 19688,50 гривень, що складається з суми основного зобов'язання в розмірі 11650,00 гривень та суми пені в розмірі 8038,50 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем та відповідачем було укладено договір підряду № 970/1 від 10.06.2014 року.

Згідно п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виготовлення та встановлення металево пластикових віконних (двірних) блоків з профілю Winbau, у відповідності до специфікації до Договору.

Відповідно до п. 2.1.1 виконавець зобов'язується якісно протягом 14 робочих днів виконати замовнику роботи, оговорені в п. 1.1 Договору.

Позивачем було своєчасно та в повному обсязі виконано зобов'язання за Договором, а саме, виготовлено та встановлено металопластикові вікна в житловому будинку за адресою: Запорізька область Якимівський район, с. Мала Тернівка вул.. Калініна буд. 7а. До теперішнього часу від відповідача не було жодних претензій щодо якості металево пластикових вікон та якості установки ані усній, ані в письмовій формі.

Згідно п. 2.2.1 замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість робіт у відповідності з п. 3 Договору.

Замовник - відповідач ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами Договору, заперечень щодо строків виконання робіт та умов оплати на час укладання у відповідача не було, про що свідчить її підпис в Договорі.

Згідно п. 3.1 Договору замовник оплачує виконавцю вартість робіт та послуг, пов'язаних з установкою метало пластикових виробів.

Згідно п. 3.2 Договору сума по даному Договору становить 11650,00 гривень.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що оплата по даному Договору призводиться за готівковий розрахунок поетапно з розстрочкою платежу на строк 6 місяців у вигляді щомісячних платежів в розмірі 1942 гривні (п. 3.5 Договору).

Однак відповідач зобов'язань за Договором не виконала, грошову суму в розмірі 11650 гривень до теперішнього часу не оплатила, про що свідчить відсутність запису в Договорі про дату уплати та суми по місяцям.

Відповідно до ч.І ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з вимогами частин першої та третьої статті 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно дост.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином відповідач, на виконання умов Договору повинна сплатити позивачеві грошову суму в розмірі 11650 гривень за договором № 970/1 від 10.06.2014 року.

Крім того, відповідач повинна сплатити пеню за неналежне виконання зобов'язань, що передбачено п. 2.2.2 Договору в розмірі 8038,50 гривень.

Згідно п. 2.2.2 Договору у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості робіт та послуг, замовник зобов'язується за першою вимогою виконавця оплатити пеню (1% від загальної вартості наданих послуг згідно даного Договору за кожен день прострочки).

Оскільки остаточний розрахунок за Договором відповідачем повинен бути виконаний 10 грудня 2014 року, позивач вважає, що сума пені станом на день звернення з цим позовом до суду складає 8038,50 гривень, саме: з 11.12.2014 року по 31.12.2014 рік-21 день; з 01.01.2015 року по 17.02.2015 рік-48 днів, всього строк прострочення зобов'язання складає 69 днів. 1% від суми Договору - 116,50 гривень 69 днів х 116,50 гривень = 8038,50 гривень.

Таким чином, сума пені, що підлягає сплаті відповідачем за невиконання умов Договору щодо своєчасної оплати за виконані роботи надані послуги становить 8038,50 гривень.

Відповідно до ст. 546 ЦК України належне виконання зобов'язання, може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом. Загальна заборгованість відповідача за договором № 970/1 від 10.06.2014 року становить 19688,50 гривень, що складається з суми основного зобов'язання в розмірі 11650,00 гривень та суми пені в розмірі 8038,50 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та стягнення пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 208,209 ЦПК України, на підставі ст. 526,546,611,629,837,865 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:НОМЕР_1) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІД код: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за Договором № 970/1 від 10.06.2014 року в сумі 11 650,00 гривень, пеню у розмірі 8038,50 грн., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього 19932 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії рішення.

Суддя: