Справа № 359/271/15-ц
Провадження № 2/359/569/2015
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши в м. Борисполі заяву першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель», приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про право власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Київської області звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаних відповідачів, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги з продажу об єкта незавершеного будівництва загальною площею 4925,3 кв.м, а саме багатоповерхових житлових будинків в межах вулиць Дзержинського-Карпенка Миколи-Франка в місті Борисполі Київської області вартістю 4875825,60 гривень, що були проведені ПП «Нива В.Ш.» 14.08.2014 року, визнавши недійсним протокол № 1114044 від 14.08.2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «БК «Цитадель», затвердженого генеральним директором ПП «Нива Б.Ш.» ОСОБА_6, та свідоцтво про право власності на майно ОСОБА_1 від 29.08.2014 року, видане приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 29.08.2014 року, затвердженого виконуючою обов язки начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_7.

02.02.2015 року, до відкриття провадження у справі, перший заступник прокурора Київської області подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний об єкт незавершеного будівництва об єкт житлової нерухомості в межах вулиць Дзержинського-Карпенка Миколи-Франка в місті Борисполі Київської області, розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням під будівництво багатоповерхових житлових будинків, кадастровий номер :10:009:0037, який належить на праві власності ОСОБА_1 та обтяжений на підставі договору іпотеки № 991 від 29.08.2014 року, де іпотекодержателем є ОСОБА_8, а також заборони ОСОБА_1, ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вищезазначеним об єктом незавершеного будівництва.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як передбачено ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не було надано достатніх доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як фотокартки реклами не є належним підтвердженням укладання будь-яких угод.

До того ж, спірний об єкт незавершеного будівництва обтяжений на підставі договору іпотеки № 991 від 29.08.2014 року, що утруднює його реалізацію.

Тому застосування заходів забезпечення позову на даний момент є передчасним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7, 151 ч.3, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель», приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про право власності на майно.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачам до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський