Справа № 379/125/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить суд визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного в місті Києві управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 1 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений 29.03.2013 року і видати нове свідоцтво про народження дитини. Свої вимоги він мотивував тим, що з початку 2003 року по 2008 рік він перебував у фактичних шлюбних стосунках із відповідачкою ОСОБА_3, з якою вони проживали разом однією сімєю і вели спільне господарство. На протязі перебування у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 він неодноразово розходився з відповідачкою та проживав за місцем своєї реєстрації. 14 жовтня 2004 року у відповідачки ОСОБА_3М народився син ОСОБА_4. Дитина народилася тяжко хворою і тривалий час перебувала в міському кардіологічному центрі. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 29.03.2013 року ОСОБА_4 народився 14.10.2004 року. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-БК № 340028 від 29.03.2013 року матірю дитини є відповідачка, а батьком ОСОБА_5, тобто вказаний запис про батька дитини внесений до актового запису про народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. В звязку з цим він просить задовільнити його позов, призначивши до вирішення справи по суті, судово-генетичну експертизи для того, щоб шляхом дослідження ДНК, встановити, що він є біологічним батьком дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у відповідачки ОСОБА_3, яка починаючи з 2010 року веде асоціальний спосіб життя (зловживає спиртними напоями, ніде не працює), а тому вказана дитина була відібрана у неї за рішенням суду і передана під опіку її рідному брату ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що позивач є біологічним батьком його племінника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час перебуває під його опікою, оскільки вказана дитина була відібрана у його сестри ОСОБА_3, яка починаючи з 2010 року веде асоціальний спосіб життя (зловживає спиртними напоями, ніде не працює) за рішенням суду по причині того, що вона не переймалася турботою щодо вказаної дитини та не створювала належних умов для її проживання та розвитку. Проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 ні в попереднє судове засідання, ні в дане судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

Представник третьої особи надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд даної справи проводити без участі представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції в м. Києві

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

В звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1). Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для відібрання зразків, необхідних для проведення експертизи, зобовязати позивача ОСОБА_1 особисто прибути до експертної установи у визначений нею час, а відповідача ОСОБА_2 зобовязати забезпечити явку до експертної установи у визначений нею час дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дану експертизу провести без участі матері дитини ОСОБА_3 по причині, вказаній в описовій частині ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_________________