Справа № 182/8134/14-ц
Провадження № 2/0182/478/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.10.2014 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 29.04.1995 року по 15.04.2003 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 року у справі № 2-9393/05 з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частки до досягнення дочкою повноліття.

ОСОБА_8 на даний час досягла повноліття та продовжує навчання на І курсі в Національному гірничому університеті на контрактній основі, форма навчання - денна. Вартість навчання складає 18896,00 грн. Вартість проживання в гуртожитку становить 2480,00 грн. Вона-позивач самостійно оплачує навчання дочки у Національному гірничому університеті. Її доходів не вистачає на належне утримання дочки під час навчання, у зв'язку з чим ОСОБА_7 потребує матеріальної допомоги батька під час навчання.

Відповідач працює в ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання дочки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), починаючи з дня її повноліття, тобто з 19.04.2014 року, та до досягнення нею 23 років.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що ОСОБА_7 дійсно потребує матеріальної допомоги відповідача під час навчання. Зазначив, що позивач за Договором № 5804/ІЕ-14 від 07.08.2014 року сплачує за навчання дочки 950,00 грн. на місяць, термін навчання за цим Договором по 30.06.2016 року. ОСОБА_7 проживає у гуртожитку, вартість проживання у якому складає 2480,00 грн. на рік. Крім того, ОСОБА_7 під час навчання потребує коштів на куплю їжі, одягу, на оплату за проїзд до навчального закладу, бібліотеки, проїзд до дому хоча б 1 раз на місяць. Стипендію ОСОБА_7 не отримує. З січня 2015 року позивач не працює, оскільки підприємство, де вона працювала, ліквідовано. Вказав, що з відповідача стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини до досягнення неї повноліття, потім рішенням суду було зменшено розмір аліментів на 1/6 частину. У відповідача є дитина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого він за рішенням суду сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини до повноліття. Відповідач також за рішенням суду сплачує аліменти на утримання своєї матері - ОСОБА_11 у розмірі 1/6 частини заробітку.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, просив відмовити у його задоволенні. У матеріалах справи наявні заперечення відповідача на позовну заяву (а.с.27-48). Свої заперечення відповідач мотивує тим, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу на час навчання дочки ОСОБА_7 з огляду на наступні обставини. За рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року з нього стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року з нього стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 у розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2010 року з нього стягнуто аліменти на утримання його матері ОСОБА_11 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до дня смерті матері. За усіма виконавчими провадженнями утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Він є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4» ДОР», потребує постійного амбулаторного лікування та періодичного стаціонарного лікування. Його матеріальне становище є дуже складним. Тому він не спроможний надавати дочці матеріальну допомогу на час її навчання.

ОСОБА_7, яка була залучена до участі у справі третьою особою (а.с.12), надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку навчанням у Національному гірничому університеті у м. Дніпропетровськ, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16).

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 182,191,199-200 СК України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.04.1995 року по 15.04.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4,5).

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття (а.с.6).

На даний час ОСОБА_7 продовжує навчання та є студенткою І курсу скороченої форми навчання за спеціальністю «Облік та аудит» денного відділення Фінансово-економічного факультету Інституту економіки у Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» (а.с.7). ОСОБА_7 навчається на контрактній основі. Загальна вартість навчання становить 18896,00 грн. Кінцевий термін навчання - 30.06.2016 року (а.с.8).

Після досягнення ОСОБА_7 повноліття під час навчання їй матеріально допомагає лише мати - позивач по справі, що не оспорювалось в судовому засіданні.

Як вбачається з довідки ТОВ «Болід К» вих. № 12 (а.с.9), позивач на час звернення до суду з даним позовом працювала на посаді бухгалтера в ТОВ «Болід К». У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач з січня 2015 року не працює, що не оспорювалося в судовому засіданні. Враховуючи викладене ОСОБА_7 потребує допомоги батька під час навчання.

Відповідач має сина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року, яке набуло чинності 04.12.2010 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 в розмірі 1/6 частки (а.с.34).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2010 року, яке набуло чинності 07.12.2010 року, з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання його матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини (а.с.32).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року, яке набуло чинності 30.07.2011 року, було зменшено розмір аліментів, визначений за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 року у справі № 2-9393/05 в розмірі 1/4 частини на 1/6 частину та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, аліменти утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини до повноліття дитини (а.с.36).

Станом на 01.11.2014 року за відповідачем малася заборгованість у розмірі 13563,99 грн. по сплаті аліментів, які були стягнуті за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року, що підтверджується довідкою про заборгованість по аліментам, виданою ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.37).

Відповідач працює розподільником робіт на ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», регулярно отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи № 1123 від 19.08.2014 року, виданої ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» (а.с.38).

Відповідач є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання (а.с.39,43,44). У зв'язку з цим, відповідач потребує лікування, що підтверджується матеріалами справи (а.с.44-48).

З його заробітної плати та пенсії вираховуються аліменти, стягнуті на підставі рішень суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с.38-42).

ОСОБА_7 потребує матеріальної допомоги батька під час навчання, так як матеріальної допомоги матері їй не вистачає. Однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, не надає.

Наявність таких обставин, як заборгованість по сплаті аліментів, зобов'язання по сплаті аліментів за рішеннями суду, на які посилається відповідач як на підставу для відмови у позові, суд до уваги не приймає, оскільки це, на думку суду, не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку по утриманню повнолітньою дочки, як продовжує навчання. Ці обставини суд бере до уваги для визначення розміру аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Так як, позивачем не було надано суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, то в такому разі аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_10 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) , на утримання матері - ОСОБА_11 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), є інвалідом ІІІ групи та потребує лікування, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на повнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кінця її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет», до 30.06.2016 року, але не більш як до 23 років, починаючи з 20.10.2014 року.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст. 182,191,199-200 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на повнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кінця її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет», до 30.06.2016 року, але не більш як до 23 років, починаючи з 20.10.2014 року.

В іншому - відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова