overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/2090/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/2090/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. _8 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1412/15-ц
Ряд.стат.звіту №49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму та зміст позовної ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року позовна заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивачем не додано до позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви, відповідно до списку; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.1.1..

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/742/509/15
Єдиний унікальний № 742/1020/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прилуцької міської ради, інспекції державно-будівельного контролю у Чернігівській області про усунення перешкод в реалізації права власності та зобовязання знести прибудову до балкона, визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації,--

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прилуцької міської ради, інспекції державно-будівельного контролю у Чернігівській області про усунення перешкод в реалізації права власності та зобовязання знести прибудову до балкона, визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації, було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прилуцької міської ради, інспекції державно-будівельного контролю у Чернігівській області про усунення перешкод в реалізації права власності та зобовязання знести прибудову до балкона, визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації, вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 16 березня 2015 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань на 09 год. 30 хв. 31 березня 2015 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 509/1145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 20 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя

ОСОБА_2
Справа №266/325/15-ц
Провадження№ 2/266/323/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Кравцові С.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитна спілка «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Кредитна спілка «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 березня 2015 року, о 09-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 334/2053/15-ц
Номер провадження 2/334/1310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити попереднє судове засідання на 15.04.2015 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 15.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/326/19/2015
20 березня 2015р. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження боржника)
реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморський район електричних мереж
повне ім`я, (найменування)стягувача
м.Приморськ, вул.Пролетарська,13 Запорізької області
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Р.Л Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 551/1346/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно на її користь аліментів на утримання шістьох неповнолітніх дітей в розмірі ? частини від усіх видів заробітку останнього, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки на 14 січня 2015 року.

14 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала / а. с. 15 /.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, розгляд справи був відкладений на 30 січня 2015 року / а. с. 17 /.

Разом з цим, 16 січня 2015 року на імя начальника управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області був направлений лист щодо місця реєстрації відповідача / а. с. 19 /, яким суду надана відповідь про те, що ОСОБА_2 на території Хмельницької області не зареєстрований / а. с. 24 /

Окрім того, аналогічні листи були направлені на імя начальника головного управління Державної міграційної служби України у Одеській області / а. с. 21 / та сільського голови Міцевецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області / а. с. 20 /, відповіді на які станом на 30 січня 2015 року до суду не надійшли.

30 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь які дані про своєчасне сповіщення відповідача про дату та час розгляду справи, а також відсутність запитуваної інформації, що має важливе значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відкласти на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року.

Про місце, дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу, направивши кожному з них копію ухвали для відому.

Повторно направити начальникові головного управління Державної міграційної служби у Одеській області та сільському голові Міцовецької сільської ради Дунаєвського району Хмельницької області відповідні запити щодо місця реєстрації ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 572/5423/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні № 43906900 про стягнення коштів, оскільки не встановлене місцезнаходження боржника, останнє відоме місце проживання боржника : м. Сарни Рівненської області, вул. Демократична, 32.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року оголошено розшук боржника.

Враховуючи те, що місце знаходження ОСОБА_1 встановлено м. Київ, пр. Палладіна, 7/60, підстави для його розшуку відпали, в звязку з чим розшук підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати розшук ОСОБА_1, 16.10.1986року народження.

Копію ухвали направити начальнику Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області, державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 для відома.

Суддя :
Справа № 676/1750/15-ц
Номер провадження 2/676/1016/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 01 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 01 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
Справа № 185/2406/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частку квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частку квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 квітня 2015 року на 10.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_3
провадження № 2-н/489/184/15
У Х В А Л А

08.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/31/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Терешовецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК