Справа № 438/777/15-к
Провадження № 1-кс/438/128/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі судового засідання Наминанік О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_2, винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000188 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні аптеки «Аптека № 1» та підсобних приміщеннях за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 12, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_2, про проведення обшуку, зокрема, просить винести ухвалу про проведення обшуку в приміщенні аптеки «Аптека № 1» та підсобних приміщеннях за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 12, яка зареєстрована на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, з метою відшукання та вилучення препаратів, які містять кодеїн та фенобарбітал і є препаратом кодеїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, а також вилучення зовнішнього відео нагляду та відео нагляду, який знаходиться у приміщенні аптеки.

Клопотання мотивує тим, що 20.04.2015 р. в Бориславський MB ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 та повідомив про те, що з метою перевірки однієї із аптек в м. Бориславі за власні кошти придбав комбінований лікарський наркотичний засіб «Пенталгін-ІС» без пред'явлення відповідного рецепту. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 заявою добровільно видав комбінований лікарський наркотичний засіб «Пенталгін-ІС», який придбав у аптеці «Аптека № 1» по вул. Шевченка, 12 в м. Бориславі, яка зареєстрована на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 без відповідного на це рецепту та надав квитанцію про придбання комбінованого лікарського наркотичного засобу у вищезазначеній аптеці. Після чого було призначено хімічну експертизу, де згідно висновку експерта № 3/521 від 05.05.2015 р. надані на дослідження десять таблеток білого кольору, які знаходяться в упаковці з написами «Пенталгін-ІС», містять кодеїн та фенобарбітал і є препаратом кодеїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну становить 0.07 грам, загальна маса фенобарбіталу становить 0,10 грам.

Слідча СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України: до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, слідчим не додано копію висновку експерта № 3/521 від 05.05.2015 р. за результатами проведення хімічної експертизи, на яку він (слідчий) посилається у клопотанні.

Також до клопотання слідчим додано копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015р., видану реєстраційною службою Бориславського МУЮ Львівської області (ІН 36916533) з відомостями про об'єкти нерухомого майна та їх власників, однак, наведені до у цьому документі відомості не мають жодного відношення до «Аптеки № 1», яка розташована по вул. Шевченка, 12 в м. Бориславі. Крім цього, до клопотання додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, інформація у якому стосується не «Аптеки № 1», а іншої юридичної особи.

Крім цього, відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України: клопотання про обшук повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, слідчим жодним чином не підтверджено того, що приміщенні аптеки «Аптека № 1» за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 12, зареєстровано на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, як про це зазначено слідчим у самому клопотанні.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.3 ст.234 КПК України: клопотання про обшук повинно містити відомості про підстави для обшуку.

Однак, слідчим у поданому клопотанні належним чином не наведено підстав для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних у клопотанні препаратів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Так, слідчий у поданому клопотанні обмежився лише загальним формулюванням підстав: «приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що викрадене майно або речові докази можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи».

При цьому, слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним відшукувані речі (препарати) мають значення для досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні - № 0000188 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, а також не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах (препаратах), можуть бути доказами під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні (№ 0000188). Оскільки з тексту клопотання вбачається, що досудове розслідування було розпочато та проводилося за фактом продажу у аптеці «Аптека № 1» за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 12 лікарського наркотичного засобу «Пенталгін-ІС» саме без пред'явлення покупцем відповідного рецепту, а не стосовно факту відсутності в «Аптеки № 1» прав на продаж такого препарату. Тому слідчий не довів необхідність відшукання та вилучення в «Аптеці № 1» всіх аналогічних препаратів.

Таким чином, слідчим також не враховано ч.2 ст.223 КПК України, відповідно до якої підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У своєму клопотання слідчий крім лікарських наркотичних засобів просить вилучити також зовнішній відеонагляд та відеонагляд, який знаходиться у приміщенні аптеки. Однак, слідчим не наведено підстав та не обґрунтовано необхідність такого вилучення саме у порядку проведення обшуку.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про обшук.

Крім цього, неявка без поважної причини слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 на розгляд клопотання про проведення ошуку свідчить про фактичне не підтримання нею поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК, - що також оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого про обшук.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_2, про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні аптеки «Аптека № 1» та підсобних приміщеннях за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: