АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 4229 /2015 р. Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" КурінногоОлександра Вікторовича про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, але направив клопотання про відкладення розгляду , у зв'язку з відрядженням.

Однак , враховуючи ту обставину , що представник позивача направив до суду свої заперечення на апеляційну скаргу та вимоги ст. 157 ЦПК України , колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав , викладених у ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ"Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу.

Зі змісту позовної заяви випливає, що між позивачем та ПАТ"Брокбізнесбанк" було укладено Договір № D_150692535 банківського строкового вкладу ( депозиту) ( Вклад"Різдвяний") від 08 січня 2014 року , Договір № D_070688801 банківського строкового вкладу ( депозиту) ( Вклад"Різдвяний") від 03 січня 2014 року, Договір № D_070688768 банківського строкового вкладу ( депозиту) ( Вклад"Різдвяний") від 03 січня 2014 року. 28 лютого 2014 року постановою Правління Національного Банку України № 107 АТ"Брокбізнесбанк" було віднесено до неплатоспроможних.

10 червня 2014 року Постановою Правління Національного Банку України № 339 відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства"Брокбізнесбанк".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ"Брокбізнесбанк" - Куреного Олександра Вікторовича.

У зв'язку з порушенням прав позивача як споживача, він позбавлений права користуватися своїми грошовими коштами, оскільки банк не повертає депозити , а тому просив задовольнити його позов.

Одним із відповідачів є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ"Брокбізнесбанк", який знаходиться на бульварі Шевченка, 33 -б в м. Києві, що згідно адміністративно - територіального поділу м. Києва відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, суд обґрунтовано відкрив провадження в справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Печерському районі м. Києва на АДРЕСА_1, а тому позов підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва , не заслуговують на увагу, оскільки позивач наділений правом в порядку ст. 113 ЦПК України пред'являти позов за місцем знаходження одного з відповідачів, в даному випадку він пред'явив позов за місцезнаходженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ"Брокбізнесбанк" Куреного О.В..

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: