overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/472/15-ц

пр. № 2/759/1998/15

02 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у січні 2015 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.08.2013 р. Від даного шлюбу позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння між один одним, у зв'язку з чим сторони з квітня 2014 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Також, позивачка зазначила, що після укладення з відповідачем шлюбу змінила своє дівоче прізвище на «ОСОБА_1», проте, у жовтні 2014 р. змінила своє прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Судом встановлено, що 17 серпня 2013 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 10).

Від даного шлюбу, позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 (а.с. 12).

Встановлено, що позивачка після реєстрації шлюбу з відповідачем змінила своє дівоче прізвище на «ОСОБА_1», проте, у жовтні 2014 р. змінила прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1» (а.с. 11).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 17 серпня 2013 року Відділом ДРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, за актовим записом № 1090 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 638/6635/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/203/15-ц
Провадження № 2/355/123/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні часткою в житловому будинку

В с т а н о в и л а :

Позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійки.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру становить 243 гривні 60 копійок.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме

- не повністю сплачено судовий збір, не доплачено 121 гривню 80 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ Баришівського району Київської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37862784
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)821018
Рахунок отримувача0016
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивачку ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні часткою в житловому будинку залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 234/8056/15-ц
Провадження № 2/234/3889/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Мрія» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2015 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/528/15-ц
Провадження № 2/376/259/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2015 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/0202/1373/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» про зміну дати та формулювання наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» про зміну дати та формулювання наказу про звільнення.

19.03.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі, у звязку з відмовою від позову. Просили розглядати клопотання в відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись: ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» про зміну дати та формулювання наказу про звільнення .

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 405/7839/15-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 10 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 629/884/15-ц
Номер провадження 2-н/629/181/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 31325,18 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 31325,18 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 22-ц/783/2554/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору. ОСОБА_1 не мотивувала своє клопотання та не надала про це доказів.

Керуючись ст. 8 Закону України " Про судовий збір " та ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Суддя :
Рядок 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 648/595/15-ц
Провадження № 2/648/351/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, відповідач самоусунувся від виконання своїх обов'язків по утриманню і вихованню дитини.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Представник Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивач та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю - позивачем у справі та знаходиться на її утриманні, а відповідач протягом тривалого часу долею своєї доньки та станом її здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, що відповідачем не спростовано й свідчить про його самоусунення від своїх обов'язків по утриманню і вихованню дитини та є підставою для позбавлення останнього батьківських прав відносно цієї дитини.

Згідно з висновком Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 27.10.2014 року позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідає інтересам дітей.

За таких обставин вимоги позивача, в силу ст.ст. 164, 165 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам неповнолітніх дітей, а підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

При цьому, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 234/2338/15-ц
Провадження № 2-н/234/808/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: