АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/85/14-ц Номер провадження 22-ц/786/376/15Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 29 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №PLRHAK36911078, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 78409 грн. на строк до 27 лютого 2013 року зі сплатою процентів за його користування в розмірі 15,48 % річних, який зобов'язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та порядку встановленому у договорі.

Банк свої зобов'язання виконав, в той час, як ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту та допустив заборгованість, яку у добровільному порядку не погасив. Станом на 10 грудня 2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 177657грн. 54коп. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 26238,15 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 29429,21 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1721,14 гривень, 111571,06 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором та штрафів в сумі 250 гривень (фіксована частина) та 8447,98 гривень (процентна складова).

В зв"язку з наведеним, позивачпросив стягнути на користь Банку зазначену заборгованість у розмірі 177657 грн. 54 коп. за кредитним договором №PLRHAK36911078 від 29 лютого 2008 року та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено у зв'язку зі спливом позовної давності.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило оскаржуване ним судове рішення - скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено частково. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 26238,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 29429,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1721,14 грн., пеню у розмірі 39557,38 грн., штрафи у розмірі 8697,98 грн.; а всього - в розмірі 105643 грн. 86 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення пені - скасовано.

Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 26серпня 2014 року залишено без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції в частині вирішення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення пені, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 29 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № PLRHAK36911078, за яким банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 78409 грн. строком до 27 лютого 2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строки та порядку встановленому в договорі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15,48% річних.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором, позичальник надав банку предмет застави - автомобіль ГАЗ 330232, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - в заставу. Вартість предмета застави визначена сторонами у сумі 82500 грн.

Згідно умов кредитно-заставного договору PLRHAK36911078 погашення позичальником заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1432,11 грн. Період сплати становить з 21 по 25 число кожного місяця.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №PLRHAK36911078 від 29 лютого 2008 року станом на 10 грудня 2013 року становить 177657,54 грн. та складається з заборгованості за кредитом у сумі 26238,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 29429,21 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1721,14 грн., 111571,06 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції виходив з того, що позивач дізнався про порушення свого права 26 червня 2009 року, в той час, як до суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся лише 10 січня 2014 року, тобто по закінченню строків позовної давності, про застосування яких просив представник відповідача.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду помилковим.

Так, судом першої інстанції залишено поза увагою, що відповідно до п. 14.11 кредитного договору договором №PLRHAK36911078 від 29 лютого 2008 року (а.с. 74) сторони встановлюють строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі

Таким чином, дії сторін щодо збільшення строків позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування Кредитом повною мірою узгоджуються з нормами чинного законодавства.

Крім того, судом не взято до уваги, що останній платіж ОСОБА_2 здійснив 31 жовтня 2010 року /а. с. 146/.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому за нормами ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом спливає 26 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

У відповідності до виписки по рахунку НОМЕР_2 пеня у межах 12 місяців перед зверненням ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду складає - 39557 грн. 38 коп.

Разом з тим, колегія суддів, відповідно до норм ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, вважає за можливе зменшити вказаний розмір неустойки до розміру заборгованості за кредитним договором, а саме до 26238 грн.15 коп., що узгоджується з висновком, наведеним в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 грудня 2014 року у даній справі, який відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов»язковим для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" пеню у розмірі 26238 грн.15 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: