Справа № 659/6/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Юрчук, з участю представника відповідача за дорученням ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/6/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-21503-180211 від 18 лютого 2011 року у розмірі 6708 гривень 52 копійки, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта-Банк" за дорученням Духота І.В. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-21503-180211 від 18 лютого 2011 року у розмірі 6708 гривень 52 копійки, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача зазначив, що позичальнику ОСОБА_2 за умовами укладеного кредитного договору надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, картковий рахунок № 5994. Боржник порушила умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, станом на 19.10.2014 року позичальник має прострочену заборгованість у розмірі 6708 гривень 52 копійки, з яких борг по тілу кредиту складає 6708 гривень 52 копійки. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

У судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" за дорученням Духота І.В. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в позовній заяві заявив клопотання про слухання справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення. За згоди відповідача суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені ПАТ "Дельта Банк" вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-21503-180211 від 18 лютого 2011 року у розмірі 6708 гривень 52 копійки, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору визнала у повному об'ємі, підтвердивши, що дійсно 18 лютого 2011 року уклала з позивачем кредитний договір, з умовами та правилами надання банківських послуг позичальник була ознайомлена, за кредитним договором було відкрито ліміт кредитної лінії у розмірі 4600 гривень. Отримала кредитну картку, і пізніше ліміт кредитної лінії був підвищений до 30000 гривень. Повернула частину кредиту, здійснюючи регулярні виплати в рахунок погашення боргу, через виниклі матеріальні труднощі, залишок заборгованості дійсно складає 6708 гривень 52 копійки. Відповідач також повідомила, що заперечень проти позовних вимог не має, має намір з боргом розрахуватися.

Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 005-21503-180211, за яким банк надав в якості кредиту позику. Відповідач не змогла дотримуватися графіку погашення боргу відповідно до умов договору через виниклі матеріальні труднощі, відповідач стверджує, що наміру ухилитися від виконання взятих на себе зобов'язань не має, з вказаної причини втратила можливість виконувати боргові зобов'язання..

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 3), розрахунком заборгованості за договором № 005-21503-180211 від 18 лютого 2011 року (а.с. 10), копією кредитного договору № 005-21503-180211 від 18 лютого 2011 року (а.с. 4-5), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 11-14), дорученням (а.с. 13)..

Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк" складає станом на 19 жовтня 2014 року суму в 6708 гривень 52 копійки (а.с. 10). Оскільки відповідач не виконала належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, та зареєстрована з 18 січня 2007 року в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-б) заборгованість за кредитним договором № 005-21503-180211 від 18 лютого 2011 року у розмірі 6708 (шість тисяч сімсот вісім) гривень 52 копійки, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв