overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/5007/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району та Відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та скасування його та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом встановлення огорожі відповідно до меж землекористування, зазначеної у технічних паспортах,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , як власник житлового будинку по вул. Маяковського №15 в с. Козачі Лагері, а ОСОБА_2, як власник житловго будинку по вул. Шкільна, №98 в с. Козачі Лагері, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району та ВідділуДержземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю на ім*я ОСОБА_3 та скасування його, і усунення перешкод у користуванні земельними ділянками позивачами, створеної відповідачем ОСОБА_3, шляхом встановлення огорожі відповідно до межі землекористування, зазначеної у технічних паспортах.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами при подачі позову не зазначено доказів на підтвердження розмірів земельних ділянок, наданих у користування кожній із них (чи попереднику) з виділенням ділянки в натурі ( на місцевості) з метою перевірки обгрунтованості заявлених вимог, зокрема не зазначено доказів про наявність (відсутність) технічної документації із землеустрою, а долучені ксерокопії технічних паспортів складені не станом на дату звернення до суду і не містить інформації щодо розмірів закріплених земельних ділянок за кожним із позивачів та наявності ( відсутності) надлишків. Крім того, копії судових рішень, долучені до позову, не оформлені належним чином( відсутні відомості щодо набрання ними законної сили, рішення не скріплено «мокрою» печаткою).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району та Відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та скасування його та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом встановлення огорожі відповідно до меж землекористування, зазначеної у технічних паспортах залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали доплатити судовий збір.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 521/3690/15-ц
№ провадження 2/521/2838/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2015 о 11:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «20» квітня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 640/3659/15-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 17 000 грн. до досягнення нею повноліття.

В судовому засідання позивачка заявила клопотання про направлення судового доручення за місцем мешкання відповідача про допит його в якості відповідача та вручення копії позовної заяви.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач мешкає в Швейцарській Конфедерації, вважає за необхідне направити компетентному органу Швейцарської Конфедерації відповідне доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відповідно до Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам».

При визначенні дати судового засідання суд керується рекомендаціями, які містяться у визначеній конвенції.

Керуючись ст. 130, 132, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на « 18» вересня 2015 року 09.30 годин, а також визначити резервну дату судового засідання « 22» січня 2016 року на 09.30 годин.

Направити компетентному органу Швейцарської Конфедерації відповідне доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відповідно до Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам».

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3597/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2364/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 1 липня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Справа № 214/3799/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/509/15-ц

13 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Костопільський районний суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що сплачує аліменти частково, а також тим, що не працює.

Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом, згідно рішення Костопільського районного суду від 03.08.2012 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 250 грн. в місяць на кожну дитину та по 300 грн. в місяць на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.185, 192 Сімейного кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та встановити їх в розмірі по 400 (чотириста) грн в місяць на кожну дитину починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до їх повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 664/844/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3 особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано відомостей про поточну вартість майна, що також унеможливлює визначення розміру судового збору, що має бути сплачений. Отже, позивачеві слід подати технічний паспорт із зазначенням ціни та характеристик будівлі на даний момент. Окрім того, виходячи з цієї ціни слід доплатити судовйи збір відповідно до вимог законодавства(із врахуванням того, що 243,60 гривень вже сплачено)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3 особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу удаваним залишити без руху і запропонувати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/9440/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 липня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Провадження № 2/734/319/15 Справа № 734/724/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 7 квітня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 6 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1025/15-ц

10 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/4457/15-ц
Провадження № 2/344/2549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-2315/15
в справі № 760/1892/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів по 25000,00гр. в відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав визначені ст.16 ЦК України.

Форма та зміст позовної заяви має відповідати вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Разом з тим, позовна заява не має форми. визначеної ст.119 ЦПК України, викладена в формі, яка більше нагадує художній твір, та містить зайву деталізацію, в зв»язку з чим важко сприймається.

Так, у позові, в порушення ст.119 ЦПК України, не викладено:

· зміст позовних вимог, а саме: які саме права позивачки та якими саме діями, а також у який період часу порушені відповідачами;

· не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує кожний факт порушення її прав;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожний випадок порушення прав позивачки та завдання їй моральної шкоди діями відповідачів;

·

Крім того, з точки зору закону моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягає наявність такої шкоди.

Виходячи з цього, в позові, окрім приведення хронології подій у спільному коридорі з відповідачами, не обгрунтовано:

· чим підтверджується завдання позивачці моральної шкоди у її відносинах з відповідачами при обставинах, викладених у позові;

· якими доказами підтверджуються моральні чи фізичні страждання позивачки;

· які саме страждання завдані позивачці внаслідок неправомірних дій відповідачів, якщо такі мали місце;

· з чого виходила позивачка, вимагаючи в відшкодування моральної шкоди по 25000,00 гр. з кожного з відповідачів;

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої позовної заяви з врахуванням вимог ст.119 ЦПК України та недоліків, викладених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя