6/279/9/15 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3621/15-ц
Провадження № 6/279/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з Маліцької Н.М.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони,-

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду від 11,12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна ,за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі , без конфіскації майна . За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі без конфіскації майна .

ОСОБА_4 - засуджено за ст. 15 ч.2,185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна . За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна .

ОСОБА_5 - засудждено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі ,за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі , за ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна ,за ст. 15ч.2,185ч.3 КК України до 3 років побавлення волі. За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі ,з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна .За правилами ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним більш суворим покаранням - менш суворого , визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.06.2012 року, остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна .

ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ,за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі , без конфіскації майна .За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі без конфіскації майна .

ОСОБА_7 засуджено за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна .За правилами ст.71,78 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до визначеного покарання , невідбуте покарання за вироком Коростенського суду від 28.12.2010 року і остаточно визначено до відбуття засудженому 7 років 6 міс. позбавлення волі, з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна.

Стягнено з засуджених ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 - 8256.59 грн. в відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 тис. грн. в відшкодування моральної шкоди. Вирок набрав чинності, тому було видано виконавчі листи.

ОСОБА_2 (дружина померлого) слідчим, який розслідував дану справу, була визнана представником потерпілого ОСОБА_8

Після постановлення вироку по справі , ІНФОРМАЦІЯ_1 року потерпілий ОСОБА_8 - помер. ОСОБА_2,яка є спадкоємицею майна померлого, звернулась до ДВС з заявою про виконання виданого виконавчого листа про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_8, вказаних кошт. Однак, ДВС їй було відмовлено в прийомі виконавчих листів, оскільки потерпілий помер.

Заявниця просить замінити сторону в цьому зобов"язанні, оскільки вона є правонаступником майна померлого, а дані правовідносини, допускають правонаступництво і зазначити її стягувачем даних кошт.

Ці вимоги заявник підтримала (л.с.29).

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з"явились, ця обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки , про розгляд заяви вони належно повідомлені (л.с.30).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 11,12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі , без конфіскації майна . За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі без конфіскації майна .

ОСОБА_4 - засуджено за ст. 15 ч.2,185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна . За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна .

ОСОБА_5 - засудждено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі ,за ст. 309ч.2 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі , за ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна ,за ст. 15ч.2,185ч.3 КК України до 3 років побавлення волі. За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі ,з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна .За правилами ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним більш суворим покаранням - менш суворого, визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.06.2012 року, остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна .

ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі , без конфіскації майна .За правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначено до відбуття засудженому 8 років позбавлення волі без конфіскації майна .

ОСОБА_7 засуджено за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна .За правилами ст.71,78 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до визначеного покарання , невідбуте покарання за вироком Коростенського суду від 28.12.2010 року і остаточно визначено до відбуття засудженому 7 років 6 міс. позбавлення волі, з конфіскацією ? частини всього особисто належного майна.

Стягнено з засуджених ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 - 8256.59 грн. в відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 50 тис. грн. в відшкодування моральної шкоди. Вирок набрав чинності, тому було видано виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 3 т.13).

Заявниця є дружиною померлого (свідоцтво про одруження а.с. 4

т.13). Вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 5 т.13).

Відповідно до ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві та моральної шкоди, які були присуджені судом спадкодавцеві за його життя.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 37 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу і здійснюється в порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження».

Згідно положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в т.ч. на стадії виконання судових рішень.

Тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню , слід замінити вибулу сторону правовідносин, шляхом зазначення заявниці стягувачем присудждених на користь померлого ОСОБА_8 кошт .

Керуючись ст.1230 ЦК України, ст.ст. 37 ЦПК України, ст.1 Закону України « Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити вибулу сторону правовідносин померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, зазначити його правонаступника ОСОБА_2 стягувачем кошт за виконавчим листом №1-117/12 від 11.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: