№ 336/9614/14-ц
пр. № 2/336/400/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого суддя Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

В позові пояснив, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивач - ОСОБА_1, його малолітній син - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, але не проживала з померлим, спадщину не прийняла, оскільки на день його смерті не проживала з померлим однією сім'єю, не звернулась до нотаріуса у встановлений законом строк, із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає.

Спадщину після смерті сина прийняв позивач, шляхом фактичного прийняття спадщини, оскільки сумісно проживала та була зареєстрована з сином на день його смерті в будинку АДРЕСА_2 та його малолітній син ОСОБА_3.

На теперішній час позивач звернувся до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її сина - ОСОБА_5

Однак державним нотаріусом Сидорук К.В. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із тим, що вона не надала правовстановлюючий документ на будинок з відповідними відмітками про його державну реєстрацію.

Позивачу та її померлому сину належала на праві спільної сумісної власності в рівних частинах двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

23.12.1997 року за договором обміну № 489.М позивач та її син обміняли свою двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2. Цей договір був зареєстрований Запорізькою Біржею Нерухомості, про що зроблено запис в «Журналі реєстрації» реєстр. № 489 м від 23.12.1997 року.

Згідно договору обмін до позивача та її сина перейшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_2.

Рішенням місцевого Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2003 року договір обміну № 489 від 23.12.1997 року двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 був визнаний дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі вищевказаного договору обміну.

Однак ОСОБА_5 не зареєстрував на підставі рішення суду право власності на свою частину будинку.

На теперішній час позивач не має можливості зареєструвати право власності на житловий будинок, оскільки її син, який мав право на частину будинку, помер.

На запит П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори ТОВ «ЗМБТІ» направило копію правовстановлюючого документа на житловий будинок АДРЕСА_2 з матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, а саме: договір обміну № 489.М, зареєстрований Запорізькою Біржею Нерухомості від 23.12.1997 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом визнали.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом визнала, надала суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за її сином ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, розглянувши справу без її участі.

Третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду спавши були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові докази по цивільній справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_1) була матір'ю померлого ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу (а.с. 5, 7).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження померлий ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, 23.12.1997 року за договором обміну № 489.М позивач та її син обміняли свою двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2. Цей договір був зареєстрований Запорізькою Біржею Нерухомості, про що зроблено запис в «Журналі реєстрації» реєстр. № 489 м від 23.12.1997 року.

Згідно договору обмін до позивача та її сина перейшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_2.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2003 року договір обміну № 489 від 23.12.1997 року двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 був визнаний дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі вищевказаного договору обміну.

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Однак ОСОБА_5 не зареєстрував на підставі рішення суду право власності на свою частину будинку.

Згідно ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На час смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги були мати померлого - ОСОБА_1, яка проживала у спірному будинку та фактично прийняла спадщину, і його малолітній син ОСОБА_3, який відповідно до вимоги ч. 4 ст. 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, ? частка ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на вищевказаний будинок була успадкована двома спадкоємцями першої черги за законом та розподілилась між ними по ? частці будинку за кожним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 384, 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підстапві рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2003 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі рішення Орджонікідзевського равйонного суду м, Запоріжжя від 31.01.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: