Справа № 189/1333/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

06.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме матеріально не допомагає утримувати дітей, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання синів в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_2, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнає частково, надавши до суду заперечення проти позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 07.11.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 07.11.2003 року, шлюб зареєстрований Відділом РАГС Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 118. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом РАЦС Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Відділом РАГС Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

З копії довідки Кіровської МСЕК, виданої 13.09.2013 року видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує постійного стороннього регульованого догляду та ОСОБА_2 рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності (а.с.75).

Крім того, з копії виписки із історії хвороби №П16582 хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 видно, що останній має клінічний діагноз: «Гліобластома правої лобно-скроневої частки» (а.с.79).

Так, представником відповідача - ОСОБА_6 надано до суду заперечення проти позову, в якій вказує на те, що відповідач є інвалідом першої групи по онкологічному захворюванню голови та має діагноз «Гліобластома правої лобно-скроневої частки». В зв'язку з тяжким захворюванням відповідач не може самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього регульованого догляду та лікування у групи спеціалістів. Хвороба потребує значних коштів для підтримання його стану та полегшення фізичного болю, який він витримує в результаті хвороби, пенсії, яку він отримує у розмірі 1800 гривень не достатньо для проведення лікування. Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги позивачки частково і стягувати щомісячно відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача (а.с.94-95).

Виходячи з вищенаведеного, розглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи стан здоров'я відповідача, та те, що у відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06.08.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар