Справа №589/1112/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/912/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

.

17 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року про закриття провадження у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассоль-2005» про відшкодування вартості витрат на покращення об'єкту оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

04 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ТОВ «Ассоль-2005» на користь позивача вартість витрат понесених на поліпшення та реконструкцію об'єкта оренди за договором оренди частини нежитлового приміщення від 28 лютого 2006 року у сумі 20511, 10 грн.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року провадження у справі закрите у зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_3 не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Зазначає, що спірні правовідносини є договірними і виникли між сторонами - фізичною особою ОСОБА_3 та юридичною особою ТОВ «Ассоль-2005», тому вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що правовідносини існують між двома суб'єктами господарювання та те, що поданий позов підлягає розгляду господарським судом.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами має ознаки господарського, пов'язаний з господарською діяльністю та підлягає розгляду в господарському суді за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ассоль-2005» та ОСОБА_3 28 лютого 2006 року уклали договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Згідно з п. 1.3 Договору частина приміщення надавалась для використання орендарем у підприємницькій діяльності (а.с. 4 - 5).

З свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець 31 травня 2006 року (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у статті 12 ГПК України, першим пунктом частини першої якої визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є стягнення витрат понесених на поліпшення та реконструкцію об'єкта оренди за договором оренди частини нежитлового приміщення від 28 лютого 2006 року укладеного між ТОВ «Ассоль-2005» та громадянином ОСОБА_3 - не суб'єктом господарювання.

Отже, відносини, з яких виник спір, не є правовідносинами господарського характеру, а є цивільно-правовими відносинами, а спір, що виник, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за позовом фізичної особи ОСОБА_3 - сторони за договором оренди приміщення.

Цільове використання орендованої частини нежитлового приміщення - підприємницька діяльність та сама наявність реєстрації позивача підприємцем не може впливати на суб'єктний склад сторін укладеного договору оренди нежитлового приміщення та на характер договірних правовідносин, що виникли на підставі цього договору.

За таких обставин, за характером спірних правовідносин спір за поданою позовною заявою не підлягає вирішенню в господарському суді, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи місцевому суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -