АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2692/2015 Головуючий у І інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та права користування земельною ділянкою, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та права користування земельною ділянкою, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 11.04.2014 року у справі №2-104/12 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ч.2 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх явка до суду апеляційної інстанції є необов'язковою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для роз'яснення рішення, оскільки рішення вже скасовано судом касаційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2014 року по цивільній справі №2-104/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були задоволені частково; в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2014 року по цивільній справі №2-104/12 скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2014 року скасовано, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що воно не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді