Справа № 180/3263/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2015 рокуМарганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - КОТОВІЙ Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право на користування житлом, а саме, будинком № 18, що по вул. Ушакова у м.Марганці Дніпропетровської області.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірного будинку, в якому прописаний також і відповідач, останній являється його сином. Однак з вересня 2005 року такий у будинку не проживає, коштів на його утримання не надає, йому важко нести витрати по оплаті комунальних послуг, а прописка сина у будинку йому завдає, як власнику, незручностей, оскільки у нього відсутня можливість оформити субсидії, тому змушений звернутись до суду з позовом.
В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, дав аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, зокрема, через опублікування оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, опитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до договору надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 10 липня 1978 року спірний будинок № 18, що по вул. Ушакова у м.Марганці Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 (а.с.3).
Як вбачається з акту від 10 вересня 2015 року, виданого 49 кварталом Марганецької міської ради ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку з вересня 2005 року.
Згідно копії будинкової книги на будинок № 18, що по вул. Ушаковій у м.Марганці Дніпропетровської області у ньому зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с.5-7).
З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Як вбачається з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житлі з 2005 року, однак продовжує бути зареєстрованим у ньому, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 18, що по вул. Ушакова у м.Марганці Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком № 18, що по вул. Ушакова у м.Марганці Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.