overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райффайзен Банк 'аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райффайзен Банк 'аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 23.06.2015 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 2/325/350/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 18633,56 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,402-405 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження призначити до попереднього судового розгляду на 30.03.2015 року на 12-00.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 червня 2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.15 годин 22 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/601/15-ц
Номер провадження 2/162/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Любешіського районного суду.

3.Відповідачеві до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/2119/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В.., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________20___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий стягувачеві________________ 20____ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 667/3673/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонгаз» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольськийрайонний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Провадження № 2/235/1491/15
Справа № 235/2269/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2015 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 761/2410/15-ц
Провадження № 2/761/2982/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.,

при секретарі Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення грошових внесків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення грошових внесків.

До судового засідання 19 березня 2015 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову у справі № 761/2410/15-ц без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про повернення грошових внесків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення грошових внесків, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
12.05.15 Провадження 2/235/1712/15
Справа 235/2889/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· з наданої позивачем довідки з місця проживання вбачається, що разом з відповідачкою в квартирі зареєстрований неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому в якості третьої особи необхідно зазначити орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, надати копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення третій особі;

· позивач посилається на ст. 71 ЖК України, відповідно до якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, але необхідно врахувати положення ст. 405 ЦК України, згідно якій член сім»ї/ власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа №443/310/15-ц
Провадження № 2/443/184/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

18.02.20145 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

19.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.02.2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважає, що справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи, яка не самостійнихї вимог щодо предмета позову Вільховецькоїх сільської ради в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

При підготовці справи до судового розгляду судом також проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнати підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.74,130 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування в судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________________________

24 лютого 2015 року
Справа № 2/235/1648/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.05.2015 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо: справа не переглядалася в апеляційному порядку; касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки рішення суду першої інстанції не було предметом перегляду апеляційним судом, фактично справа по суті не переглядалася, що унеможливлює оскарження рішення місцевого суду в касаційному порядку ( п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України). Що стосується оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, то викладені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності вказаної ухвали. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції, не вбачається (п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України).

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 496/1290/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

25 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження ТОВ « Інфокс « в особі філії « Інфоксводоканал « до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ « Інфокс « в особі філії « Інфоксводоканал « до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 30.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2