УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „ЮНІДО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, ухваленим по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ „Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „ЮНІДО задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, а тому не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні по розгляду даної справи.

В судове засідання заявник не зявилася, суду надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність без фіксації судового процесу, у якій зазначила, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, який повернуто на адресу суду з відміткою „За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „ЮНІДО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 24.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна