Справа № 303/6606/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Куцина М.М.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МУЮ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визначення незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотримання норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МУЮ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визначення незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотримання норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 28 листопада 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.07.2013 року, укладеного між спеціалізованою організацією ТОВ «ОСОБА_2 групп» в особі Закарпатської філії та MB ДВС у Закарпатській області, 28 листопада 2013 року ТОВ «ОСОБА_2 групп» були проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1,переможцем на яких став ОСОБА_4.

Результат прилюдних торгів, переможцем яких став ОСОБА_4, оформлений протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації майна від 28.11.2013року. 10 грудня 2013 року державним виконавцем був складений акт про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням діючого законодавства. Підставою для визнанняприлюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених тимчасовим положенням. При проведенні оспорюваних прилюдних торгів порушено встановлені законом правила їх підготовки в частині належного повідомлення про їх проведення.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Жодним способом спеціалізована організація мене як стягувача не повідомляла про дату, час і місце проведення торгів,що є грубим порушенням вимог закону.

Відповідно п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами). Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів.

Інформаційне повідомлення від 12.11.2013 року та попередні повідомлення про проведення спірних торгів свідчать, що повідомлення про продаж квартири не містять відомості про: строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; дату, час та місце ознайомлення з майном. Відсутність в інформаційному повідомленні про торги вищевказаної інформації є порушенням законодавства України і суттєвим порушенням процедури торгів. Це порушення, допущене під час підготовки торгів, є такми, що може вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації, що порушує права іпотекодержателя на погашення боргу за рахунок продажу предмета іпотеки за найкращою ціною. Дане свідчить, що порушення процедури проведення торгів і невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимоги, встановленим п.п.3.6,3.8 Тимчасового положення є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону. Публікації в газетах про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна відсутні, що також знизило реальну можливість продати це майно за найвигіднішу ціну.

При проведенні оспорюваних прилюдних торгів також порушено встановлений законом порядок їх організації, зокрема п.п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів а реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно п. 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

У звязку з наведеним просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які відбулися 28 листопада 2013 року, а зокрема квартири АДРЕСА_2 як такі, що проведені з порушенням вимог закону, визнати протокол проведення прилюдних торгів недійсним, визнати незаконним акт державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасувати його, відновити положення, яке існувало до порушення її прав .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майні,затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині пятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадженн". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

В судових засіданнях встановлено, що позивачка ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, що стверджується повідомленнями у виконавчому провадженні №568/5/12 (а.с.91,95).

Крім того, повідомлення про проведення прилюдних торгів було оприлюднено на відповідному веб-сайті (система реалізації конфіскованого та арештованого майна) (а.с.9-14), з яким позивачка могла ознайомитися на відповідному веб-сайті.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не здобуто доказів того, що прилюдні торги з реалізації майна проведені з порушенням законів.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді