overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/310/15-ц
Провадження № 2/288/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог Попільнянська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог Попільнянська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог Попільнянська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 12.03.2015 року на 11.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 646/2901/15-ц
Провадження № 2/646/907/2015 У Х В А Л А
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення служби у справах дітей,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну умов договору найму квартири АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про залучення в якості третьої особи службу у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки в зазначеній квартирі проживають неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст.35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.
Оскільки вирішення спору про зміну договору найму обґрунтовується виділом позивачам окремої кімнати, та стосується прав неповнолітньої, тому суд залучає службу у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,
Залучити по справі № 646/2901/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну умов договору найму в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Суддя О.П.Сорока
Справа № 539/1056/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 592/9827/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/722/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року

у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про роз'яснення рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 03 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, виконавчому комітету Сумської міської ради (а.с. 154), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 154);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 154);

відповідача - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (а.с. 154);

третю особу - Виконавчий комітет Сумської міської ради (а.с. 154).

Головуючий -

Судді -
23.03.2015 Справа № 756/959/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-п/756/59/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 року у справі №2-756/1828/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а тому у неї була відсутня можливість надати свої пояснення по справі. Крім того, зазначена сума заборгованості в солідарному порядку була стягнута безпідставно, оскільки в рішенні суду не вказана норма закону, на підставі якої застосовується солідарна відповідальність відповідачів, у зв'язку з чим дане рішення є незаконним, необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 року у справі №2-756/1828/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03.04.2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суд м. Києва, каб.26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 523/3786/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 47,97,115-117 КЗпП України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 452/3817/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 459/906/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

народних засідателів Ділай М.Д., Пащук С.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про обмеження цивільної дієздатної ОСОБА_3, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

17.03.2015 року заявник подала до суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали заяви про обмеження цивільної дієздатної ОСОБА_3, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено випадків повернення заяви у цивільній справі, у якій відкрито провадження, суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про обмеження цивільної дієздатної ОСОБА_3, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський

Народні засідателі: М.Д. Ділай

ОСОБА_4
Справа № 278/626/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:50 год. 24 квітня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2015 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/771/15-ц
провадження № 2/361/831/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин на 27 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа №461/423/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб - ЛКП "Цитадель-Центр", ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб - ЛКП "Цитадель-Центр", ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 209/1202/15-ц
Провадження № 2/209/896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна спадковим майном, встановлення права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна спадковим майном, встановлення права власності в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна спадковим майном, встановлення права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 09.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 715/2751/14-ц
Провадження № 2/715/86/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Вiдповiдачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: