Справа № 738/25/15-ц
№ провадження 2/738/51/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

представника позивача: Скиби Т.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року кредитна спілка «Дія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свій позов мотивує тим, що 27 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Дія» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 111 строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, зі сплатою плати за користування кредитом за кожен день користування. У відповідності до п.1.1. цього договору Кредитна спілка «Дія» взяла на себе зобов'язання надати ОСОБА_4 на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит у сумі 25 000 грн., а останній прийняти, повернути та сплатити проценти за користування на умовах визначених цим договором. Виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпечено договором поруки № 111-1 від 27 березня 2013 року. Договір поруки укладено з ОСОБА_5, за яким вона зобов'язується перед Кредитною спілкою «Дія» нести відповідальність за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 111 від 27 березня 2013 року. Однак, під час дії вказаного договору відповідач, став порушувати його умови з приводу повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування. Згідно з розрахунку Кредитна спілка «Дія», заборгованість по кредиту та відсотках станом на 14 січня 2015 року, складає 15875,99 грн. - основна сума боргу, 1199,08 грн. - відсотки за користування кредитом, 243,60 грн. - судового збору, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначає, що позов Кредитної спілки «Дія» визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеpiали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, між позивачем Кредитною спілкою «Дія» та відповідачем ОСОБА_4 27 березня 2013 року був укладений кредитний договір № 111, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 25 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_4 зобов'язувався повернути суму кредиту та відсотки за його користування до 27 березня 2015 року (а.с. 4-6).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 27 березня 2013 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 111-1, згідно умов якого остання зобов'язувалась у випадку невиконання або неналежного невиконання позичальником своїх зобов'язань нести відповідальність перед кредитором, як солідарний боржник (а.с. 9).

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитними договором виконав шляхом видачі відповідачу ОСОБА_4 грошових коштів через касу кредитної спілки згідно видаткового касового ордеру № 293 від 27 березня 2013 року (а.с. 8).

Проте відповідач ОСОБА_4 в установлений термін суму кредиту та відсотки за його користування, передбачені п.п. 2.1, 3.1 кредитного Договору не повернув, внаслідок чого станом на дату розгляду справи має заборгованість у сумі 15 875 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу та заявою про уточнення позовних вимог.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів, направляв на їх адресу листи з вимогою сплатити заборгованість, але останні відмовляються добровільно сплатити заборгованість, що вказує на їх не бажання добровільно виконати свої зобов'язання (а.с. 10-11).

Як вбачається з копії кредитного договору № 111 від 27 березня 2013 року, згідно п. 5.4.3. Кредитна спілка «Дія» має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, а за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці.

Відповідно до статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь позивача Кредитної спілки «Дія» необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 15 875 грн. 99 коп.

Сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню в рівних частках з кожного з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дія» 15 875 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн.. 99 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Дія» 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дія» 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.А. Савченко