Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3082/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року, -

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень та заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог (а.с. 91), остаточно просила: визнати висловлювання ОСОБА_2 16.07.2014 року близько 8 години 20 хвилин в магазині с. Стриєва Новогорад-Волинського району Житомирської області на її адресу в нецензурній формі в присутності покупців магазину такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язати відповідача вибачитись перед нею в присутності жителів села; стягнути з нього 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

ОСОБА_2 у вересні 2014 року звернувся із зустрічним позовом, у якому, з урахуванням уточнень (а.с. 101), вказував, що ОСОБА_1 у зазначений нею час та місці у присутності покупців магазину та односельчан нецензурно висловлювалася на його адресу, чим принизила його честь, гідність та ділову репутацію. Просив суд: визнати нецензурні висловлювання ОСОБА_1 16.07.2014 року близько 8 години ранку біля магазину та в магазині с. Стриєва на його адресу в присутності покупців магазину та односельчан такими, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язати ОСОБА_1 публічно вибачитись перед ним (в присутності односельчан); стягнути з відповідача 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року первісний та зустрічний позови задоволені частково. Визнано нецензурні висловлювання ОСОБА_2 16.07.2014 року біля 08 год. 20 хв. в магазині с. Стриєва на адресу ОСОБА_1 в присутності покупців магазину такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію. Зобов'язано його в присутності жителів села вибачитись перед ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Визнано нецензурні висловлювання ОСОБА_1 16.07.2014 року близько 08 години ранку в магазині с. Стриєва на адресу ОСОБА_2 в присутності покупців магазину та односельчан такими, що принижують його честь і гідність; зобов'язано ОСОБА_1 публічно вибачитись перед ОСОБА_2 (в присутності односельчан). У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволення зустрічного позову скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові. На її думку висновки суду не відповідають обставинам справи. Ніяких образ на адресу ОСОБА_2 вона не висловлювала, що підтверджується матеріалами справи, а посилання суду на показання свідка ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки остання є сестрою відповідача та заінтересованою особою на його стороні.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 32 Конституції України кожному громадянину гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

За правилами ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно встановив, що нецензурні висловлювання сторін були обоюдними, носили негативний та образливий характер, принижували честь і гідність сторін, а також ділову репутацію ОСОБА_1, як продавця. Зазначені обставини підтвердили свідки, яким суд дав належну оцінку.

Колегія суддів погоджується також із висновком суду першої інстанції щодо відшкодування на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 500 грн.

Разом з тим, у відповідності до абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації фізичної за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог сторін про примусове вибачення, на зазначені положення чинного законодавства та судової практики суд першої інстанції уваги не звернув та ухвалив незаконне рішення.

Тому, колегія суддів, не обмежуючись доводами апеляційної скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, скасовує рішення суду у цій частині, оскільки під час розгляду справи встановлене неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалює нове про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня2014 року про зобов'язання ОСОБА_2 в присутності жителів села вибачитись перед ОСОБА_1 та зобов'язання ОСОБА_1 публічно вибачитись перед ОСОБА_2 (в присутності односельчан) скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді