пр. № 2/759/856/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-ті особи:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що вона ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 з 2001 р. в даному будинку крім інших зареєстрований і відповідач ОСОБА_2 який є племінником позивача. Однак з 2005 р. відповідач в даному будинку не проживає, не несе жодних витрат по утриманню даного будинку, вказаний будинок залишив в добровільному порядку, речей його в будинку немає. Зазначає, що відповідача вона-позивач з будинку не виганяла, перешкоди в користуванні будинком не чинила, тобто будинок відповідачем залишено в добровільному порядку, коштів на оплату будинку відповідач не надавав та не надає, однак жодних дій щодо зняття з реєстраційного обліку в вказаному будинку не вчиняє, тому вона вимушений звернутись за захистом своїх інтересів до суду. На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 15, 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК України, просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити вказуючи на те, що відповідач в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2005 р., даний будинок залишив в добровільному порядку, речі з будинку вивіз, жодним чином коштів на утримання будинку не надає, вселитись в будинок не бажає, неодноразово обіцяв в добровільному порядку провести зняття з реєстраційного обліку, однак жодних дій щодо зняття з реєстрації за даною адресою не вичнив, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ( через оголошення в пресі) причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, вказуючи на те, що відповідач був зареєстрований в 2001 р. в будинку, однак проживав лише періодично до 2005 р., з 2005 р. в будинку жодного разу не з»являвся, коштів на оплату не надавав, ремонтних робіт та робіт по утриманню будинку в належному стані не проводив, зазначали, що позивачем жодним чином не чинились перешкоди відповідачу в проживанні спірному будинку, в подальшому в судові засідання не з»явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2004 р. ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8 успадковано 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2013 р. ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_9 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 6).

Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 19.08.2014 р. ОСОБА_1 подаровано 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 ( а.с. 7-8).

Відповідно до довідки від 10.10.2014 р. в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 12).

Відповідно до акту складеного та затвердженого 13.10.2014 р., вбачається, що комісією з виоходом на місце встановлено, що зареєстрований в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в даному будинку не проживає та його речей в будинку немає ( а.с. 13).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказували суду що є сусідами позивача, бували та бувають в будинку АДРЕСА_1 однак відповідача останні десять років в будинку не бачили.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням того, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 то суд вважає що при вирішенні даного спору слід керуватись ст..405 ЦК України.

Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1979 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення маже бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його копії до Святошинського районного суду м.Києва.

Суддя:

ун. № 759/17716/14-ц

пр. № 2/759/856/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-ті особи:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1979 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення маже бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його копії до Святошинського районного суду м.Києва.

Суддя: