Провадження №2/635/657/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань - Гобленко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що згідно наказу Інституту шовківництва Української академії аграрних наук від 03 серпня 2005 року їй була надана жила площа, а саме: кімната АДРЕСА_1.

В 2006 році мешканцями гуртожитку, в тому числі і нею, за власний рахунок була проведена самочинна реконструкція гуртожитку в багатоквартирний житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 724 від 09 жовтня 2007 року Інституту шовківництва надана згода на збереження самочинно перебудованої будівлі гуртожитку в багатоквартирний житловий будинок.

Рішенням Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 29 лютого 2012 року вказаному гуртожитку надано статус житлового будинку та прийнято будівлю в комунальну власність територіальної громади м. Мерефа.

Рішенням Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 27 квітня 2012 року вказаний будинок передано на баланс ОСББ «Дивограй».

Позивач зазначає, що в подальшому вона звернулася до Мереф'янської міської ради для отримання свідоцтва про право власності на вказану квартиру, проте їй було рекомендовано вирішити питання щодо визнання права власності в судовому порядку.

Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст. 376 ЦК України, позивач просила визнати за нею право власності на самовільно переобладнану квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно наказу Інституту шовківництва Української академії аграрних наук № 6 від 03 серпня 2005 року ОСОБА_2 була надана жила площа в сімейному гуртожитку Інституту шовківництва Української академії аграрних наук. /а.с.56/

На підставі спільного рішення адміністрації, профкомітету Інституту шовківництва Української академії аграрних наук ОСОБА_2 було видано ордер від 31вересня 2006 року на право зайняття з сім'єю кімнати АДРЕСА_1. /а.с.55/

В 2006 році проведена реконструкція і переведення приміщень вказаного гуртожитку, що перебував на балансі Інституту шовківництва Української академії аграрних наук, в багатоквартирний житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 724 від 09 жовтня 2007 року Інституту шовківництва Української академії аграрних наук надана згода на збереження самочинно перебудованої будівлі гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок (22 квартири).

За рішенням Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 29 лютого 2012 року вище зазначеному гуртожитку було надано статус житлового будинку; з метою впорядкування поштових адрес в селітебній зоні Шовкостанції будівлі присвоєно адресу: АДРЕСА_1, та прийнято будівлю колишнього гуртожитку в комунальну власність територіальної громади м. Мерефа./а.с.10/

Згідно рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 27 квітня 2012 року багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, передано на баланс ОСББ «Дивограй»./а.с. 11/

Рішенням Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 14 червня 2012 року впорядкована нумерація квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зокрема кімнаті № 18 присвоєно номер 18, зазначена площа квартири: загальна 64,8 кв.м., житлова 51,8 кв.м.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру в порядку ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Тобто, ст. 376 ЦК поширюється на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Зокрема, виходячи із положень ст. 376 ЦК України, суди розглядають спори щодо визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки або визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво.

Право власності у порядку, передбаченому ч.3 ст. 376 ЦК України може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

При цьому, згідно роз'яснень, що містяться п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», не може бути застосовано правила ст. 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема ст. 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру в порядку ст. 376 ЦК України задоволенню не підлягають.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Березовська