Справа № 214/5858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Рімашевській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Саксаганський відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2; Третя особа: Саксаганський відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що за договором дарування від 17.04.2014 року позивачу безоплатно передано у власність від ОСОБА_3, трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На сьогодні за дано адресою зареєстрована - ОСОБА_2ОСОБА_2 є колишньою співмешканкою ОСОБА_3, який після купівлі продажу цієї квартири зареєстрував відповідачку в вказаному помешканні, як члена сімї. Зі слів ОСОБА_3, спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, у зв'язку із чим із 2004 року вони припинили мешкати спільно і відповідачка припинила мешкати за місцем своєї реєстрації. Із цього часу з відповідачкою не підтримують жодних відносин. Але відповідачка не знялася до сьогодні з реєстрації в квартирі, та не повідомляє місце свого фактичного проживання. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача, ОСОБА_2, суд не має відомостей.

Від Саксаганського відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

Від третьої особи ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачки, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до догову дарування від 17.04.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі № 486 ОСОБА_1, безоплатно передано у власність від ОСОБА_3, трикімнатну квартиру загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область, АДРЕСА_2. (а.с.5-6).

Даний договір був зареєстрований в КП ДОР «БТІ» за №20656520 (а.с.7).

Факт реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується довідкою виданої КП «ЖЕО №35» (а.с.10).

Факт не проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується актом про не проживання з 2004 року по теперішній час.(а.с.21).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житловим помешканням у разі відсутності члена см»ї без поважних причин понад оди н рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно акту відповідач не проживає в АДРЕСА_1 ( акт на а.с.21). Договором між власником квартири в тому числі попереднім та відповідачем укладено не було.

Реєстрація відповідача в квартирі впливає на розмір нарахувань комунальних платежів, вирішення питання про можливість отримання субсидії. Згідно пояснень позивача відповідач комунальні послуги не сплачує. Отже суд встановив, що у позивача існують перешкоди в реалізації прав власності, які належить усунути.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Отже додатково виріувати питання про зняття відповідачки з реєстраціного обліку в квартирі АДРЕСА_3 потреби немає.

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Саксаганський відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_4, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 60 коп.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя О.В. Ан