УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення XV сесії IV скликання Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 07 грудня 2004 року № 2 «Про надання ОСОБА_2 дозволу на отримання правовстановлюючих документів на будинок. Скасовано розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14 травня 2007 року № 206 «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району на ім'я ОСОБА_2». Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 18 червня 2007 року на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_2 у с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, видане на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржниками, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана