Справа № 185/9780/14-ц
Провадження № 2-п/185/15/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року задоволено позов комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

26 січня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 грудня 2014 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, що позбавило останню можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено судові повістки про виклик у судове засідання на 10 грудня 2014 року та на 25 грудня 2014 року. Проте, з довідки відділення поштового звязку вбачається, що повістки на імя ОСОБА_1 повернуті на адресу відправника з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17,25). У звязку з тим, що неможливо встановити факт отримання відповідачем судової повістки, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на пропуск позивачем строку позовної давності. Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський