АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретаря: Лук'янишиної М.В.

за участю: представника ПАТ АБ „Укргазбанк" - Дороган І.Г.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року, яким стягнуто з нього на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ „Укргазбанк") заборгованість в розмірі 176481,88 доларів США, 122395 грн 71 коп та судовий збір в розмірі 3219 грн.

Посилався на те, що події, які відбуваються в Україні, негативно впливають на платоспроможність населення та отримання ним доходу від підприємницької діяльності, внаслідок світової фінансової кризи у три рази зріс курс долара.

Окрім того, стихійне лихо, яке сталося влітку 2010 року, незадовільний стан його здоров'я не дають йому можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність, а також на його утриманні знаходяться двоє дітей.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-148/15 головуючий у І-й інстанції Войтун О.Б.

категорія: 19/27 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено: відстрочено до 31 грудня 2015 року виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ „Укргазбанк" просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, зазначені у заяві ОСОБА_2, відповідають вимогам справедливості, добросовісності та розумності.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст.373 ЦПК України у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а посилання його на зростання курсу долара США, зменшення доходів від підприємницької діяльності, наявність на утриманні двох дітей не можна вважати такими обставинами.

Безпідставним є також посилання заявника на таку обставину як затоплення влітку 2010 року окремих районів Чернівецької області, оскільки це стихійне лихо сталося задовго до звернення до суду з даною заявою та не надано суду доказів того, що вказана обставина утруднює виконання рішення суду.

Окрім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції повинен був враховувати як інтереси стягувача, так і інтереси боржника.

Однією із основоположних засад реалізації судових рішень є їхнє виконання.

Однак задовольняючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд обмежився лише доводами заявника ОСОБА_2 і при цьому не з'ясував, чи мають місце обставини, на які посилаються заявник, та чи відносяться вони до таких, що утруднюють виконання рішення суду.

Також судом не обґрунтовано необхідність відстрочки виконання рішення саме на строк до 31 грудня 2015року та не зазначено в ухвалі, яким чином обставини, що утруднюють виконання рішення зміняться протягом цього строку.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому у відповідності до п.2 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.307, 312, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: