Справа № 585/4403/14-ц
Номер провадження 2-р/585/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2/585/1336/14 від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДРАЦС по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2/585/1336/14 від 18 грудня 2014 року посилаючись на те, що в актовому записі про народження № 120 від 18.04.2000 року на громадянина ОСОБА_2 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни зазначено прізвище матері «Задохіна», а в рішенні суду прізвище матері значиться «Поліщук».

У судове засідання представник відділу ДРАЦС по місту Ромни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, надали заяви про розгляд заяви про розяснення рішення суду без їх участі. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти розяснення рішення не заперечують (а.с. 61-63).

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року позбавлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю вказана ОСОБА_7 (а.с.8).

Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був розірваний, про що в низі реєстрації актів про розірвання шлюбу 10 грудня 2003 року зроблено запис № 203. Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_6 (а.с.9).

Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2/585/1336/14 від 18 грудня 2014 року задовольнити.

Розяснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року про те, що ОСОБА_7, яка у свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказана матірю, після розірвання шлюбу змінила своє прізвище на дошлюбне «Поліщук», а отже є однією і тією ж особою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_9