Справа № 361/7134/14 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/150/15 Доповідач у 2 інстанції Я.С. Мельник
Категорія 52 29.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Представництва Європейськоо Союзу в Україні, треті особи: Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", Міністерство закордонних справ України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

20 січня 2015 року від Представництва Європейського союзу в Україні надійшло клопотання, в якому просить виправити, на думку заявника, описку у тексті ухвали, а саме вилучити слово «відповідач», що вживається по відношенню до Представництва ЄС в України, замінивши його на «Представництво Європейського Союзу в Україні».

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи клопотання та оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних посилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У своєму клопотанні представник зазначає, що оскільки Представництво ЄС в Україні користується судовим імунітетом і ним не було надано згоди на участь у даній справі в якості відповідача, то використання слова «відповідач» по відношенню до Представництва є помилковим.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для внесення виправлень в судове рішення не має, оскільки в судовому рішенні суд виклав процесуальні статуси сторін так, як вони зазначені у позовній заяві.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Представництва ЄС в Україні про виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Представництва Європейського Союзу в Україні про виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: