overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. Справа № 346/1344/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., ознайомившись із заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 969,78 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
заборгованість в розмірі
- 1 969 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять ) гривень 78 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 619/5065/14-ц
провадження 2/619/794/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

20 березня 2015 року. Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представників відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, заочне рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року було скасоване.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року в порядку забезпечення позову: було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову,оскільки домоволодіння АДРЕСА_1 не належить відповідачу,а належить ОСОБА_4, яке підтримала в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, суд находить заяву такою, що підлягає задоволенню з мотивів викладених в заяві.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову прийняті по ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 344/2880/15-ц
Провадження № 2-н/344/782/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 666/5985/14-ц
Ухвала

Іменем України

про виправлення описки

18.03.2015 р., Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №666/5985/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

19.02.2015 року Дніпровським районним судом винесено рішення по цивільній справі №666/5985/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, яким вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволено у повному обсязі.

12.03.2015 р., до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1, з заявою про виправлення описок в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення у восьмому абзаці зазначено: «Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 432,8 кв. м., з боку фасадної межі, правої бокової межі і задньої межі на вул.. Ливарну через хвіртку №2», правильним слід вказати «з боку фасадної межі, лівої бокової межі і задньої межі на вул.. Ливарну через ворота №1 ».

Сторони в судове засідання не зявилися про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказані в заяві описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення по №666/5985/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Читати правильним восьмий абзац резолютивної частини рішення так : «Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 432,8 кв. м., з боку фасадної межі, лівої бокової межі і задньої межі на вул.. Ливарну через ворота №1»,

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 2-н/489/197/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2014р. на суму 14 077,74 грн. в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код - НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 587/230/15-ц
Провадження № 2/587/214/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки Сумська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Встановив:

При зверненні до суду з позовом 19 січня 2015 року представником позивача зазначена адреса відповідачів ОСОБА_2: с. Підліснівка Сумського району Сумської області. За вказаною адресою відповідачі з 23 травня 2014 року не проживають, а зареєстровані та фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 територія підсудності Ямпільського районного суду Сумської області. Відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - територія підсудності Зарічного районного суду м. Суми. Відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, - території підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Представник позивача заявив клопотання про передачу даної справи для розгляду Зарічному районному суду м. Сум за місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 просив передати справу на розгляд на його місцем проживання до Ямпільського районного суду Сумської області, оскільки він не зможе приїжджати до м. Суми. На теперішній час він працює. Відповідач ОСОБА_2, яка є його матірю, має похилий вік і також не в змозі прибувати до м. Сум.

Відповідач ОСОБА_3 з клопотанням відповідача ОСОБА_1 погодився і пояснив, що згоден періодично прибувати до смт. Ямпіль на судові засідання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду є вирішення справи непоноважним судом.

Виходячи з викладеного, справу слід передати на розгляд Зарічному районному суду м. Суми за вибором позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113,116 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Передати справу за позовом Кредитної спілки Сумська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти дняв з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 676/8613/14-ц
Номер провадження 2/676/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Бєлік О.Б.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та розподіл спадкового майна в натурі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

автомобіль марки ЗАЗ 1103 Таврія-Славута 1,2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, робочий об'єм двигуна, см3 1197, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, дата видачі свідоцтва про реєстрацію 15.12.2006. Вартість автомобіля 15 062 (п'ятнадцять тисяч шістдесят дві) грн.86 коп..

ОСОБА_2 сплатити грошову компенсацію ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до належно їм 1/6 долі автомобіля, а саме по 2 510 (дві тисячі п'ятсот десять)грн.48коп. - кожному.

Стягнути пропорційно з: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: Лисюк А.І.
Справа № 351/14/15-ц
Номер провадження №2/351/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на житло.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на житло..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 761/7062/15-ц
Провадження № 2/761/4103/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3273/15 Справа № 206/81/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон України» про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 459/5327/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечили заявили клопотання про залучення у справі в я кості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області та як на час навчання ОСОБА_1 виплачувалася пенсія у звязку з втратою годувальника, яка нараховувалася Університету, і її виплата була припинена з 01.07.2010 року у звязку із закінченням учбового закладу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області.

Керуючись ст. 35,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області в якості третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі оголосити перерву до 12.03.2015 року на 09.30 год. для виклику представника третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15553/14-ц

пр. № 2/759/569/15

16 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікайний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 за грошовим зобов»язанням грошові кошти у розмірі 3288065,00 грн., а також 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов»язання у розмірі 13230,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3654,00 грн., всього 3304949,00 (три мільйони триста чотрири тисячі дев»ятсот сорок дев»ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№ 346/1445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту і розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту і розшуку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту і розшуку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.04.2015 року о 09:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.