overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/416/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 11 квітня 2014 року.

Суд вважає, що заява представника позивача повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Приватного Нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у строк до 31 березня 2015 року - копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 11 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 577/2325/15-ц
Провадження № 2/577/766/15
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 23 617 грн.09 коп., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області є цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 23 617 грн.09 коп.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період з 14.08.2014 року по 29.08.2014 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в м. Іловайськ Донецької області і загинув 29 серпня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 636357, виданого 23 квітня 2015 року Відділом ДРАЦС Дніпропопетровського міського управління юстиції

Суд вважає , що за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю

Тому, керуючись : п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 23 617 грн.09 коп . закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року 2н/225/924/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 42/17
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 68 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В.Андреєв
(підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/315/15-ц
Провадження № 2-о/160/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правововстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Притягнути в якості заінтересованої особи управлінні пенсійного фонду України в Локачинському районі.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12 год. 29 травня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану осібу - управлінні пенсійного фонду України в Локачинському районі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 29 травня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. І. Вознюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 414/1705/14-ц
Провадження № 2-во/414/1/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2015 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючої судді : Костроба Ю.Ю.,

при секретарі Міщенко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Кремінського районного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 26.01.2015 року справа № 414/1705/14-ц провадження № 2 /414/16/2015 та вказала, що при ознайомленні виявила описку в резолютивній частині рішенні, а саме вказано не вірно крайні дати стягнення аліментів. Початковою датою потрібно вказати 14.10.2014 року, а не 14.11.2014 року; кінцевою датою потрібно вказати 30.06.2016 року, а не 30.06.2014 року. А тому заявник прохає виправити допущену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та третьої особи на основі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за потрібне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до позовної заяви (а.с. 1-2) вона зареєстрована 14.10.2014 року в Кремінському районному суді. Відповідно до довідки (а.с. 4) ОСОБА_2 навчатиметься до 30.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку в датах стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 219, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 26.01.2015 року справа № 414/1705/14-ц провадження № 2 /414/16/2015.

Внести виправлення в дати стягнення аліментів, які містяться в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення № 414/1705/14-ц провадження № 2 /414/16/2015, а саме вказати, що аліменти підлягають стягненню з 14.10.2014 року по 30.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 747/190/15-ц
Провадження№ 2/747/88/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 01.07.2015 року відкрито провадження по даній справі, поскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє судове засідання сторони не зявились від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судова повістка разом з копією позовної заяви, що направлялась відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, тому попередній розгляд справи був проведений на підставі наявних у справі доказів та поданих позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити його шляхом поміщення оголошення в пресі.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з врахуванням положень ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/190/15-ц за позовом «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача шляхом поміщення оголошення в пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/1678/15-ц
Провадження № 2-н/663/21/15
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Водне господарство" Cкадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за водопостачання,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Скадовського Н.І. Ведмідська
районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
найменування суду, в який подається заява;
ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
наказ, що оспорюється;
посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувала;
посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувала;
перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Скадовського
районного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Провадження № 2-н/638/4622/15

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити Комунальному підприємству Харківводоканал сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Семіряд
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/582/15-ц
Номер провадження 2-н/580/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за заявою КП Будинкоуправлвіння мікрорайону Черемушки про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з власника квартири ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 за надання послуг по утриманню будинку, прибудинкової території АДРЕСА_1.

В звязку з тим, що боржниця свої зобовязання по сплаті послуг не виконала, заявник просить суд видати наказ про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з власника квартири.

Оскільки в заяві не в повній мірі виконані вимоги ч. 5 ст. 98 ЦПК України, 01.04.2015 року ухвалою судді заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що не сплачений судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Приймаючи до уваги, що станом на 18.05.2015 року недоліки заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявникові, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП Будинкоуправлвіння мікрорайону Черемушки про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку , прибудинкової території з власника квартири ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути її заявникові, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

СуддяОСОБА_2
н/п 2-н/490/831/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
У Х В А Л А

Справа № 184/3564/14-ц

Номер провадження 2/184/12/15

14.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1, представника ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: відділ ДВС Орджонікідзевського МУЮ «про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: відділ ДВС Орджонікідзевського МУЮ «про скасування заборгованості по аліментам», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом однієї доби.

Керуючись законом України «Про виконавче провадження, ст. ст.. 205, 206, 209 211, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: відділ ДВС Орджонікідзевського МУЮ «про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів».

Закрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: відділ ДВС Орджонікідзевського МУЮ «про скасування заборгованості по аліментам».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6