Справа № 442/212/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2164/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:.

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2015 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Покликається на те, що спрощений порядок розірвання шлюбу застосовується за відсутності у подружжя дітей та за наявності спільної згоди подружжя на розірвання шлюбу. Небажання відповідача розірвати шлюб в органах РАЦС, його ухилення від явки до вказаного органу, наведено нею у позовній заяві, а відтак у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки з її змісту вбачається, що дітей від шлюбу у сторін немає і відповідно до ст. 106 Сімейного кодексу України сторони можуть розірвати шлюб через органи РАЦС.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодекса.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_2 скористалась наданим їй правом та звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що не суперечить вимогам норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції, зазначивши, що справа не може бути розглянута в суді в порядку цивільного судочинства, не звернув увагу, що у випадку відсутності дітей подружжя вправі подати заяву про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану, однак, це не є його обов'язком звертатися саме в даний орган і один з подружжя вправі звернутися безпосередньо до суду з позовом про розлучення, що не суперечить ч. 1 ст. 110 СК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, не дотримавшись процедури вирішення питання про можливість відмови у відкритті провадження по справі і це є безумовною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2015 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: