overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3495/15-ц
Провадження № 2/234/2185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03.04.2015 року о 08-45 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/537/884/2015
Справа № 537/2610/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 24.06.2015 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 24.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №295/5801/15-ц
У х в а л а

03.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заяву представника боржника за довіреністю ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 13.05.2015 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" заборгованість за експлуатацію та капітальний ремонт будинку в сумі 6566,88 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.,

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника боржника за довіреністю ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити на 15.06.2015 р. о 10:00 год., викликати сторони в зал судових засідань № 2-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 290/138/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

05.02.2015 року орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 25.03.2015 року сторони не з"явилися.

24 березня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача - органу опіки та піклування Романівської РДА Зелюнко А.В., згідно якої просить залишити даний позов без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. Справу просять слухати у відсутності представника органу опіки та піклування Романівської РДА.

25 березня 2015 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури Романівського району Іванюк Н.В., згідно якої просить слухати справу без участі представника прокуратури району.

Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - органу опіки та піклування Романівськогї РДА Зелюнко А.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу зміст ст. 207 ч.2 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 712/3077/14-ц
Провадження № 2-н/712/278/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Невського, 15» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Невського, 15» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 в сумі 2558,16 з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обґрунтувань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, вбачається, що врахована до заборгованості сума станом на 01. 03. 2015 року - 2558,16 грн., яка існувала у відповідача з грудня 2009 року, що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, адже така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121 грн. 80 коп., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Невського, 15» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Невського, 15» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3.
Справа № 234/3323/15-ц
Провадження № 2-н/234/980/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2033,17 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 177/3152/14-ц
Провадження № 2/177/242/15
У Х В А Л А

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 31.10.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNHDRB632233194 від 23.09.2012 року станом на 22.07.2014 року у розмірі 16597,58 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом 11134,17 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом 8,78 грн.

Заборгованості по комісії за користування кредитом 1682,82 грн.

Пені 2505,26

Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.

Штраф (процентна складова) 766,55 грн.

та судові витрати 243,60 грн.

04.12.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду 05.12.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 26.12.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову. Представник позивача отримала копію ухвали суду та недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 05.02.2015року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/845/15-ц
Провадження № 2-о/192/34/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2015 Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючого - судді Щербини Н. О.,

народних засідателів Курносової В. Б., Кравченко Л. І.

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за заявою комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу задовольнити частково.

Примусово госпіталізувати до Дніпропетровського обласного клінічного лікувально-профілактичного обєднання «Фтизіатрія» ДОР» строком на три місяці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Григорівка, вул. Партизанська, буд. 150 Солонянського району Дніпропетровської області, відмовивши в задоволенні заяви в частині зобовязання Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області виконати примусову доставку ОСОБА_1 до стаціонару Дніпропетровського обласного клінічного лікувально-профілактичного обєднання «Фтизіатрія» ДОР».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Щербина

Народні засідателі: В. Б. Курносова

ОСОБА_2
Справа № 415/1586/15-ц
Провадження № 2/415/1163/15
УХВАЛА

24.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 752/4788/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3159/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «06» квітня 2015 р. о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 303/3709/15-ц
Провадження № 2/303/2104/15
Ряд. стат. звітн. - 23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з статтею 96 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розглядається в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивач у поданій заяві просить стягнути на його користь заборгованість по оплаті вартості комунальних послуг, однак до позову ним не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява подана без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Крім того слід звернути увагу позивача, що подана ним позовна заява не підписана керівником підприємства чи уповноваженою на те особою.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 2392 від 30.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Повернути Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал» 243,60 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 2392 від 30.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2