Справа № 373/423/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" через свого представника Сафір Ф.О., який діє за довіреністю №3913-О від 25.10.2012 року, посвідченої Головою Правління банку Дубілет О.В., звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість у розмірі 22819,56 гривень за кредитними договором № б/н від 08.01.2014 року, яка складається з наступного: 12414,96 гривень - заборгованість за кредитом; 7991,76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 гривень - (фіксована частина); 1062,84 гривень - (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Посилається на те, що 08.01.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

В судове засідання позивач свого представника не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача - Андрійченко В.М., який діє за довіреністю №3033-О від 17.09.2012 року, посвідченої Головою Правління Банку Дубілет О.В. і Секретарем Правління банку Єрикаловою І.О., в адресу суду направив заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує і позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило.

За цих обставин, за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 року проведено заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступне.

08.01.2014 року між ПАТ КБ „Приватбанк" і ОСОБА_2 укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами становить договір про надання банківських послуг, укладений між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, його дія автоматично продовжується на такий же термін.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.11.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний був погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України.

В силу ст.ст. 526, 257, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Банк відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених Договором.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, який є обов'язковим для виконання відповідно до вимог ст. 629 ЦК України.

Внаслідок невиконання договору відповідачем, в останнього перед ПАТ КБ „Приватбанк" виникла заборгованість в сумі 22819,56 гривень, яка складається: 12414,96 гривень - заборгованість за кредитом; 7991,76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 гривень - (фіксована частина); 1062,84 гривень - (процентна складова).

В силу ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Оскільки відповідач і по даний період не виконує взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним Договором, суд прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості в сумі 22819,56 гривень, вважаючи його обґрунтованим чинним законодавством, умовами Договору та доказами, дослідженими у судовому засіданні.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22819 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 56 копійок, що складається: 12414 (дванадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 96 копійок - заборгованість за кредитом; 7991 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 76 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 (п'ятсот) гривень - (фіксована частина); 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 84 копійки - (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодко