Справа №751/5718/15-ц
Провадження №2-о/751/74/15
Рішення

Іменем України

18 червня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 4 травня 1995 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

05 березня 2015 року заявниця як єдина спадкоємиця першої черги звернулася до Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Під час оформлення спадщини у Державного нотаріуса було виявлено орфографічні помилки в свідоцтві про право власностіна житло від 4 травня 1995 року, а саме: в даному свідоцтві невірно зазначено прізвище та ім"я батька заявниці, замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4. В зв"язку з такою помилкою в свідоцтві про право власності на житло, Державний нотаріус відмовився оформлювати 1/4 частину спадкового майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1.

20.05.2015 року управління кварирного обліку та приватизації житлового фонду за заявою заявниці відмовило про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло, в зв"язку з чим заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності даного свідоцтва її померлому батьку ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовльнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Чернігівської міської ради в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі наявних доказів.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідами заявниці, пояснили, що померлий ОСОБА_4 з сім"єю вселявся до квартири АДРЕСА_1 в 1981 році і в 1995 році вони приватизували квартиру.

Вислухавши заявника, представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру № 760 від 29 липня 1981 року виданого на підставі рішення виконкому Деснянської районної ради народних депутатів міста Чернігова від 29 липня 1981 року № 396, ОСОБА_4, сім"я якого складається з 3 чоловік, надано право зайняття 2 кімнатної кварири, загальною жилою площею 30,19 кв.м., АДРЕСА_1 (а.с.12). Склад сім"ї - ОСОБА_10 - дружина, ОСОБА_1 - донька.

Згідно копії сідоцтва про народження (а.с.6) батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

Згідно копії свідоцтва про шлюб 12 лютого 1994 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 (а.с. 7), який розірвано 15 березня 2005 року, що підтверджується копією свдоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 10) ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кага, Білорецького району, Башкортостан.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 04 травня 1995 року (а.с.16) виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4та членам його сім"ї - ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що при написанні прізвища та імені померлого ОСОБА_4 при видачі свідоцтва про право власності на житло виконавчого комітету Новозаводської районної Ради народних депутатів було допущено помилку.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 04 травня 1995 року видане виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова про посвідчення, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах, дійсно належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особа Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 04 травня 1995 року видане виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова про посвідчення, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах, належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз