Справа № 216/8877/14-ц
провадження №2/216/787/15
16 березня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретарі Кузь А.Ю.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -
Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» - звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в сумі 6981,45 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам. 19.12.2011 р. під час перевірки стану приладів обліку працівниками «ДТЕК Дніпрообленерго», в будинку громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» через прилад обліку. Працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН, №Д 004890 від 19.12.2011 року, згідно п.1 якого виявлено порушення п.48 ПКЕЕН. Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту становить 239,39 гривень. Відповідачем сплачено збитки в сумі 67,60 грн., таким чином сума збитків за недораховану електричну енергію за актом порушення ПКЕЕН №Д 004890 становить 171,79 грн.
19.02.2012 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками «ДТЕК Дніпрообленерго», в будинку громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» мимо приладу обліку. Працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН, №Д 004902 від 19.02.2012 року, згідно п.1 якого виявлено порушення п.48 ПКЕЕН. Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту становить №Д 004902 становить 829,54 грн.
26.02.2012 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками «ДТЕК Дніпрообленерго», в будинку громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» мимо приладу обліку. Працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН, №Д 004912 від 26.02.2012 року, згідно п.1 якого виявлено порушення п.48 ПКЕЕН. Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту становить №Д 004912 становить 2078,70 грн.
25.01.2013 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками «ДТЕК Дніпрообленерго», в будинку громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» мимо приладу обліку. Працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН, №Д 004839 від 25.01.2013 року, згідно п.1 якого виявлено порушення п.48 ПКЕЕН. Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту становить №Д 004902 становить 3901,42 грн.
05.09.2014 року Відповідачу було надіслано досудову претензію про виконання зобов'язань по сплаті збитків спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН, однак Відповідач до теперішнього часу відповідь не надав, спричинені збитки не сплатив. Таким чином, збитки по актам за порушення складають:
- Акт Н № Д 004839 від 25.01.2013 року - 3901,42 грн.
- Акт Н № Д 004912 від 26.02.2012 року - 2078,70 грн.
- Акт Н № Д 004902 від 25.01.2012 року - 829,54 грн.
- Акт Н № Д 004839 від 19.12.2011 року - 171,79 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив стягнути суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, судовий збір та витрати пов'язані з публікацією в пресі.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 12.03.2015р. («Вісті Придніпров'я» №19-20(1614-1615), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Енергопостачальна компанія " у відповідності із Законом України „Про електроенергетику " та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам.
19.02.2012 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками «ДТЕК Дніпрообленерго», в будинку громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» мимо приладу обліку. Працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН, №Д 004902 від 19.02.2012 року, згідно п.1 якого виявлено порушення п.48 ПКЕЕН. Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту становить №Д 004902 становить 829,54 грн.
26.02.2012 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками «ДТЕК Дніпрообленерго», в будинку громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» мимо приладу обліку. Працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН, №Д 004912 від 26.02.2012 року, згідно п.1 якого виявлено порушення п.48 ПКЕЕН. Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту становить №Д 004912 становить 2078,70 грн.
25.01.2013 року під час перевірки стану приладів обліку працівниками «ДТЕК Дніпрообленерго», в будинку громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» мимо приладу обліку. Працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН, №Д 004839 від 25.01.2013 року, згідно п.1 якого виявлено порушення п.48 ПКЕЕН. Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію по акту становить №Д 004902 становить 3901,42 грн.
05.09.2014 року Відповідачу було надіслано досудову претензію про виконання зобов'язань по сплаті збитків спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН, однак Відповідач до теперішнього часу відповідь не надав, спричинені збитки не сплатив. Таким чином, збитки по актам за порушення складають, згідно довідки про заборгованість (а.с.8):
- Акт Н № Д 004839 від 25.01.2013 року - 3901,42 грн.
- Акт Н № Д 004912 від 26.02.2012 року - 2078,70 грн.
- Акт Н № Д 004902 від 25.01.2012 року - 829,54 грн.
- Акт Н № Д 004839 від 19.12.2011 року - 171,79 грн.
Всього 6981,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 6981,45 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, та 350,00 грн. - за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику "; Законом України „Про метрологію та метрологічну діяльність "; ст.ст.616, 1167 ЦК України; ст.ст.208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення», задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 6981 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят одна ) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати пов'язані з публікацією в пресі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Бутенко