overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2938/15-ц
Провадження № 2-н/344/796/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 344/4101/15-ц
Провадження № 2-о/344/113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 02.04.2015 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 372/3286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що протягом наданого судом строку примирення не відбулося.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що примиритись не вдалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 04.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя має неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачем, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, протягом наданого судом строку сторони не примирились, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 303, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне призвіще ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 404/933/15-ц
Номер провадження 2/404/1351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20552,26 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 26.09.2013 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 13988,00 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4461,23 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 648,16 грн.; штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 954,87 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2015 року відкрито провадження у цивільній справі № 404/933/15-ц, номер провадження 2/404/1351/15 та призначено судове засідання (а.с. 23).

В судовому засіданні з'ясовано, що при друкуванні ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2015 року у вступній частині даної ухвали допущено описку щодо зазначення найменування позивача, оскільки згідно позовної заяви та доданих до неї документів, найменування позивача значиться як «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Відповідно до частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2015 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2015 року, щодо зазначення найменування позивача.

Правильним найменуванням позивача вважати «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №263/2824/15ц
СУДОВИЙ НАКАЗ Провадження №2н/263/432/2015
16.03.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Управління Державної казначейської Служби України в м. Донецьку ГУДКС в Донецькій області в особі управління з питань цивільного захисту і воєнно-мобілізаційної роботи Донецької міської ради заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Стягнути з Управління Державної казначейської Служби України в м. Донецьку ГУДКС в Донецькій області в особі управління з питань цивільного захисту і воєнно-мобілізаційної роботи Донецької міської ради, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі за період з липня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 16 096 грн. 63 коп.
Стягнути з Управління Державної казначейської Служби України в м. Донецьку ГУДКС в Донецькій області в особі управління з питань цивільного захисту і воєнно-мобілізаційної роботи Донецької міської ради, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
справа № 691/343/15-ц
провадження № 2/691/171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб: Відділу Держземагенства в Городмщенському районі Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб: Відділу Держземагенства в Городмщенському районі Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Справу призначити до попереднього судового засідання на 31.03.2015р. на 12год. 30хв..

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.03.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати інформацію щодо: кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 (довідка з сільської ради про наявність/відсутність заповіданого розпорядження чи витяг із реєстру заповітів; наявність/відсутність інших спадкоємців першої черги, за відсутності заповіту); виданих свідоцтв про право на спадщину після померлої ОСОБА_2; обєму спадкової маси (спадкового майна); використання земельної ділянки (паю), яка розташована на території Городищенської міської ради Черкаської області та визначитися із сторонами у справі, а також інформацію щодо: втрати власником документа, який засвідчує його право власності на спадкову земельну ділянку; неможливості отримати дублікат Державного акту на право приватної власності на землю від 16.12.2002р., серія ІІ-ЧР №020426.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/3370/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківміськгаз" заборгованості за наданні послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_______________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____ ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
№ 2-2787-15
(№ 760-3645-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 03. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Вінницька обл.., м. Бар, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки фактично зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є місце проживання, яке територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, вважаю справу не підсудною даному суду, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно платіжного доручення № 2582488 від 26. 01. 2015 року позивач при зверненні до суду сплатив 1124 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» сплачений судовий збір в сумі 1124 грн., оплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 2582488 від 26. 01. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5558/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права споживача та про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним з моменту підписання договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу

№ 752/17889/14-ц (провадження № 2/752/5655/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 529/243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її співмешканець ОСОБА_2 в результаті трудового каліцтва став інвалідом 1 групи у зв'язку з отриманою травмою голови і в даний час не може самостійно пересуватися, не здатний зрозуміло висловлюватись і не розуміє звернуту до нього мову, тому потребує постійного стороннього догляду, заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її його опікуном .

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає. За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника орагну опіки та піклування - виконавчого комітету Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду за участю народних засідателів та викликати в судове засідання заявника, представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області .

Суддя:ОСОБА_3