АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/28044/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2611/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковаська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

11 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргами ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована сторона: Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_7 однією сім'єю з ОСОБА_8 з 1995 року по день її смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просила рішення скасувати та закрити провадження по справі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Представник Виконавчого органу КМР (КМДА) також подав апеляційну скаргу на рішення суду та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання заявника однією сім'єю з померлою ОСОБА_8, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що з грудня 1995 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона та ОСОБА_8, проживали однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_2, були пов'язані спільним побутом, мали місце взаємні права та обов'язки. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла. Похованням останньої займалась заявник, яка продовжила проживати у вказаній квартирі.

Також заявник зазначила, що звернувшись до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації для переоформлення на її ім'я договору найму квартири, в якій вона проживала та, на теперішній час зареєстрована, для належної сплати комунальних послуг, в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації їй повідомили, що для переоформлення на її ім'я договору найму квартири, їй необхідно надати копії документів, які підтверджують родинні відносини з наймачем. Позивач зазначала, що встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю зі ОСОБА_8, не менш, як п'ять років до часу смерті, має значення для належного переоформлення на її ім'я договору найму квартири АДРЕСА_2. За таких обставин, ОСОБА_7 просила заяву задовольнити та встановити факт проживання заявника однією сім'єю з померлою ОСОБА_8 в період з грудня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати її членом сім'ї померлої ОСОБА_8.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

З копії паспорта ОСОБА_8, встановлено, що вона прописана у квартирі АДРЕСА_2.

Також, з копії паспорта ОСОБА_7 встановлено, що остання зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2.

Крім того, з копії довідки форми № 3 КП ЖЕК «Татарка» від 18 червня 2014 року за № 899, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 з 2013 року зареєстрована ОСОБА_7

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підтвердили факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2, з грудня 1995 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України встановлено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд першої інстанції вважав її обґрунтованою.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна.

Як вбачається матеріалів справи, в липні 2014 року ОСОБА_7 зверталась до суду з аналогічною заявою та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_7 в період з 1994 року по січень 2013 року була зареєстрована у АДРЕСА_1, а з січня 2013 року - по АДРЕСА_2, тобто, зареєстрована за зазначеною адресою після смерті ОСОБА_8

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, реєстрація ОСОБА_7 за даною адресою скасована 30 вересня 2014 року (а.с. 57).

Також судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та членів її сім'ї про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

Таким, чином, судом встановлено, що заява про встановлення факту проживання однією сім'єю, подана ОСОБА_7 задля належного переоформлення на її ім'я договору найму квартири АДРЕСА_2, в той час як зазначена квартира перебуває у спорі, тобто, з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_7, заінтересована сторона - Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді