Справа № 577/395/15-ц
Провадження № 2-во/577/2/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Рукіній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, було: визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/25 частини будинку, що розташований по вул. Вишнева, 7 в м. Конотопі Сумської області, що належали ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 1994 року в м. Конотоп Сумської області, в порядку набувальної давності; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину будинку, що розташований по вул. Вишнева, 7 в м. Конотопі Сумської області, що належала ОСОБА_4, в порядку набувальної давності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у довідці КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 827 від 16 жовтня 2014 року та в технічному паспорті, будівля № 7 по вул. Вишневій в м. Конотопі Сумської області іменується не як будинок, а як домоволодіння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача: Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника, по суті заяви не заперечують, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи: реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять судовий розгляд провести без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена увстановленому порядку. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із довідки КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 827 від 16 жовтня 2014 року та технічного паспорту вбачається, що будівля № 7 по вул. Вишневій в м. Конотопі Сумської області іменується не як будинок, а як домоволодіння.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

В резолютивній частині назву будинку, що розташований по вул. Вишнева, 7 в м. Конотопі Сумської області, виправити на домоволодіння .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5