У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 11 грудня 2006 року між сторонами укладено договір про надання універсальної кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 250 гривень з базовою відсотковою ставкою 3% на місяць з розрахунку 360 днів на рік з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії платіжної картки.

Оскільки відповідачка у порушення умов укладеного договору належним чином свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 30 липня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 19 814 гривнень 62 копійки, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до п. п. 8.3, 8.4 Умов надання банківських послуг клієнт несе повну відповідальність за надану банку інформацію та за всі операції, що були проведені з карткою, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.