Справа № 367/5311/14 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/750/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 47 27.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, у відповідності до норм ст. 196 СК України, просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 грудня 2012 року по 03 жовтня 2014 року у сумі 15 310 грн. 48 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 705 грн. 20 коп.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 27 березня 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Оскільки відповідач сплачує аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі, утворилася заборгованість.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2012 року по 03 жовтня 2014 року в сумі 7 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 15 310 грн. 48 коп.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи встановлено, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 серпня 2005 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ірпінь від 27 квітня 2006 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-729/06 від 27 березня 2006 року по вказаній справі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір неустойки (пені) за період з 01 грудня 2012 року по 03 жовтня 2014 року становить 15 310 грн. 48 коп.

Задовольняючи частково позов та зменшуючи розмір пені, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів не мав постійного місця роботи, хворіє та має ще одну неповнолітню дитину.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення пені від суми несплачених аліментів, ОСОБА_1 надала належні та допустимі докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів, а, отже, її право на стягнення пені. Відповідач належним чином не спростував розрахунок, наданий позивачем, та суму пені зазначену в ньому. Крім того, ОСОБА_2 не довів ту обставину, що заборгованість по аліментах утворилася з незалежних від нього причин.

Зменшуючи розмір неустойки (пені), суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_2 не надав суду належних доказів, які підтверджують наявність у нього певного захворювання та наявність на його утриманні іншої дитини.

Посилання відповідача та суду першої інстанції у своєму рішенні на консультативний винсовок Київської міської клінічної лікарні №5 від 17 липня 2014 року як підставу для зменшення розміру пені колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки зазначеним документом не підтверджується погрішення здоровя відповдача, а лише містить рекомендації щодо необхідності подальшого обслідування, яке відповдачем не проводилося.

Не надано відповдачем і доказів щодо перебування у нього на утримання неповнолітніх дітей.

Суд першої інстанції також безпідставно зазначив про відсутність у відповідача постійного місця роботи, так як зазначена обставина не звільняє ОСОБА_2 від сплати аліментів своєчасно та в повному обсязі.

Оскільки суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про зменшення розміру пені, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, ст. 196 СК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2012 року по 03 жовтня 2014 року в сумі 15 310 грн. 48 коп. (п'ятнадцять тисяч триста десять грн. 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп. (триста шістдесят п'ять грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц. Кашперська

В.О. Фінагєєв