Справа № 635/4485/13
Провадження № 2/635/11/2015
УХВАЛА

4 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

25.12.2014 року до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб з боку відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 банк України та Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Харківській області.

Вмотивовано таке клопотання тим, що на думку відповідача ОСОБА_4 банк України та Інспекція з питань захисту прав споживачів повинні приймати участь у справі щоб надати розяснення суду з приводу чисельних порушень з боку позивача нормативно-правових актів і за наслідками розгляду справи застосувати до позивача відповідні санкції.

При вирішення клопотання представник позивача був відсутній, але суд розглянув клопотання за відсутності представника відповідача, оскільки матеріали справи містять відповідну заву позивача.

Відповідачі та їх представники на час вирішення клопотання були відсутні у судовому засіданні, яке розпочалося 3.02.2015 року, поважності причин неявки суду не повідомили, тому суд продовжив розгляд справи у судовому засіданні за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що заяв від ОСОБА_4 банку України та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про вступ в справу в якості 3-х осіб не подано, а тому слід враховувати положення ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якою визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із того, що ухвалення рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача пені, або рішення про відмову в задоволенні позову повністю чи частково в цій цивільній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 банку України та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області в сфері регулювання публічно-правових відносин, а особистих інтересів в цій справі зазначені особи не мають, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі зазначених третіх осіб.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстав для залучення 3-х осіб, передбачених ч. 2 ст. 35 ЦПК України судом не встановлено, а обставини, на які посилається особа, що подала клопотання не можуть бути такими підставами.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по залучення до участі у справі 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 банку України та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.