overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3515/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06.04.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

12 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Цицюрської Юлії Костянтинівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про передачу в управління предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Цицюрської Юлії Костянтинівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про передачу в управління предмета іпотеки.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 450/2077/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1669/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3

за участю прокуратури Київського району м. Одеси

про приведення обєкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
№ 639/2457/15-ц
№ 2-о/639/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ «Промбуд-2», ДП «Промжитлосервіс-2», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту внесення помилкової адреси у правовстановлюючі документи на квартиру,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ «Промбуд-2», ДП «Промжитлосервіс-2», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту внесення помилкової адреси у правовстановлюючі документи на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
справа № 208/1247/15-ц
№ провадження 2/208/988/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, на її утриманні знаходиться малолітня донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні на підставі чого просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 2/408/438/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.04.2015 року о 9 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 1.

Зобовязати позивача надати читаємо копію заяви позичальника.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., законного представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 430 (чотириста тридцять) грн на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 (п"ять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 210 (двісті десять) грн. судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 33,6 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Бабич
18.03.2015 Справа № 756/3225/15-ц
Номер справи 756/3225/15-ц
Номер провадження 2/756/2651/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 515/188/15-ц
Провадження 2/515/330/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю сторін:

прокурора Кайкуліної І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року представник Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області звернувся до суду із вищевказаним позовом.

24.03.2015 року представник позивача, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/450/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музики А. В.

розглянувши заяву представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення боргу , суд-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суду Вінницької області звернулось з позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення боргу.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з тим що, в той же час в провадженні господарського суду розглядається позов ТОВ «Альпарі» до Пат «Укрексімбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 7413К10 від 25.12.2013 справа №902/330/15, а тому від вирішення справи №902/330/15 залежить вирішення даної справи .

До справи представник надав ксерокопію ухвали суду про відкриття провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та надав письмове заперечення в якому зазначив, що підстав для зупинення немає, у випадку задоволення позову ТОВ «Альпарі» про визнання договору недійсним, рішення у цивільній справі відповідач зможе оскаржити за ново виявленими обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п4) ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства обовязком суду є зупинення провадження у справі .

Суд, оглянувши ухвалу вважає, що провадження по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення боргу слід зупинити до вирішення справи №902/330/15 позов ТОВ «Альпарі» до Пат «Укрексімбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 7413К10 від 25.12.2013р.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 201 , 203 , 210 ,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 185/3345/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., ознайомившись з заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ухвала

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 0427/8242/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/128/15-ц
У Х В А Л А

19.03.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 17 серпня 2003 року Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 07.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 26.03.2015 року, на 09:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 344/4281/15-ц
Провадження № 2/344/2506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача.

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа №712/2531/15-ц
Провадження №2-н/712/203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Розглянувши матеріали заяви, встановлено, що позивач, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а також витрати на правову допомогу в сумі 533 гривень.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відтак, з заяви, вбачається спір про право, а тому вважаю відмовити заявнику у відкритті провадження, постільки в даному випадку заявнику необхідно звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «ЖЕОС» у відкритті провадження про видачу судового наказу у справі за заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Повернути ПП «ЖЕОС» матеріали заяви та платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. № 73 від 18.06.2014 року.

Рекомендувати заявнику звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко