АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1416/15 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про припинення права власності,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Харківської міської ради.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з заочним рішенням Харківська міська рада подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року Харківській міській раді в поновленні строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення - відмовлено; заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу - скасувати. При цьому посилалася на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Харківської міської ради необхідно задовольнити, ухвалу суду - скасувати. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в поновленні строку звернення до суду та залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що Харківська міська рада пропустила строк для подання заяви без поважних причин.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, а й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення Харківська міська рада отримала 27.06.2014 року. З апеляційною скаргою в порушення порядку оскарження заочного рішення звернулась до апеляційної інстанції 11.07.2014 року. Копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2014 року представником Харківської міської ради отримано 17.10.2014 року, до суду першої інстанції Харківська міська рада з заявою про перегляд заочного рішення звернулась 27.10.2014 року в межах строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України.

Поставившись формально до передбачених законом вимог та не врахувавши, що після отримання копії ухвали Апеляційного суду Харківської області Харківська міська рада в межах строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України поштою направила до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в поновленні строку.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідне поновити Харківській міській раді строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 статті 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року відстрочено Харківській міській раді сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

До суду апеляційної інстанції надійшло платіжне доручення № 3003 від 13 січня 2015 року про сплату Харківською міською радою судового збору 14 січня 2015 року за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн. Оскільки судовий збір Харківською міською радою сплачено, підстав для стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.1.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.2.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року - скасувати.

Поновити Харківській міській раді строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії