У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання спадкового договору,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору.

Посилалася на те, що 23 листопада 2010 року між нею та відповідачкою укладений спадковий договір, відповідно до якого остання зобов'язалась забезпечувати позивачку необхідними ліками, харчуванням, одягом, а у випадку смерті - поховати за християнськими звичаями, після чого відповідачка набула б право власності на належні ОСОБА_4 на праві власності 11/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Починаючи з березня 2013 року ОСОБА_5 не виконує умови договору, до неї не приходить, ліки та продукти харчування не купує та ніякої допомоги не надає, у зв'язку з чим просила розірвати спадковий договір.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Розірвано спадковий договір, укладений 23 листопада 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка, взятих на себе обов'язків за спадковим договором виконує не в повному обсязі та неналежним чином.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачка не довела того факту, що вона потребувала конкретного забезпечення, а відповідачка їй цього не надала, оскільки умовами спадкового договору не можливо достовірно встановити обсяг забезпечення ОСОБА_4, яке б мала надавати відповідачка.

Сама ж позивачка підтвердила факт, що відповідачка за власні кошти робила ремонт у її квартирі, купувала речі та ліки, але надані послуги її не влаштовували.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про розірвання спадкового договору, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель