overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/387/15-ц
Провадженян №2-н/463/49/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий газ в розмірі 895,64 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_5
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 895,64 грн. (вісімсот дев'яносто п'ять грн. шістдесят чотири коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1161/15-ц
Номер провадження 2-о/623/21/2015
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рубцівська сільська рада Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4.

11 січня 1940 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3, та в зв'язку з укладенням шлюбу їй було змінено прізвище на ОСОБА_4.

Після її народження, при оформленні документів, а саме свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 була допущена помилка , а саме її прізвище та прізвище матері вказано ОСОБА_4.

Просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є її матір'ю.

Встановлення даного факту необхідно для оформлення права на спадкування майна після смерті матері.

Заявник в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, письмово просить суд розглянути справу в їх відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 11 січня 1940 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3, та в зв'язку з укладенням шлюбу їй було змінено прізвище на ОСОБА_4. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком значиться ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_4.(а.с.5)

26 листопада 1969 року заявник, в зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.7)

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 10 лютого 1995 року, посвідчений секретарем Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області та зареєстрований в реєстрі за № 20, яким заповідала все своє майно, яким буде володіти на час смерті ОСОБА_2 (а.с.9)

На підставі викладеного суд встановив факт, що має юридичне значення, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Керуючись статтями 256 , 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : суддя -
Справа № 645/4313/14-ц
Провадження № 2/645/77/15
УХ В А Л А

24 березня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з часткової сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за вищезазначеними позовними заявами знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана судді Алтуховій О.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з часткової сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 15 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/215/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Мінич Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні від 19.02.2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановленння факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/215/15-ц, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено повністю. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер 12.10.2012 року, а саме те, що вони є доньками та батьком. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул.70 років Жовтня, 3 в с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, 1965 року побудови, який належить померлому 12.10.2012 року ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул.70 років Жовтня, 3 в с.Гладковичі Овруцького району Житомирської областіі, 1965 року побудови, який належить померлому 12.10.2012 року ОСОБА_3.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення за допомогою компютерної програми «Документообіг загальних судів» у першому абзаці його описової частини було допущено описку у даті смерті ОСОБА_3, а саме після слова «помер» замість цифр «12.10.2012» помилково написано цифри «15.10.2012». А відтак, таку описку слід виправити.

Виправлення описки не зачіпає суті рішення та є його невідємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в першому абзаці описової частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/215/15-ц, замінивши помилково написані після слова «помер» цифри «15.10.2012» цифрами «12.10.2012».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 577/1216/15-ц
Провадження № 2/577/470/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися, на протязі тривалого часу у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, шлюб прохає розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 08.08.2009 року (а.с. 3), від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 серпня 2009 року у Відділі державної реєстації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 672

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2706/15-ц
Провадження № 2-н/644/914/15
№ 644/2706/15-ц
н/п 2-н/644/914/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4195 грн. 20 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2884/15-ц
Провадження № 2-н/344/785/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/531/15-ц
Провадження №2/306/315/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у цивільній справі позивачеві

05.03.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно листа Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №367 від 28.02.2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області за адресою м.Свалява вул.Головна, 62/8, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Роз"яснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_3
Справа № 708/307/15-ц
Номер провадження № 2/708/135/15.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди в сумі 2190,75грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/135/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 127/2-1918/11
Провадження № 22-ц/772/1193/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області Білоконь Р.П. від 02.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1918/11 від 01.06.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Торговий Дім» Євростиль» ЛТД, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Л.В. Пащенко
Справа № 462/1768/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Іньшин» та ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій або повернення коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Іньшин» та ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій або повернення коштів залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для конкретизації позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та зазначення його по-батькові, місця проживання (перебування) і долучення до матеріалів справи копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Іньшин» та ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій або повернення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 24.03.2015
Справа № 320/1892/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/1133/15-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/1133/15-ц, провадження 2/337/701/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився позивач, надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за її відсутністю.

Не зявилися відповідачі, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/1133/15-ц, провадження 2/337/701/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 30 березня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: