overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3946/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банук «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банук «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 521/6215/13-ц із Малиновського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
2/225/849/2015 Позивачу: ПАТ «ПриватБанк»
23.03.2015р. вул. Катеринича, 16
м. Краматорськ

Відповідачам: ОСОБА_1
вул. Бредіхіна, 4/14

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 23 березня 2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 23.03.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/849/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 квітня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 592/657/15-ц
Провадження №2/592/694/15
УХВАЛА

/про витребування доказів/

18 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ», третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у Сумській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.10.2009 року по 30.01.2012 року, що становить 54 дні, середній заробіток за весь період затримки розрахунку з моменту звільнення по день постановлення рішення суду, стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що з серпня 2011 року по січень 2012 року директор ТОВ «СМЦ» отримував кошти на виплату заробітної плати та знімав кошти з рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсоцбанк». Тому просить витребувати з цих установ відомості про зняття коштів за вказаний період.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача не заперечує, вважає за можливе витребувати такі відомості.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості про отримання коштів директором ТОВ «СМЦ» у період з серпня 2011 року по січень 2012 року необхідні для обєктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

- Витребувати відомості з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» про те чи знімалися з серпня 2011 року по січень 2012 року кошти ТОВ «СМЦ» по заробітній платі з рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсоцбанк». Якщо так, вказати дати зняття та суми коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2664/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 06 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 06 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 06 червня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06.04.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/2430/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2015 року 465/517/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Вулецьке"
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2) - ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір 121 грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 405/1952/15-ц
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа №295/3822/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2007 року було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівю. 20.02.2007 року по вище вказаній справі було видано виконавчий лист.

25.02.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, виданого 20.02.2014 року, посилаючись на те, що у ньому неправильно зазначено прізвище стягувача, боржника та допущено помилку при написанні дати народження дитини - ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі №2-п-1315/07 виданого 20.02.2007 року допущено наступні помилки: в написанні прізвища стягувача зазначено Кар пінська замість правильного Карпінська, при написанні прізвища боржника Кар пінський замість правильного Карпінський, та зазначено дату народження ОСОБА_4 06.11.2006 року замість правильної 06.11.1999 року .

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира 20.02.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виправивши прізвище стягувача на Карпінська, прізвище боржника на Карпінський, дату народження ОСОБА_4 на 06.11.1999 р.н..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 713/452/15-ц
Провадження №2/713/217/15
УХВАЛА

20.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 09.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 185/3274/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 квітня 2015 року на 09.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 333/956/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 р. за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 5108,95 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.02.2015 р., виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги у розмірі 5108,95 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити КП «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5252/11

Пров. №6/668/109/15

20.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим документом, -

встановив:

Вказана заява передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим документом, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 01 квітня 2015 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати осіб, що приймали участь у справі та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Зобовязати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, що відкрито за виконавчим листом №2-5252/11 виданого 20.03.2012 року.

Явка державного виконавця у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/596/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення грошових коштів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом постановлення ухвали, якою витребувати у ПАТ «Мегабанк» оригіналів документів, необхідних для призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу щодо даного клопотання,суд вважає, що зазначене вище клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки у витребуванні таких доказів у позивача є труднощі.

Керуючись ст.ст. 133-135,137,210 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у ПАТ «Мегабанк» наступні документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи,а саме:

1. Оригінали заяв на видачу готівки № 133-592 від 15.06.2009 року та оригінали заяв на видачу готівки № 133-593 від 15.06.2009 року,а також квитанцій та інших документів,на підставі яких відбулося повернення вкладнику грошових коштів за договором банківського строкового вкладу № 6238 від 05.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк»;

2. Оригінали заяв на видачу готівки № 184-93 від 15.06.2009 року та оригінали заяв на видачу готівки № 184-94 від 15.06.2009 року,а також квитанцій та інших документів, на підставі яких відбулося повернення вкладнику грошових коштів за договором банківського строкового вкладу № 6237 від 05.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк»;

Копію ухвали скерувати для виконання у ПАТ «Мегабанк», за адресою 61002, м. Харків, вул. Артема,30).

Копію ухвали скерувати для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2