overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/4403/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем згідно позовної заяви заявлено вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недостовірною інформацію, зобовязання спростувати поширену інформацію та заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Згідно пункту 1 п.п. 6 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, так як позивач просить відшкодувати моральні збитки 20000,00 грн., 1 відсоток ціни позову. Однак, позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру в сумі 243,60 гривень. Тому, необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 20 березня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. На час його народження його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживати однією сім»єю, але шлюбу не реєстрували. У 1965 році його батько був засуджений і на час його народження перебував у місцях позбавлення волі, тому при реєстрації його народження запис про батька не робився і по батькові його було записано за вказівкою матері. У 168 році його батько повернувся додому і весь час проживав з нашою сім»єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер. А тому заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був його батьком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Належним чином повідомлений, в якості заінтересованої особи, представник Нехаївської сільської ради в судове засідання не з»явився.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 показав, що він являється зведеним братом заявника і померлий ОСОБА_2 дійсно являвся батьком заявника ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_5 показала, що вона проживає по сусідству з заявником і померлий ОСОБА_2 дійсно являвся батьком заявника ОСОБА_1

Заслухавши заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Нехаївської сільської ради від 04.03.2015 року померлий дійсно являвся рідним батьком заявника ОСОБА_1 Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 459/874/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2015 року року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

13.03.2015 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/344/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кузнецовського міського комунального підприємства про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кузнецовського міського комунального підприємства про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кузнецовського міського комунального підприємства про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кузнецовського міського комунального підприємства про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 30 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/791/15-ц
У Х В А Л А

19.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 02.04.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно Дата призначення до судового розгляду 02.04.2015 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.04.2015 року на 11-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 522/4894/15-ц
Провадження по справі № 2/522/5198/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Земельно- кадастрового бюро при Управлінні земельних ресурсів в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Земельно- кадастрового бюро при Управлінні земельних ресурсів в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Земельно- кадастрового бюро при Управлінні земельних ресурсів в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Призначити по даній справі судове засідання на 20 квітня 2015 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.03.2015
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Прінь І.П. № 22ц/778/1806/15
20 березня 2015 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів по депозитному вкладу,-

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів по депозитному вкладу.

Ухвалою судді від 11.02.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не подано заяву про поновлення цього строку та не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявника було повідомлено про те, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши причини поважності пропуску строку та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали була отримана уповноваженим ПАТ «Дельта Банк» - Пуйда - 16.02.2015 року.

У визначений судом термін та до теперішнього часу, заявник не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду від 11.02.2015 року, а саме не надав суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Куруючись ст.208,209,210,297 ЦПК , -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів по депозитному вкладу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/3610/15-ц
Провадження № 2-н/646/649/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 127/4339/15-ц
Провадження № 2-н/127/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/4339/15-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4265/15-ц
Провадження 2-н/127/214/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
СУДДЯ:
провадження № 2-н/489/292/15
У Х В А Л А

27.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Пр. 2-н/336/104/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.03.2015 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, згаяно якої ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою С.Дружелюбівка, Запорізької обл.., Вільнянського району, по вул. Олімпійська, б. 20 з 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що із заяви та доданих до неї документів не можливо встановити за якою адресою фактично виникла заборгованість з послуг з газопостачання, вбачається спір про право.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко