Провадження №2/592/148/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №331 АТ «ІМЕКСБАНК» у м.Суми про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом (а.с.1-3, 60-61) і обґрунтовує його тим, що 11 липня 2014 року вона уклала договір з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 331 ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Суми № про строковий банківський вклад строком на 31 день, сума вкладу складала 100000грн. під 20% річних. Кошти передані у відділення банку в той же день, про що свідчить квитанція №18451 від 11 липня 2014 року. 11 серпня 2014 року, у день закінчення терміну договору вона не отримувала кошти депозиту, а уклала договір депозиту № у тому ж відділенні №331 ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Суми на суму 100000грн. під 22% річних строком 31 день. 27 серпня 2014 року вона поповнила депозитний рахунок на суму 40000грн., про що свідчить квитанція №19519 від 27 серпня 2014 року. 11 вересня 2014 року, у день закінчення терміну договору, вона не вимагала повернення коштів і договір відповідно до його пункту 3.4. вважався продовженим на строк 31 день. 02 жовтня 2014 року вона письмово звернулась у відділення банку з метою попередження про намір отримання суми вкладу та процентів по ньому після закінчення строку договору, як то передбачено п.п.2.4.4 зазначеного договору. Їй повідомили, що виплата коштів не буде здійснена. Керівником відділення №331 їй запропоновано було звернутись до Голови правління ПАТ «ІМЕКСБАНКУ», такий лист був нею написаний. Вона ще двічі письмово зверталась до відділення банку з вимогою виконати свої договірні зобов'язання, а також з пропозиціями щодо можливих варіантів розрахунку, в тому числі і шляхом безготівкого розрахунку. Але листом за № 247 від 13 жовтня 2014 року в отриманні суми вкладу та процентів по ній їй було повністю відмовлено, з причини, що зазначено у відповіді банку. ПАТ «ІМЕКСБАНК» не розглянув її пропозиції щодо можливості безготівкових розрахунків, не зважив на надані нею до письмових звернень договори, укладені з нею агентством нерухомості і внесення нею суми авансу (завдатку), а також оплати послуг агентства. Вважає односторонню відмову відповідача від належного виконання своїх зобов'язань за договором порушенням вимог діючого законодавства України, а саме: ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.525, 526, 530, 629, 1068 ЦК України. Статтею 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Таким чином вона, як вкладник по договору № НОМЕР_1 від 11 серпня 2014 року вправі вимагати повернення її вкладів від відповідача. За її остаточними позовними вимогами стягненню з відповідача на її користь підлягають: основна сума вкладу, проценти за вкладом, пеня в розмірі 0,1% за кожний день прострочення виплати вкладу та процентів , окрім того, три проценти річних за порушення банком грошового зобов'язання та збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (згідно ст.625 Цивільного кодексу України). Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на її користь суму коштів в розмірі 167670,68 грн., з яких: 140000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою банківського вкладу; 1865,77грн. - сума заборгованості за процентами за договором банківського вкладу; 14044,71 грн. - сума пені; 1154,36 грн. - 3% річних; 10605,84грн. - інфляційні збитки.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала із зазначених підстав та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що договір був укладений між відповідачем та позивачем з врахуванням вимог ст.ст.1058, 1060 ЦК України, в якому сторонами був встановлений порядок користування коштами та їх повернення позивачу. При цьому п.п.2.4.4 Договору було передбачено, що повернення коштів за Договором здійснюється готівкою або в безготівковій формі за заявою вкладника, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача. Тобто умовами п.п.2.4.4 Договору не передбачено пріоритету засобу повернення вкладу у готівковій формі над поверненням вкладу у безготівковій формі. Не було зазначено про такий пріоритет і у заяві від 02.10.2014 року позивача про повернення коштів. За таких обставин, після закінчення строку дії Договору на підставі п.2.4.4. Договору відповідачем перераховані грошові кошти у розмірі 141865,77грн. та нараховані відсотки на поточний рахунок 5002 позивача відкритий у відділенні AT «ІМЕКСБАНК» №331 у місті Суми. Тобто, банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Виконання Банком зобов'язання здійснено у передбачений Договором спосіб. Відповідно до п.3.2.1 Договору зазначений Договір втрачає силу з моменту виплати суми депозиту і нарахованих та сплачених відсотків. Таким чином, на момент подання позову депозитний рахунок, що був відкритий згідно договору, був закритим, а грошові кошти позивача знаходились на його поточному рахунку, з якого він мав можливість безперешкодно отримати кошти. Єдиною законною підставою для отримання готівкових коштів з поточного або вкладного (депозитного) рахунку є заява на видачу готівки, складена за формою, передбаченою Інструкцією про касові операції в банках України, затверджено постановою НБУ №337 від 14.08.2003 pоку, яку необхідно скласти позивачу та направити до банку. Зважаючи на вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача, про стягнення з відповідача пені, 3% річних, індексу інфляції від простроченої суми з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору. Не можливо розглядати питання щодо прострочення виконання зобов'язання, так як умови договору з боку відповідача були виконані у визначені договором строки. Просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ІМЕКСБАНК» відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 11 липня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 і ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі начальника відділення № 331 ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Суми було укладено договір № про строковий банківський вклад строком на 31 день, сума вкладу становила 100000грн. під 20% річних (а.с.4). Кошти передані у відділення банку в той же день, про що свідчить квитанція №18451 від 11 липня 2014 року (а.с.6).

11 серпня 2014 року, у день закінчення строку договору ОСОБА_1 не отримувала кошти, а уклала договір банківського вкладу № у тому ж відділенні №331 ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м.Суми на суму 100000грн. під 22% річних строком на 31 день (а.с.5).

27 серпня 2014 року позивач поповнила депозитний рахунок на суму 40000грн., про що свідчить квитанція №19519 від 27 серпня 2014 року (а.с.7). 11 вересня 2014 року в день закінчення строку договору, позивач не вимагала повернення коштів і договір вважався продовженим згідно з п.3.4 договору банківського вкладу №.

Станом на 07.10.2014 року на зазначеному банківському рахунку позивачки знаходились кошти в сумі 141865грн. 77коп., з них 140000грн. - сума вкладу, 1865грн.77коп. - нараховані відсотки, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно із частиною першою ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Зі спливом встановленого договором строку позивач звернулася до банку з відповідними заявами про отримання всієї суми вкладу з відсотками ( в готівковому чи в безготівковому вигляді), але відповідач їй відмовив, про що свідчить лист відповідача від 13.10.2014 року.

Отже, є безпідставними посилання відповідача на виконання своїх зобов'язань шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, оскільки вклад з процентами позивачу виплачений не був як готівкою, так і в безготівковому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 ст.1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 письмово звернулась у відділення банку з метою попередження про намір отримання суми вкладу та процентів по ньому після закінчення строку договору, як то передбачено п.п.2.4.4 зазначеного договору (а.с.9).В зв'язку з тим, що банк повідомив позивача про неможливість повністю повернути їй суму вкладу з процентами, 07.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до банку (а.с.10).

Оскільки в готівковому вигляді ПАТ «ІМЕКСБАНК» не повернув кошти позивачу, ОСОБА_1 звернулася до банку з заявою з проханням перерахувати всю суму коштів на її поточний рахунок в АКБ «Індустріалбанк». Листом за № 247 від 13 жовтня 2014 року в отриманні суми вкладу та нарахованих процентів позивачу було повністю відмовлено (а.с.12).

Отже, при неодноразовому зверненні ОСОБА_1 до банку за період часу з 02.10.2014 року по 10.10.2014 року позивач тричі намагалась отримати належні кошти, з власного рахунку готівкою чи шляхом перерахування в безготівковому вигляді на рахунок в АКБ «Індустріалбанк», але кошти їй так і не було видано та не перераховано на рахунок в іншому банку.

Згідно з п.1.1 розділу ІУ Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою НБУ від 01.06.2011 року №174 до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки, заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер та інші. Відповідно до п.1.2 розділу ІУ цієї Інструкції інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки з операційної каси. Бланки касових документів виготовляються з урахуванням їх зразків друкарським способом або з використанням комп'ютерної техніки з відображенням обов'язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією. Зразки касових документів, які застосовуються під час приймання переказу готівки та виплати її суми отримувачу готівкою, визначаються відповідною платіжною системою.

Позивачу ОСОБА_1, яка з письмовими заявами щодо виплати чи переказу коштів на рахунок в іншому банку особисто зверталася в відділення банку (а.с.9-11), було відмовлено в виплаті коштів за договором банківського вкладу, відповідно працівниками банку не був сформований відповідно до вимог Інструкції та не був наданий позивачу для заповнення бланк заяви на видачу готівки, на переказ готівки. Лист відповідача від 13.10.2014 року свідчить про відмову виконати умову договору про повернення вкладу з процентами в день повернення коштів, передбачений договором.

Відповідачем не було виконано доручення позивача про повернення суми депозиту з нарахованими процентами на першу вимогу вкладника готівкою чи в безготівковій формі шляхом перерахування на інший рахунок, вказаний позивачем, згідно з п.2.4.4 договору №.

Згідно з ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Таким чином, пеня, яка відповідно до Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» підлягає сплаті ОСОБА_1 в зв'язку простроченням платежу становить 14044грн.71коп. з такого розрахунку: 141865,77грн. - сума заборгованості за вкладом та процентами, 0,1% - встановлений розмір пені, 99 - кількість днів прострочення з 08.10.2014 року по 14.01.2015 року: 141865,77грн.х0,1%:100% х99дн.=14044,71грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних від простроченої суми заборгованості становить: 1154,36грн. з такого розрахунку: 141865,77грн. - сума заборгованості за основною сумою вкладу та процентами по вкладу, 99 - кількість днів прострочення (з 08.10.2014 року по 14.01.2015 року), 365 - кількість днів в календарному році (141865,77х3%:х99:365:100%=1154,36грн.).

Інфляційні збитки становлять: 10605грн.84коп. з такого розрахунку 141865,77грн. - сума заборгованості за основною сумою вкладу та процентами по вкладу, 1,024 - індекс інфляції за жовтень 2014 року, 1,019 - індекс інфляції за листопад 2014 року, 1,030 - індекс інфляції за грудень 2014 року (141865,77х(1,024х1,019х1,030)) - 141865,77 =10605,84грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 167 670грн.68коп., з яких 140000грн. - сума заборгованості за основною сумою банківського вкладу, 1865грн.77коп. - сума заборгованості по процентам за договором банківського вкладу, 14044грн.71коп. - сума пені, 1154грн.36коп. - сума 3% річних, 10605грн.84коп. - інфляційні збитки.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1676грн.71коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 167 670грн.68коп., з яких 140000грн. - сума заборгованості за основною сумою банківського вкладу, 1865грн.77коп. - сума заборгованості про процентам за договором банківського вкладу, 14044грн.71коп. - сума пені, 1154грн.36коп. - сума 3% річних, 10605грн.84коп. - інфляційні збитки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь держави 1676грн.71коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко