1Справа № 335/6079/15-ц 2/335/1594/2015
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ „Імексбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши наступне.
27.07.2012 року між ПАТ „Імексбанк та ОСОБА_1 укладений договір № 999-00017520/1 про надання кредиту, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 10 000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати його остаточного повернення до 26.07.2015 року.
Також, 27.07.2012 року між ПАТ „Імексбанк та ОСОБА_1 підписаний додаток № 1 до договору про надання кредиту № 999-00017520/1, відповідно до умов якого Позичальник зобовязався сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.
На протязі періоду кредитування відповідачем порушені умови договору про надання кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії, у звязку з чим позивачем були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору про надання кредиту.
Станом на 05.06.2015 року, заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором про надання кредиту - становить 18 044,13 гривень, з яких заборгованість за кредитом у сумі 8 779,61 гривень, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 2 004,52 гривень грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі 1 560, 00 гривень, штраф у сумі 5 700,00 гривень.
У звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
В судове засідання представник Позивача не зявився, разом з позовом надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.07.2012 року між ПАТ „Імексбанк та ОСОБА_1 укладений договір № 999-00017520/1 про надання кредиту.
Згідно п.1.1. договору № 999-00017520, Банк зобовязався надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00017520 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобовязався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19 % річних від суми заборгованості та виконувати всі інші зобовязання згідно цього договору. Отримання кредиту проводиться позичальником за кредитом самостійно за допомогою вищевказаної платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.
Відповідно до п.1.2. договору, максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) встановлюється в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до п.1.3.договору, дата остоточного повернення овердрафту до 26.07.2015 року року.
Відповідно до п.2.2. договору, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.
Банк свої зобовязання за договором № 999-00017520 щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00017520 за період з 27.07.2012 року по 05.06.2015 року.
Згідно п.3.3.5 договору, позичальник зобовязався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.
Пунктом 1.4. договору встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно з додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно.
27.07.2012 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_2 підписаний додаток № 1 до договору про надання кредиту № 999-00017520/1, відповідно до умов якого Позичальник зобовязався сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.
Відповідно до п.2.6 договору № 999-00041510/1, сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 5 числа, починаючи з 05.05.2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
Відповідно до п.4.8 договору № 999-00017520, у випадку невиконання позичальником зобовязань визначених п.3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів.
Відповідно до п.п.3.2.5. договору № 999-00017520, Банк має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, проценів, неустойки тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Банку.
Згідно листа-претензії за вих. № 1591 від 03.03.2013 року, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, яка відправлена поштою, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, однак зазначена вимога залишилась відповідачем без уваги.
Пунктом 4.9 договору № 999-00017520, встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів з користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплатити Банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожен наступний прострочений поспіль платіж.
Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи, заборгованість боржника ОСОБА_2 за договором про надання кредиту - становить 18 044,13 гривень, з яких заборгованість за кредитом у сумі 8 779,61 гривень, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 2 004,52 гривень грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі 1 560, 00 гривень, штраф у сумі 5 700,00 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Судом встановлено та підтверджено наявними доказами по справі, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови укладеного договору.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.
Крім того, враховуючи те, що згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк заборгованість за договором № 999-00017520 про надання кредиту від 27.07.2012 року у розмірі 18 044 (вісімнадцять тисяч сорок чотири) гривні 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330 (триста тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна