overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/823/15-ц
Провадження № 2/645/887/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року Малороганською сільською рідою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 07, свідоцтво про шлюб НОМЕР_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 640/3983/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за електроенергію,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/8941/15
Головуючий у 1 інстанції Николайчук В. О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовомОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Ширяївської селищної ради від 25.06.2010р. №35, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року,-

встановила:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

28 вересня 2015р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015р.подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Ширяївської селищної ради від 25.06.2010р. №35, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова
м.Бровари Справа № 361/2030/15-ц
Провадження № 2-н/361/153/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«17» березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання й водовідведення в сумі 2 409 грн. 04 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання й водовідведення в сумі 2 409 грн. 04 коп.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 591/248/15-ц
Провадження № 2/591/592/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах» до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : КП «Сумижитло» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року позивачі звернулися до Зарічного районного суду м.Суми та просили постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 2 979,35грн. у рахунок стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Зі змісту позовної заяви вбачається:

· по-перше: що відбулося залиття квартири 23 , яка знаходиться за адресою в м.Суми, вул. Прокофєва, 25/2 . Але в подальшому позивачі посилаються на те, що відшкодування витрат підлягають в порядку регресу за спричинення шкоди автомобілю.

· По друге: позов підписано лише третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги , в той же час, як позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаний позов не підписали та не надали належних доказів сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою повернення позову слугує те, що його заявник ПрАТ «СК «Інгострах», не вказав будь-яких доказів на підтвердження підсудності даної справи Зарічному районному суду м.Суми (з урахуванням невизначеності вимог викладених у позовній заяві) .

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМУ у Сумській області відповідач на території Зарічного району не зареєстрований (місце реєстрації ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1, що відносить до території Ковпаківського району м.Суми. Тому дана заява не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121,209-210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : КП «Сумижитло» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в звязку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 562/717/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 рокусуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування , -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 вказує на те, що 25.09.2014 року помер її чоловік ОСОБА_5. Вона, а також його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, є спадкоємцями першої черги на квартиру АДРЕСА_1. Заявниця самостійно доглядала ОСОБА_5, а відповідачі по справі не доглядали за ним, не надавали матеріальної допомоги. В зв"язку з цим, заявниця звернулася до суду з позовною заявою про усунення їх від права на спадкування.

З метою збереження спадкового майна та забезпечення позову просить суд заборонити приватному нотаріусу Здолбунівського району ОСОБА_6 вчиняти нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 25.09.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій є необхідність збереження спадкового майна та можливість забезпечення поданої позовної заяви про усунення від права на спадкування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки в період розгляду справи є реальна можливість оформлення ними спадщини на вказане спадкове майно та його реалізації, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовільнити.

Заборонити приватному нотаріусу Здолбунівського району ОСОБА_6 вчиняти нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 25.09.2014 року на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/6400/15-ц Провадження № 2/591/2374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації , стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації , стягнення моральної та матеріальної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03.12.2015 року 10.00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/696/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

19.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М.Головань
Справа № 569/2216/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Абашиній О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У поданому до суду позові позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 02 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1531 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов обґрунтовує тим, що одруження виявилося невдалим. У подружжя різні погляди на життя, більше двох років сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку судового засідання подав нотаріально посвідчену заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1531, свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При з'ясуванні обставин подружнього життя сторін встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружжя більше двох років разом не проживає, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 02 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1531 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 189/581/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.03.2015 року о 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
"20" березня 2015 р. Справа № 638/3623/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Згідно з ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено заінтересованих осіб, який конкретно факт просить встановити заявник і для якої мети необхідно встановити факт та не зазначено докази, що підтверджують факт. Крім того заявником не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 121, 258 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: