АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/610/15 Головуючий у 1 інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі Желепі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Публічнеакціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Посилається на те, що позивачем подавалася заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк», а також на те, що судові повістки не були надіслані своєчасно, а отже, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яким встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, із зазначеним висновком колегія суддів погодитися не може.

Встановлено, що справа на останні два судові засідання призначалась до розгляду по суті на 16.07.2014 року та на 30.07.2014 року, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 56, 66, 78/. Крім того, із зазначених документів слідує, що представник ПАТ «Альфа-Банк» не був присутній на вказаних судових засіданнях.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у всіх судових засіданнях за відсутності представника Банку /а.с. 40-б/. З матеріалів справи не вбачається, що суд першої інстанції обґрунтовано визнавав явку представника позивача обов'язковою.

Таким чином, судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та без врахування зазначеного клопотання постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.307,311,169,207 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, а справу направити для продовження розгляду по суті до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді