Справа № 135/1694/13-ц Провадження № 22-ц/772/1163/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І.О.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Ладижинської міської ради Вінницької області та депутата Ладижинської міської ради Вінницької області Багнюка Михайла Віталійовича з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження окремої ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до окремої ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року при розгляді справи виявлені порушення закону при видачі державних актів на право власності на земедьні ділянки. Зобов'язано міського голову м. Ладижина Вінницької області Коломєйцева Валерія Івановича на першій же сесії після отримання копії ухвали оприлюднити її; депутатам Ладижинської міської ради Вінницької області вжити дієвих заходів спрямованих на підвищення контролю за діями службових осіб місцевих органів самоврядування, яким надано право підпису документів від імені міської ради.

Ладижинська міська рада та її депутат Багнюк М.В. оскаржили зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Згідно штампу на апеляційних скаргах вони були подані до суду першої інстанції 03.03.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження Ладижинська міська рада зазначила, що в судовому засіданні окрема ухвала не проголошувалась, на її адресу не направлялась. Про існування такої ухвали скаржник дізнався лише 27.02.2015 року. З огляду на зазначене просив поновити строк апеляційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції.

Багнюк М.В. у своїй скарзі зазначив, що він не був стороною у даній справі і не брав участі у судових засіданнях, про існування оскаржуваної ухвали дізнався від працівників Ладижинської міської ради лише 02.03.2015 року. Вважаючи, що вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними просив поновити строк оскарження ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в останній не міститься жодних доказів, які б вказували на те, що копії оскаржуваної ухвали направлялись на адресу Ладижинської міської ради Вінницької області; також, судом встановлено, що Багнюк М.В. не є стороною у справі, участі в розгляді справи не брав, а отже - не міг знати про наявність окремої ухвали і оскаржити її у встановлений законом строк. З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин , а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 70,73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Ладижинської міської ради Вінницької області та депутата Ладижинської міської ради Вінницької області Багнюка Михайла Віталійовича -задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження окремої ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Якименко