Єдиний унікальний номер №243/425/15-ц
Номер провадження №2-о/243/34/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.,

за участю:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 1981 році вона була прийнята на роботу до Вагонного депо Красного Лиману Донецької залізниці. 17.07.1981р. відділом кадрів підприємства було заведено трудову книжку відносно заявника. На першій сторінці трудової книжки заявника існує закреслення записаних прізвищ на російській мові «ОСОБА_1» (дівоче прізвище) і «ОСОБА_1» (написане помилково) і записом нижче дійсного прізвища «ОСОБА_1» на російській мові після одруження. Зліва на розвороті першої сторінки трудової книжки є уточнюючий запис, який пояснює зміну прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» згідно свідоцтва про шлюб, скріпленого печаткою і підписом про достовірність внесених записів і зміни прізвища, зробленого працівником відділу кадрів Вагонного депо Вихорівка Східно-Сибірської залізниці, де заявник працювала наглядачем вагонів четвертого розряду пункту технічного обслуговування станції. На теперішній час заявник досягла пенсійного віку і з метою оформлення пенсії звернулась з відповідною заявою до УПФУ м. Слов'янська та Слов'янського р-ну, де їй було повідомлено, що призначити пенсію неможливо, оскільки в її трудовій книжці існує закреслення записаних прізвищ. Встановлення факту приналежності трудової книжки заявнику є необхідним для оформлення пенсії. В заяві заявник просила встановити факт приналежності їй трудової книжки, заведеної 17.07.1981 року на прізвище ОСОБА_1. на російській мові.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги, наполягала на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи, Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, в судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника управління, справу просять вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 також народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_4, виданого 22 червня 1982 року, ОСОБА_1 рішенням Державної кваліфікаційної комісії було присвоєно кваліфікацію техніка-механіка (а.с.11).

Відповідно до наказу №100 від 15.07.1981р., ОСОБА_1 була прийнята учнем слюсаря з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування на період виробничої роботи, що підтверджується записами з трудової книжки серії НОМЕР_5.

15 липня 1983 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (ОСОБА_1 російської мовою), про що були внесені зміни до трудової книжки серії НОМЕР_5.

На теперішній час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку і з метою оформлення пенсії звернулась з відповідною заявою до УПФУ м. Слов'янська та Слов'янського р-ну, де їй було повідомлено, що призначити пенсію неможливо, оскільки в її трудовій книжці існує закреслення записаних прізвищ.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 суд виходить з того, що з огляду на положення пункту п'ятого частини другої статті 234 та частини першої статі 256 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Положення частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік фактів, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження.

З огляду на положення частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, пояснила, що з 1984 року працювала з ОСОБА_1 у Вагонному депо Донецької залізниці, прізвище «ОСОБА_1» заявниця ніколи не носила.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено належними доказами, що заявник є народженою з прізвищем «ОСОБА_1», в період часу з 15 липня 1983 року має прізвище «ОСОБА_1», прізвище «ОСОБА_1» в трудовій книжці записано помилково. При цьому з трудової книжки НОМЕР_5, дата заповнення 17 липня 1981 року, вбачається її належність ОСОБА_1, з внесеними змінами прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» - російською мовою («ОСОБА_1» - українською мовою) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_5, заведеної 17 липня 1981 року на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2015 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова