Номер провадження: 22-ц/785/5797/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря Давидова Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 07 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2015 року ПАТДержавний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк звернувся до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 07 травня 2015 року позовну заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк суд повернув позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ Державний ощадний банк України.

В апеляційній скарзі ПАТ Державний ощадний банк України просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором №1210 від 31.05.2007 року у розмірі 76813,04 грн

Повертаючи позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідок Теплодарського МС ГУ ДМС України в Одеській

області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними картотеки реєстраційного обліку не значаться, а тому дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред;являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з наявними у позивача копіями паспортних даних відповідачів, останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1; ОСОБА_3 АДРЕСА_2; ОСОБА_4 - Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Шевченко,20.

Відповідно до ч.1ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред;являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві , поданій і оформленій у порядку , встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб;єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання ( перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ « Ощадбанк» не входить в коло осіб, у яких є доступ до персональних даних третіх осіб, у банку не має можливості дізнатися де зареєстровані відповідачі по справі.

Із наданих довідок Теплодарського МС ГУ ДМС України в Одеській області відомості про вибуття особи та місце її реєстрації не міститься.

Таким чином, позивач правильно звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області за останнім відомим місцем реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_2

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з поверненням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити.

Ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 07 травня 2015 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_5