АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Ялової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжі Олександра Володимировича, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року скарга ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжі Олександра Володимировича - задоволена частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. в частині направлення стягувачу ОСОБА_4 копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44449205 від 25 грудня 2014 року з порушенням вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити дії, передбачені ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", а саме надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення стягувачу ОСОБА_4 копію постанови державного виконавця про відкриття провадження ВП № 44449205 від 25 грудня 2014 року за виконавчим листом №3386/09, виданим 04 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дії у виконавчому провадженні ВП № 43028933 при примусовому виконанні виконавчого листа № 199/13735/13-ц, виданого 02 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. В іншій частині скарги відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права та просить скасувати ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 04 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі №199/13735/13 (4с/199/57/14) про зобов'язання Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дії у виконавчому провадженні ВП № 43028933 при примусовому виконанні виконавчого листа № 199/13735/13-ц, виданого 02 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

25 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44449205, за вказаним виконавчим листом по справі № 199/13735/13. Дана постанова про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», направлена 25.12.2014 року ОСОБА_4 простою кореспонденцією.

На підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 17.02.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Ванжою О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, а саме: згідно виконавчого провадження № 43028933 необхідно було зобов'язати КП «Коменергосервіс» надати ОСОБА_4 інформацію в повному обсязі на його заяву від 02.12.2013 року, відповідно до наданих АНД ВДВС ДМУЮ документів, а саме: листа КП «Коменергосервіс» від 23.06.2014 року, копією статуту даного підприємства, які направлені на адресу стягувача.

Згідно з ч. 1ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» виконання рішень покладається саме на державних виконавців. За ч.1,ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання державного виконавця, направити йому постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», є законними та обґрунтованими.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог заявника щодо визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2015 року, тому як рішення фактично виконане в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а отже дії державного виконавця відповідають нормам чинного законодавства.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення норм чинного законодавства на власний розсуд апелянта та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: