Справа № 214/6816/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, який в процесі розгляду справи уточнила, зазгначивши, що позовні вимоги грунтуються на положенням ст. 405 ЦК України. В обгрунтування позову зазначила, що їй на праві власності належить квартира. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є її рідним сином, та з 01 лютого 2013 року в квартирі не проживає, однак досі зареєстрований, комінальні послуги не оплачує, з позивачкою не спілкується.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши усі матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно копії договору купівлі-продажу від 18 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, придбала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області, отриманими на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно копії акта від 01 червня 2014 року ОСОБА_2 відсутній за адресою реєстрації АДРЕСА_1, з 01 лютого 2013 року, місце проживання невідоме (а.с. 14).

Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеному будинку, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом.

За таких обставин позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун