overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/266/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з поданою заявою представником позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/201/749/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 38 976 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 389 грн. 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 295/3704/15-ц
У х в а л а

23.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 348/606/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26.03.2015 о 11:00 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

Справа № 133/423/15-ц

20.03.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах Козятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 (третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору зазначено Юрівську сільську раду) про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/421/15-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, голову Козятинської РДА в якості представника позивача, Юрівського сільського голову в якості представника третьої особи та відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

20.03.2015
Провадження № 6/712/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконання служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконання служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/367/15-ц

20 березня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02.04.2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Справа № 310/2596/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання Вакал Н.А.

розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про стягнення збитків, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь збитки у розмірі 600 грн.

15 квітня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про стягнення збитків залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/1907/15-ц
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
У Х В А Л А

24 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет"на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги.

24 березня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет"на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 березня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 575/185/15-ц Провадження № 2/575/66/15
У Х В А Л А

Про повернення заяви

24 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа Відділ Держемагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великописарівського районного суду від 11 березня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення /рекомендованого/ позивач 17 березня 2015 року отримала ухвалу суду.

Проте визначений судом термін закінчився, вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву за цивільним позовом ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа Відділ Держемагенства у Великописарівському районі Сумської області - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року Справа № 636/1035/15-ц

Провадження № 2-н/636/177/15

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення холодної і гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2014 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення холодної і гарячої води з ОСОБА_1 та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2015 Справа №: 518/27/14-ц Провадження № 2/518/305/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчук В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 46, дитину від спільного шлюбу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю, прізвище після розірвання шлюбу надати ОСОБА_1, стягнути понесені судові витрати.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що сімейні відносини у них не склалися, в зв'язку з різністю характерів та поглядів на спільне життя, дитина проживає з нею, батько життям сина не цікавиться, аліменти сплачує не регулярно. На підставі викладеного просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.4); копіями паспорту (а.с.5,7), копією свідоцтва про народження (а.с.8).

На підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 46 - розірвати.

Неповнолітню дитину від спільного шлюбу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище надати - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_3, виданий 28.03.2007 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_4, виданий 26.10.2010 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пискунова В.І,

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 569/563/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/563/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва