У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2015 року в справі за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в:

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 (далі - РЖКП № 1) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь РЖКП № 1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та надані послуги в розмірі 6 327,35 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення суми заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь РЖКП № 1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 2 183,92 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, РЖКП № 1звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, за касаційною скаргою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна