Справа № 191/1872/14-ц
Провадження № 2/191/14/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський хлібокомбінат №2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», Дніпропетровської філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський хлібокомбінат №2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», Дніпропетровської філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхової компанії АХА Страхування ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю вибути у відрядження до м. Синельникове Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні через значну завантаженість. На підставі вищевикладеного відповідач просить проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має дві зали судових засідань які обладнані системою відеоконференцзв'язку. Ці ж зали судових засідань використовуються для розгляду кримінальних проваджень. У зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом кримінальних справ в залах судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв'язку - суд не має можливості у березні 2015 року призначати розгляд цивільних справ у режимі відеоконференцзв'язку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхової компанії АХА Страхування ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхової компанії АХА Страхування ОСОБА_5В про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський хлібокомбінат №2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», Дніпропетровської філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відкласти до 31 березня 2015 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко