Номер провадження: 22-ц/785/2772/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висоцьке" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висоцьке" до ОСОБА_2 - "Про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 року ОСББ "Висоцьке" звернулись до суду із зазначеним позовом, вимоги по якому у подальшому були збільшенні, по якому просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8337,70 грн., посилаючись на те, що відповідачу здійснюється надання комунальних послуг, але відповідач оплачує їх не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Адвокат в інтересах відповідача позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що відповідач не є власником квартири щодо якої виникла заборгованість за комунальні послуги, відповідач не укладав ніяких договорів, крім того у квартирі відсутнє опалення через демонтування радіаторів у 2011 році.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року позов ОСББ "Висоцьке" був частково задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Висоцьке" заборгованість за комунальними послугами у розмірі 313,90 грн., цільовий внесок у розмірі 1000 грн., а також судові витрати у розмірі 121,80 грн.

23.01.2015 року ОСББ "Висоцьке" подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просять рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків районного суду дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - 10 вересня 2010 року здійснено реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висоцьке" ( далі ОСББ "Висоцьке").

Судом встановлено, що на утриманні ОСББ "Висоцьке" знаходиться 16-поверховий жилий будинок та прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_1 квартир.

Відповідно до рішення виконкому Одеської міської ради № 746 від 22 грудня 2011 року та акту приймання-передачі ОСББ "Висоцьке" на баланс був переданий зазначений жилий будинок.

Відповідно до вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлового-комунальні послуги" та "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572, ОСББ "Висоцьке" уклало та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг та повне технічне обслуговування ліфтів, на послуги холодного водопостачання та водовідведення, на постачання електричної енергії, на вивезення твердих побутових відходів, на тепловодопостачання.

В квартирі № 4 вказаного жилого будинку постійно проживає без відповідної реєстрації відповідач у справі - ОСОБА_2 із родиною, що встановлено письмовими доказами та поясненнями свідків.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об'єднання власників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідач споживає надані йому комунальні послуги та частково сплачує ОСББ "Висоцьке" їх вартість.

Станом на період з червня 2013 року до жовтня 2014 року за відповідачем по квартирі № 4 нарахована заборгованість за спожиті комунальні послуги: по СДПТ - 1660,90 грн., за опалення - 1377,00 грн., за вивіз ТБО - 331,30 грн.., за водопостачання - 2413,30 грн., а всього вартість даних послуг складає 5782,70 грн.

Відповідачем було сплачено: 25.06.2013 року - 906,10 грн., 14.05.2014 року - 1924,20 грн., 10.11.2014 року - 1261,58 грн., а всього 4091,888 грн.

Таким чином, залишається не сплаченим борг - 1690,82 грн.

Відповідач ОСОБА_2 згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України "Про об'єднання власників багатоквартирного будинку" зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, та згідно ч. 9 ст. 22 зазначеного Закону несе відповідальність за своєчасність їх здійснення на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Вищевказане узгоджується із положеннями ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за якими споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Відповідач спростовував споживання ним опалення квартири та в якості доказів надав до суду фотографії демонтованих радіаторів та судом також були допитані свідки, які підтвердили дану обставину.

З такими ствердженнями погодився і суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, здійснений з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається, що відмова співвласника ОСББ від укладання договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів ОСББ і підставою для ОСББ для звернення до суду про стягнення заборгованості зі співвласника ОСББ з плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники ОСББ несуть відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів на рахунок ОСББ незалежно від використання приміщень особисто або надання належних їм приміщень в оренду іншим особам.

Щодо встановленого судом першої інстанції факту відсутності в квартирі відповідача радіаторів опалення не є підстав для його звільнення від сплати нарахованої заборгованості за опалення, оскільки звільнення власника жилого приміщення (квартири) у багатоквартирному будинку від сплати за опалення може мати місце тільки у разі відключення квартири від центрального тепловодопостачання у встановленому законом порядку.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Отже, ОСОБА_2. повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично здійснив самовільне відключення належного йому житлового приміщення від централізованого теплопостачання, що було встановлено судом першої інстанції.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно із п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлво-комунаального господарства від 22 лситопада 2005 року № 4 (далі - Порядок), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального гсотподаства від 6 листопада 2007 року № 169 були внесені зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Згідно з п. 1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Наступним для здійснення відключення від централізованого опалення є отримання від відповідних організацій технічних умов для подальшої розробки проекту відключення.

Таким чином, ухвалене судове рішення слід змінити, позов ОСББ "Висоцьке" задовольнити частково, стягнути з відповідача суму заборгованості за комунальні послуги - 1690,82 грн. та витрати за сплату судового збору: 114,71 грн. - у суді першої інстанції; 121,80 грн. - у суді апеляційної інстанції, що становить 235,51 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч. 1 ст. 59 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Право на захист є складовою частиною самого суб'єктивного права поряд із правом на власні дії, а також правом вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб.

Цивільний інтерес підлягає захисту, якщо він не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Колегія суддів вважає, що районний суд, давши оцінку поясненням сторін по справі та на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до правильного обґрунтованого висновку, що твердження позивача є доведеними та підтвердженими, у зв'язку з чим підлягаючими частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, однак дають підстави для зміни рішення суду в частині розміру стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Отже, судове рішення підлягає зміні з підстав неправильного застосування норм матеріального права, тобто з підстав, передбачених п.4, ч.1, ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висоцьке" - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року - змінити.

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висоцьке" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висоцьке" заборгованість за комунальні послуги - 1690 грн. 82 коп. та за сплату судового збору - 236 грн. 51 коп., а всього стягнути - 1927 грн. 33 коп.

В решті позовних вимог ОСББ "Висоцьке" - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

18.03.2015 року м. Одеса