справа № 208/887/15-ц
№ провадження 2/208/896/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпродзержинського державного технічного університету в особі директора відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету Черненко Яни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпродзержинський комерційний технікум Дніпродзержинського державного технічного університету «Про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення; стягнення моральної шкоди та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

1. Скасувати наказ №80/ОД від 25.06.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

2. Стягнути з Дніпродзержинського державного технічного університету на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.;

3. Стягнути з Дніпродзержинського державного технічного університету понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем не зазначено яким саме чином керівник відокремленого структурного підрозділу юридичної особи несе відповідальність за зобов'язаннями Дніпродзержинського державного технічного університету, працівником якого є позивач.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпродзержинського державного технічного університету в особі директора відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету Черненко Яни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпродзержинський комерційний технікум Дніпродзержинського державного технічного університету «Про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення; стягнення моральної шкоди та судових витрат» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.