АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/209/2015 р Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х.
Категорія 19 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
Суддів Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретарі З участю прокурораМироненко І.С. Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 рокуу справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради до комунального підприємства (далі КП) «Світанок», Шауфлера Бургхарда про визнання недійсною угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року у задоволені позову заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Херсонської областіподав на нього апеляційну скаргу і, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду від представника прокуратури Декалюка Д.Е. надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в частині визнання додаткової угоди від 01.08.14 року до договору від 28.04.08 року недійсною та в частині зобов'язання повернути земельну ділянку до комунальної власності, з тих підстав, що зазначена додаткова угода немає правового значення, а земельна ділянка повернута КП «Світанок», засновником якого є Новофедорівська сільська рада, тобто, до комунальної власності.

КП «Світанок» апеляційну скаргу не визнало, а Новофедорівська сільська рада інтересу до справи не виявила, явку представника у судове засідання не забезпечила.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Представнику прокуратури Херсонської області Декалюку Д.Е. роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається

Керуючись ст.ст. 300;315;317;319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Декалюка Д.Е. задовольнити .

Прийняти відмову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Декалюка Д.Е. від апеляційної скарги в частині визнання додаткової угоди від 01.08.14 року до договору від 28.04.09 року недійсною та в частині зобов'язання повернути земельну ділянку до комунальної власності.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: