У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К., Cтупак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року кредитна спілка «Рідне коло» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, зазначений у плані під літ. «О», загальною площею 158,60 кв.м., в тому числі житловою площею 102,20 кв. м, з належними до нього будівлями та спорудами: насіннєвим складом літ. «Л» загальною площею 81,9 кв. м, агровідділенням літ. «Р» загальною площею 153,70 кв. м, складом сировини літ. «І» загальною площею 279,0 кв. м, складом буряконасіння літ. «Е» загальною площею 187,8 кв.м, складом літ. «И» загальною площею 20,8 кв. м, складом літ. «М» загальною площею 56,5 кв. м, криницею АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради 18 червня 2010 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 361-Л від 20 вересня 2011 року у розмірі 220 260 грн, в тому числі кредитна заборгованість - 150 000 грн, заборгованість за процентами 70 620 грн, та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 362-Л від 20 вересня 2011 року в розмірі 219 510 грн, в тому числі кредитна заборгованість - 150 000 грн, заборгованість за процентами 69 510 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Не погодившись із рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Постановляючи ухвалу від 02 лютого 2015 року та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд апеляційної інстанції послався на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте з таким висновком апеляційної інстанції погодитися не можна.

Так, із довідки Центрального відділення поштового зв'язку м. Хотин Чернівецької області від 20 лютого 2015 року № 21 вбачається, що ОСОБА_2 рішення Хотинського районного сулу Чернівецької області від 03 листопада 2014 року отримав 26 листопада 2014 року.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 06 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на вказане судове рішення ОСОБА_2 було надіслано до суду апеляційної інстанції 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 3 ст. 70 ЦПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що 26 листопада 2014 року заявником було отримано копію рішення суду першої інстанції, 06-07 грудня 2014 року були вихідними днями, а апеляційна скарга подана 08 грудня 2014 року, тобто на наступний після вихідного робочий день.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, та щодо необхідності доведення заявником поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам ОСОБА_2 з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова

О.В. Cтупак