Справа № 141/733/14-ц Провадження № 22-ц/772/456/2015Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 43Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Іванюка М.В.,

При секретарі: Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, треті особи на стороні позивачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради №86 від 29.11.2013 року про приватизацію житлового приміщення, визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради № 1 від 29.05.2014 року, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру АДРЕСА_1, та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року позивачі звернулися до суду із вище вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час приватизації квартири порушено права позивачів, які проживають у спірній квартирі та мали право на участь у приватизації.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 09.12.2014 року вказаним вимогам Закону відповідає.

Так судом першої інстанції встановлено, що спірна квартира була виділена, як відомче житло працівнику органів внутрішніх справ ОСОБА_7 та його сім'ї, а саме: дружині - ОСОБА_9, дочці - ОСОБА_10, синам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 22 лютого 2012 року, спірна квартира в будинку АДРЕСА_1 передана у комунальну власність Оратівської селищної ради (а.с. 13-15).

Відповідно до довідки Оратівської селищної ради від 21.07.2014 року №333, у спірній житловій квартирі станом на 01.01.2002 року були зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_2.(а.с. 157).

Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 03 квітня 2012 року у спірні квартирі без реєстрації проживали ОСОБА_6, ОСОБА_3, та їх малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с 34).

Рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області № 86 від 29 листопада 2013 року про приватизацію житлового приміщення вирішено, передати в приватну власність житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 40,7 кв. м., згідно технічного паспорту ОСОБА_2 та відповідно оформити свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Розпорядженням органу приватизації Оратівської селищної ради № 1 від 29 травня 2014 року прохання наймача ОСОБА_2 щодо приватизації квартири, в якій він мешкає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволено та передано вказану квартиру, в приватну власність.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 червня 2014 року виданого Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким чином, право на участь у приватизації квартир державного житлового фонду мають особи, які постійно проживали у даних квартирах на момент приватизації.

Згідно із п. 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 р. №396, довідка про склад сім'ї та займані приміщення (далі - довідка) береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. У довідці також вказуються новонароджені, і на них враховується норма площі, що передається безкоштовно.

Разом з тим, ОСОБА_2 не подавалась до органу приватизації довідка, зміст та форма якої передбачена п. 19 вище вказаного Положення

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що на час проведення приватизації у спірній квартирі фактично проживала сім'я у складі 7 чоловік: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8

При цьому, колегія суддів враховує, що позивачі не були визнані такими, що втратили право користування квартирою, а тому приватизація квартири була можлива лише за умови письмової згоди усіх проживаючих в даній квартирі і не може вважатись такою, що проведена у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Як пояснив у суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3, що він, його брат ОСОБА_2 та батько ОСОБА_7 мають у спірній квартирі по окремій кімнаті та такий розподіл житла існує з 2008 року. Також позивач вказав, що ОСОБА_2 не ставилося питання виселення позивачів та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Апелянт ОСОБА_2 пояснив суду, що на його думку ОСОБА_3 втратив право користування спірним житлом ще 2001 році, а тому право на приватизацію квартири мав лише він і батько ОСОБА_7, який відмовився від участі у приватизації житла, однак такі доводи не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

ОСОБА_3 не позбавлений права користуватися спірним житлом та фактично проживає разом у спірній квартирі з 2008 року, питання його виселення чи позбавлення права користування житловим приміщенням ніким не ставилося, що не заперечується апелянтом.

Отже, під час прийняття рішення про приватизацію спірної житлової квартири органом приватизації не враховано відсутність згоди усіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про порушення під час приватизації квартири АДРЕСА_1 ч. 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 р. №396.

Згідно із актом перевірки матеріально-побутових умов від 13.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 проживає сім'я у складі 7 осіб.

Доводи ОСОБА_2 про те, що на момент подачі заяви про приватизацію спірної квартири він був зареєстрований один, а відтак йому правомірно надано рішення про її приватизацію, є безпідставними.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області №86 від 29.11.2013 року про приватизацію житлового приміщення є незаконним та підлягає скасуванню. В свою чергу, скасування рішення виконавчого комітету породжує правові наслідки та тягне за собою визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області №1 від 29.05.2014 року, свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру АДРЕСА_1

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, надавши належну оцінку доказам у справі дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ П.В. Кучевський

Судді: /підпис/ О.Ю. Береговий

/підпис/ М.В. Іванюк

Згідно із оригіналом

Головуючий: П.В. Кучевський