Провадження № 2/752/811/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про визнання недійсними рішення правління,-

встановив?

позивач звернувся з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про визнання недійсними рішення правління.

Мотивувала свої вимоги тим, що вона є членом гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4.

Позивачка зазначає, що нею впродовж 2008-2010 року було виконано обов'язок по сплаті вступного та пайових внесків члена кооперативу.

Позивач зазначає, що нею до квітня 2012 року належно сплачувалися всі види внесків члена кооперативу.

У зв'язку із зміною керівництва ГБК «Енергетик-2», нею 30 березня 2012 було написано заяву про надання згоди на викуп п'яти гаражних місць по ціні 10300 гривень за місце і нею було сплачено 11850 гривень, однак платіжних документів на підтвердження сплати такої сум, головою правління ГБК - їй надано не було.

Крім того, між нею та відповідачем виникли спірні питання, які були предметом дослідження кількох судів різних юрисдикцій.

Решту суми, як зазначає позивачка, направлених на викуп гаражів вона не стала сплачувати правлінню кооперативу, натомість в липні 2012 року отримала протокол № 28 правління ГБК «Енергетик-2» від 03 липня 2014 року про рішення, щодо виключення її з членів ГБК «Енергетик-2».

Позивач зазначає, що зазначене рішення правління ГБК «Енергетик-2» є незаконне, оскільки факт невиконання нею своїх зобов'язань перед ГБК «Енергетик-2» в частині сплати пайових внесків та строків їх сплати не має місця, оскільки викуп гаражного місця не є жодним з видів внесків кооперативу.

Крім того, позивачка стверджує, що правління ГБК «Енергетик-2» не мало права встановлювати порядок, розмірів і сплату внесків та паїв членами кооперативу.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення правління Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2», що оформлене протоколом № 103 від 25 вересня 2009 року про встановлення порядку розмірів і сплати внесків та паїв членам кооперативу. Також просить суд ухвалити рішення яким визнати недійсним рішення правління Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2», що оформлене протоколом № 28 від 03 липня 2014 року про виключення ОСОБА_1 з членів Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2».

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з посиланням на обставини зазначені у письмових запереченнях проти позову та просили суду ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів постанови Окружного адміністративного суду міста Києва винесеній у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ГБК «Енергетик-2», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії від 29.10.2014 року та Ухвали колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану постанову вбачається, що на засіданні правління ГБК «Енергетик-2» 11 квітня 2012 було прийнято рішення(протокол № 16) про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу та виділення їй місця під металеві гаражі при умові виконання п. 3.1, 3.4.1, 3.5, пункту 1 Статуту кооперативу та виконання нею взятих на себе зобов'язань, згідно поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи матеріали письмової заяви ОСОБА_1 від 30 березня 2012 року суд вважає, що остання звернулася до Голови правління ГБК «Енергетик-2» із заявою саме про прийняття її в члени кооперативу, про що вбачається із самого тексту заяви. Також у зазначеній заяві просила виділити їй п'ять місць під металеві гаражі і зобов'язалася сплатити по 10300 гривень за кожне місце, тобто в загальному розмірі 51500 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями ГБК «Енергетик-2» встановлено вступний внесок у роз мірі 150 гривень згідно статуту, пай у розмірі 10300 гривень, членський внесок у розмірі 55 гривень, щомісяця.

Матеріалами справи доведено, що позивачем не сплачено вступний внесок, а членські внески сплачені за період з липня 2013 року по жовтень 2013 року. Крім того, заборгованість по розміру пайового внеску становить 39650 гривень.

Відповідно до п. 3.7 розділу 3 «Членство в кооперативі, права, та обов'язки членів кооперативу» Статуту ГБК «Енергетик-2» членство в кооперативіц припиняється у випадках несплати внесків, інших платежів у порядку визначеному цим Статутом або передбачених рішенням правління кооперативу на протязі більш як шість місяців.

Таким чином, за наявних доказів, що були ретельно проаналізовані судом, останній вважає безпідставною вимогу ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення правління Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2», що оформлене протоколом № 28 від 03 липня 2014 року про виключення ОСОБА_1 з членів Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2».

На погляд суду дане рішення є прийнятим уповноваженим органом кооперативу та з дотриманням положень закону і Статуту ГБК «Енергетик-2», а тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що його довіритель стала членом ГБК «Енергетик-2» у 2008 році і відповідно саме з цього часу сплачувала внески та платежі передбачені Статутом кооперативу.

Такі твердження не ґрунтуються на матеріалах справи і спростовані в ході розгляду справи наданими сторонами доказами.

Також суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 про те, що у своїй заяві адресованій на ім'я Голови правління ГБК «Енергетик-2» від 30 березня 2012 року його довіритель порушувала питання про можливість викупу нею п'яти гаражних місць за ціною 10300 гривень, кожне.

Таке твердження позивача спростовується, як текстом її заяви від 30 березня 2012 року так і відсутністю будь-яких доказів які б свідчили про підготовку документів необхідних для продажу зазначених гаражів.

Вирішуючи питання про визнання недійсним рішення правління Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2», що оформлене протоколом № 103 від 25 вересня 2009 року про встановлення порядку розмірів і сплати внесків та паїв членам кооперативу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як зазначено вище, судом достовірно та беззаперечно встановлено, що станом на 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 ще не була членом ГБК «Енерогетик-2».

Також судом встановлено, що станом на день звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 вже не була членом ГБК «Енерогетик-2».

Відповідно, суд вважає беззаперечно доведеним і таким, що не спростовано іншими доказами, факт того, що членом ГБК «Енергетик-2» позивач ОСОБА_1 була у період з 11 квітня 2012 року(рішення затверджене протоколом № 16) по 03 липня 2014 року (рішення затверджене протоколом № 28).

Оскільки на момент прийняття рішення правління Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2», що оформлене протоколом № 103 від 25 вересня 2009 року про встановлення порядку розмірів і сплати внесків та паїв членам кооперативу, ОСОБА_1 не була членом ГБК «Енергетик-2», то відтак заявлені нею вимоги в цій частині не є такими, що порушують її законні права та інтереси(право не порушене як члена ГБК «Енергетик-2»), а тому відповідно і задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмовити позивачам в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про визнання недійсними рішення правління - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак