Ухвала

іменем україни

20 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра", ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку, стягнення штрафу за договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра" про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, зупинено провадження у вказаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра", ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку, стягнення штрафу за договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра" про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра" про визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик