overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2841/15-ц
Провадження №2-н/643/839/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 469 грн. 34 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/5527/14-ц
Провадження № 2/191/321/15
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивачка звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Катеринівській випраній колоній №46, Сарненського району Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно допитати відповідача.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті є ускладненим, та керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Катеринівської випраної колонії №46, Сарненського району Рівненської області, викликати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовської АРСР, для вручення йому пакету документів по справі, допитати та відібрати пояснення його в якості відповідача для чого провести наступні процесуальні дії:

1.Ознайомити відповідача з копією позовної заяви з доданими матеріалами .

2.Відібрати пояснення по наступним питаннях:

- чи визнає він позов;

- чи просить розглянути справу в його відсутність;

- якщо є заперечення по позову, у чому вони полягають.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді Бондаренко Г.В.

Вразі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №463/6411/14-ц
Провадження №2/463/443/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування в сумі 2520,16 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», , на користь ОСОБА_1 2473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 99 копійок страхового відшкодування та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Харків номер справи 644/2554/15-ц
№2-н/644/848/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа№751/2798/15-ц
Провадження №2/751/685/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з КП «Чернігівське МБТІ» інвентаризаційну справу № 5223 на домоволодіння № 3 по пров. Нахімова в м. Чернігові.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

2. Відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/375/15-ц
Провадження № 2-н/483/64/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" (р/р НОМЕР_2 МФО 328384 АТ "Імексбанк", код ОКПО 37929126) 837 (вісімсот тридцять сім) грн 20 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
( вступна та резолютивна частини )
24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 27 березня 2014 року.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Номер провадження 2/754/886/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.02.2015 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

23.03.2015 року до суду була повернута вказана цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17.03.2015 року №1151.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року на 15 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утриманих з ОСОБА_1 за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Ківшарівка Купянського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня набрання чинності рішенням суду про зміну розміру аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка існує станом на 01.03.2015 року у сумі 3169,82 грн. (три тисячі сто шістдесят дев'ять гривень вісімдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 452/353/15 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/3035/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партика С.І., погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України до погашення нею заборгованості відповідно до рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області звільнене від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партика С.І., погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України до погашення нею заборгованості відповідно до рішення суду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1661/15-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1661/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 585/831/15-ц
Номер провадження 2/585/408/15
Рядок статзвіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 березня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4