Провадження № 2/756/1419/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №69, у будинку №18, по вулиці Богатирській у місті Києві.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ордеру на жиле приміщення №002073 Серія Б, позивачка ОСОБА_1 на сім»ю із трьох осіб отримала жиле приміщення, яке складається з 1 кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

02.11.2005 року позивачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3 та 15.12.2005 року зареєструвала його у вищевказаній квартирі.

30.10.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідач залишив місце реєстрації, виїхав в невідомому напрямку, місцезнаходження його невідоме.

Відповідач не цікавиться життям своєї доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою не цікавиться не сплачує плату за житлово-комунальні послуги.

Посилаючись на вимоги ст. 71,72 ЖК України просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення №002073 серії Б позивачка ОСОБА_1 на сім»ю з трьох осіб отримала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4).

02 листопада 2005 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

На вказаній житловій площі, у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_4 - онука, ОСОБА_7 - син, ОСОБА_3 - зять (а.с.6).

30.10.2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7).

Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з моменту реєстрації, а саме з 15.12.2005 року, перешкод в проживанні відповідачу ні хто не створював, квартирою відповідач не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З врахуванням вимог ст.ст.71, 72 ЖК України, з врахуванням змісту позовної заяви та інших письмових доказів по справі, враховуючи відсутність відповідача ОСОБА_3 без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратив право на користування цим житлом, та приймає рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72, ЖК України ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов