№ провадження 6/646/1/2015
Справа № 646/4508/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участі секретаря Горчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні №17636165 з примусового виконання виконавчого напису №11786 від 09.12.2009р., стягувачем в якому є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржником ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - про заміну сторони у виконавчому провадженні №17636165 з примусового виконання виконавчого напису №11786, виданого 09.12.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру №92 у будинку №30 по Мереф'янському шосе у м.Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка є майновим поручителем ОСОБА_3, з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 324565,96 грн.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1.

Виконавче провадження знаходиться в провадженні Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.

Вказаною заявою стягувач просить замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до якого перейшли права стягувача на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010р. та договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №ML-701/112/2008 від 12.11.2010р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Представниками стягувача, боржника та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, кожним окремо, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2014р. у справі №646/7931/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 було визнано виконавчий напис №11786, виданий 09.12.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №92 у будинку №30 по Мереф'янському шосе у м.Харкові, що належить на ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню на час дії Закону України «про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі вищезазначеного рішення суду від 06.11.2014р. постановою від 19.02.2015р., винесеною державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, було закінчене виконавче провадження №17636165 з примусового виконання виконавчого напису №11786, виданого 09.12.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру №92 у будинку №30 по Мереф'янському шосе у м.Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка є майновим поручителем ОСОБА_3, з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 324565,96 грн.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи виконавче провадження закінчене, підстав для заміни стягувача немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №17636165 з примусового виконання виконавчого напису №11786 від 09.12.2009р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру №92 у будинку №30 по Мереф'янському шосе у м.Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка є майновим поручителем ОСОБА_3, з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 324565,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.