overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/287/2015
Справа № 537/1076/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/1076/15-ц р. та призначити справу до розгляду о 11 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/597/15-ц
Провадження № 2/0158/257/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ківерцівська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ківерцівська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Провести судове засідання 08 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 08 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа№751/3059/15-ц
Провадження №2/751/731/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 квітня 2015 року на 15 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
У х в а л А

23 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2013 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Херсона від 16 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Херсона від 16 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року у зазначеній справі.

Однак, при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її постановлення, замість вірного «30 квітня 2013 року» було помилково зазначено «15 квітня 2013 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2013 року описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити в даті постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2013 року описку, а саме: замість «15 квітня 2013 року» слід вірно вважати дату її постановлення «30 квітня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Дата документу 23.03.2015
Справа № 320/1797/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню питної води за період з 01.01.2013року по 01.01.2015року в розмірі 1036,07 грн., відповідно до ст.ст.10, 60, 95, 105-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ч.2ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 417/174/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Марківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Лотуре-Агро» (третя особа відділ Держземагенства у Марківському районі Луганської області) про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Суддя Чернік А.П. заявила про самовідвід в даній справі, мотивуючи його тим, що 28.05.2014 року суддею Марківського районного суду Луганської області Логвіненком Т.Г. було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. 25.09.2014 року відповідач по даній справі звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення. В звязку із закінченням повноважень судді Логвіненка Т.Г. справу було передано судді Чернік А.П. 14.11.2014 року заочне рішення по вищевказаній справі було скасовано і справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні. До початку зясування обставин у справі між суддею Чернік А.П. та представником позивача ОСОБА_2 виникли особисті неприязні стосунки.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наявність вказаної обставини може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому є підставою для самовідводу судді.

В звязку із закінченням повноважень суддів Логвіненка Т.Г. та Рукас О.В. в Марківському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи ,суд передає справу на розгляд до іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи місце розташування Біловодського районного суду та наявність транспортного сполучення, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду по суті саме до цього суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, 21, 23, п. 3 ч. 1, ст.116 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід.

Відвести суддю Чернік А.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Лотуре-Агро» (третя особа відділ Держземагенства у Марківському районі Луганської області) про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок і направити її для розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 638/3236/15-ц
Провадження № 2-сз/638/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 243грн. 60коп., сплаченого при поданні до суду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» був сплачений судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп. при поданні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015року ПАТ КБ «Приват Банк» була повернута заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі ст. 121 ЦПК України у зв*язку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху, тому судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Річний строк з дня зарахування суми до бюджету не пройшов.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобов*язати управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова повернути ПАТ КБ Приват Банк, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 сплачений платіжним дорученням № ІНМ93В0GU7 від 03 квітня 2014 року судовий сбір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60коп. на р/р 0003 МФО 851011 код ОКПО 37999654 на наступні реквізити: , р/р 0002, МФО 305299.

Суддя:
У х в а л а

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору про задоволення вимог іпотекодержателя (№ 638/11309/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 127/4540/15-ц
Провадження № 2/127/2616/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/4540/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2015 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.03.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/4925/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

24 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 15 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 676/1798/15-ц
Номер провадження 2/676/1024/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 02 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 02 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
Справа № 278/621/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району, Управління Держземагентства у Житомирському районі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою цього ж суду від 26.02.2015 року залишено без руху.

Однак, 10 березня 2015 року позивачка подала до суду заяву про повернення згаданого позову, в частині визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки, та квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в частині визнання за нею право власності на земельні ділянки, площею 0,9434 га, кадастровий номер :01:000:0697, та площею 1,9706 га, кадастровий номер :01:000:0696, які призначені для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території Садківської сільської ради Житомирського району, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви у вказаній частині не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію №006900731 від 19.02.2015 року про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: