АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/483/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

23 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року скасувати.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року про відмову в забезпеченні позову встановлено, що матеріали апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Так, з роз'яснень, які містяться в пункті 9 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р. вбачається, що для забезпечення виконання норм ст.153 ЦПК України як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи у встановлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

20 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року не оформлені у встановленому законом порядку, а саме: відсутня заява з додатками представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову; оригінал ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року про відмову в забезпеченні позову.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

Оскільки Оболонський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлені матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року, то вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя: