Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року, здана до поштового відділення 25 квітня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті (відповідна відмітка в розписці на конверті).

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано удаваним договір купівлі-продажу 16,5/100 частини будинку АДРЕСА_1 у м. Умані від 06 травня 1987 року, посвідчений державним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Копиловим В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-206 в частині покупця.

Визнано удаваним договір купівлі-продажу 5,5/100 частини будинку АДРЕСА_1 у м. Умані від 31 грудня 1999 року, посвідчений державним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Кучер О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2103 в частині покупця.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 у м. Умані, придбаного за договором купівлі-продажу від 06 травня 1987 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 у м. Умані, придбаного за договором купівлі-продажу від 31 грудня 1999 року.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.