Справа № 128/720/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу ОСОБА_1 04.03.2015 року за вих. № 3378 за вказаною в позові адресою, а саме: м. Севастополь, вул. Леніна, 37, Автономна Республіка Крим, проте поштовим відділенням звязку поштове відправлення не було здійснено.

Відповідно до листа Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за вих. № 10-12-Г-249 від 28.11.2014 року в звязку з силовим захопленням території півострова Крим та м. Севастополь, починаючи з 27.03.2014 року, пошта з материкової частини України Кримською стороною не приймається та повертається у зворотньому напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» змушена припинити приймання всіх видів поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополь.

Крім того, копію ухвали про залишення позову без руху, 04.03.2015 року також було направлено представнику позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, яку остання отримана ще 06.03.2015 року. Станом на 17.03.2015 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції № 28924 від 06.05.2014 року в сумі 121,80 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно квитанції № 28924 від 06.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська