АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника КС "Проскурівська" - Вакуляка В.А.,

представника РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції - Підкопайлова К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/303/15 за апеляційною скаргою кредитної спілки "Проскурівська" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом кредитної спілки "Проскурівська" до ОСОБА_3, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи - ОСОБА_4, районний відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Масівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року кредитна спілка "Проскурівська" (далі - КС "Проскурівська") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи - ОСОБА_4, районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Масівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог КС "Проскурівська" вказала, що заборгованість ОСОБА_3, як позичальника так і поручителя, перед

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/792/303/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 19,27

Спілкою відповідно до судових рішень складає 191193 грн. 05 коп., з яких: договір кредиту № 671/09 від 12.11.2009 року - 69985 грн. 65 коп.; договір кредиту № 672/09 від 17.11.2009 року - 50502 грн. 30 коп.; договір кредиту № 690/09 від 25.01.2010 року - 30104 грн. 35 коп.; договір кредиту № 691/09 від 27.01.2010 року - 44600/ грн. 75 коп. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2010 року накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

В ході виконання рішень суду було встановлено, що існувало рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року про задоволення позову у справі № 2-12415/2010 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 16.07.2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2012 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року скасовано і залишено у власності ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 (з 2005 року - АДРЕСА_1). Цим рішенням апеляційний суд вирішив питання про права КС "Проскурівська" як кредитора на належне виконання зобов'язання боржником ОСОБА_3 Таким чином, апеляційний суд поновив право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, однак, органами державної влади таке право власності не визнається та роз'яснено, що відповідач повинна особисто звертатись із заявою про поновлення реєстрації права власності. В свою чергу, ОСОБА_3 від реєстрації права власності ухиляється, оскільки є невиконані судові рішення. Вказані обставини впливають виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки, оскільки державні виконавці не можуть звернути стягнення на майно відповідача, яке фактично перебуває у її власності, але не зареєстроване у встановленому порядку. Враховуючи наведене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку площею (житлова) 52,1 кв.м., загальною площею 83,6 кв.м., цегляного хліва, камінного погреба, дерев'яної вбиральні; зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_3 на вказане будинковолодіння, що належить їй на праві приватної власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року у задоволенні позову кредитної спілки "Проскурівська" відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка "Проскурівська" вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 29, ст. 30 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку про те, що підприємство, установа, організація, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати сторонами у цивільному процесі. Отже, справи за позовами, у яких відповідачем зазначено особу, що не має цивільної процесуальної дієздатності, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.03.2015 року реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області не є юридичною особою.

Суд першої інстанції не врахував цих обставин та помилково розглянув позов кредитної спілки "Проскурівська" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області по суті заявлених вимог. В цій частині рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що за кредитними договорами заборгованість ОСОБА_3 перед кредитною спілкою "Проскурівська" , як позичальника так і поручителя, згідно судових рішень становить 191193 грн. 05 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2012 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2010 року і фактично залишено у власності ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1

Встановлено також, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 зверталася до відділу реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про реєстрацію за нею права власності на вказаний будинок.

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно. За винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач не є власником житлового будинку АДРЕСА_1, а тому є законні підстави для відмови у задоволенні позову кредитної спілки "Проскурівська" про визнання права власності на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 Колегія суддів вважає також, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх порушених цивільних прав та інтересів.

Довід апеляційної скарги про те, що за захистом прав до суду може звернутися не лише власник майна, а й інші особи, якщо порушуються їх права чи законні інтереси не приймається апеляційним судом, оскільки він не грунтується на вимогах закону.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Проскурівська" задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року в частині вимог до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області скасувати і провадження в цій частині вимог закрити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко