Справа № 2-363/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дії неправомірними,-

В С Т А Н О В И В

21 січня 2015 року до суду надійшла вказана скарга, передана з канцелярії суду 23 січня 2015 року.

Скаржник зазначає, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу.

24.12.2014 року звернувся з заявою щодо реалізації майна, однак жодних дій щодо проведення аукціону нерухомого майна боржника ОСОБА_4 виконавчою службою не здійснено.

Просить визнати неправомірними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо не направлення заяви та пакету документів, визначеного в п.3.1 Порядку реалізації нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 42/5 від 15.07.1999 року, для проведення аукціону з продажу належного боржнику ОСОБА_3 незавершеного будівництва та земельної ділянки.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до настпуного.

Так, у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами скарга на рішення дії або бездіяльність органів, посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 28.01.2013 року визначено, що дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Суддя, вважає, що дії Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, пов'язані з реалізацією арештованого майна, що належить ОСОБА_3, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), та до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення ОСОБА_2 позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суддя, вважає за необхідне залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дії неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: