Справа № 2/681/655/2014
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки ЛВ., з участю позивачки та її представника ОСОБА_1, представників сторін відповідачів Загоруйка М.В., Карнафель І.І., Плиса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Полонської міської ради, відділу містобудування та архітектури Полонської районної державної адміністрації, головного державного інспектора по Полонському району Плиса Володимира Івановича про визнання права власності на добудову до житлового будинку,

встановив:

03 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Полонської міської ради (далі - Виконком), в якому вказала, що на підставі договору купівлі-продажу їй належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. Здійснила добудову до будинку коридору, кладовки, кухні та ванни. Просить визнати за нею право власності на добудову.

22 грудня 2014 року ОСОБА_5 за позовом залучила як співвідповідачів відділ містобудування та архітектури Полонської районної державної адміністрації (далі - Архітектура), відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області по північному регіону (далі - Інспекція), головного державного інспектора по Полонському району Плиса В.І. і просить позовні вимоги до Виконкому задовольнити - визнати за нею право на добудову до житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує, уточнила, що позов пред'явлено не до Інспекції, а до Плиса В.І., і пояснила, що добудову здійснила з дозволу Виконкому, звернулась до Архітектури з питання узаконення прибудови, але там їй повідомили, що в неї відсутні необхідні належні документи, тому добудову неможливо узаконити. Вона хоче провести газ до добудови, але оскільки в добудові не завершені будівельні роботи, газова служба не дає дозволу провести газ. В чому полягає порушення інтересів позивачки з боку відповідачів не пояснила.

Представник Виконкому позов визнає і пояснив, що Виконком надав дозвіл позивачці на добудову, вона виготовила будинковий паспорт і тому Виконком не заперечує проти визнання права власності ОСОБА_5 на добудовані приміщення. В чому Виконком порушив інтереси позивачки не може пояснити.

Представник Архітектури з позовом не погоджується і пояснила, що Архітектура ніякого стосунку до визнання права власності ОСОБА_5 на добудову не має.

Відповідач Плис В.І. позов не визнає і пояснив, що в ОСОБА_5 після виготовлення в бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на житловий будинок із добудованими приміщеннями повинна була отримати передбачені нормативними актами, що регулюють питання прийняття добудови в експлуатацію, відповідні дозвільні документи - дозвіл на початок будівельних робіт, проект, отримати будівельний паспорт, здати в експлуатацію, заповнити декларацію та зареєструвати право власності в державній реєстраційній службі. Із наданих позивачкою документів вбачається, що в добудові ще не завершені будівельні роботи, тому цей об'єкт в стадії будівництва і нема підстав визнавати право власності на нього.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у 2006 році придбала житловий будинок АДРЕСА_1. Рішенням №1442 від 23 травня 2007 року Виконком дозволив їй здійснити добудову до належного їй будинку. ОСОБА_5 здійснила добудову до будинку приміщень коридору, кладочки, кухні, ванни. Повністю всі будівельні роботи в добудованих приміщенням не виконані. Будинок відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Дані обставини встановлені, крім показів сторін, з письмових доказів, а саме: договору купівлі-продажу будинку від 12 грудня 2006 року, витягу з реєстру права власності, рішення Виконкому №1442 від 23 травня 2007 року, акту розбивки будівель в натурі, технічного паспорта на будинок, звіту технічного обстеження житлового будинку.

Відповідно до ст..152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку , що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038 "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено ст.39 цього Закону.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону №3038 орган державного архітектурно - будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власника (користувача) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію індивідуальні житлові будинки, збудовані у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є власником будинку, дане право зареєстроване у встановленому законом порядку і ніким не оспорюється. Добудову до будинку ОСОБА_5 здійснила на підставі дозволу органу місцевого самоврядування. Прийняття в експлуатацію добудови, здійсненої ОСОБА_5, визначається вищевказаним законодавством. Тому суд не може підміняти ограни виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо здійснення ними повноважень, встановлених Конституцією та законами.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на добудову до приміщення житлового будинку задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством не передбачено визнання права власності на складову частину нерухомого майна - добудову - як на окремий об'єкт права власності, тому що визнання такого права суперечить ст.ст. 179,183,186-188 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 про визнання права власності на добудову до житлового будинку залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як