overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/8/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарях: Бас Я.В., Чуняк Н.А., Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 63337 (шістдесят три тисячі триста тридцять сім) грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судовий збір у сумі по 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 49 коп. із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 194/19/15-ц
Провадження № 2/194/127/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук В.О.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 6211, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором

№ 003-03100-200906 від 20 вересня 2006 року станом на 10 листопада 2014 року в сумі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 74 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 46 (сорок шість) грн. 52 коп., заборгованість за комісіями - 473 (чотириста сімдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р , МФО 380236, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись о 11-тій годині 10 березня 2015 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О.Ковальчук
Справа № 462/2783/13-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Львівського відділення №5 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання, призначене на 14.30 год. 11.02.2015 року не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому позивач подала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю участі в судове засідання її представника, а представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи або оголосити в ньому перерву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ч. 2 ст. 208 ЦПК України вбачається, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З наведених обставин у судовому розгляді справи слід оголосити перерву до 15.30 год. 23 жовтня 2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 191, 208, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Львівського відділення №5 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним до 10.30 год. 23 березня 2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 185/5842/15-ц
Провадження № 2/185/3229/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року, позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявниця, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на житло за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: П.Ф.Українець
Справа №592/5630/15-ц
Провадження №2/592/1773/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5630/15-ц; провадження № 2/592/1773/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1)
Відкрити провадження у справі № 592/5630/15-ц; провадження № 2/592/1773/15 графа статзвіту 29.

2) Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3) Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4) Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5) У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 22.06.2015
Справа № 320/5263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 12.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 139, недійсним, та визнати за ОСОБА_1, право власності на вказану квартиру.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити до судового розгляду на 16-00 годину 14 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Провадження № 2/712/154/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні виникла необхідність про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 001/4877/06 від 08 червня 2006 року відкритий на імя ОСОБА_1, з додатками; оригінал договору факторингу № 04022011-1 від 04 лютого 2011 року, укладений між ПАТ «ОТП» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», а також надати суду роздруківку по рахунку відповідно до договору № 001/4877/06 від 08 червня 2006 року, та обґрунтування щодо нарахування суми подвійної облікової ставки НБУ.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 001/4877/06 від 08 червня 2006 року відкритий на імя ОСОБА_1, з додатками; оригінал договору факторингу № 04022011-1 від 04 лютого 2011 року, укладений між ПАТ «ОТП» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», а також надати суду роздруківку по рахунку відповідно до договору № 001/4877/06 від 08 червня 2006 року, та обґрунтування щодо нарахування суми подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2642/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1886/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "10" годину "50" хвилин 25 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Провадження № 2-н/487/251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши матеріали за заявою міського КП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені міським КП «Миколаївводоканал» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського КП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Біцюк
Справа № 484/300/15-ц
Провадження № 2/484/349/15
УХВАЛА

про виправлення описки

24.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.02.2015р. у справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 27.01.2015р. та до її повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, у рішенні було допущено описку та зазначено, що відповідач є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча він народився в м.Первомайську Миколаївської області.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у вище вказане рішення суду.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши , що ОСОБА_2 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 16.06.2015 Справа № 554/7783/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2663/2015

16 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 15.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3