Справа № 640/2558/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року вищезазначений позов задоволено в повному обсязі та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПФ «ГАЛС» розмір завданої шкоди 2658,87 грн., витрати на оплату правової допомоги 2250,00 грн. та витрати зі сплати судового збору 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не зміг зявитися у судове засідання призначене на 28.01.2015 року, оскільки був у стресовому стані через відсутність роботи та заробітку, про що не повідомив суд. Надалі, з 03.02.2015 року по 09.02.2015 року він перебував на лікуванні в обласному наркологічному диспансері. Також відповідач зазначає, що він не погоджується із сумою, яку просить стягнути позивач за надання правової допомоги, оскільки вважає, що позивач не довів кількість годин, яку адвокат витратив на роботу із даною справою.

В судовому засіданні відповідач просив його заяву про скасування заочного рішення задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки обставини, зазначені відповідачем у його заяві, не є підставою для скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення внаслідок визнання неявки відповідача в судове засідання з поважних причин на має.

Крім того, в заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що суд, при ухваленні заочного рішення, не мав підстав для задоволення вимог позивача про стягнення оплати правової допомоги адвоката. Проте, при ухваленні заочного рішення судом було враховано наданий протокол узгодження вартості робіт, згідно якого сума за оплату роботи адвоката становить 2400 грн. Отже, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву відповідача без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст. 231ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко