РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретар судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Вакуляк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

В листопаді 2014 року Кредитна спілка «Проскурівська» (далі КС «Проскурівська») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого вказала, що 25 липня 2012 року між КС «Проскурівська» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 25/12, відповідно до умов якого спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 11000 грн., на строк 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 54% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Проскурівська» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 25А від 25 липня 2012 року, відповдіно до умов якого ОСОБА_3 взяла не седе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 Позивач належним чином виконав умови договору, проте відповідачі умови договору щодо поверення кредитних та кошітв та процентів за користування кредитним коштами не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 6495,14грн., яку позивач просить стянути солідарно з відповідачів, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року між кредитною спілкою «Проскурівська» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №25/12, згідно умов якого КС «Проскурівська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 11000 гривень із сплатою 54% річних.

Засобом забезпечення Кредитного договору №25/12 від 25.07.2012р. є Договір поруки №25А від 25.07.2012р. укладений між КС «Проскурівська» і ОСОБА_3, яка відповідає солідарно за зобов'язаннями ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Позичальник ОСОБА_2 умов договору в повному обсязі не виконував, і станом 31.10.2014 заборгованість по простроченому кредиту складає 6495,14 грн., в тому числі залишок кредиту 3514,10грн., 1180,16грн. пеня 1800,88грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України).

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому на підставі викладених обставин, позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а з з відповідачів слід стягнути суму заборгованості 6495,14грн. та судові витрати в сумі 243,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 546, 549, 611, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Проскурівська» заборгованість за кредитним договором в сумі 6495,14грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 14 коп.).

Стягнути ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Проскурівська» судові витрати в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: