У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"23" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн., у звязку з порушенням його честі та гідності.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.01.2015 року цивільну справу повернуто до суду для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2014 року у найменуванні відповідача, та описки в журналі судового засідання щодо прізвища позивача.

В судовому засіданні позивач щодо питання про виправлення описки поклався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти виправлення описки у найменуванні банку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року у цивільній справі №640/17885/14-ц - у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» про стягнення матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 17-20), найменування відповідача є ПАТ «Банк «ОСОБА_2» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій».

Однак у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 09.12.2014 року вказано найменування відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_2» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій», що є опискою, необхідно вказати ПАТ «Банк «ОСОБА_2» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

В журналі судового засідання від 09.12.2014 року (а.с. 25-26) прізвище позивача зазначено «Зленько», що є опискою, необхідно вказати «Зленко».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року читати у вступній та резолютивній частинах рішення суду найменування відповідача - ПАТ «Банк «ОСОБА_2» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій».

Читати в журналі судового засідання від 09.12.2014 року прізвище позивача «Зленко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя