У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

з участю представника відповідача Слободяника С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом.

08.12.2014р. було відкрито провадження по даній справі (суддя Морозов В.В.).

13.01.2015р. дана справа була прийнята до провадження судді Суходольського О.М.

В судове засідання на 26.01.2015р. позивачка ОСОБА_3 не з'явилась, неповідомивши про причину неявки, хоча була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час та місце розглядлу справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання на 09.02.2015р. позивачка ОСОБА_3 повторно не з'явилась, хоча була повторно належним чином та завчасно повідомлена про дату, час та місце розглядлу справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачка ОСОБА_3 подала через канцелярію суду письмову заяву від 09.02.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою. Будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин неявки, не надала.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 вказав на необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Представник відповідача Червонослобідської сільської ради Черкаського району Слободяник С.Д. відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд констатує, що від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України проводиться незалежно від поважності причин повторної неявки позивача, про що вказується і в судовій практиці судів вищих інстанцій.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись із даним позовом до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення ради, державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Суходольський