АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», Банк) заборгованість за договором кредиту у розмірі 2007395,35 доларів США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку еквівалентно 26 543 943,28 грн. та пеню у розмірі 151702,55 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій зазначив, що рішення є незаконним та необґрунтованим.

Посилаючись на те, що рішення обґрунтовано Договором поруки від 15.05.2007 року який він не підписував, просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представик ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник ПАТ «Банк Форум» - Лаврін О.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення і підписання ним вказаного договору поруки, для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання і призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Для порівняльного дослідження надаються зразки підпису ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи, а саме:

- вільні: в копії паспорту громадянина України НОМЕР_1; копії закордонного паспорту НОМЕР_2 копії посвідчення водія НОМЕР_3; в Кредитному договорі № 0117/07/01-N від 15 травня 2007 року; Додатковій угоді від 06 червня 2011 року до Кредитного договору № 0117/07/01-N від 15 травня 2007 року; Додатковій угоді від 01 червня 2012 року до Кредитного договору № 0117/07/01-N від 15 травня 2007 року; Додатковому договорі № 5 від 31 січня 2013 року до Кредитного договору № 0117/07/01-N від 15 травня 2007 року; Додатковому договорі № 6 від 30 квітня 2013 року до Кредитного договору № 0117/07/01-N від 15 травня 2007 року; Додатковому договорі № 7 від 23 серпня 2013 року до Кредитного договору № 0117/07/01-N від 15 травня 2007 року; нотаріально посвідченій довіреності від 6 листопада 2014 року реєстр № 2467;

- умовно-вільні: в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 88); в апеляційній скарзі від 23 грудня 2014 року ( а.с. 135);

- експериментальні (стоячи та сидячі) в судовому засіданні 03 лютого 2015 року усього на 6 аркушах.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст. 143-145, 202-203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Поручитель» в Договорі поруки від 15 травня 2007 року, Додатковому договорі №1 від 06 червня 2011 року до Договору поруки від 15 травня 2007 року та Додатковому договорі №2 від 23 серпня 2013 року до Договору поруки від 15 травня 2007 року ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис у графі «Поручитель» в Договорі поруки від 15 травня 2007 року, Додатковому договорі №1 від 06 червня 2011 року до Договору поруки від 15 травня 2007 року та Додатковому договорі №2 від 23 серпня 2013 року до Договору поруки від 15 травня 2007 року ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22-ц/796/2957/2015 та надані Банком документи для проведення дослідження.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надати експерту оригінали Кредитного договору № 0117/07/01-N від 15 травня 2007 року, Договору поруки від 15 травня 2007 року, Додаткового договору №1 від 06 червня 2011 року до Договору поруки від 15 травня 2007 року та Додаткового договору №2 від 23 серпня 2013 року до Договору поруки від 15 травня 2007 року, укладені із ОСОБА_1, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку оплатити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Попередити, особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи, що у разі ухилення особи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/26622/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2957/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.