Справа № 676/9346/14-ц
Номер провадження 2/676/350/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря -Сопрун С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71450, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2 000 грн. для придбання музичного обладнання.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 26.02.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачкою було укладено договір застави № 70001 від 26.02.2014 року, згідно з яким відповідачка передала у заставу майно, згідно з додатком 1.

З відповідачем ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки № 36310 від 26.02.2014 року, згідно якого зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 59804 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов'язання.

Свої зобов'язання по кредитному договору № 71450 відповідачі виконують лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються.

Згідно п.п.5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку: б) затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць.

З 25.11.2014 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 68121.

Станом на 25.11.2014 року заборгованість відповідачів становила: 1712 грн. 26 коп.-по кредиту, 376грн.13 коп. - по відсотках, разом 2088грн.39коп..

Представник позивача Боднарчук С.І. подала суду заяву про зменшення позовних вимог, вказує, що боржницею сплачено 500 грн.00коп., які пішли на погашення відсотків та частково кредиту. Станом на 23.03.2015 року заборгованість складає 1589грн.39 коп. - по кредиту; по відсотках 00грн.39 коп..

Просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 солідарно борг в розмірі 1589 грн.39 коп. та пропорційно стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 243грн.60коп.. Справу просить розглядати у відсутності представника. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 подала суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлявся судовими повістками, які не можливо було вручити, в зв'язку з відсутністю за місцем проживання, про що підтверджують акти, які знаходяться в матеріалах справи. Будь-якого клопотання про розгляд справи у його відсутності або про відкладення справи відповідач суду не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71450, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2 000 грн. для придбання музичного обладнання.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 26.02.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачкою було укладено договір застави № 70001 від 26.02.2014 року, згідно з яким відповідачка передала у заставу майно, згідно з додатком 1.

З відповідачем ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки № 36310 від 26.02.2014 року, згідно якого зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 59804 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов'язання.

Свої зобов'язання по кредитному договору № 71450 відповідачі виконують лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються.

Згідно п.п.5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку: б) затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць.

З 25.11.2014 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 68121.

Як встановлено судом, станом на 23.03.2015 року заборгованість відповідачів складає 1589грн.39 коп. - по кредиту; по відсотках 00грн.39 коп..

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Отже, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 71450 від 26.02.2014 року, а саме: 1589грн.39 коп. - по кредиту; по відсотках 00грн.39 коп., станом на 23.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 243 грн.60 коп. судового збору.

Таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» (, р/р№ 9917 Кам'янець-Подільського відділення №1 ПАТ «ПІБ» в Хмельницькій обл.) заборгованість за кредитним договором № 71450 від 26.02.2014 року, в сумі 1589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн.39 коп., а саме: 1589 грн.39 коп. - по кредиту; по відсотках 00грн.39 коп., станом на 23.03.2015 року; стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн.60 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк