АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1090/15 Справа № 194/2105/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук В. О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхової суми по договору страхування та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхової суми по договору страхування та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування» в ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали, якою слід повернути позовну заяву ОСОБА_2, у зв'язку тим, що справа непідсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так , в апеляційній скарзі зазначено на те , що суд не взяв до уваги, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням ПрАТ «СК «АХА Страхування» є м. Київ, вулиця Іллінська, 8, тобто за підсудністю Подільського районного суду м. Києва.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Відкриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області .

Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитися не може, оскільки позов заявлений за місцем проживання позивача з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів і не дає підстав для його застосування до спірних правовідносин, оскільки правовідносини між сторонами є договірними. Виниклий же спір з приводу розміру виплати страхового відшкодування має вирішуватись на підставі вимог цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про страхування». Відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України № 1023 - XII «Про захист прав споживачів».

Така позиція визначена в «Узагальненні судової практики з розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.2011 р Верховного Суду України де зазначено на те , що Закон України № 1023 - XII «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

Згідно зі ст. 1 Закону N 85/96-ВР « Про страхування» визначає , що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку. Зазначений Закон може застосовуватися, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом, наприклад , права на інформацію при ненаданні для ознайомлення правил страхування , тощо.

Відтак за наведених обставин, спірні правовідносини Законом України "Про захист прав споживачів" не регулюються. Отже, на зазначений спір не поширюються положення ч.5 ст.110 ЦПК України

Крім цього, доводи апеляційної скарги стосовно несплати судового збору не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За таких підстав, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково , скасовує ухвалу судді та направляє питання про відкриття провадження по справі для його вирішення до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст.312,ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - задовольнити частково.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року - скасувати та направити питання про відкриття провадження по справі до того ж суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М. Романюк