Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/710/15-ц
Номер провадження №2/318/231/2015
"26" травня 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Капустинського М.В.
при секретарі Бекетової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
Позивач 23 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 07.02.2014 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № З 8469 Ж з лімітом у 500 000 (пятсот тисяч) грн. 00 коп. під 25 % річних. Кредит надано боржнику строком на 12 місяців.
За умовами п. 3.2. договору кредитної лінії до запитання № З 8469 Ж від 07.02.2014 року сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів шляхом укладення додаткових угод. В додатковій угоді визначається сума траншу, яку отримує позичальник. В п. 1.7. Договору визначено, що транш частина кредиту, що видається позичальнику в рамках кредитної лінії до запитання, в порядку і на умовах, встановлених у цьому договорі.
Так, 07.02.2014 року було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш в сумі 149 700 (сто сорок девять тисяч сімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.02.2014 року.
10.02.2014 року було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш на суму 149 700 (сто сорок девять тисяч сімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.02.2014 року.
11.02.2014 року було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш на суму 149 800 (сто сорок девять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.02.2014 року.
12.02.2014 року було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш на суму 50 800 (пятдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.02.2014 року.
За умовами п.4. додаткових угод до договору кредитної спілки до запитання № З 8469 Ж від 07.02.2014 року, позичальник брав на себе зобовязання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом а в кінці строку основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту.
Згідно з п. 3.4. договору поруки, відповідальність Поручителя, настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобовязання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника.
Згідно з п. 3.5. договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за Договором, а саме порушила графік погашення кредиту і вчасно не повернула кредит.
В подальшому відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимоги КС «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязання ігнорують.
За таких обставин КС «Актив» вважає доцільним та обгрунтованим звернутися до суду для примусового стягнення боргу.
Заборгованість ОСОБА_1, за Договором № З 8469 Ж від 07.02.2014 року, станом на 16.03.2015 становить 591 436 (пятсот девяносто одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 78 коп., з яких тіло кредиту 500 000,00 грн., проценти 91 436,78 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 41,42, 50-51), про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до КС «Актив» із заявою про надання кредиту, 07.02.2014 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № З 8469 Ж, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 500 000 (пятсот тисяч) грн. 00 коп. під 25 % строком на 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 25 % річних (а.с. 14-15).
07.02.2014 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 149 700 (сто сорок девять тисяч сімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.02.2014 року. 10.02.2014 року було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш на суму 149 700 (сто сорок девять тисяч сімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.02.2014 року. 11.02.2014 року було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш на суму 149 800 (сто сорок девять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.02.2014 року. 12.02.2014 року було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш на суму 50 800 (пятдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.02.2014 року (а.с. 20-23). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок у встановлений в зобовязанні термін його виконання.
Однак у звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору позивачем до подання позову було направлено повідомлення з поштовим повідомленням про вручення боржнику та поручителям про наявність заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24-26).
Сума боргу відповідача станом на 16.03.2015 рік становить 591 436 (пятсот девяносто одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 78 коп., з яких тіло кредиту 500 000,00 грн., проценти 91 436,78 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 27).
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо не встановлено договором поруки. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є поручителями, що підтверджується договорами поруки № З 8469 Ж від 07.02.2014 року, тому є співвідповідачами та несуть спільні з боржником зобовязання (а.с. 16,17).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Позовні вимоги задоволено, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.
Оплата позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 186 від 19.03.2015 року (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись 16, 526, 527, 530, 554, 629, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки Актив до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_5 на користь кредитної спілки „Актив, р/р 265001002, МФО 380805 в ЗОД „ОСОБА_6 Аваль, код 26338914, яка розташована за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 4, суму боргу 591 436 (пятсот девяносто одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., а всього на суму 595 090 (пятсот девяносто пять тисяч девяносто) грн. 78 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В Капустинський.