Справа № 361/3826/14 Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/200/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 18 26.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Голуб С.А., Коцюрби О.П., із участю секретаря Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1, як поручителя, заборгованості за кредитним договором, укладеним 06 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2, у розмірі 429 221,15 грн., посилаючись на невиконання договірних зобов'язань за правочинами.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 282 146,04 грн. та 2 821 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що розмір неустойки становить 277 326,84 грн. і значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, який складає 130 251,73 грн., а тому суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до розміру заборгованості по тілу кредиту.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором не погашена у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими й підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 282 146,04 грн. та 2 821,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 06 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №490067334 ( а.с. 5-7 ).

Згідно умов правочину, банк надав позичальнику кредит в сумі 17 572,61 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 травня 2014 року та сплатити за користування коштами проценти у розмірі 11,25 % річних ( там же ).

Кредитні кошти надані з цільовим використанням - для придбання транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу №374/394, укладеного 23 квітня 2008 року між позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів», марки Chery, А21 Elara, 2008 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 ( п. 2.4 договору ).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим правочином, у той же день, між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладений договір поруки ( а.с. 10 ).

Згідно його умов, поручитель відповідає перед товариством за виконання обов'язків за кредитним договором №490067334 від 06 травня 2008 року щодо повернення по 06 травня 2014 року кредиту в розмірі 17 572,61 доларів США і відсотків - 11,25 % річних, неустойку ( п. 2.1 договору ).

Пізніше, Публічне Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в односторонньому порядку на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, змінило строк виконання основного зобов'язання і звернулось з позовними вимогами до постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

На підставі його рішення від 05 травня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова 27 вересня 2011 року виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490067334 у сумі 119 457,03 грн., судові витрати - 100 грн. та судовий збір - 8,50 грн. ( а.с. 37,38, 98-99, 100-101 ).

21 жовтня 2011 року, на пропозицію кредитора, ОСОБА_2 передав автомобіль, придбаний за кошти, отримані у кредит за вказаним договором, та видав 12 жовтня 2011 року довіреність на представників Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якою уповноважив їх розпоряджатися наведеним вище транспортним засобом ( а.с. 39, 40, 41, 84, 93-94, 113-114, 115, 116, 117, 121-122 ).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за договором доручення переказали на рахунок позивача у погашення заборгованості за кредитним договором №490067334 від 06 травня 2008 року 42 450 грн. та 6 076 грн. і 3 235 грн. ( а.с. 118-119 ).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2014 року, Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором ( а.с. 42, 43-45 ).

І лише 20 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами до поручителя ( а.с. 1-3 ), тобто не протягом шести місяців з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відлік зазначеного строку суд апеляційної інстанції вважає за необхідне проводити з дати ухвалення рішення про стягнення заборгованості - 05 травня 2011 року, оскільки позивач відмовився надавати суду апеляційної інстанції докази з цього приводу.

Таким чином, сплив зазначеного строку припиняє поруку, оскільки кредитор протягом дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Зазначений правовий висновок міститься в постанові Верховного суду України від 17 вересня 2014 року про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2013 року за заявою Приватного підприємства «Спільне виробниче підприємство «Арсенал», положення якого є обов'язковими, в т.ч. для всіх судів України, згідно ст.. 360-7 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції викладеного та положень зазначеної постанови не врахував, а тому помилково ухвалив рішення по даній цивільній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, зробивши висновки, які не відповідають матеріалам справи, без додержання норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 559 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині заявлених позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження, унаслідок чого рішення місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідності до положень ст. 309 ЦПК України та зазначених норм матеріального права.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 1 410,50 ( 2 821 х 50 : 100 ) грн. судового збору.

Доводи позивача, зокрема, про невиконання відповідачем обов'язків за договором поруки, право на отримання від відповідача заборгованості за кредитним договором, якому направлялось повідомлення в 2014 році про дострокове повернення кредиту, на переконання апеляційного суду, не спростовують його висновки про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 1 410,50 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.А. Голуб

О.П. Коцюрба