У Х В А Л А

іменем україни

11 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області Шутка Олександра Михайловича, треті особи: ОСОБА_7, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. ст. 383-385, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», у якій просив суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області) Шутка О.М. щодо опису і арешту майна проведені відповідно до акта опису й арешту майна від 15 листопада 2013 року у зведеному виконавчому провадженні, у якому він є боржником, та зобов'язати державного виконавця виключити майно, зазначене в акті, посилаючись на те, що вказане майно належить іншим особам.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Шутка О.М. щодо опису й арешту, проведені відповідно до акта опису й арешту майна 15 листопада 2013 року у зведеному виконавчому провадженні № 34090187 ВПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області.

Зобов'язано старшого державного виконавця Шутка О.М. усунути перешкоди шляхом вилучення з акта опису й арешту майна 15 листопада 2013 року у зведеному виконавчому провадженні № 34090187 майно, відображене в даному акті за такими номерами: № 1 - телевізор «Соні» чорного кольору № 4013667 б/к - 1 шт.; № 2 - підставка під телевізор, яка складається з трьох поличок із залізним каркасом - 1 шт.; стереосистема «Yamaha» № 4218635 PR в комплекті із сабвуфером № E8SUB та двома колонками «Yamo»; статуетки металеві у вигляді слонів різного кольору - 4 шт; картина із зображенням тайної вечері із дерев'яною рамкою; холодильник «Nord» (із морозильною камерою), 13 травня 2005 року виробництва, сірого кольору - 1 шт.; пральна машина «Indesit», білого кольору, модель 421 w - 1 шт.; пилосос «LG» червоного кольору, 1400 W, б/к - 1 шт.; сейф для зброї чорного кольору 1, 5 м висоти - 1 шт.; домофон «COMMAX», що складається із зовнішнього пристрою та двох внутрішніх пристроїв (з камерою); бар - стійка (на вигляд кам'яна), що є невід'ємною частиною кухонного куточка, - 1 шт.; система очистки води басейна, що складається із трьох насосів та фільтра для очистки води; прес для віджиму винограду (чавунний) - 1 шт.; магнітофон «Pioneеr» з двома колонками; газонокосарка FF307 червоного кольору (електрична) - 1 шт.; автомийка до гаражних воріт «Nice» - 1шт.; газова колонка «Ariston» білого кольору (бойлер) - 1 шт.; велотренажер «Megnetiс» сірого кольору - 1 шт.; автомийка до воріт в'їзних «Nice» - 1 шт. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення скарги та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії старшого виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області Шутка О.М. відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні скарги, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що описане й арештоване майно відповідно до протоколу про проведення аукціону від 02 листопада 2010 року належить ОСОБА_10, який передав його на безоплатне зберігання ОСОБА_7, що підтверджується договором зберігання майна від 05 листопада 2010 року, у зв'язку з чим його опис й арешт здійснено з порушенням статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційний суд, скасовуючи рішення в частині задоволення скарги та відмовляючи у її задоволенні, виходив з того, що діями державного виконавця права ОСОБА_5 не порушені, тому він є неналежним заявником, а особи, які вважають себе власниками цього майна, з позовними вимогами до суду не звертались.

Такі висновки суду апеляційної інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону. При цьому доказам, поданим сторонами, судом дана належна правова оцінка (ст. 212 ЦПК України).

Судом установлено, що у ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь стягувачів суми боргу у розмірі 16 015 615 грн 73 коп. У процесі проведення виконавчих дій, за місцем проживання боржника з членами сім'ї, у присутності понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було складено акт опису й арешту рухомого майна.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як роз'яснено у п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки права ОСОБА_5, як боржника у виконавчому провадженні, не порушені.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року в незмінній після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року в незмінній після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька
М.К. Гримич
О.В. Умнова
І.М. Фаловська