Справа № 301/74/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 15.01. 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 25.06. 2013 року, від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося: із -з різних характерів та поглядів на життя, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено з 02.02. 2015 року, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вимог, що викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2013 року у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №15, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 4). Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося: спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Сторони настоюють на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112 , 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2013 року виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович