overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/930/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - районний орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним логовором, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» подало апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

12 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якій апелянт порушує питання про поновлення цього строку з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 09 лютого 2015 року. Отже причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною , пропущений строк слід поновити.

Наведені в заяві обставини матеріалами справи не спростовані, а отже причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК УКраїни суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297, ч.1 ст 73 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельтабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - районний орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним логовором.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/930/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

12 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» - Лапай Олени Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» - ЛапайОлени Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5355/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2554/15-ц
Провадження № 2-н/644/848/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 511 грн. 54 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/184/15-ц
Провадження № 2-О/616/9/15
У Х В А Л А

«19» березня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог вимог ст.ст.119, 120, 275 ЦПК України у справі за заявою прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 12.09.2004 року, у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,9494 га. що розташована за межами населеного пункту на території Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,275 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, з урахуванням п.12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України до участі у справі у якості заінтересованої особи належить залучити Великобурлуцьку районну державну адміністрацію.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати: - з нотаріальної контори, дані про те, чи відкривалась спадкова справа після померлого 12 серпня 2004 року ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 122,127,235, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 09 год. 00 хв. «30» березня 2015 року.

До участі у справі в якості заінтересованої особи залучити Великобурлуцьку районну державну адміністрацію Великобурлуцького району Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з нотаріальної контори довідку, дані про те, чи звертались спадкоємці даної особи до Великобурлуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 12 серпня 2004 року, чи заведена спадкова справа, чи є які обтяження відносно майна померлого.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі: Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі: Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 20 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/587/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа №266/643/15-ц
Провадження№ 2/266/437/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року ця заява залишена без руху, як подана без додержання вимог ст.119-121 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк заявниця усунула недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю за необхідне залучити до участі у справі Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 9 кв.30.

Відповідно до ст. 45 ч. 2 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 45,122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 23 березня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Залучити до участі у справі Прокурора Приморського району міста Маріуполя, про що направити йому копію ухвали суду та відповідне повідомлення.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу та третій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2-61/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Демидовської А.І.

при секретарі: Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Український страховий дім" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 23, 526, 611, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Український страховий дім" про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Солом'янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.І. Демидовська
2/225/799/2015 Позивачу: ПАТ «ПриватБанк»
18.03.2015р. вул. Катеринича, 16
м. Краматорськ

Відповідачам: ОСОБА_1
вул. Щетиніна, 16/118

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 18 березня 2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 18.03.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/799/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 квітня 2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 459/549/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Призначити судове засідання на 16.03.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/1289/15-ц
Номер провадження 2/676/860/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Альчинського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа №291/232/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 31.03.2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 522/4639/15-ц
Провадження № 2-н/522/651/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості в розмірі 2 882,62 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 10.03.2015
Справа № 372/6047/14-ц
Провадження 2-160/15
ухвала

Іменем України

10 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 індивідуальних забудовників «Обрій-К», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку, третя особа управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі шляхом витребування у Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області та Козинської селищної ради Обухівського району інформацію та витяг з книги записів державних актів про право приватної власності на землю про реєстрацію та видачу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, серії І-КВ 072496 від 22.09.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 3977.

Позивач, представники відповідачів ОСОБА_2 індивідуальних забудовників «Обрій-К», ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Інші особи,

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З обставин справи вбачається, що спір стосується належності сторонам спірних земельних ділянок, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області та Козинської селищної ради інформацію та витяг з книги записів державних актів про право приватної власності на землю про реєстрацію та видачу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, серії І-КВ 072496 від 22.09.2000 року на імя ОСОБА_6, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 3977.

Інформацію направити за адресою: 08700 Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів після отримання даної ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський