АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7003/14-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/253/К/15 суддя Борис О.Н.
Категорія - 43 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 2908,19 грн. в рахунок сплачених коштів за спожитий природний газ.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та спільно проживали в с. Лозуватка Криворізького району. В серпні 2011 року шлюбні стосунки припинено, у травні 2012 року у встановленому законом порядку шлюб розірвано. У 2001 році позивач уклала договір по газопостачанню з ВАТ "Криворіжгаз", правонаступником якого є ПАТ "Криворіжгаз". У 2006 році договір переукладено і саме на цей момент виникла заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5040,49 грн. В період з грудня 2013 року по лютий 2014 року позивач у повному обсязі погасила вказану заборгованість, вважає, що виконала солідарний обов'язок, і відповідно має право на зворотну вимогу до іншого боржника.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено принцип змагальності сторін. Зокрема проігноровано клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просив витребувати офіційну інформацію наявності або відсутності заборгованості за спожитий газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 05 серпня 2011 року. Однак вказана інформація потрібна була стороні позивача на підтвердження позовних вимог. Отже, на думку представника позивача, суд в повній мірі не визначився з характером спірних правовідносин, що призвело до прийняття незаконного рішення.

03 лютого 2015 року представник позивача подав до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається

ЦПК України не містить положень щодо обов'язку суду перевіряти мотиви відмови заявника від апеляційної скарги.

З огляду на те, що заявлене клопотання не порушує прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі та не суперечить вимогам чинного законодавства, слід дійти висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року закрити.

Апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: