Справа № 648/544/15-ц
Провадження № 2/648/342/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №A247RХ83090005 від 03.06.2012 року ОСОБА_1 03.06.2012 року отримала від банку кредит в розмірі 4942,97грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2013 року, підписавши заяву разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), (Стандарт). У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв»язку із чим станом на 04.02.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 15338,72грн, яка складається з заборгованості по кредиту, по процентам за користування ним, по комісії, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, та штрафів. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини відсутності суду не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надавала.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 03.06.2012 року було укладено кредитний договір №A247RХ83090005, за умовами якого ОСОБА_1 отримала від банку кредит в розмірі 4942,97грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2013 року, підписавши заяву разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), (Стандарт).

Згідно з п. 3.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) встановлено, що для надання вказаної банківської послуги банк надав ОСОБА_1 суму кредиту обумовлену в Заяві позичальника №A247RХ83090005, що становить 4942,97грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №A247RХ83090005 від 03.06.2012 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) станом на 04.02.2015 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 4942,97грн, за процентами - 3,53грн, з комісії - 1631,19грн, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 7554,42грн, штрафів - 500,00грн (фіксована частина) та 706,61грн - процентна складова.

Відповідальність позичальника - ОСОБА_1 за порушення нею кредитного зобов»язання визначена розділом п»ятим Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Сплата пені передбачена Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно із заявою позичальника №A247RХ83090005 від 03.06.2012 року ОСОБА_1 була ознайомлена і погодилася з умовами надання такого споживчого кредиту, тарифами банку, а також з тим, що його заява разом із Умовами надання споживчого кредиту, а також тарифами складатиме кредитно-заставний договір.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - прямо пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 509, 527, 530, 549, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором №A247RХ83090005 від 03.06.2012 року в сумі 15338,72грн та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/ С.Б. Сімчук