overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2976/15-ц
Провадження №2/592/1203/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

19 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, заявленого в інтересах ОСОБА_2- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. Фрунзе» на користь ОСОБА_2 8000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка спричинена їй професійним захворюванням.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. Фрунзе» на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 640/3889/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1300 грн. 76 коп., -

встановив:

Представник заявника КП «Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1300 грн. 76 коп.

СУДДЯ -
Справа № 415/6179/15-ц
Провадження № 2/415/3705/15
УХВАЛА

23.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Іпатка Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 15 годині 35 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер провадження 2-во/643/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015

23 березня 2015 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, вимоги позивача задоволено.

20.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року.

Як вбачається із поданої заяви, в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року по справі № 643/13812/14-ц допущено описку. Зокрема, в 16-му абзаці описової частини рішення помилково зазначено, що «… є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки.» замість правильного «… є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в описовій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року допущену описку.

Вказати 16-й абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Отже, суд надійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 646/3082/15-ц
Провадження 2/646/926/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року о 09-55 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 661/2183/15-ц
Провадження № 2-о/661/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної Реєстраційнї служби Савранського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту національної належності,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної Реєстраційнї служби Савранського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту національної належності.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 30 хвилин 06 липня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 1519/13459/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У х в а л а

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за № 755/29834/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 466/2106/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської РДА ЛМР про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

18.03.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської РДА ЛМР про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру повинен бути сплачений 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218 * 0,2 = 243, 60 грн.).

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.2., Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської РДА ЛМР про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду до 20 квітня 2015 року, але який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в строк, вказаний цією ухвалою, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 664/1899/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 13.07.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідє оригіналу

Суддя Савчак С.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2363/2015 Справа № 641/6401/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківміськгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 898,63 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 585/3187/14-ц
Номер провадження 2/585/28/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування ідентифікаційного номера боржника,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування з Дніпропетровської ОДПІ ідентифікаційного номера ОСОБА_4, оскільки для виконання рішення Роменського міськрайонного суду необхідно у виконавчому листі зазначати ідентифікаційний номер боржника, а вказана інформація є конфіденційною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі визначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, що є необхідним для належного і швидкого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати його з Дніпропетровської ОДПІ за місцем реєстрації боржника.

Керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дніпропетровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслати на адресу суду (м.Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 8 , судді Євтюшенковій В. І.) індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Дніпропетровськ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/476/15-ц
Провадження № 2/650/210/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

15 червня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду В.О. Коваль

розглянувши позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго , третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні . В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

1)
уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову

2)

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

4)

5) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню

6)

7) зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення , щодо невизначених обставин , та встановлено строк їх подання

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго , третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі.

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015року на 14-00год. в приміщені Великоолександрівського районного суду .

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 369/801/13- ц
Провадження № 2/369/1/15
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

09.02.2015 року до суду Незалежним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв'язку з не оплатою судової будівельно-технічної експертизи позивачем ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відновити і призначити справу до розгляду на 10:00 год. 27.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_3