АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/395/15 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія : Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця «28» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Радченка С.В.,
Капітан І.А.
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «02» грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: друга Херсонська нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, скасування реєстрації, заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, про скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Херсоні на ім'я ОСОБА_6 та скасування заборони на відчуження вказаної квартири, накладену державним нотаріусом другої Херсонської нотаріальної контори Васильковою О.В., зареєстровану за №1-474, зазначаючи, що між ним та ОСОБА_6 був укладений договір довічного утримання, відповідно до умов якого він передає у власність відповідача належну йому однокімнатну квартиру, а остання в свою чергу зобов'язується довічно повністю утримувати його, а саме: забезпечувати харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, житлом, зберігаючи в його довічному безкоштовному користуванні квартиру в цілому. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу) визначена сторонами у розмірі 400 грн. на місяць.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, вчиняє сварки, не надає матеріальне забезпечення, не сплачує комунальні послуги, просить розірвати договір довічного утримання, укладений 03.04.2009р., посвідчений другою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-745; скасувати реєстрацію та заборону на відчуження спірної квартири.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.04.2009 року між сторонами був укладений договір довічного утримання. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачці належну йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м.Херсоні, а відповідачка зобов'язалася довічно утримувати його: забезпечувати харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, житлом, зберігаючи в його довічному безкоштовному користуванні квартиру в цілому. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу) визначена сторонами у розмірі 400 грн. на місяць.

Позивач неодноразово звертався до суду з вимогою про розірвання договору довічного утримання. Рішеннями Суворовського районного суду м.Херсона від 21.07.2010 року та від 21.06.2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. У рішеннях суду були встановлені обставини щодо належного виконання відповідачкою обов'язків за договором довічного утримання за відповідні періоди часу, що були предметом розгляду.

Судом першої інстанції встановлені обставини щодо належного виконання відповідачкою умов договору за період, починаючи з часу набрання попереднього рішення суду законної сили. Ці обставини підтверджені поясненнями свідків, актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.08.2014 року, наданими відповідачкою чеками на придбання продуктів харчування та квитанціями про сплату комунальних послуг.

Крім того, рішеннями судів, що набрали чинності, встановлено, що відповідачка вселилася у квартиру, проживає разом з позивачем, створила належні умови для проживання, придбала необхідні меблі та предмети домашнього вжитку.

Обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог судом першої інстанції, перевірені і будь-яких належних доказів на їх підтвердження не встановлено.

У позовній заяві позивач зазначає, що розірвання договору довічного утримання надасть можливість укласти новий договір з іншою особою.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно ст.ст. 744, 755 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо обмеження позивача у користуванні квартирою, виселення його на кухню, в якій він мешкає, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки позивачем такі обмеження не доведені і не є свідченням невиконання відповідачкою умов договору довічного утримання.

Інші доводи скарги не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджені належними і допустимими у спірних правовідносинах доказами, не спростовують мотивованих висновків суду, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального закону, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді