Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в частині розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ горища та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та справу направлено в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ горища та усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в частині розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська