АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/622/15 Справа № 204/8394/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

04.02.2015 м. Дніпропетровськ

04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року позов було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин /а.с. 244/.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання для подальшого розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що про відкладення слухання справи на 17 вересня 2014 року позивач повідомлений належним чином /а.с.234/.

17 вересня 2014 року у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання слухання справи було відкладено на 15 жовтня 2014 року, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належне повідомлення позивача чи його представника, оскільки судова повістка на вказану дату повернулась до суду за закінченням строку зберігання /а.с.242/.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для залишення позову без розгляду у суду першої інстанції не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.