overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1191/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 837.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Справа № 212/7613/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Курделяс А.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 11 грудня 2015 року, 09-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 749/289/15-ц
Номер провадження 2-о/749/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви Органу опіки та піклування Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна вимогам ст. ст. 236-238 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської областізвернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною дитиною.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Судове засідання в справі призначити 03 квітня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа №672/356/15-ц
Провадження №2-о/672/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Лисецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати, ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у виді земельної частки (паю), яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Так в свідоцтві про народження заявниці мати записана як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть спадкодавця значиться як «ОСОБА_2». Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявниці, ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у виді земельної частки (паю), яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Так в свідоцтві про народження заявниці мати записана як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть спадкодавця значиться як «ОСОБА_2».

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження та одруження заявниці, свідоцтвом про одруження та смерть спадкодавця, заявою, довідками та випискою з погосподарської книги Лисецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 511/686/15-ц
номер провадження 2/511/363/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про відміну рішення №331-VІ від 13 серпня 2014 року та поновлення у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеськоїпро відміну рішення №331-VІ від 13 серпня 2014 року та поновити у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про відміну рішення №331-VІ від 13 серпня 2014 року та поновлення у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 02.04.2015 року о 14.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 441/342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 02.04.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/4221/15-ц
Провадження № 2/344/2494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд на 01.04.2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1258/15-ц
Провадження № 2/520/2204/15
УХВАЛА

04.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 12 год. 10 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/67/15-ц
№ провадження 2/624/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 23 березня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В.,за участі секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши питання про необхідність виправлення описки (арифметичної помилки) в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року по справі № 624/67/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі № 624/67/15-ц про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, при цьому, в рішенні допущено арифметичну помилку щодо розміру переплаченої суми судового збору, що підлягає поверненню на користь позивачів, а саме, замість 628,56 грн. вказано 433,80 грн.

Ця помилка підлягає виправленню. Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року по справі № 624/67/15-ц про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У звязку з цим, у рішеннні замість 433,80 грн. зазначити: повернути переплачену суму судового збору у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 56 коп., сплачену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за квитанціями №№ 23, 24, 25, 26, 27 від 26.01.2015 року та №№ 105, 106, 107, 108, 109 від 30.01.2015 року з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ в Кегичівському районі, на розрахунковий рахунок № 9100 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 14360570 для зарахування коштів: в сумі 125 (сто двадцять пять) грн.. 71 коп. на картковий рахунок №638540 ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1; в сумі 125 (сто двадцять пять) грн.. 71 коп. на картковий рахунок №059079 ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2; в сумі 125 (сто двадцять пять) грн.. 71 коп. на картковий рахунок № 615182 ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3; в сумі 251 (двісті пятдесят одна) грн. 42 коп. на картковий рахунок №099482 ОСОБА_1, для ОСОБА_1 та ОСОБА_2, опікуном якого він є.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5526/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 524/1074/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 520 грн. 58 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.О.Савічев
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4163/15 Справа № 185/302/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного підприємства «Шахта імені Максима Горького», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 643/4372/15-ц
Провадження № 2-н/643/1619/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В порушення вимог ч.3 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додані копії доданих до неї документів, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (ОСОБА_5Ф.)