Справа №705/302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Горячківської Л.В.

при секретарі: Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Гереженівської сільської ради Уманського району про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

Просила визнати право власності на житловий будинок «А-1», веранду «а», сарай «Б», сарай «В», сарай «Д», туалет «Г», огорожу № 1, ворота з хвірткою № 2 по АДРЕСА_1 за нею, посилаючись на те, що на підставі рішення правління колективного підприємства «Гереженівське» протокол № ІІ від 31.07.1995 р., її мати, ОСОБА_2 викупила колгоспний будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується копією акту від 18.03.1995 р. та копією рішення правління колективного підприємства «Гереженівське». Між нею та її матір'ю ОСОБА_2 була домовленість про те, що після оформлення нею документів на будинок ОСОБА_2 нотаріально переоформить на неї будинок, а саме подарує його. В зв'язку з тим, що мати не має правовстановлюючих документів, вона не виконала їх домовленість. Вона проживає у вказаному будинку з 2000 р. по сьогоднішній день.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, підтвердивши обставини, зазначені в позові.

Представник Гереженівської сільської ради Уманського району у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії акту від 16.06.1998 р., технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, архівний витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів підприємства «Гереженіське» від 10.02.1995 р. та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення правління колективного підприємства «Гереженівське» протокол № ІІ від 31.07.1995 р. відповідач ОСОБА_2 викупила колгоспний будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується копією акту від 18.03.1995 р. та копією рішення правління колективного підприємства «Гереженівське».

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1, була домовленість про те, що після оформлення відповідачем ОСОБА_2 документів на будинок вона нотаріально переоформить будинок на позивача ОСОБА_1, а саме подарує його.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала свою домовленість з позивачем ОСОБА_1, оскільки в неї не має правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 була укладена домовленість, проте відповідач ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказаний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 526, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1», веранду «а», сарай «Б», сарай «В», туалет «Г», сарай «Д», огорожу № 1, ворота з хвірткою № 2 по АДРЕСА_1 Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська