Справа №751/4410/15-ц
Провадження №2/751/941/15
Рішення

Іменем України

15 червня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на грошові вклади та 1/3 частину кв. АДРЕСА_1. Заповіту померлий не залишив. Вказує, що спадкоємцями за законом, після смерті ОСОБА_4, є він - його син, та дружина померлого - ОСОБА_2 Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Зазначає, що він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте в ході оформлення документів виявилося, що дружина спадкодавця - ОСОБА_2, подала у визначений ст. 1270 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на всі грошові вклади, що належали спадкодавцю. Однак, на спадкову частину квартири свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 не отримувала та, як повідомила, не претендує на частину спадкової квартири та не збирається отримувати на цю частину свідоцтво про право на спадщину. Вказує, що державний нотаріус першої Чернігівської державної нотаріальної контори Чуприненко О.В. повідомила, що враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, позивачу взагалі неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, в тому числі і на спадкову частину квартири. Таким чином, посилаючись на норми цивільного законодавства, просить визнати за ним право власності на 1/3 частину спірної квартири, оскільки відповідач ОСОБА_2 не отримувала свідоцтво про право на спадщину на квартиру, не має наміру його отримувати, не заперечує його права на спадщину та її перерозподіл між ними.

В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача було виключено з кола співвідповідачів Чернігівську міську раду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовну заяву визнала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні в якості свідка, дружина спадкодавця, показала, що спірна частина житлової квартири є особистою власністю її покійного чоловіка, оскільки була придбана відразу після їх одруження і виключно за його особисті кошти. Доповнила, що на спірне нерухоме майно вона жодним чином не претендує.

Заслухавши пояснення сторін, покази відповідача, допитаної в якості свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступник підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 (а.с.10-11).

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу, посвідченого 27.12.1996 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Радченко С.Ф. (а.с.8) та копії реєстраційного посвідчення від 03.01.1997 (а.с.9), ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 придбали кв. АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо вказаної квартири - відсутні (а.с.28-29).

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 44/2005 Першої Чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.46-61), 17.01.2005 ОСОБА_2 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом, складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в установах ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 (а.с.59-60), ОСОБА_3 визначено додатковий строк в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

03.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до Першої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55).

Як вбачається з копії довідки Першої чернігівської державної нотаріальної контори від 09.04.2015 № 1356/01-16 (а.с.4), позивачу було роз'яснено, що дружина спадкодавця - ОСОБА_2, отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади, а відповідно до п. 3.14 гл. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом МЮУ від 11.02.2012 № 296/5, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна, спадкоємець не в праві прийняти одну частину спадщини, і від іншої частини відмовитись, спадкоємець який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину; у зв'язку з чим, видача свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу неможлива.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними; спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Частина 1 статті 1280 ЦК України передбачає, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації

Таким чином, беззаперечне визнання позову відповідачем та наявні у справі докази щодо правового статусу спірного спадкового майна і їх правова оцінка (особиста власність спадкодавця) підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення та визнання права власності за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4.

Крім того, у відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 631 грн. 06 коп., від сплати якого позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 631 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач