Справа № 127/2-1448/10
Провадження 6/127/435/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа у цивільній справі №2-1448/10 за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у цивільній справі №2-1448/10 за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду, мотивуючи свою заяву тим, що він мав не мав можливості вчасно предявити до виконання виконавчій лист в звязку з тим, що йому не було відомо про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки він не отримував жодних повідомлень від відділу ДВС Літинського РУЮ. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки він не отримував кореспонденції від відділу ДВС, виконавчій лист у цивільній справі №2-1448/10 було втрачено при пересилці.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Представник відділу ДВС Літинського РУЮ в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання в.о. начальника відділу ДВС Літинського РУЮ про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника відділу, в якій зазначено, що при вирішенні вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, ОСОБА_1 в обґрунтування вимог про видачу дублікату виконавчого листа не надано суду доказів його втрати. Натомість, до клопотання в.о. начальника відділу ДВС Літинського РУЮ додано фіскальний чек № 5952 від 19.11.2012 року, який свідчить про направлення заявнику рекомендованим листом копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом у відповідності до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, в звязку з її безпідставністю та необгрутнованістю.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа, суд виходить з того, що у законодавстві не міститься перелік поважних причин пропуску такого строку, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Суд вважає, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження, а відтакпричини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, на які посилається ОСОБА_1 не є поважними, в звязку з чим його вимога про поновлення строку на предявлення виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа у цивільній справі №2-1448/10 за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :