АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1365/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/2412/14-ц Прошутя І.Д.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Швецової Л.А.,

суддів: Малінської С.М., Даниленко В.М.

за участі секретаря : Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харків від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 18 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Роз'яснено позивачу що із зазначеним позовом слід звертатися в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Наполягає, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки ініційований ОСОБА_2 позов стосується оспорювання дій суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, що пов'язані з проходженням позивачем публічної служби.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням вимог цивільного процесуального закону.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 та п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ж до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Заявлені ОСОБА_2 вимоги випливають саме із трудових відносин, пов'язаних зі стягненням моральної та матеріальної шкоди, яка, на думку позивача, завдана йому незаконним звільненням та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду, при цьому з матеріалів справи вбачається, що на час звернення ОСОБА_2 з позовом до суду він є пенсіонером і його правовідносини не стосуються поновлення на державній службі.

Вказані правовідносини не відносяться до публічно-правових відносин і тому не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а виниклий спір є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 18 грудня 2014 року підлягає скасуванню , а справа направленню до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2.ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 18 грудня 2014 року - скасувати.

Справу передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог діючого цивільного процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -