Справа № 344/3122/15-ц
Провадження № 6/344/143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, міського голови м. Івано-Франківськ про визнання приватизації протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не зявилася, проте її представником ОСОБА_4 попередньо подано заяву за змістом якої заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, міського голови м. Івано-Франківськ про визнання приватизації протиправною підтримав з підстав наведених в заяві, просив заяву задовольнити та розглянути у його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та не невідомили суд про причини неявки, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, міського голови м. Івано-Франківськ про визнання приватизації протиправною,- первісний позов задоволено та зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні горищем в будинку №162 на вул. Є.Коновальця в м. Івано-Франківськ та знести всі вчинені самовільні переобладнання горища. Стягнуто з ОСОБА_3, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коновальця, 162/3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Коновальця, 162/1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2 та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 понесені судові витрати в розмірі 107,30 грн. по оплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. ( а.с. 137-140). Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02.09.2013р. залишено без змін ( а.с.177-179).

На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист 24.02.2014р. про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні горищем в будинку №162 на вул. Є.Коновальця в м. Івано-Франківськ та знести всі вчинені самовільні переобладнання горища. Згідно з даних, зазначених у вказаному виконавчому листі , копія якого міститься в матеріалах справи, строк його предявлення до виконання «до 06.12.2014 року».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

До заяви заявниками ОСОБА_1 подано копію закордонного паспорту, відмітки в якому свідчать про перетин заявником державного кордону, а також про тривале перебування за межами території України , що і було перешкодою своєчасного звернення виконавчого листа до виконання.

З вищевказаного вбачається, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, міського голови м. Івано-Франківськ про визнання приватизації протиправною,- підлягає до задоволення, в звязку з тим, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання судом визнаються поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 292, 293, 371 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, міського голови м. Івано-Франківськ про визнання приватизації протиправною,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 02.09.2013 року по справі № 0907/7206/2012р. (провадження № 2/344/1021/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, міського голови м. Івано-Франківськ про визнання приватизації протиправною, - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Шамотайло