АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кренця О.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Маціборко ІриниСергіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №2610/2739/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1091/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про І стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з Відповідача на його користь заборгованість по договору НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+№995156» -144213 гривень 20 копійок, з яких: - сума вкладу з урахуванням інфляції за період з 14 червня 2008 року до 01 січня 2012р. - 78366 гривень 89 копійок; - сума пені - 38260 гривень 68 копійок; 3% річних - 1784 гривні 04 копійки, а також стягнути моральну шкоду у сумі 17 000 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що грошові кошти у розмірі 50 000 гривень, внесені ним у травні 2008 року на депозитний рахунок Відповідача, останнім йому не повернуті, відсотки згідно умов договору не нараховуються, чим йому завдається моральна шкода.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ідентифікаційний код 20025456) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний юд НОМЕР_1) сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 76 418,82грн. та проценти за користування грошовими коштами з 14.11.2008 по 24.01.2012 у розмірі 12 801,64грн., що разом становить - 99 220,46грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ідентифікаційний код 20025456) на користь держави судовий збір у розмірі 992,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2014 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді встановлено, що не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача Маціборко І.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «КБ «Надра», звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 99220 гривень 46 копійок та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема представник апелянта вказала на те, що сума вкладу разом із відсотками була перерахована з його депозитного рахунку на поточний (Рахунок), після чого позивач уклав 15 листопада 2008 року ще один договір банківського вкладу і гроші в сумі 50 000 гривень були перераховані на новий депозитний рахунок, відкритий відповідно до укладеного 15 листопада 2008 року договору. По закінченню строку його дії в січні 2009 року кошти з депозиту були направлені з відсотками на Рахунок, де і зберігаються до цього часу. Будь-яких перешкод для отримання Позивачем своїх коштів із Рахунку не було, і доказів цій обставині Позивач не надав. Немає підстав і для застосування правил ст. 625 ЦК України щодо стягнення суми боргу з урахуванням інфляції та 3%річних.

В судовому засіданні представник відповідача Кренець О.С., який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «КБ «Надра» підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення, суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив із того, що сторони у справі не надали суду доказів того, що після спливу строку договору банківського вкладу грошові кошти були повернуті позивачу готівкою та відповідач продовжує користуватися грошовими коштами позивача і має сплачувати проценти із застосуванням процентної ставки 14,3 % річних за період з 14 листопада 2008 року по день звернення до суду - 24 листопада 2012 року. Крім того, з 14 листопада 2008 року відповідач припинив нарахування позивачу процентів по договору банківського вкладу, а суму вкладу та відсотки готівкою не повернув, у зв'язку із чим відповідач повинен сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи 14 травня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Надра» укладено Договір НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 995156 (т. 1 а.с.7-8).

Згідно умов договору позивач зобов'язався внести на відкритий відповідачем вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 50 000 гривень, строком на 3 місяці. Процентна ставка по вкладу встановлена у розмірі 14,3% річних.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що вкладник за домовленістю з банком вносить кошти на вкладний рахунок готівкою або перераховує з поточного рахунку вкладника НОМЕР_3, відкритого в рамках даного пакету послуг.

За пунктами 3.1.4., 3.4.4.,3.4.5 Договору вкладник має право в будь-який день строку дії вкладу звернутися до банку з заявою про відмову продовження строку вкладу на новий термін; Банк зобов'язується: сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу (незалежно від того, чи буде цей строк продовжено згідно з п.6.1.), а також у випадках дострокового розірвання Договору; повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

Проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у Банк, до дня що передує його поверненню вкладникові або списанню з вкладного рахунка вкладника. Проценти нараховуються щомісячно в кожен передостанній робочий день місяця. Сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу (п.п. 4.2, 4.4.).

Пунктом 4.7. договору передбачено, що у випадку коли в день закінчення строку дії вкладу, вкладник не звернувся до банку з вимогою отримання вкладу, строк дії вкладу, зазначений у п.2.2., продовжується на такий саме строк, при цьому базова процентна ставка по вкладу та бонуси, що були надані на дату укладення цього Договору встановлюється у розмірі, який визначений ставками по депозитах в рамках Пакетів послуг на дату продовження вкладу.

Згідно пунктів 6.1., 6.2. Договору строк дії Договору встановлений у п. 2.2 і цей строк може бути продовжено на той саме проміжок часу, при цьому вкладник не обмежується у кількості разів продовження строку дії вкладу. Договір вважається розірваним, якщо на вкладному рахунку залишається сума менша, ніж мінімальна сума відкриття вкладу - 500 гривень чи банк відмовляється після закінчення строку дії вкладу (першого, встановленого п.2.2. цього Договору, чи будь-якого наступного після продовження його дії) від продовження строку дії вкладу. В такому випадку Банк за 10 календарних днів до закінчення строку дії вкладу повідомляє вкладника у письмовій формі про відмову продовжувати строк дії вкладу та повертає суму вкладу на Рахунок.

Сторонами не заперечується, що позивач виконав свої зобов'язання за договором і вніс готівкою кошти у розмірі 50 000 гривень на депозитний рахунок НОМЕР_2, що підтверджується квитанцією від 14 травня 2008 року № 8346 (т.1 а.с.9).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що по позивач просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його користь заборгованість по Договору НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №995156.

Згідно з ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до звіту ВАТ КБ « Надра» по депозиту «Мій вибір» НОМЕР_2, відкритому у Пакеті послуг ПП «Базовий +»№995156, станом на 12 березня 2009 року відповідач виконав умови Договору протягом строку, встановленого п.2.2. Договору, (3 місяці) і з моменту внесення позивачем коштів, тобто з 14 травня 2008 року до 14 серпня 2008 року нарахував позивачу відсотки по депозиту за ставкою 14,3% річних, що склало 1777,73 грн.

Також з цього звіту вбачається, що строк дії Договору було продовжено, ще на З місяці - до 14 листопада 2008 року з нарахуванням відсотків за процентною ставкою 14,6% річних, що склало суму 1815 гривень 03 копійки.

Загальна сума нарахованих відсотків за весь вказаний період (з 14.05.2008р. по 14.11.2008р.) по депозиту склала 3592 гривні 76 копійок (т. 1 а.с. 11-12).

Після закінчення вказаного строку, тобто 6 місяців, сума коштів на депозитному рахунку - 50 000 гривень та сума нарахованих відсотків -3 592 гривні 76 копійок були перераховані відповідачем на поточний рахунок позивача НОМЕР_3, що також відображено у даному звіті й відповідає умовам п.3.4. договору.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на власний розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний рахунок вкладника в цьому ж банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

15 листопада 2008 року між сторонами у справі було укладеного договір НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП "Базовий+" №995156, строком на 1 місяць, зі сплатою процентів за ставкою по вкладу в розмірі 17,5% річних, а позивачем була підписана заява про безготівкове перерахування коштів в сумі 50000 гривень з поточного рахунку НОМЕР_3 на депозитний рахунок НОМЕР_4 (т.1 а.с. 98- 100).

Поточним Звітом по операціям по поточному (картковому) рахунку пакет послуг ПП "Базовий" №995156, № рахунку НОМЕР_3 за період з 15 листопада 2008 року по 05 лютого 2013 року підтверджується, що кошти в сумі 50 000 гривень буди списані 17 листопада 2008 року з поточного рахунку і зараховані на новий вкладний (депозитний) рахунок позивача (т. 1 а.с.101-103).

Таким чином, в період з 14 листопада 2008 по 17 листопада 2008 року за розпорядженням позивача, кошти в сумі 50 000 гривень розміщені на поточному рахунку НОМЕР_3 перераховані на депозитний рахунок НОМЕР_4.

Крім того, нараховані відсотки, що знаходились на поточному рахунку НОМЕР_3, позивачем ОСОБА_4 були зняті готівкою 29 вересня 2008 року в розмірі 1827 гривень та 17 листопада 2008 року в розмірі 1815 гривень 79 копійок, що в сумі складає 3642 гривні 79 копійок (т.2 а.с.95).

Отже, наведене свідчить що позивач ОСОБА_4 в повній мірі розпорядився своїми коштами, що були перераховані з депозиту за Договором НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_3.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами ПАТ «КБ «Надра» про те, що дія Договору НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 14 травня 2008 року припинена за згодою сторін, що підтверджується заявою позивача №5163 від 15 листопада 2008 року на безготівкове перерахування коштів в сумі 50 000 року з поточного рахунку НОМЕР_3 на депозитний рахунок НОМЕР_4, укладанням Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15 листопада 2008 року НОМЕР_4 та заявами Позивача до Банку з яких вбачається, що після 14 листопада 2008 року позивач вимагав повернення вкладів за Договорами НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

В той же час, звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_4 вимагав стягнути з Банку суму вкладу за Договором НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» з урахуванням інфляції, суми невиплачених відсотків, 3% річних за час прострочення та суму пені.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача заборгованість по Договору НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №995156, який припинений за згодою сторін та за яким відповідач виконав свої зобов'язання по поверненню вкладу та відсотків в повному обсязі, а саме виконав розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка у повній відповідності до умов передбачених договором банківського рахунка, тому позовні вимоги про повернення вкладу та процентів є необґрунтованими та недоведеними.

Відповідно й не підлягає задоволенню вимога про стягнення коштів, передбачених ст.625 ЦК України й пені, оскільки як встановлено вище з боку банку відсутнє прострочення виконання грошового зобов'язання, а отже й відсутні підстави для застосування відповідальності передбаченої ст. 625 ЦК України та стягнення пені.

Крім того, не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення моральної шкоди, яка є похідною та залежить від задоволення основних вимог позову.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Маціборко Ірини Сергіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове, наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків за договором банківського вкладу (депозиту), повернення коштів за вкладом, стягнення неустойки, моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: