Справа №175/5679/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.М.,

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про витребування речей із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наступні речі: шафу вартістю 180 грн., крісло-качалку вартістю 150 грн., стіл вартістю 120 грн., диван вартістю 250 грн. Щодо задоволення зустрічного позову покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, з підвалом літ. пд, загальною площею 177,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., ганок літ. а, вхід в підвал літ. а1, убиральня літ. Б. Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, з підвалом літ. пд, загальною площею 177,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., ганок літ. а, вхід в підвал літ. а1, убиральня літ. Б. У задоволенні первісного позову просила суд відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, у 1990 році ОСОБА_1 побудовано домоволодіння по АДРЕСА_1, загальною площею 177,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на садибний(індивідуальний) житловий будинок від 18.12.2014р.

На підставі рішення виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів №472/2 від 20.11.1992р. - відведено земельну ділянку НОМЕР_3 для будівництва житлового будинку - ОСОБА_1 у постійне користування. Схема відводу додається. Зобов'язано ОСОБА_1 після закінчення будівництва житлового будинку оформити технічну документацію.

Згідно рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №694 від 16.04.1998р. - вулицям та провулкам в індивідуальній забудові виробничого об'єднання «Південний машинобудівний завод» в районі вул.Новопартизанської та вул.Великої згідно зі схемою(додається) присвоєно такі адреси: у т.ч. вулиці №2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок від 18.12.2014р. зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А-1, з підвалом літ. пд, загальною площею 177,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., ганок літ. а, вхід в підвал літ. а1, убиральня літ. Б.

ОСОБА_2 відкрито та безперервно володіє даним домоволодінням більше десяти років, як своїм власним майном, однак, без певного юридичного оформлення. Зазначені обставини підтверджує сам ОСОБА_1 у первісній позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом десяти років або рухомим майном - п'ять років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На теперішній час у позивача за зустрічним позовом виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги позивача за первісним позовом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір у сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 319, 321, 328, 392, 638, 837, 844 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей із чужого незаконного володіння - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, з підвалом літ. пд, загальною площею 177,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., ганок літ. а, вхід в підвал літ. а1, убиральня літ. Б.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. А-1, з підвалом літ. пд, загальною площею 177,9 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., ганок літ. а, вхід в підвал літ. а1, убиральня літ. Б.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі зустрічного позову судовий збір у сумі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов