Справа № 197/76/15-ц
Номер провадження № 6/197/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ліснецького І.В.,

з участю секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Широке подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі відділ ДВС) про поновлення строку та видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з поданням про поновлення строку та видачу дублікату судового наказу №2н-299/11, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 10.10.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за газ в розмірі 2128, 70 грн..

Своє подання відділ ДВС обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист ним було втрачено.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження №2н-299/11, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В свою чергу, як вбачається з довідки начальника відділу ДВС державного вищевказаний судовий наказ було втрачено а.с. 3.

Заявник навів достатньо підстав для поновлення пропущеного строку. Таким чином, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дубліката згаданого судового наказу є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Поновити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції строк предявлення судового наказу №2н-299/11 від 28.07.2011 року до примусового виконання.

Видати дублікат судового наказу за № 2н-299/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" суму в розмірі 2073, 20 гривень.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В.Ліснецький