1Справа № 335/87/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ЗКПМЕ Запоріжелектротранс звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

В скарзі зазначило, що 26.11.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1., було відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, про що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В вищевказаній постанові, було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 листопада 2014 року є незаконною, оскільки без достатніх правових підстав державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Заявник просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, щодо відмови про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу і просить її задовольнити на підставах викладених у скарзі.

Зацікавлена особа державний виконавець проти задоволення скарги заперечує, надавши суду письмові заперечення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції підприємством Запоріжелектротранс був направлений виконавчий лист № 335/5829/14-ц від 04.09.2014 року , що виданий Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у справі про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1780,98 грн. з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 4, кв. 130 для примусового виконання.

22.09.2014 року старшим державним виконавцем Столяренко Анною Василівною була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з порушенням вимог п.3ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржникаабо номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України (копія постанови додається).

21.10.2014 року заявник звернувся до суду із заявою щодо приведення виконавчого листа № 335/5829/14-ц від 04.09.2014 року у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, зазначивши в ньому відомості про реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2

31.10.2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у задоволені заяви, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.10.2014р., наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 4, кв.130, не надається можливим, у зв'язку з неможливістю однозначно її ідентифікувати.

24.11.2014 року до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції підприємством Запоріжелектротранс для примусового виконання повторно був направлений виконавчий лист № 335/5829/14- ц від 04.09.2014 року разом з вказаною ухвалою від 31.10.2014 р.

26.11.2014 року головним державним виконавцем Святченко Євгенією Вікторівною була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі не зазначений ідентифікаційний код боржника. Лист за № 1434/6 від 26.11.2014 р. з відповідною постановою надійшов на адресу підприємства Запоріжелектротранс 25.12.2014 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України Про виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

В вищевказаній постанові, було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону, за заявою прокурора у випадку представництва інтересів громадянина або держави в суді, в інших передбачених законом випадках.

В ст. 3 цього Закону зазначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Проте діючи у порушення до зазначених вимог Закону, державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, постановою від 26.11.2014 року, відмовив у відкритті виконавчого провадження у справі про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1780,98 грн. з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 4, кв. 130 .

За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними і скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 26 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 44791214.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вирішити питання про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 335/5829/14-ц від 04.09.2014 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс суму збитків у розмірі 1780 грн. 98 коп. , а також судові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Апаллонова