Справа № 577/195/15-ц
Провадження № 2-о/577/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Миколаївська сільська рада Конотопського району Сумської області, Приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року заповіту, який вчинений ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_1 , а також, встановити факт належності померлому ОСОБА_6 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 040957 виданого на ім»я ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_6 За життя батько склав заповіт на його ім.»я . Після смерті батька відкрилася спадщина , яку він прийняв. Сестра ОСОБА_4 на спадщину не претендує. Коли звернувся до нотаріуса для вирішення питання оформлення спадщини, виявилось, що по-батькові батька у свідоцтві про смерть записано як « ОСОБА_6 » , а у всіх інших документах - « ОСОБА_6 » . В зв»язку з розбіжностями у документах неможливо оформити спадщину , тому вимушений звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області, приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують .

Суд , заслухавши заявника , його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В свідоцтві про смерть записано, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.6).

У свідоцтві про народження ОСОБА_6 батьком записаний ОСОБА_6 ( а.с.7)

Відповідно до заповіту від 27 березня 2000 року, ОСОБА_6 заповів своє майно сину ОСОБА_1 ( а.с.4).

У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 040957 , виданому 6 листопада 2001 року на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів від 3 квітня 2001 року зазначено, що власником земельної ділянки площею 3,88 га , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташованої на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області є ОСОБА_6 . ( а.с. 8).

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення , так як дозволить йому реалізувати право на спадкування .

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вимог заявника ОСОБА_1

Керуючись ст. 10, 60, 212 , п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт , що заповіт , вчинений ОСОБА_6, посвідчений секретерем Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області 27 березня 2000 р. на користь сина ОСОБА_1, 1970 р.н., належить ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт , що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 040957 , виданий 6 листопада 2001 року на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів від 3 квітня 2001 року , площею 3,88 га , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташованої на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, виданий на ім»я ОСОБА_6 належить ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.