Справа № 466/613/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4903/14 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Варшавське-407" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 червня 2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Львівського комунального підприємства "Варшавське-407" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Відповідачем ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області подано заяву про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року. В своїй заяві зазначає, що при ознайомленні із судовим рішенням нею були виявлені наступні описки, а саме: у мотивувальній частині рішення на зворотній стороні аркуша №1 у другому абзаці знизу зазначено: "АДРЕСА_1", правильно ж, на її думку, слід було вказати гуртожитку на АДРЕСА_1, оскільки у ВАТ ШП "Світанок" був тільки один гуртожиток, а не п'ятдесят; на першій сторінці аркуша №2 в третьому абзаці зверху слово "позивач" слід замінити словом "відповідач", а в резолютивній частині рішення не вказано прізвище ОСОБА_6 - особи, апеляційну скаргу якої було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі (їх представники) у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Зважаючи на вказане, те, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, а також вимоги ч.4 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе проводити судове засідання у відсутності осіб, що беруть участь у справі (їх представників).

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення, в оригіналі такого на другому аркуші, в другому абзаці зверху дійсно допущено описку, а саме замість зазначення "…в будинку де проживають відповідачі", зазначено "…в будинку де проживають позивачі".

Враховуючи вказане згадану описку слід виправити, вказавши у мотивувальній частині рішення, а саме на другому аркуші у другому абзаці, замість слів "…в будинку де проживають позивачі", слова "…в будинку де проживають відповідачі".

Тому в цій частині заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Що стосується решти вимог заяви про виправлення описок, то у іншій частині така є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Так, посилання заявниці на те, що у мотивувальній частині рішення на зворотній стороні аркуша №1 у другому абзаці знизу зазначено "АДРЕСА_1", а повинно бути: гуртожитку на АДРЕСА_1, - є безпідставними, оскільки у згаданому заявником третьому абзаці знизу звороту першого аркуша у мотивувальній частини рішення міститься посилання суду на документ під назвою "Акт приймання-передачі відомчого гуртожитку АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м.Львова" (Т.1 а.с. 81-83, Т.2 а.с. 124-127) та словосполучення "АДРЕСА_1" є частиною назви вказаного документу, яка наведена дослівно та не може бути змінена судом шляхом виправлення описки у рішенні суду зважаючи на доводи заявника.

Посилання ж у заяві на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку та не вказано прізвище ОСОБА_6 - особи, апеляційну скаргу якої було задоволено є також безпідставним, оскільки таку описку було виправлено ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року - задовольнити частково.

Виправити описку в другому абзаці на другому аркуші в мотивувальній частині рішення вказавши замість слів "…в будинку де проживають позивачі", слова "…в будинку де проживають відповідачі".

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник