Справа № 204/5826/2013-ц
Провадження № 2/204/700/2015 р.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк про визнання прилюдних торгів недійсними.

В судовому засіданні позивачка просила перевести Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк в відповідачі по справі, а Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство юстиція та ОСОБА_4 перевести в треті особи по справі, оскільки зі слів представника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції такої юридичної особи, як Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство юстиція більше не існує, а конверт направлений ОСОБА_4 повернувся до суду з позначкою за зазначеною адресою не проживає.

Представники Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивачки, оскільки позовні вимоги предявлені саме до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція та ОСОБА_4.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим залучити в якості співвідповідача у справу - Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк та виключити його із складу третіх осіб по справі.

Разом з тим, що стосується вимог позивачки про переведення Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція та ОСОБА_4 в статус третіх осіб по справі, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цих вимог, оскільки позовні вимоги предявлені позивачкою саме до вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про зміну процесуального статусу осіб у справі - задовольнити частково.

Залучити Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк про визнання прилюдних торгів недійсними.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова