overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" про визнання незаконною та скасування приватизації, визнання особи такою, що втратила права користування житлом, встановлення факту проживання окремими сімями -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду справи 31.12.2014 представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ «Державний ощадний банк», а саме довідки про рух приватизаційних платіжних доручень за № № 272, 273, 274, 275, 276 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, у тому числі за наслідками приватизації квартири у 2006-2007 роках; примірники оригіналів приватизаційних доручень за №№ 272, 273, 274, 275, 276, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 для огляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 31.12.2014 вказане клопотання було задоволено.

В ході подальшого розгляду справи 26.01.2015 представник ПАТ «Державний ощадний банк» повідомив про можливість надання вказаних документів, проте просив суд викласти ухвалу суду про витребування доказів у вигляді окремого документу.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Державний ощадний банк» суд вважає, що воно підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк» задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» надати суду довідки про рух приватизаційних платіжних доручень за № № 272, 273, 274, 275, 276. на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, у тому числі за наслідками приватизації квартири у 2006-2007 роках; примірники оригіналів приватизаційних доручень за №№ 272, 273, 274, 275, 276, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 15.06.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 317/117/15-ц
№/п 2/317/474/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, начальника відділу освіти ОСОБА_2, третя особа: Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, начальника відділу освіти ОСОБА_2, третя особа: Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік.

Сторони у судове засідання не зявились, але через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, начальника відділу освіти ОСОБА_2, третя особа: Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. про виплату належної частини заробітної плати, зміни розміру надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2/235/1369/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.04.2015 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 317/20/15-ц
№/п 2-н/317/5/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.,
На момент звернення стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості за послуги з газопостачання складає 2465,32 грн. Розрахунок обсягу наданих боржнику послуг з газопостачання проводився Заявником згідно показників лічильнику газу та за цінами, згідно постанов НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення» від 13.07.2010 року № 812 та від 03.04.2014 року № 420.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя: П. П. Гончаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______ ____________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ __________________ 20____ року.
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4020/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Провадження№ 2/638/1174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання таким, що втратив право користування житлом,-

Установив:

03.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання таким, що втратив право користування житлом.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження у зазначеній справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В ході вирішення питання про підстави зупинення провадження та наявності підстав для відновлення.

Дослідивши зупинені провадженням матеріали справи, встановлено, що 27.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали від 13.11.2014 року про забезпечення позову.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі для розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання таким, що втратив право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1301/15-ц
Провадження № 2/265/909/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 травня 2015 року о 11-10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 234/5019/15-ц
Провадження № 6/234/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Склярова В.В., при секретарі - Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - позов було задоволено.

Позивачка звернулась до суду заявою про виправлення допущених у виконавчому листі помилок, вказуючи на те, що у виконавчому листі невірно вказано: номер провадження по справі; дата винесення рішення суду; дата видачі виконавчого листа.

Замість номер провадження «№2/234/2734/15» вказано ««№2/234/2734/14»; рішення суду від «11.06.2015р.» вказано «20.05.2015р.»; виконавчий лист виданий «11.06.2015р.» вказано виконавчий лист виданий «12.06.2015р.».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2/234/2734/15 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В тексті виконавчого листа №2/234/2734/15 вважати правильними: номер провадження «№2/234/2734/15», дату постановлення судового рішення «11.06.2015 року», та дату видачі виконавчого листа «11.06.2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 226/1932/15-ц
Справа № 2-н/226/584/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін
Провадження № 2-во/234/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Каліберді А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволені.

19.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення в резолютивній частині рішення помилки, вказав невірно її прізвище Левченко.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5478/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/1612/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18.06.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року Каховський міськрайонним суд постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу. 12.06.2015 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 22.05.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про поновлення строку, в якій банк посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.04.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30.06.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1612/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко