overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину будинку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

25 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на1/2 частину будинку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу №559/3084/13.

Зупинити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Дата документу 19.03.2015
Справа: № 320/2314/15-ц
Провадження: № 2/320/1535/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

19 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Мелітопольській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, після померлого 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 до прийняття судом рішення по справі, та внести відповідну заборону в єдиний реєстр спадкових справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказане, виникають підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення за результатами розгляду справи, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони Мелітопольській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, після померлого 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 до прийняття судом рішення по справі, та внести відповідну заборону в єдиний реєстр спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Володимирівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Мелітопольській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, після померлого 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 до прийняття судом рішення по справ і№320/2314/15-ц.

Зобовязати державного нотаріуса Мелітопольської державній нотаріальній конторі внести відповідну заборону в Єдиний реєстр спадкових справ.

Копію ухвали направити Мелітопольській державній нотаріальній конторі для виконання, та сторонам для відома.

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 339/125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Козаківка, смерть якої настала 03.03.2015 року в м.Болехів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, що відбудеться 31.03.2015 року о 10.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Головенко О.С.
Справа № 585/776/15-ц
Номер провадження 2-о/585/53/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовна особа служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, і ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою і просять: постановити рішення про оголошення їх усиновлювачами малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3; внести зміни до актових записів про народження змінивши прізвище, по батькові, місце народження, батька та матір. Заінтересованою у справі особою вказана служба в справах дітей виконкому Роменської міськради.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До участі у справі не залучені орган опіки та піклування, та орган, який уповноважений вносити зміни до актового запису про народження дітей.

Крім цього, заявники вказують, що відомості про батька, в свідоцтвах про народження дітей, внесені відповідно ч.2 ст. 135 СК України, проте підтверджень цьому, до заяви не додано.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовна особа служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити недоліки заяви вирішити питання необхідності залучення до справи заінтересованих осіб, у випадку їх залучення до участі у справі надати копії заяви та додатків по кількості осіб, які беруть участь у справі; надати докази на підтвердження того, що відомості про батька, в свідоцтвах про народження дітей, внесені відповідно ч.2 ст. 135 СК України.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 530/2027/14-ц
Номер провадження 2/530/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, їхні життєві позиції стали взаємно протилежними через специфічний характер відповідача. Приблизно три роки тому між ними відносини погіршилися. Сторони стали жити кожний сам по собі, спільних інтересів між ними не має, спільного господарства і бюджету не ведуть, подружніх відносин не підтримують і останній місяць проживають окремо.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги, на розірвання шлюбу згідна.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 вересня 1997 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 06 вересня 1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 57, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №592/1744/15-ц
Провадження № 2-н/592/145/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 95-99 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 592/2701/15-ц
Провадження № 4-с/592/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2В на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання дії протиправними,

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районного суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1» до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2В на постанову про відкриття виконавчого провадження та визнання дії протиправними.

Провести судовий розгляд 27 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 19 з викликом скаржників та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 372/716/15-ц
провадження № 2-473/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2008 року у розмірі 12718,04 гривень, що складається з заборгованості за кредитом - 2999,30 грн.; 6507,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2129,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафів: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 581,81 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

20.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні Ініціативи», за участю третьої особи: Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні Ініціативи», за участю третьої особи: Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони повторно не зявилися без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні Ініціативи», за участю третьої особи: Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 310/2645/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

19.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 714/267/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції про зняття заборони на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до Реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції про зняття заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої копії рішення про відмову у державні реєстрації прав та їх обтяжень позивач фактично оскаржує відмову реєстратора у реєстрації припинення обтяжень на нерухоме майно, що може бути оскаржено за правилами адміністративного судочинства ( п.1 ч.1 ст. 17 КАС України).

Згідно ч.2п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому вважаю, що правових підстав для відкриття провадження у справі відсутні та у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 15, п.1ч.2ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції про зняття заборони на нерухоме майно відмовити.

Судовий збір сплачений квитанцією № 0.0.363189065.1 від 19.03.2015 року в розмірі 243(двісті сорок три) грн..60 коп. повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання ухвали.

Суддя :