overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/2295/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 березня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 16-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 344/2429/15-ц
Провадження № 2-н/344/720/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2312/15 Головуючий 1-ї інстанції - Король Т.В.
Справа №617/1797/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/168/15
25 лютгого 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя: Світлицька В.М.
Судовий наказ набрав чинності _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу _________________20_____року.
Судовий наказ видано _________________20_____року.
Суддя: Світлицька В.М.
Справа № 404/1724/15-ц
Номер провадження 2/404/1647/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1724/15-ц, номер провадження 2/404/1647/15.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 591/4909/14-ц
Провадження № 2/591/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратура м. Суми, Сумського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Сумській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення матеріальної шкоди. 23 березня 2015 року від позивача надійшла письмова заява, в якій просить залишити позов без розгляду в частині відшкодування матеріальної шкоди в звязку з лікуванням.

Інші учасники процесу при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в звязку з лікуванням без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протиречить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратура м. Суми, Сумського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Сумській області в частині відшкодування матеріальної шкоди в звязку з лікуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №470/55/15-ц 06.02.2015
Провадження № 22ц/784/833/15
У Х В А Л А

6 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «КредоБанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7245/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства ""Укржитлосервіс"" про скасування заборгованості за квартплату та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки позивачем на даний час усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства ""Укржитлосервіс"" про скасування заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 20 травня 2015 року о 12:00 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
(провадження № 2-о/658/21/15)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про повернення заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

29.01.2015 Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересова особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В матеріалах наданих суду вбачається, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші докази проживання заявника за адресою, зазначеної у заяві про встановлення факту сумісного проживання відсутні.

Керуючись ст. 115, 121, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересова особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання повернути заявнику розяснивши, що для розгляду його заяви йому потрібно звернутися до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/346/15-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1800 дол. США.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та переліку документів, що додаються до заяви.

Поданий позов також не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, щодо долучення до заяви документу, що підтверджує належну сплату судового збору, ставка якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір», становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання заяви до Перемишлянського районного суду Львівської області сплачується на рах. 0360, МФО 825014, , отримувач: УДКСУ у Перемишлянському районі, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області.

За вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя : ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1279/15-ц
Провадження № 2-о/650/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення судового засідання

09 листопада 2015р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., при секретарі Пальніковій О.В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, з/о: виконком Старосільськоїї сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ___, 120,___ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, з/о: виконком Старосільськоїї сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин на 17 листопада 2015 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленим особам виконкому Старосільськоїї сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_4 у строк до 16 листопада 2015 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Хомик І.І.
пр.№ 2/464/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2242.

На адресу суду 18.03.2015 р. надійшла заява у якій позивач просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 523/5952/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача, адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа судом призначалась в судові засідання неодноразово, сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Судом встановлено, що в останні раз в судове засідання представник позивача ОСОБА_5 зявився 28 січня 2015р., після чого в судовому засіданні була оголошена перерва до 17 лютого 2015р. о 12.20., про що представник позивача був повідомлений під особистий розпис. (а.с. 117).

17 лютого 2015р. представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 117), причини неявки суду не повідомив.

Після цього, суд оголосив перерву до 24 березня 2015р. о 11.00, про розгляд справи на дане судове засідання представники позивача були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке було отримано представника позивача 26.02.2015р. (а.с. 140). При цьому, представник позивача просив направляти кореспонденцію саме на адресу м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-а, згідно заяви, яка надійшла до суду 10.09.2014р.. (а.с. 80).

В судове засідання 24 березня 2015р. о 11.00 представники позивача не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представники позивача повторно не з'явились в судове засідання, а також в справі відсутня заява представників позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя