Справа № 442/4137/12 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1745/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

за участі судового секретаря: Куцика І.Б.,

позивача ОСОБА_2 та представника ОСББ «Берегиня» ОСОБА_10., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня» про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і моральної шкоди, -

встановила:

В травні 2012 року позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулись з позовом в суд до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Берегиня» про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди.

В ході розгляду даної справи в березні 2014 року позивач ОСОБА_6 вибув із судового процесу у зв'язку із його смертю, а його правонаступники і позивачі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 змінивши та доповнивши заявлені позовні вимоги в 12.06 2012 р., 24.09.2014 р. і 25. 09.2014 р., остаточно просили суд зобов'язати ОСББ «Берегиня» надавати житлово-комунальні послуги, які не надаються та стягнути з відповідача на користь позивачів: 41 грн.65 коп. матеріальної шкоди, пов'язаної із залиттям їхньої квартири нечистотами; 180 грн. матеріальної шкоди через залиття їхньої квартири гарячою водою із системи опалення; а також стягнути з ОСББ «Берегиня» заподіяну їм моральну шкоду в розмірі по 1 грн. за кожен з випадків такого залиття.

В той же час, ОСББ «Берегиня» звернулась до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 із зустрічним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Та з врахуванням доповнень і змін до цих вимог остаточно просили стягнути борг станом на 01.10.2014 р. в розмірі 2164,08 грн., матеріальні та моральні збитки в розмірі 2000 грн., а також судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом даної справи на загальну суму 1111,30 грн., що складаються з витрат на правову допомогу та сплаченого судового збору.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 рокуу задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 до ОСББ «Берегиня» про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди відмовлено а позов ОСББ «Берегиня» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних частках в користь ОСББ «Берегиня» 2164,08 грн. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, 1000 грн. витрат на правову допомогу та 111,30 грн. судових витрат, всього 3275,38 грн. В задоволенні решту позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які вапеляційній скарзі посилаються на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлення рішення без повного і всебічного з'ясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.

Апелянти стверджують, що суд відмовив в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача надавати послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій, не мотивувавши підставу такої відмови. Безпідставно відмовив у задоволенні вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири рідкими нечистотами, з підстав не встановлення факту залиття, залишивши без уваги постанову органів слідства про відмову в порушенні кримінальної справи в якій цей факт встановлено. Крім того, зазначають, що адвокат Сніданко І.Д. діяв як представник відповідача, а не як особа що надає правову допомогу, а представники ОСОБА_8 і ОСОБА_10. не були наділені належними правами на представництво інтересів ОСББ «Берегиня» в суді, тому витрати пов'язанні з наданням правової допомоги не підлягають відшкодуванню. Просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, зустрічний позов залишити без розгляду (а.с.180-188).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 на обґрунтування апеляційної скарги та заперечення на скаргу голови правління ОСББ «Берегиня» ОСОБА_10., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення суду таким вимогам відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та безспірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду Стебницької міської ради і знаходиться на балансі ОСББ «Берегиня», що сторони визнають.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

В супереч твердженням апелянтів, представники ОСОБА_8 і ОСОБА_10., як керівники цього об'єднання, голови правління ОСББ «Берегиня», були наділені належними правами щодо представництва інтересів цього об'єднання в судах та звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюються для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання.

А положеннями ст.16 цього ж Закону передбачено, що об'єднання має право встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно ст.17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно рішення загально будинкових зборів ОСББ «Берегиня» від 06.02.2011 р. затверджено тариф, за яким мешканці будинку з 01.03.2011 р. здійснюють оплату наданих послуг (квартплату) з розрахунку 1.10 грн./кв.м.

У відповідності до затверджених зборами кошторисних витрат обов'язковій оплаті підлягають наступні послуги: освітлення сходів, підвалів загального користування; вивезення сміття; технічне обслуговування ліфтів, їх утримання та обслуговування, крім ремонту; послуги банку та пошти; послуги санепідемстанції; протипожежні заходи; утримання обслуговуючого персоналу; прибирання прибудинкової території; повірка теплових лічильників; обслуговування вентиляційних каналів; поточний ремонт покрівель, вікон, дверей; благоустрій зовнішньої території; сплата податків та зборів; поточний ремонт сходових кліток; придбання необхідних матеріалів для проведення поточного ремонту та інш. витрати.

Судом вірно встановлено те, що ОСББ «Берегиня» фактично надає мешканцям будинку, в якому проживають відповідачі, належні послуги з його утримання, що підтверджується і відповідними договорами, укладеними ОСББ «Берегиня» із спеціалізованими організаціями на обслуговування будинку: ВАТ «Львівобленерго» від 20.11.2007 року на постачання електроенергії зі щорічною пролонгацією цього договору; та з цим же підприємством від 10.06.2013р. про заміну трифазного електролічильника прямого вимикання в електроустановках; ДКП «Стебникеплокомуненерго» від 10.Х.2013 р. з постачання теплової енергії; Львівським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт від 21.10.2013 р. на чистку вентиляційних каналів, димових труб і димовідбірників котлів центрального опалення; Колективним науково-виробничим підприємством «Технологія» від 10.10.2011 р. про забезпечення обліку теплової енергії лічильниками спожитої теплової енергії; Дрогобицькою філією ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 14.06.2013 щодо повірки засобів вімірювання; ПП «Ліфт-Купе» від 02.02.2012 р. щодо технічного огляду ліфтів в будинку по вул. Винниченка,1; актами виконаних робіт та кошторисами і звітами щодо витрат коштів.

Судом вставлено, що відповідачіОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, хоча і не уклали відповідного письмового договору з ОСББ «Берегиня», в той же час фактично отримують від цього об'єднання вказані житлово-комунальні послуги, жодним чином від них не відмовлялись, однак не виконують свого обов'язку щодо сплати належних платежів за надані послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованостіОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 з січня 2011 року по вересень 2014 року, така становить 2164 грн.08 коп. (а.с.60,145,146).

У відповідності до вимог ст.22 ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду щодо стягнення з відповідачів на користь ОСББ «Берегиня» заборгованої суми обов'язкових виплат за надані послуги.

З врахуванням тих же обставин, суд правомірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 до ОСББ «Берегиня» зобов'язати це об'єднання надавити житлово-комунальні послуги, оскільки судом встановлено, що такі послуги фактично надаються і зворотного позивачами не доведено.

Позивачі не звертались до ОСББ «Берегиня» з відповідними актами-претензіями щодо неналежного надання послуг чи їх відсутність.

Відсутні також в матеріалах справи належні та допустимі докази, які б достатньою очевидністю і достовірністю підтверджували факти залиття квартири АДРЕСА_1, що належить сім`ї ОСОБА_5, в січні 2011 року та в березні 2012 року, на які позиваються позивачі, оскільки такі факти належно не зафіксовані.

Постанова дільничного інспектора міліції від 03.02.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку посилаються апелянти, також не підтверджує вказаних обставин.

Не встановлено також і причинно-наслідкового зв'язку між фактом заміни частини трубопроводу теплопостачання в бетонному перекритті між підвалом будинку і в квартирі позивачів та діями чи бездіяльністюОСББ «Берегиня», а тому суд обгрутовано відмовив у задоволенні позову щодо стягнення вартості ремонтних робіт по заміні частини трубопроводу з ОСББ «Берегиня».

В супереч твердженням апелянтів, між ОСББ«Берегиня» та адвокатом Сніданко І.Д. було укладено саме договір про надання правової допомоги, а не про представництво (а.с.76), а тому стягнення з відповідачів за зустрічним позовом понесених ОСББ «Берегиня» витрат на правову допомогу є обґрунтованим та відповідає положенням ст.ст.84, 88, 214 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308,ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.