Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1870/15 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Бондар М.С.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року про передачу цивільної справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про стягнення неустойки за прострочку по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року справу передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) та телефонограма, яка за змістом відповідає вимогам ст.75 ЦПК України (із зазначенням даних про особу, яка надіслала телефонограму, даних про особу, яка її прийняла та за яким телефоном) та зареєстрована в суді в журналі телефонограм №01-20 за №36 від 13.03.2015 року (а.с.52-54).

Апелянт ОСОБА_3 надала до апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за її відсутності, оскільки проживає на території проведення АТО та не має можливості приїхати до апеляційного осуду Запорізької області (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки в судове засідання не повідомив, будь - яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від нього не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу до початку розгляду справи по суті, суд першої інстанції посилався на інформацію, надану довідковим бюро Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про те, що відповідач ОСОБА_4 вибув 21.11.2014 року з місця своєї реєстрації в Василівському районі Запорізької області зі зняттям з реєстраційного обліку - за адресою: м Донецьк, вул. Степаненко, 14/4, а отже на час подачі позову та до теперішнього часу на території Василівського району не був зареєстрований та не проживає (а.с. 30).

Проте погодитися з таким висновком суду в повній мірі не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України).

З відповіді на запит судді з адресно-довідкового підрозділу Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області від 28.11.2014 року вбачається, що відповідача 21.11.2014 року знято з реєстрації за вказаною вище адресою у АДРЕСА_1 (а.с.21).

Згідно відповіді Малобілозерської сільської ради № 2474 від 11.12.2014 року ОСОБА_4 при заповненні реєстраційних талонів вказав місце прибуття: АДРЕСА_1. Фактичне місце проживання зазначеної особи не відоме (а.с.25).

Однак, у матеріалах справи відомості про реєстрацію місця проживання або перебування відповідача з 21.11.2014 року у м. Донецьк, у встановленому законом порядку відсутні.

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, місцевий суд на зазначені положення закону уваги не звернув, усупереч наведеним вимогам ЦПК України, не встановивши зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, дійшов передчасного висновку про передачу позовної заяви до іншого суду за підсудністю.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановлена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Василівського районного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: