overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5141/15-ц

09 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5141/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 21.04.2015 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-3852/11
Провадження №22-ц/778/4231/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2011 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/55/2015
Справа № 537/2766/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2766/15-ц, 2-о/537/55/2015.

Справу призначити до судового засідання на 29.06.2015 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа №666/547/15-ц
У Х В А Л А

про заміну позивача

16 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» про заміну позивача правонаступником, а саме на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_7», у звязку з укладенням між ними договору про відступлення права вимоги (факторингу) №24 від 15 квітня 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов переконання провести заміну позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_7».

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_7», як правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 219/4479/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію за період з 01.05.2008 р. по 01.01.2015 р. у розмірі 6520, 10 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року на 14-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 591/2059/15-ц
Провадження № 4-с/591/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про розшук майна боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про розшук майна боржника.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 11-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу № 740/4760/14 (провадження № 2/740/1528/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 676/9009/13-ц
Номер провадження 2/676/3/15
УХВАЛА

25 березня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Явдошко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства.

Суд, враховуючи питання позивача та його представника по експертизі, вивчивши матеріали справи, враховуючи неможливість прибути експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ в судове засідання для дачі пояснень про проведеній по справі комплексній судовій будівельно-технічній, автотоварознавчій та економічній експертизі, вважає за необхідне призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2015 року на 14 год.00хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відео конференції доручити Тернопільському міськрайонному суду(46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Завідувачу Тернопільським відділенням КНДІСЕ забезпечити явку в судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд 08 квітня 2015 року на 14 год.00хв. експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати для виконання Тернопільського міськрайонного суду, завідувачу Тернопільським відділенням КНДІСЕ та сторонам по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19 червня 2015 року Справа № 608/883/15-ц

Номер провадження2/608/382/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

при секретарі Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

18 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій провадження по вищезазначеній справі просить зупинити до вирішення цивільної справи за її заявою, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки без вирішення даної справи не можливий розгляд цивільної справи за її позовом до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ст.201 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №484/4848/14-ц 19.02.2015
Провадження №22-ц/784/667/15
Провадження № 22ц/784/667/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом КП «Первомайський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 703/1033/15-ц
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилин 1 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 383/215/15-ц
Провадження № 2/383/130/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді -Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства Сорочан Ростислава Миколайовича, третя особа голова селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3М.» ОСОБА_4 про захист трудових прав, визнання недійсними наказу та рішення голови селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3М.» про призначення голови господарства та зобовязання поновити на посаді голови господарства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства Сорочан Ростислава Миколайовича про визнання недійсними рішення та наказу № 28 від 19.08.2010 року голови селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3М.» про призначення головою селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 та зобовязання поновити позивача на посаді голови селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_3М.».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції реєстраційної справи стосовно селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3М.».

Представник відповідача підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Враховуючи, що вказані докази можуть сприяти швидкому, повному та обєктивному розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування з Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції реєстраційної справи стосовно селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3М.». задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції належно завірену копію реєстраційної справи стосовно селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3М.»

Копію ухвали суду направити особі, на яку ухвалою суду покладено відповідні обовязки.

Зобовязати відповідальну особу надати витребувані в ухвалі суду документи до 17 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Хрусталенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з"явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 673/468/15-ц
Провадження № 2/673/261/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2015

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача-Настюк Л.Ю.,

відповідача- Настюка А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно починаючи з 01.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 639/2642/15-ц
Провадження 2-н/639/713/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягненнясолідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Івановичазаборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Івановичазаборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.