overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/84/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

19.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Черненко В.В., Потапенко В.І.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними, визнання зобов'язання виконаним, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2014 року,- Керуючись ст.ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними, визнання зобов'язання виконаним, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2/0417/5189/2012 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ПАТ „Акцент-банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/77/2015 Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 липня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 липня 2010 р.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа № 174/69/15-ц

п/с № 2-во/174/2/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вільногірського міського суду,

У С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року Вільногірським міським судом винесено рішення у справі № 174/69/15-ц, 2/174/86/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи у справі: ОСОБА_4, гаражний кооператив «Горняк», виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

20.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної у вищезгаданому судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вільногірського міського судуна 27.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/877/2015 Справа № 641/2739/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 1406 грн. 83 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 10 А, кв. 158, в розмірі 1406 грн. 83 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 10 А, кв. 158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/240/15
«18» березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 3694 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за лютий, березень 2015 р. виникла заборгованість в сумі 3694 грн. 41 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: В.М. Світлицька
24.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2006/15-ц
справа № 205/2006/15ц/2/205/1316/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано доказів, підтверджуючих місце проживання дитини з батьком, а саме рішення суду, не вказано повне найменування відповідача,також необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу. Крім того, позовні вимоги, викладені в п.2.п.3 регулюються іншими вимогами закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху і надати позивачу строк до 20 квітня 2015 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 761/3502/15-ц
Провадження № 4-с/761/61/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків скарги, а саме: вказати державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується заявником.

11.03.2015 року до суду надійшов лист заявника про те, що подана ним заява відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та вимогам Цивільного процесуального Кодексу України.

Отже, недоліки, перелічені в ухвалі суду, заявник не усунув, а саме: не вказав державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Виходячи з викладеного, посадова особа, дія чи бездіяльність якої оскаржується, повинна бути конкретизована, оскільки не зрозуміло хто саме порушив права заявника та, в майбутньому, позбавить суд визначити якого саме державного виконавця необхідно викликати для участі в судовому засіданні, а у випадку задоволення скарги суд буде позбавлений можливості зобов'язати відповідальну посадову особу вчинити дії.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року Справа № 608/543/15-ц

Номер провадження2/608/272/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 березня 215 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 640/4015/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
2725 /дві тисячі сімсот двадцять п'ять/ грн. 87 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Справа № 466/3066/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк-Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк-Форум» про визнання кредитного договору недійсним,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 137921 (сто тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять однин) долар США 8 (вісім) центів, 41568 (сорок одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) гривень 56 (п'ятдесят шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривень.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/170/15
«27» лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5028 грн. 68 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не виплачена, внаслідок чого станом на 25.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 5028 грн. 68 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 466/8758/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2131/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Куцика І.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3, просить її скасувати у зв»язку з порушенням правил підсудності і направити матеріали справи до Франківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням П»ятої державної нотаріальної контори, яка оформляла оспорюваний позивачем договір дарування.

В судове засідання відповідачі та третя особа не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи проведено відповідно до вимог ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи встановлено, що предметом даного спору є нерухоме майно, яке знаходиться на АДРЕСА_1, а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі дотримався вимог ст.ст.114, 122 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2343/15-ц
Провадження № 2/520/2424/15
УХВАЛА

20.03.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок

.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2343/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок

Справу призначити до попереднього судового засідання на

22 квітня 2015 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

22 квітня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 706/401/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про припинення виконання зобов"язання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про припинення виконання зобов"язання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 31.03.2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2