АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6164/14-ц Номер провадження 22-ц/786/475/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

Позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадоволено.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1 492 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_2.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив ОСОБА_3

Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 111 СК України.

В засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання сторонам додатково строку на примирення, посилаючись на те, що сторони проживають разом, мають спільний бюджет, малолітню дитину, і що суд першої інстанції не звернув належної уваги на його доводи та не надав більш тривалого строку з метою збереження сім»ї.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, з»ясувавши думку позивача ОСОБА_2, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи, що наданий місцевим судом 2- місячний строк для примирення сторін є недостатнім, з урахуванням незгоди відповідача на розірвання шлюбу, наявності у сторін малолітньої дитини, колегія суддів вважає за доцільне надати строк для примирення подружжя на 4 місяці.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч. 7, 315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі на час примирення сторін зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути в частині зупинення провадження оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя

Судді :