overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1591/14-ц
№ провадження 2/196/209/2015
УХВАЛА

23.03.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВ "Україна" до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представник позивача - ТОВ "Україна" позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що буде доводити їх доказами, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, прохає призначити справу до судового розгляду, та не заперечує проти витребування з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 19 грудня 2005 року ОСОБА_1.

Представник відповідача - Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та слід витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 19 грудня 2005 року та проживав на день смерті в с. Бабайківка, вул. Історична, 18 Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Україна" до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 31 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 19 грудня 2005 року та проживав на день смерті в с. Бабайківка, вул. Історична, 18 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 31 березня 2015 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 393/68/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного споживчого товариства про виплату частини недоотриманої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Долинського районного споживчого товариства про виплату частини недоотриманої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення коштів - відмовити.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію судового рішення направити позивачу ОСОБА_1 так як вона брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 11.03.2015 року.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1059/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Касянчук Ольги Василівни на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Касянчук Ольги Василівни на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27.04.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Провадження № 4-с/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/1142/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 11 березня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі скаржник просить визнати постанову ВП № 46760274 від 11 березня 2015 року неправомірною та скасувати її, а також зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом 2/742/206/14 від 10 квітня 2014 року та стягнути з вищезазначеного відділу понесені ним судові витрати.

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 11 березня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити її в судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2015 року.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити субєкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 727/2027/15-ц
Провадження № 2/727/886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПЕНЗАРЯ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому просить визначити розмір часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку по вулиці Горіхівській, № 55 м. Чернівців за кожним з них та померлою 20 вересня 2013 року ОСОБА_6, в розмірі 1/5 ідеальної частки.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПЕНЗАРЯ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачам.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 362/5615/14 Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/626/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 58 27.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМК" про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити строк звернення до суду та скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала про забезпечення позову постановлена Васильківським міськрайонним судом, а позовні вимоги ОСОБА_1 фактично є зустрічними, що дає право їй звернутися безпосередньо до суду, яким допущено помилку.

В ході розгляду справи в апеляційному суді Київської області представник апелянта подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 441/158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 04.03.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/296/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області
Дєтков О.Я., розглянувши заяву ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію 2034-67 грн. та 121-80 грн. судових витрат.
У відповідності до положень п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2034 грн. 67 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 2156 грн. 47 коп.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1763/15-ц

16 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 13 березня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 13 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/437/15-ц
Провадження №2/548/241/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не додано оригіналу свідоцтва про шлюб та довідку з місця проживання про склад сім"ї.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 466/7849/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 організації «Спортивний клуб «ММА Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобовязань по договору, стягнення моральної шкоди та зобовязання до виконання умов договору в натурі,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 організація «Реал Файт Промоушин» пред`явила до суду позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 організації «Спортивний клуб «ММА Центр Львів» про стягнення компенсації за порушення зобовязань по договору, стягнення моральної шкоди та зобовязання до виконання умов договору в натурі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 організації «Спортивний клуб «ММА Центр Львів» та направити справу для розгляду по територіальній підсудності у Франківський районний суд м. Львова.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає на території Франківського району м. Львова, а інший відповідач судом виключений з числа учасників справи, суд вважає, що дану справу слід передати для розгляду за підсудністю в Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення зобовязань по договору, стягнення моральної шкоди та зобовязання до виконання умов договору в натурі передати на розгляд за територіальною підсудністю в Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/576/15-ц
провадження № 2/632/274/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до СТОВ «СОЮЗ-3», третя особа Управління держкомзему у Первомайському районі Харківської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «СОЮЗ-3», третя особа Управління держкомзему у Первомайському районі Харківської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «СОЮЗ-3», третя особа Управління держкомзему у Первомайському районі Харківської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2