АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/4626/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Каліушко Ф.А.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, з підстав та доводів наведених в ній.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що судом призначалися судові засідання на 24.12.2014 р. та на 04.02.2015 р. і належним чином повідомлена позивачка повторно в суд не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі, й справу призначено до розгляду на 24 грудня 2014 року о 14.00 год.

Будь - яких доказів, які б підтверджували, що позивачка була повідомлена про день та час розгляду справи матеріали справи не містять.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання 24.12.14 р., розгляд справи було відкладено на 04 лютого 2015 року на 17.00 год., позивачці направлено судову повістку, яка повернулася поштою без вручення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 41), що свідчить про неналежне повідомлення позивачки ОСОБА_2 про вказане судове засідання.

За таких обставин, у суд першої інстанції не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року скасувати, а цивільну справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: