Справа № 444/1342/15-ц
Провадження № 2/444/708/2015
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Забірської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 подала до суду разом із позовною заявою заяву про забезпечення позову, у якій просить суд в порядку забезпечення позову, просить про накладення арешту на все нерухоме майно власником якого є ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. Номер НОМЕР_1 шляхом заборони вчиняти будь які дії. Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що вона подала позовну заяву про успадкування за заповітом майна яке належало бабці ОСОБА_4, яка померла 19.08.2014року. ОСОБА_4 до дня смерті свого чоловіка ОСОБА_3 26.05.2009року перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, а тому відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України все майно, яке вони нажили в шлюбі належить їм по 1/2 частині кожному. В зв'язку з тим, що все майно було зареєстровано за її чоловіком ОСОБА_3 і оформлено на його ім'я існує ймовірність успадкування цього майна в цілому іншими спадкоємцями, що в зв'язку з цим зробить неможливим, або утруднить прийняття мною 1/2 частини майна, що належало бабці ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заявниця просить про накладення арешту на все нерухоме майно власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 26.05.2009 р., шляхом заборони вчиняти будь які дії.

А від так, суду не зрозумілий вид забезпечення позову, який просить застосувати заявниця.

Крім того, відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,- єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На виконання вказаного положення позивач повинен надати перелік доказів або клопотання про витребування доказів, як щодо підстав заявленого позову, так і обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, про що наголошує Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

З матеріалів наданої до суду заяви вбачається, що заявником не долучені та не вказані докази, які підтверджують, що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, чи може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не надано також підтвердження наміру успадкування спірного майна іншими особами, оскільки з часу смерті ОСОБА_3 ( 26.05.2009) пройшло більше шести років, та доказів про намір успадкування спірного майна іншими особами з часу смерті ОСОБА_3 заявницею не подано. А також, заявницею не надано доказів того, що відповідач чи будь які інші особи можуть ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заявниця не навела достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття цих заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з матеріалів позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 шляхом заборони вчиняти будь які дії, є передчасним заходом, зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, відсутні докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також заявниці слід роз'яснити, що у зв'язку з тим, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявник не позбавляється права звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у разі наявності доказів, що підтверджують необхідність застосування будь-якого виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Забірської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.