overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/448/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:30 год. 27.03.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.03.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

11 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Міське будинкоуправління», Здолбунівська міська рада Рівненської області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Міське будинкоуправління», Здолбунівська міська рада Рівненської області, про стягнення заборгованості.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 562/2560/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Пустовіт О.Г. при секретарі - Гарасюта Л.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 724. Шлюб у сторін перший, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинено через те, що сторони мають різні погляди на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки. Між сторонами втрачена взаємна повага та довіра один до одного. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо, спільного господарства не веде.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 724 (а.с.4).

Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 22 вересня 2012 року, актовий запис № 724, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці повернути прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 336/1660/15-ц
Провадження № 2-во/336/34/2015
16 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні
Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 08.06.2010 р. задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій зазначила, що в рішення допущені описки, а саме: помилково надруковано дата реєстрація шлюбу "10.08.2010 р.", замість вірного "10.09.2010 р.", номер актового запису "№ 1380" замість вірного "№ 531", а також її прізвище зазначено як ОСОБА_3, замість ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті позовної заяви номер актового запису про шлюб написано "№ 1380" та дата реєстрація шлюбу "10.08.2010 р." і такий номер та дата зазначені в рішенні. Але в свідоцтві про шлюб номер актового запису "№ 531", та дата реєстрація шлюбу "10.09.2010 р." тобто помилки їз позовної заяви перейшли в рішення суду, і дані помилки підлягають виправленню.

Що стосується виправлення прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки до позовної заяви доданий паспорт позивачки, відповідного до якого вона значиться як ОСОБА_3 на момент розгляду справи. Новий паспорт заявниця отримала після розгляду справи в травні 2012 року. Таким чином вказані вище посилання не є опискою (помилкою) в розумінні статті 219 ЦПК України. Суд не допускав ані описки, ані помилки, та не виходив за межі заявлених вимог.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 08.06.2010 року по цивільній справі № 2-2454/10 і вважати правильним номер актового запису про шлюб № 531 та дата реєстрації шлюбу "10.09.2010 р.".

В решті частині заву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 159/708/15-ц
Провадження № 2/159/377/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №565.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 493 (чотириста дев"яносто три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 635/1779/15-ц
Провадження №2/635/1331/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 08-15 годину, 27 березня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Ухвала17 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання неправомірними дій щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання неправомірними дій щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2/1522/10334/11. Зупинити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 465/8534/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2115/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року по справі ОСОБА_2 до ПАТ "Універсалбанк" в особі Львівського відділення №11про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
пр № 2/464/228/15
УХВАЛА

11.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дулебка Н.І.,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Банк „Форум про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід головуючого, яку мотивувала тим, що суддею відмовлено в задоволенні клопотання про пред'явлення інвентарного номера мантії, нагрудного знаку судді та дати їх видачі. Підтримала письмову заяву про відвід.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви та вважає таку безпідставною.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заява про відвід головуючого є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, не встановлено. Обставини, зазначені представником відповідача, є процесуальними рішеннями суду, що у передбачених ЦПК України випадках та порядку можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції та не є підставою для відводу.

Заявлення відводу втретє без передбачених на те ЦПК України підстав суд розцінює як недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дулебка Н.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2015 року Справа № 235/1257/15-ц
Провадження № 2-н/235/105/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Ухвала

іменем україни

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Управління державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Управління державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 309/990/15-ц
Провадження № 2/309/781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, Рахівського ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за позивачем право власності на автомобіль НОМЕР_1 та звільнення з-під арешту.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, Рахівського ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „27 березня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4