overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1452/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні до судового розгляду справи подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу залишити без розгляду. Така заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Позивачу роз»яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1234/15-ц
Провадження № 2/127/1661/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 6642,65 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/4417/15-ц
Провадження № 2/344/2536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 17.04.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 463/5110/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1709/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року про виділення в самостійне провадження та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року про виділення в самостійне провадження та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 559/123/15-ц
Номер провадження: 2/559/235/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

27.01.2015 року судом було дане окреме доручення Радивилівському районному суду про допит відповідача ОСОБА_2, яке було повернуто без виконання .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 21.04.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 710/1791/14-ц
провадження № 2-сз/710/2/15
У Х В А Л А

27.02.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору.

- в с т а н о в и в:-

кредитна спілка АТ «Дельта Банк» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., в звязку з тим, що справа за їхнім позовом в Шполянському районному суді не розглядалася. Ухвалою суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

- у х в а л и в:-

зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , розташованому м.Шпола, вул..Леніна, 36-б повернути АТ «Дельта Банк», р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний , 01133, м.Київ, вул..Щорса,36-б, судовий збір сплачений ними в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення №59375377 від 14.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1696/15
№ 2/183/1653/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10б., каб. 8).

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Сорока
Дата документу 17.02.2015
Справа № 334/560/15-ц
Провадження № 2/334/817/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

26.01.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 17.02.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 20 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 20.03.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 459/407/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.02.2015
Провадження № 2н/331/149/15
У Х В А Л А

19.02.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1242,41 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 2-2447/15 (760/2409/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

23 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

23 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 750/2426/15-ц
Провадження № 2/750/1288/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 493/424/15-ц
Провадження № 2-о/493/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2015 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

народних засідателів ДОНІ Л.А.

ЧОКОВОЇ І.М.

за участю прокурора ЛЕЩЕНКО Г.В.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області про усиновлення дитини - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису № 19 від 15.01.2015 року про народження ОСОБА_5, змінивши прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», ім'я з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по-батькові з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», дату та місце народження залишити без змін.

В графі відомості про батька записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1.

В графі відомості про матір записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
№-22ц/778/2588/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу "Юність" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Юність", Гаражного товариства "Ветеран" про відшкодування моральної шкоди, внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ГК "Юність" подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що текст резолютивної частини повного рішення (а.с. 156) не співпадає з вступною та резолютивною частиною рішення (а.с. 151) в частині стягнення судового збору з ГК "Юність".

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Гаражного кооперативу "Юність" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Юність", Гаражного товариства "Ветеран" про відшкодування моральної шкоди, внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 квітня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/390/15-ц
Провадження № 2/674/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 27 березня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
20.03.2015 Справа 639/2280/15-ц
Провадження 2-н/639/597/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.12.1998 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 01.03.2015 року у розмірі 946 (дев'ятсот сорок шість ) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793)судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.