Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.05.2013 р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 001-28185-170513. Позивач виконав свої зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 07.08.2014 р. не виконує належниим чином зобов'язання по договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 07.08.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 54830 грн., яка складається з: тіло кредиту 35980 грн.; прострочене тіло кредиту 12100 грн.; заборгованість за комісіями 6750 грн. Просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі548 грн. 30 коп.

Представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не направила.

Суд, враховуючи думку представника позивача, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11,642 ЦК України зобов'язання маєі виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом досліджені:

Заява № 001-28185-170513 ОСОБА_1 від 17.05.2013 р., якою вона пропонує (надає оферту) ПАТ «Дельта банк» укласти з нею Договір, в рамках якого відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки; встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі та на строк відповідно до умов, визначених у пунктах 2.3 та 2.4 частини 2 цієї Пропозиції. З огляду на її фінансовий стан … просить встановити в момент укладення або протягом дії Договору ліміт кредитної лінії та строк користування цим лімітом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 100000 грн. Згідно п.2.3 ліміт кредитної лінії 50000 грн. ОСОБА_1 погодилась з тим, що складовою та невід»ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи, з якими вона попередньо ознайомилась, повністю згідна, їх зміст розуміє і положення яких вона неухильно зобов'язується дотримуватися (п.7,7.1). Підтверджує, що отримала від банку картку НОМЕР_3 та ПІН до Картки їй відомий (п.11). Строк ліміту Кредитної лінії 364 (календарних) дні;

Тарифи на обслуговування платіжних карток із зазначенням конкретних зобов'язань, з підписом ОСОБА_1 та представника банку;

Розрахунок ціни позову;

Анкета позичальника,опитувальник клієнта-фізичної особи ОСОБА_1 з її підписом;

Копія паспорта ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;

Копія Статуту ПАТ «Дельта банк», п.1.2 банк є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»;

Довідка АА № 267752 з ЄДРПОУ відносно ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що 17.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою, якою вона пропонує (надає оферту), укласти з нею Договір, в рамках якого відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки; встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі та на строк відповідно до умов, визначених у пунктах 2.3 та 2.4 частини 2 цієї Пропозиції. Банком була прийнята пропозиція ОСОБА_1 З огляду на її фінансовий стан їй банком був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. Їй видана картка 14149 та ПІН до Картки. Строк ліміту Кредитної лінії встановлений 364 календарних дні. ОСОБА_1 скористалася кредитною лінією, але станом на 07.08.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання по кредитній лінії, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 07.08.2014 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 54830 грн., яка складається з: тіло кредиту 35980 грн.; прострочене тіло кредиту 12100 грн.; заборгованість за комісіями 6750 грн.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526,530,1054,642 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6516, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 54830 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати у справі, у вигляді сплаченого судового збору, підтверджені документально у розмірі 548 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області