АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9502/14-ц 22-ц/774/174/К/15
Справа № 212/9502/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/174/К/15 суддя Шум Л.І.
Категорія - 50 (III) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Грищенко Н.М., Братіщевої Л.А.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син продовжує навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається, не надає.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання до 01 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, з дня подання заяви до суду. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежів за один місяць.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 вересня 2014 року до закінчення навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. Рішення суду допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 Позивачем не доведено, що повнолітня дитина, яка є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ, дійсно потребує матеріальної допомоги. Судом не враховано, що курсант ОСОБА_6 перебуває на державному забезпеченні. Суд не надав оцінки письмовим доказам, які були надані відповідачем.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду законне та обґрунтоване, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, які кожен окремо підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які кожен окремо заперечували проти апеляційної скарги та просили її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, що було зареєстровано 26 травня 1990 року та розірвано 02 вересня 1999 року. (а.с.9)

Від шлюбу сторони мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про його народження батьком вказаний відповідач, а матір'ю - позивач. (а.с.8)

Відповідно до довідки №87 Криворізької об'єднаної довідково-інформаційної служби "НоваКом" від 16 липня 2014 року ОСОБА_6 зареєстрований разом з позивачем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. (а.с.10)

З договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі від 02.09.2013 року (а.с.27-28) та довідки №2/182-к від 18.06.2014 року (а.с.11) вбачається, що син сторін ОСОБА_6 є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ, з терміном закінчення навчання 01 червня 2017 року.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки він, відповідно до довідки №2654 від 27.08.2014 р., працює у ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і його загальний місячний дохід за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року складає 53530,59 грн. (а.с.12)

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, керувався ст.182, 199 Сімейного кодексу України, та виходив із того, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на користь позивача, до завершення навчання повнолітньої дитини.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, повнолітній ОСОБА_6 продовжує навчання на денній формі навчання, самостійного заробітку не має, а отримує лише грошове забезпечення у розмірі від 208 грн. до 315,35 грн. (а.с.32) Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який діяв на момент розгляду справи судом першої інстанції, встановлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1176 грн. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що повнолітній ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги батьків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 працює і отримує постійних дохід у вигляді заробітної плати, він може надати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_6, який продовжує навчання. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено, що повнолітня дитина, яка є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ, дійсно потребує матеріальної допомоги, є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком.

Відповідно до п.2.1.3. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 02.09.2013 року (а.с.27), Харківський національний університет внутрішніх справ зобов'язався забезпечити курсанта ОСОБА_6 харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

З довідки-розрахунку №330 про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення курсанта ФПФС (а.с.26), довідки-розрахунку витрат на продовольче забезпечення курсанта за період з 16.08.2013р. по 30.09.2014 р. (а.с.30), розрахунку комунальних послуг за 2013-2014 рік випускника ХНУВС (а.с.31) та довідки про доходи №4/1200 від 08.10.2014 р., вбачається, що повнолітній син сторін по справі ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі забезпечується харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки судом письмових доказів, які були надані відповідачем заслуговують на увагу.

Крім того, відповідно до довідки про доходи №191 від 11.09.2014 року (а.с.29), позивач працює у КЗ "Криворізька міська лікарня №16 "ДОР" та її заробітна плата за березень-серпень 2014 рік складає 18 449,07 грн., тому ОСОБА_3 також має можливість надавати утримання повнолітньому сину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість змінити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_6 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду має бути змінено, на підставі п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, в частині розміру стягнутих з відповідача аліментів. В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1,3 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: