Провадження № 2/521/2117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Роїк Д.Я,

при секретарі Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дійсними договорів та визнання права користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дійсними договорів та визнання права користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати в виконавчому комітеті Одеської міської, Департаменті державної архітектурно - будівельної інспекції у Одеській області відомості про те, на підставі яких документів було видано свідоцтво про право власності від 19 вересня 2012 року та зареєстрована Декларація про готовність обєкта до експлуатації від 22.08.2012 року за № ОД 7.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву. якою підтримав клопотання про витребування доказів, представник відповідача подав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.133, ст.135, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Одеської міської (65004, м. Одеса, площа Думська, 1) копію свідоцтва про право власності на квартиру № 4, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 8, яке було видано ОСОБА_3 та документи які послужили підставою для його видачі, завірені належним чином.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) копію Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 22.08.2012 року за № ОД 7, якою ОСОБА_3 ввів в експлуатацію реконструкцію квартири № 4 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 8 та документи які послужили підставою для її реєстрації, завірені належним чином.

Виконання ухвали доручити представнику позивача, поклавши на позивача усі витрати, повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: