overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/30/15
26.01.2015 м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК Української РСР,
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. Ключник
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня тримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя _______________ _________________________________________А. Ключник (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 643/4677/15-ц
Номер провадження 2/643/2507/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 653/1039/15-ц
Провадження № 2/653/518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18.05.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з під арешту.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року об 11:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по страві.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 14.40 год. 23 січня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки з майна, визначення порядку користування квартирою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним право на ј частку квартири АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю.

Визначено порядок користування спірною квартирою шляхом надання ОСОБА_2 кімнати площею 11,9 кв.м. та лоджії, площею 1,8 кв.м., ОСОБА_3 кімнати площею 7,2 кв.м., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після переобладнання кімнати площею 17, 3 кв.м. по 8, 65 кв.м. кожній та балкон площею 0, 7 кв.м.

Підсобні приміщення - кухню, коридор, ванну, санвузол - залишено в загальному користуванні сторін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визначено, що частка ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і кожен з них має право на ј частину спірної квартири.

В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 194/1523/13-ц
Провадження № 2-во/194/3/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук В.О.,

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Тернівським міським судом Дніпропетровської області 17 вересня 2013 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в році народження дитини ОСОБА_3.

При винесені вищезазначеного рішення була допущена описка в описовій та резолютивній частинах рішення в році народження дитини ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду від 17 вересня 2013 року в описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка в році народження дитини ОСОБА_3 зазначено 1997 рік, замість вірного 1999 рік, в зв'язку з чим необхідно виправити описку в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та вважати правильним рік народження дитини ОСОБА_3 17 лютого 1999 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Ковальчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року 2н/225/187/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 1490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 51 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 601/611/15-ц
Провадження № 2-о/601/19/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи: відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною заявника дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання призначити на 30.03.2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 669/453/15-ц
Провадження № 2-о/669/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження (рядок __ підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №266/4805/14-ц
Провадження№ 2-во/266/35/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., розглянувши питання з виправлення описки у судовому наказі №266/4805/14-ц від 08.12.2014р. за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року у Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення описки в судовому наказі № 266/4805/14-ц; 2н/266/744/14 від 08 грудня 2014 року за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Сторони до суду не зявилися, однак від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки необхідність у розгляді даної заяви відсутня.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник заявника подав заяву про залишення ініційованої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення описки в судовому наказі № 266/4805/14-ц від 08.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 666/3251/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не надано жодних доказів не проживання відповідача в будинку № 7 по вулиці Матроській в місті Херсоні.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Ухвала

іменем україни

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 травня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані 2/200 частки бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої на території АДРЕСА_1, що складається з Ѕ частини будинку відпочинку літ. «1Є» у складі приміщень № 3, 6 загальною площею 24,6 кв. м. У цілому приміщення літ. «1Є» - загальною площею 48,6 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
№ 207/1160/15-ц
№ 2-н/207/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.