У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Маринець Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року по справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який обґрунтовував наступним.

17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги. Згідно зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №140/8-07 від 29.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до умов кредитного договору №140/807 від 29.11.2007 року, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 67 000,00 Євро, а останній зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір №314/23-2007, відповідно до якого останній передав в іпотеку майно, а саме домоволодіння незавершеного будівництва (97 % готовності) : двоповерховий житловий будинок загальною площею 231,60 кв.м., житловою площею 106,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Оскільки, відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються належним чином, станом на 26.07.2013 року його заборгованість за цим кредитним договором становить: 65 883,34 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 695 224,66 гривень; по відсотках - 35 447,06 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 374 050,10 гривень, в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двоповерховий житловий будинок загальною площею 231,60 кв.м., житловою площею 106,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено на підставіЗакону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про задоволення позову.

Зазначається, що суд не мав підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки результатом застосуванняЗакону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути відмова в задоволенні позову.

При розгляді справи в суді першої інстанції було встановлено наступне.

Що відповідно до умов кредитного договору №140/807 від 29.11.2007 року, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 67 000,00 Євро, а останній зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с. 26-28).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір №314/23-2007, відповідно до якого останній передав в іпотеку майно, а саме домоволодіння незавершеного будівництва (97 % готовності) : двоповерховий житловий будинок загальною площею 231,60 кв.м., житловою площею 106,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності (а.с. 31-32).

Згідно довідки - розрахунку заборгованість відповідача за кредитним №140/807 від 29.11.2007 року станом на 26.07.2013 року становить 65 883,34 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 695 224,66 гривень; по відсотках - 35 447,06 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 374 050,10 гривень (а.с. 39). Сума заборгованості відповідачем не оспорюється.

17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №140/8-07 від 29.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.19-25).

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 598 Цивільний кодекс України; у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Однак відповідноп.1 ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачає, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Частиною 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечено споживчий кредит в іноземній валюті не може бути задоволена, оскільки на спірні правовідносини, які склалися між сторонами у справі, розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Така відмова має лише тимчасове правове значення і банк може звернутися із вказаним позовом після закінчення дії мораторію.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді