Провадження № 2/641/689/2015 Справа № 641/148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1; виселити відповідача з квартири за вказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 04.11.2014 між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 2707, за умовами якого право власності на нерухоме майно перейшло до ОСОБА_1 Остання, як власник майна, вважає, що у ОСОБА_2 на теперішній час відсутні правові підстави для користування житловим приміщенням, оскільки жодних домовленостей з цього приводу між ними не було. За умовами договору ОСОБА_2 зобов'язувався звільнити спірну квартиру та знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак свої зобов'язання не виконав, жодних контактів уникає.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 із зазначенням щодо визнання заявлених ОСОБА_1 вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Комінтернівського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 2707. Право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 в установлені чинним законодавством спосіб та порядок, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 листопада 2014 року, індексний номер витягу 29013078.

Відповідно до п. 9 договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 повинен був звільнити продану квартиру до 04 листопада 2014 року та зняти себе з реєстраційного обліку до 14 листопада 2014 року.

До теперішнього часу ОСОБА_2 перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі, власницею якої є позивач у справі ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.. 158 ЖК УРСР наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

ОСОБА_1 як власник житлового приміщення не укладала із відповідачем ОСОБА_2 договорів найму житлового приміщення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Цивільний кодекс України містить норму, яка визначає підстави для втрати особою права користування житловим приміщенням в разі відсутності цієї особи без поважних причин.

Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому, як встановлено судом, відповідач не є членом сім'ї власника житлового приміщення, а тому ця норма кодексу судом не застосовується.

Відповідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 порушує право приватної власності ОСОБА_1 та перешкоджає їй вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю.

Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах перебувають в Україні, визначено ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003. Відповідно до ст.. 3 цього закону, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання, місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Враховуючи викладене, а також позицію відповідача ОСОБА_2 щодо визнання позову, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Є. Боговський