печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.01.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5572384 від 03.08.2007р. в розмірі 139896,08 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5573083 від 03.08.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер №4422, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,90кв.м, житловою площею 28,30кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_2

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконання підпису від імені ОСОБА_2 на кредитному договорі №5572384 від 03.08.2007р., договорі іпотеки №5573083 від 03.08.2007р., додатку №1 до цього договору. На вирішення експертизи запропоновано поставити наступні питання: чи виконаний підпис на кредитному договорі №5572384 від 03.08.2007р. в графі «Позичальник» ОСОБА_2, чи іншою особою, договорі іпотеки №5573083 від 03.08.2007р. в графі «Іпотекодавець» та додатку №1 до цього договору від імені ОСОБА_2, чи іншою особою? Проведення експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для забезпечення проведення експертного дослідження представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.08.2007р. за реєстровим №4420, та зареєстрований в державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2260377 від 03.08.2007р., у Головного управління юстиції у м. Києві документи із зразками підпису, що слугували реєстрації ОСОБА_2 як приватного нотаріуса: картки зразків підпису, заяви тощо.

Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що висновок експерта недостатньо обґрунтований та суперечить матеріалам даної цивільної справи. Зокрема, посилається на те, що експертом не було досліджено вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_5, не надано належної оцінки обставинам при посвідченні договору іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на відсутність підстав для призначення повторної експертизи. Разом з тим, зазначив, що у разі призначення повторної експертизи, просив витребувати у позивача матеріали кредитної справи до договору №5572384 від 03.08.2007 року, а саме: документи, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З огляду на те, що експертові на дослідження не було надано достатньо об'єктів дослідження, зокрема, вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що наявний в матеріалах справи висновок експерта від 04.12.2014р. № 10792/10793/14-32 Київського НДІСЕ недостатньо обґрунтований, а відтак , відповідно до ст.150 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Для забезпечення проведення експертного дослідження витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.08.2007р. за реєстровим №4420, та зареєстрований в державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2260377 від 03.08.2007р., у Головного управління юстиції у м. Києві документи із зразками підпису, що слугували реєстрації ОСОБА_2 як приватного нотаріуса: картки зразків підпису, заяви тощо, у позивача матеріали кредитної справи до договору №5572384 від 03.08.2007 року, а саме: документи, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2, зроблені на момент виконання досліджуваних експертами документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 143,144, 150, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_2, чи іншою особою, який міститься в графі «Позичальник» кредитного договору №5572384 від 03.08.2007р., укладеного між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 ?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_2, чи іншою особою, який міститься в графі «Іпотекодавець» договору іпотеки №5573083 від 03.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 та додатку №1 до договору іпотеки №5573083 від 03.08.2007р.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська,6)

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №757/10586/14-ц в одному томі з експериментальними зразками підпису відповідача ОСОБА_2 на 15 розграфлених аркушах та документами з вільними зразками підпису ОСОБА_2 на 44 аркушах.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертного дослідження витребувати у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.08.2007р. за реєстровим №4420, та зареєстрований в державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2260377 від 03.08.2007р.;

- Головного управління юстиції у м. Києві документи із зразками підпису, що слугували реєстрації ОСОБА_2 як приватного нотаріуса: картки зразків підпису, заяви тощо;

- Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» матеріали кредитної справи до договору №5572384 від 03.08.2007 року, а саме: документи, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2, зроблені на момент виконання досліджуваних експертами документів.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Ю.Горкава