печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02.02.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві, про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що він є власником автомобіля SUBARU IMPREZA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_1. Однак при знятті належному йому на праві власності транспортного засобу з реєстраційного обліку, позивачеві було відмовлено у вчиненні такої дії у зв'язку з наявністю арешту транспортного засобу. Посилаючись на те, що наявність арешту автомобіля порушує його права, як власника вказаного транспортного засобу, позивач просив суд задовольнити позов.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Позивач направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності позивача та представника відповідача у заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ м. Києва та НАІС ДДАІ МВС України позивачу на праві власності належить автомобіль SUBARU IMPREZA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2010 року СВ ПМ ДПІ у Печенрському районі м. Києва було порушено кримінальну справу №76-0107 відносно службових осіб ЗАТ «УкрРосТранснефтепродукт».

Постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14 червня 2004 року з метою забезпечення можливої конфіскації майна накладено арешт на майно директора ЗАТ «УкрРосТранснефтепродукт» ОСОБА_1, а саме на транспортний засіб SUBARU IMPREZA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_1.

03 квітня 2005 року начальником СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Загуменним О.А. було винесено постанову, якою кримінальну справу закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 р. Між тим, як встановлено в ході розгляду справи закриваючи кримінальну справу, органом досудового розслідування не вирішено питання про скасування арешту належного позивачу на праві власності автомобіля.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач є власником автомобіля SUBARU IMPREZA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_1, однак внаслідок застосованого арешту позбавлений можливості реалізувати своє право як власник зазначеного майна, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.391 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві, про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу SUBARU IMPREZA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою заступника начальника СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Харченка А.А. від 14 червня 2004 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ