Справа № 177/2878/14-ц
Провадження № 2/177/93/15
У Х В А Л А

20.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, сум інфляції, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 1691,01 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року за заявою позивача залучені співвідповідачі Публічне акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 та позивач збільшивши розмір позовних вимог просив стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі у розмірі 7781,01 грн., зобовязати державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 перерахувати на картковий рахунок позивача цю суму з депозитного рахунку по виконавчому провадженню щодо ТОВ «МІК»; стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «МІК», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» інфляційні втрати у розмірі 113,52 грн. та 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 34,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6272,70 грн. (а.с. 40 -41).

Ухвалою суду від 14.01.2015 року за заявою позивача замінений відповідач державний виконавець Криворізького РУЮ ОСОБА_3 на відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області (а.с.62).

20.03.2015 року позивач в судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог щодо ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та просив провадження відносно позовних вимог до вказаних відповідачів закрити.

Представник відповідача ТОВ «МІК» повідомлений належним чином до суду не зявився (а.с..43,57, 76), причини неявки не повідомив. 15.01.2015 року через канцелярію суду надавав заяву, в якій вказував, що належним відповідачем за вказаним позовом є відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області (а.с.57).

Представники відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, надавши заперечення (а.с.48-55,67-71).

Згідно з ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від зазначеної частини позовних вимог судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснено, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається, про що свідчить заява позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.31, ст.174, ч.1 п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, про стягнення сум інфляції, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: