Провадження 2-877/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року позивачу був наданий строк не більше 3-х днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позовної заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала від 08.12.2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується відповідним поверненим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату.

Крім того, зазначена ухвала суду від 08.12.2014 року була отримана наручно позивачем 21.05.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

29.01.2015 року позивачем на адресу суду була подана викладена в новій редакції позовна заява, якою було усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 08.12.2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви від 29.01.2015 року, вона була подана позивачем до суду з порушенням відповідного терміну, який був визначений в резолютивній частині ухвали суду від 08.12.2014 року, а саме 29.01.2015 року, проте відповідний строк для усунення недоліків закінчився 26.01.2015 року.

Відповідного клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків позивачем подано не було.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, підлягає повернення позивачу ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 666,50 грн., сплачених згідно з квитанцією № 4010 від 11.01.2014 року та суми судового збору в розмірі 2987,50 грн., сплачених згідно з квитанцією № 4406 від 29.01.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 79, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 666,50 грн., сплачених згідно з квитанцією № 4010 від 11.01.2014 року та суми судового збору в розмірі 2987,50 грн., сплачених згідно з квитанцією № 4406 від 29.01.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення поданої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: