overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/690/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про стягнення заборгованості з виплати аліментів з урахуванням неустойки за прострочену сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 404,50 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. зустрічна позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про стягнення заборгованості з виплати аліментів з урахуванням неустойки за прострочену сплату аліментів вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/317/915/2015
Справа № 317/1164/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.,

при секретарі Грецовій О.Б.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

В попереднє судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання відповідач та третя особа до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Позивач та її представник у попередньому судовому засіданні позов підтримали. Відповідачем заперечень проти позову не подано.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення призначити до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Витребувати з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області розпорядження голови сільської ради № 6 від 20.02.2015 р. та лист Відділу культури і туризму Запорізької районної державної адміністрації № 210107/071 від 20.02.2015 р.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 346/525/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В судове засідання представник позивача ПАТ Комерційний банк Надра та відповідач ОСОБА_2 не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України і відсутні будь-які відомості, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.1 цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 11 год.00 хв. 16 квітня 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 667/5249/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25.06.2014 р., строком у 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1389/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2233/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11.50 год. 13 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 127/1560/15-ц
Провадження 2-н/127/79/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, встановив наступне:
В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку наказного провадження.
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми .
Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржника ОСОБА_1 підлягає до стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1257,40 гривень за період з 01.03.2014 року по 01.01.2015 року, а також 12,45 гривень 3% річних та 106,45 гривень втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1376,30 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Іллічівської райадміністрації про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 р. позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Іллічівської райадміністрації про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з дітьми.

19 лютого 2015 року від представника позивача, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Іллічівської райадміністрації про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з дітьми залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/4013/15-ц
Провадження № 2-н/314/655/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 р. м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
16.09.2015 м.Вільнянськ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7926/2015 Головуючий в І інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Якименка Миколи Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «01» липня 2015 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 310/7234/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 234, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187, 1194, 1195, ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1479 гривень 68 копійок, в рахунок відшкодування вартості експертного дослідження 350 гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 128 гривень 21 копійка, всього 1957 (одна тисяча девятсот пятдесят сім) гривень 89 (вісімдесят девять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 360/2678/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4311/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання положень кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 234/8657/15-ц
Провадження № 2/234/4098/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 червня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 30 червня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3352/15-ц
Номер провадження 2/570/1319/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тайкурської сільської ради Рівненського району Рівненської області, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконним та скасування, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тайкурської сільської ради Рівненського району Рівненської області, реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконним та скасування, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 вересня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 513/884/15-ц
Провадження № 2/513/468/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плахтіївської сіьської ради Саратського раайону Одеської області, третя особа відділ держземагенства в Саратському районі Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Плахтіївської сіьської ради Саратського раайону Одеської області, третя особа відділ держземагенства в Саратському районі Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2015 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар