Справа № 303/766/15-ц
Номер провадження у справі 6/303/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі : головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали подання головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з поданням про про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2/303/1937/14, виданий 15.08.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 101574,97 гривень заборгованості. Станом на 1 лютого 2015 року рішення суду не виконується у зв"язку з тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості та виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задоволити.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/303/1937/14, виданий 15.08.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 101574,97 гривень заборгованості.

У відповідності до постанови головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. про відкриття виконавчого провадження № 44595590 від 08.09.2014 року, боржнику ОСОБА_2 надано строк для самостійного виконання судового рішення щодо сплати заборгованості.

15.09.2014 року головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку надіслав на виконання до реєструючих організацій.

10.09.2014 року головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. надіслав запити до реєструючи установ м. Мукачево про наявність зареєстрованого за боржником майна.

Згідно отриманих відповідей з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби інформація щодо місця роботи божника не знайдена, але є відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

15.09.2014 року головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. виніс постанову про арешт коштів боржника в ЗАТ КБ «Приватбанк».

Боржник на обліку як безробітній не перебуває, нерухомість, сільгосптехніка та інші транспортні засоби, а також державні акти на право власності на земельні ділянки за ним не зареєстровані.

Згідно повідомлення з Мукачівського МБТІ за боржником 10.12.2015 року боржник надав пояснення та зобов'язався знайти місце роботи протягом січня місяця 2015 року, однак станом на 03.02.2015 року боржник зобов'язання не виконав, на виклики державного виконавця до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції не з'являється.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог п. 18 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Вимоги ч.5 ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 6 ч. 1 п 5 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

У відповідності до ч.2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевказане, а також те, що на час розгляду подання державного виконавця заочне рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17.07.2014 року у справі № 303/3243/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, не виконане, суд приходить до переконання, що дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, за межі України до виконання ними зобов'язань покладених заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2014 року у справі № 303/3243/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник