overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/282/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.03.2013р. по 01.12.2014р. з урахуванням перерахунку -7,53 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1021,17 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №243/2488/15-ц
провадження 2-н/243/607/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Слов'янськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
«З оригіналом згідно»
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/696/2015 Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Категорія 06 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

2015 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення,яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі - 122 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1666/15-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1666/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 577/1416/15-ц
Провадження № 6/577/58/15
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді: Кравченка В.О.,

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ТОВ «Видавнича группа «Основа» про виправлення описки у виконавчому листі № 2/577/1693/14, від 23.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Основа до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» було стягнуто 59423 грн. 36 коп. З метою примусового виконання судового рішення був виданий відповідний виконавчий лист.

16.03.2015 року представник ТОВ «Видавнича группа «Основа» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати «Рішення набрало законної сили 03 січня 2015 року» замість 29 січня 2014 року, та «Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 03 січня 2016 року» замість 29 січня 2015 року.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність (а.с. 67).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписом ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/577/1693/14 від 23.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавнича група Основа до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши:

- Рішення набрало законної сили 03 січня 2015 року.

- Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 03 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»яти днів з дня отримання її копіїї.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/616/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Зайцевої О.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до початку розгляду справи надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Суд ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий:

ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1093/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 323/558/15-ц
провадження №2/323/362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 02.04.2015 року о 15:00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 02.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

02.04.2015

23.03.2015

15:00
Справа № 667/1402/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

МКП Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4 897 грн. 14 коп. на користь міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, р/р 2749 ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 1 в ПАТ МарфінБанк, МФО 328168, .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 335/1302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Судове засідання по справі провести 30 березня 2015 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 30.03.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: прокурор Шевченківського району м. Києва, служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкоди у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: прокурор Шевченківського району м. Києва, служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкоди у користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/372/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5823/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 127/5175/15-ц
Провадження № 2/127/2787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Оглянувши матеріали позову, згідно ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки останніх.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 36,122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.04.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/175/15-ц
Провадження № 2/210/713/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

В судове засіданні сторони не зявилися. Від Позивача у справі надійшла заява про розгляду справи у її відсутність.

Відповідач надав на адресу суду зустрічний позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України, визначено, що Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, вказано, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з вище наведеного, хоча зустрічний позов і первісний позов виникають з одних правовідносин, але вимоги за позовами не можуть зараховуватися, або задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, також первісний позов про стягнення аліментів обмежений у місячний строк розгляду справи, дані обставини вказують про недоцільність прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, отже суд вважає за доцільно відмовити у прийнятті зустрічного.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Передати позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до канцелярії суду для реєстрації, оформлення і передачі судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 127/431/15-ц Провадження № 22-ц/772/1009/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 49Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів РибчинськогоВ.П. та БереговогоО.Ю, при секретарі ПантелеймоновійА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду від 23 січня 2015р. щодо повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Віницького міського суду від 23 січня 2015р. щодо повернення ОСОБА_4 її позовної заяви до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - скасувати.

Матеріали передати в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Відповідає оригіналу :