АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1455/15-ц 22-ц/774/2249/К/15
Справа 182/1455/ц15 Головуючий у першій
Категорія 57 (4) інстанції Бабаніна В.А.
№ 22-ц/774/2249/К/14 Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: - Зубакової В.П., Чорнобук В.І.

при секретарі: - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженого Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживча, примусове виконання обов?язку в натурі та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживча, примусове виконання обов?язку в натурі та стягнення шкоди. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона 25.12.2014 року через відділення ПАТ КБ «Надра» на розрахунковий рахунок ПАТ «Альфа-Банк» перерахувала кошти в сумі 4115,16 грн. на погашення кредиту, які відповідачем не перераховані на рахунок третьої особи до часу звернення до суду. Позивач просила стягнути з відповідача кошти 4115,16 грн., пеню 411,51 грн., матеріальну шкоду 1315,13 грн., яку вона понесла з вини відповідачі, за нараховані штрафні санкції ПАТ «Альфа-Банк», витрати на правову допомогу 800 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживча, примусове виконання обов?язку в натурі та стягнення шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь позивача з відповідача грошові кошти 4115,16 грн., пеню 411.51 грн., матеріальну шкоду 1315,13 грн., яку вона понесла з вини відповідачі, за нараховані штрафні санкції ПАТ «Альфа-Банк», витрати на правову допомогу 800 грн. На користь держави з відповідача стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн. Відмовлено в стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ставить питання про скасування рішення у та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права: вважає, що судом не взято до уваги, що на підставі постанови Правління НБУ від 5 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 26 від 5 лютого 2015 року про початок з 6 лютого 2015 року процедури виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 6 лютого 2015 року по 5 травня 2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року № 85 дію тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 5 червня 2015 року, включно. Враховуючи те, що стосовно відповідача була запроваджена тимчасова адміністрація, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, всі інші закони України можуть застосовуватись до правовідносин з банком лише в тій частині, що не суперечить. Позивач є кредитором банку, та відповідно до ст.36 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги позивача як кредитора не підлягають задоволенню під час дії тимчасової адміністрації, а всі майнові вимоги до відповідача підлягають розгляду уповноваженою особою Фонду в досудовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору суд встановлено, що позивач 25.12.2014 року через відділення ПАТ КБ «Надра» на розрахунковий рахунок ПАТ «Альфа-Банк» перерахувала кошти в сумі 4115,16 грн. на погашення кредиту, які відповідачем не перераховані на рахунок третьої особи до часу звернення позивача до суду.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції посилався на положення ст.ст. 1089, 1091, 1092 ЦК України та ст.. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

З 06 лютого 2015 року була запроваджена тимчасова адміністрація у ПАТ «КБ «Надра». Отже, не встановивши факт запровадження тимчасової адміністрації, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в період дії процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює правовідносини, що склалися між сторонами по справі.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов?язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов?язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління НБУ від 5 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 26 від 5 лютого 2015 року про початок з 6 лютого 2015 року процедури виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 6 лютого 2015 року по 5 травня 2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року № 85 дію тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 5 червня 2015 року, включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 червня 2015 року № 113 на підставі постанови Правління НБУ від 4 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра», призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку на період з 5 червня 2015 року до 4 червня 2016 року.

Ухвалюючи рішення, суд не врахував цих обставин у справі та передчасно вирішив питання щодо стягнення з відповідача ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_6 грошових коштів в період дії тимчасової адміністрації.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки суд залишив поза увагою вищенаведене, не встановив обставини, які мають значення для вирішення справи, тому рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення,а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішення в частині відмови в стягнені з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди має залишатись без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ст. 309,313.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженого Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживча, примусове виконання обов?язку в натурі та стягнення шкоди.

В частині відмови в стягнені з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: