Справа №463/500/15-ц
Провадження №2/463/709/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «KIA Cerato», 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та витребування його у відповідача ОСОБА_3; визнання за ОСОБА_2 права власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «KIA RIO», 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_2. Крім цього просить розділити в рівних частках грошові кошти, що перебувають в індивідуальному сейфі №158 в депозитному сховищі відділення №8 у м.Львові Центральної філії ПАТ «Кредобанк».

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «KIA Cerato», 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та витребування його у відповідача ОСОБА_3, однак всупереч вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову, при цьому долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп. (243,60 грн. + 121,80 грн.), що вочевидь не відповідає 1% дійсної вартості спірного майна, що підлягає сплаті відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Окрім цього, позивач просить розділити в рівних частках грошові кошти, що перебувають в індивідуальному сейфі №158 в депозитному сховищі відділення №8 у м.Львові Центральної філії ПАТ «Кредобанк», однак не вказує у рівних частках між ким слід розділити вказане майно, що суперечить вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків, шляхом зазначення ціни позову, доплати у відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судового збору та подання до суду документу, що підтверджує його сплату, а також уточнення змісту позовних вимог в частині зазначення осіб, між якими позивач просить розподілити грошові кошти, що перебувають в індивідуальному сейфі №158 в депозитному сховищі відділення №8 у м.Львові Центральної філії ПАТ «Кредобанк». У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий