У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання недійсним договору поруки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5

15 листопада 2013 року їй стало відомо про укладення 21 березня 2013 року договору поруки між ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та її чоловіком, за умовами якого, останній поручився перед товариством за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором від 21 березня 2013 року.

Вважає, що чоловік не мав права брати на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності за невиконання ОСОБА_6 умов кредитного договору, оскільки договір поруки є актом розпорядження майном на майбутнє за рахунок грошових коштів, майнових та немайнових прав, що є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, а також права на яке мають малолітні діти.

Посилаючись на те, що згоди на укладення вказаного правочину вона не давала, просила суд визнати недійсним договір поруки від 21 березня 2013 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірним договором права позивача та малолітній дітей не порушено, вона не є стороною зобов'язання, будь-яких обов'язків та відповідно правових наслідків для позивача договір поруки не створює, оскільки не був укладений в інтересах сім'ї, а також врахувавши, що договір поруки не є правочином щодо розпорядження спільним майном подружжя і, відповідно норми ст. 65 СК України не поширюються на спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.