overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/171/15-ц
Номер провадження № 2/438/198/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СК «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа: Дрогобицьке міське відділення СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа: Дрогобицьке міське відділення СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 03 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 331/3921/15-ц
Провадження № 2/331/1213/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором , укладеним між позивачем та ОСОБА_2 12.03.2014 року в межах забезпеченого зобов»язання за договором поруки в сумі 50 гривень, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.03.2014 року в сумі 9 631, 60 гривень .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 липня 2015 року на 11-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Журибеда О.М.
№22-ц/796/3529/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 18 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 243/3162/14-ц
№ 2-о/243/98/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

13 травня 2015 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою та передачу територіальній громаді земельну ділянку ( пай), -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015р. до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу територіальній громаді земельну ділянку ( пай) звернувся в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою та передачу територіальній громаді земельну ділянку ( пай) задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) вартістю 98911,07 грн., площею 3,380 гектар, на яку померлому ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1

Передати Маяківській сільській раді (Донецька область, Слов'янський район, с. Маяки, вул. Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код 04342921) земельну ділянку (пай) площею 3,380 гектар, вартістю 98911,07 грн., на яку померлому ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 653/1109/15-ц
Провадження № 2/653/525/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

29.05.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

29 травня 2015 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Генічеська, Херсонської області.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК.

Керуючись ст.ст.109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 18 червня 2015 року о 11:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2015 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2218/15-ц
Провадження № 2/456/1066/2015
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського району електромереж Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийського району електромереж Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією.

В судове засідання на 03.06.2015 року та 19.06.2015 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського району електромереж Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
У х в а л а

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року.

Витребувати із Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу за № 542/1728/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 447/261/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Миколаївського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України, Новороздільської міської ради Львівської області, Комунального підприємства "Розділжитлосервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкодження у користуванні житлом та реєстрації місця проживання ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що відповідач добровільно надав згоду на її реєстрацію у квартирі за місцем проживання по вул.С. Бандери, 7Б/33 у м.Новий Розділ Львівської області.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивачки та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Миколаївського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України, Новороздільської міської ради Львівської області, Комунального підприємства "Розділжитлосервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкодження у користуванні житлом та реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/940/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

25.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма» « Іванківці», про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма» «Іванківці», про визнання недійсним (нікчемним) державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним (нікчемним) договору оренди №448

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма» « Іванківці», про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма» «Іванківці», про визнання недійсним (нікчемним) державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним (нікчемним) договору оренди №448.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/328/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Дельта-ЛТД" Голінного А.М. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дельта-ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року ліквідатором ТОВ "Дельта -ЛТД" Голінним А.М. подано апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі Голінний А.М. просив відстрочити ТОВ "Дельта -ЛТД" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по суті.

Вважаю за можливе задовольнити вищевказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Дельта-ЛТД" Голінного А.М. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дельта-ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 638/8534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правосуддя та захист» від 28 липня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки ухвалою суду першої інстанції, виконання якої просить зупинити заявник і яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду, заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правосуддя та захист» від 28 липня 2008 року задоволено і дане рішення скасовано, і така ухвала суду примусовому виконанню не підлягає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правосуддя та захист» від 28 липня 2008 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 203/5794/14-ц; 2/0203/1675/2014) з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, відмовити.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 19 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня