overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015 о 8 :30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 705/909/12
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М., при секретарі Микита А.В. за участю начальника ВДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за скаргою ТЗоВ «Кей-Колект» на рішення державного виконавця,- ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 15.10.2014 року було отримано постанову ст.державного виконавця Горзов С.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.09.2014 року по виконавчому листу №705/909/12 з мотиву пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання який закінчився 13.09.2014 року а виконавчий лист було направлено по пошті 12.09.2014 року. В задоволенні скарги на рішення державного виконавця начальником ВДВС Іршавського РУЮ було відмовлено про що 23.12.2014 року було отримано постанову,вважає таку відмову неправомірною. 26.02.2015 року отримано ухвалу Іршавського районного суду від 23.02.2015 року про відмову в поновленні строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання і де містяться роз»яснення,що вказують на порушення прав ТОВ «Кей-Колект» і що стягував має право на оскарження рішення державного виконавця та начальника ВДВС Іршавського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження. З урахуванням часу отримання вказаної ухвали суду вважає, що строк звернення до суду не порушено, просить скасувати названі постанови державного виконавця та начальника ВДВС Іршавського РУЮ.

В судовому засідання начальником Іршавського ВДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому з мотиву ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України посилаючись на те, що під головуванням судді Беламут П.М. було прийнято ухвалу суду від 23.02.2015 року про відмову в поновленні строків пред»явлення виконавчого листа до виконання де вказано на можливість оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкриття виконавчого провадження і таким чином розгляд скарги суддею Беламут П.М. може бути необ»єктивним, так як вже сформована позиція судді по даному спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність вказаних в заяві про відвід обставин є підставою для задоволення такої заяви з метою уникнення сумнівів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді .

Керуючись ст.20ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Іршавського ВДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_1 про відвід головуючого, судді Беламут П.М. по даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 742/562/15-ц Провадження № 22-ц/795/557/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Зарічна Л. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі, ПАТ „Дельта Банк" подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги,а саме для оплати судового збору.

Вказана копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 26.02.2015 року і отримана уповноваженою особою 02.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Проте апелянт у зазначений строк, який закінчився 10.03.2015 року, вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. А. Скрипка
Єдиний унікальний номер 235/1567/15-ц
Провадження №2/235/1186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 02.04.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5708/2015 Головуючий в І-й інстанції: Морозов М.О.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Враховуючи викладене, відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського району, Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського району, Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 11-30 год." 24.03.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Провадження № 2-о/546/24/15
Справа № 546/299/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Берестівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Берестівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 496/2372/14-ц
Провадження №2/496/63/15
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

секретар Камочкіна А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

04.03.2015 року до канцелярії суду від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 310/2217/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10005/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 640/3299/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 р. представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 2-н/489/279/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2011р. по 01.10.2013р. з урахуванням перерахунку -12,72 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 4058,65 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2015 року № 678/1/15-ц
№ 2-н-678-1/15
Суддя Летичівського районного суду Ходоровський І.Б., розглянувши заяву Летичівського КГП "Злагода" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходоровський І.Б.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 03 березня 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 04 березня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ходоровський І.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________