overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Справа № 542/275/15-ц

2/542/252/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.04.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/824/2015 Справа № 641/2630/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1587,94 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.03.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній заяві не зазначено відповідача, не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( не додано свідоцтво про укладення шлюбу, за наявності копії свідоцтв про народження дітей) та не сплачено судовий збір.

03.03.2015 року вказана ухвала була направлена на адресу Казанківської виправної колонії №93, де на даний час перебуває позивач, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була ними отримана 10.03.2015 року.

У встановлений строк позивач недоліків ухвали від 03.03.2015 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/520/169/15
УХВАЛА

02.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17.02.2015 р. 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 617/458/15-ц
Провадження № 2/617/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Вовчанська міська рада Харківської області, відділ держземагенства у Вовчанському районі Харківської області,Вовчанська державна нотаріальна контора,Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 та звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Вовчанська міська рада Харківської області, відділ держземагенства у Вовчанському районі Харківської області,Вовчанська державна нотаріальна контора,Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 30 березня 2015 року о 13:15 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 30 березня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюКривцової ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Вовчанська міська рада Харківської області, відділ держземагенства у Вовчанському районі Харківської області,Вовчанська державна нотаріальна контора,Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 березня 2015 р. о 13:15 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 30 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1297/14-ц
провадження № 2/632/11/15
18 березня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В. за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, а також про повернення сторін у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, а також про повернення сторін у попередній стан - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії його повного тексту.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 185/2942/15-ц
Провадження № 2/185/1988/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 17.04.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 192/292/15-ц
Провадження № 2/192/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Арт Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Арт Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арт Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ Укрлетеком» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Юристконсульт ВПЗ Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання документів, мотивуючи її тим, що Ужгородським міськрайонним судом 17.07.2014 р. було виданого виконавчий лист по справі за позовом ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги, рішення було винесено 16.03.2010 р.

Просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-7071/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії у розмірі 2374 (дві тисячі тристо сімдесят чотири) грн. 49 коп., 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та держмито в розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом 16.03.2010 року було винесено рішення по справі за позовом ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги. Однак виконавчий лист по даній справі було видано лише 17.07.2014 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення

питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного суд вважає заяву ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання вмотивованою, та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ Укрлетеком» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Продовжити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-7071/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії у розмірі 2374 (дві тисячі тристо сімдесят чотири) грн. 49 коп., 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та держмито в розмірі 51 грн.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 656/201/15-ц
Номер провадження 6/656/7/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 141,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 141,29 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 141,29 грн.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3865/15
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, державного нотаріуса державної нотаріальної контори Кодимського державного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 524/1544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 20 хв. 30 березня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 646/2748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 762 грн. 45 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Васильєва