Справа № 368/454/15-ц
Провадження № 2/368/191/15
Рішення

іменем України

"20" березня 2015 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

З участю:

Позивачки: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника прокуратури: Жувака С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кагарлик Київської області батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кагарлик Київської області;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування в особі Кагарлицької міської ради Київської області (09200, м. Кагарлик вул.. Якіра, 1);

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені нею при підготовці даного позову.

10.03.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до слухання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в мотивувальній частині позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, йому судом в судовому засіданні роз»яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

Представник третьої особи, - органу опіки та піклування в особи Кагарлицької міської ради Київської області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, - Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, - Жувака С.О. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, представника третьої особи, - Жуваку С.О., які позов підтримали, вислухавши відповідача ОСОБА_2, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

25 березня 2000 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 19.

Від спільних шлюбних взаємовідносин, сторони мають спільну дитину, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і батьком дитини зареєстрований відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого міститься в матеріалах справи.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому на підставі рішення Кагарлицького районного суду шлюб між сторонами був розірваний, про що відділом РАГСу Кагарлицького районного управління юстиції 30 жовтня 2003 року вчинено відповідний актовий запис № 104 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу, копія міститься в матеріалах справи.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 на той час було залишено дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач постійно проживає в АДРЕСА_2, а неповнолітня дитина, - ОСОБА_5, згідно рішення суду був залишений проживати з позивачкою, - ОСОБА_1, та на даний час проживає в належній позивачці на праві власності, придбаній після розірвання шлюбу, квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, з дня розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від позивачки та свого сина, а позивачкою ОСОБА_1 18 липня 2006 року зареєстрований шлюб з іншим чоловіком та створена інша сім'я.

Згідно ч. 2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ст. ст.150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Як встановлено судом в судовому засіданні зх пояснень як позивачки ОСОБА_1 так і з пояснень відповідача ОСОБА_2, останній на протязі більше 10 років з дитиною відносин не підтримує та не зустрічається, дошкільний заклад та школу, де навчається син, не відвідує на протязі вищевказаного часу, не цікавиться станом навчання та виховання дитини, за весь час окремого проживання, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Вихованням дитини займається лише позивачка ОСОБА_1 за допомогою свого чоловіка, вітчима сина, з яким вони разом проживають, перебуваючи у шлюбі.

Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця проживання позивачки та спільної дитини, а з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Не приймаючи участі в вихованні дитини, відповідач ОСОБА_2 також не надає будь - якої добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, дитина перебуває на вихованні та повному утриманні позивачки, - ОСОБА_1

Згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 червня 2004 року в справі № 2-510/06, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством відповідного віку до його повноліття.

Про те, на протязі з вересня місяця 2013 року відповідач ОСОБА_2 аліментні зобов'язання не виконує, незважаючи на те, що здоровий, працездатний, на своєму утриманні других дітей чи непрацездатних батьків не має, але ухиляється від виконання рішення суду і за станом на 01 лютого 2015 року має заборгованість по аліментах в розмірі 13186,86 гривень.

Вищевикладене свідчить виключно про те, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків що до виховання дитини, без поважних причин не бере участі в утриманні дитини, не виявляє батьківської уваги та турботи про сина.

У відповідності з ч. 4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення батька дитини, відповідача по даній справі, - ОСОБА_2 підтверджується такими доказами:

- інформацією адміністрації Кагарлицької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1 за вих. № 38 від 03.02.2015 року про те, що ОСОБА_5 навчається в 9 класі і за час навчання у школі батько не з'являвся, навчанням дитини не цікавився навчанням, батьківські збори не відвідував, жодного разу не був присутнім на шкільних святах та не приймав участі у ремонтах;

- інформацією адміністрації дошкільного навчального закладу «Ромашка» від 24 лютого 2015 року про те, що дитина ОСОБА_5 на протязі 2003- 2006 років відвідував вказаний дошкільний навчальний заклад і дитиною піклувалося мама (я), батько дитини, - ОСОБА_2 жодного разу до дитячого садочку не приходив, дитиною не цікавиться, не відвідував батьківські збори, на свята не приходив;

- інформацією з відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області про те, що станом на 01.02.2012 р. заборгованість по аліментам за період з вересня місяця 2013 р. становить більше 10377,96 грн., а до вересня 2013 року - 2808,90 грн., а загальна заборгованість 13186,86 гривень;

- актом депутата Кагарлицької міської ради обстеження умов проживання дитини від 03.02.2015 р., під час проведення якого в присутності сусідів встановлено факт відсутності відвідувань дитини її біологічним батьком на протязі всього періоду проживання дитини в даній квартирі з грудня 2003 року;

- висновком комісії з питань захисту прав дитини Кагарлицької міської ради від 24.02.2015 року № 238-02/19 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітнього сина, - ОСОБА_5, в якому зазначено наступне:

Виконавчий комітет робить висновок про те, що він вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітнього сина, - ОСОБА_5.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено доказами, які наведено вище судом.

Відповідно, встановлені судом обставини є підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини, - ОСОБА_5.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку де самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для. отримання нею освіти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї дитини, - сина ОСОБА_5, 2000 року народження, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідач, на думку суду, повинен бути позбавлений батьківських прав.

Судові витрати.

Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених позивачкою у виді судового збору при подачі позовної заяви до суду, та кошти в сумі 250 грн., сплачених позивачкою за підготовку та виготовлення позовної заяви.

Факт сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору документально підтверджується квитанцією № 39 від 04 березня 2015 року.

Факт сплати позивачкою ОСОБА_1 коштів за підготовку позовної заяви документально підтверджується квитанцією від 2 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись:

- ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року;

- Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»;

- п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»;

- ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 СК України;

- ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Кагарлик Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10 березня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане 11 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане 11 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Кагарлик Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10 березня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Кагарлик Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10 березня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця село Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 21 серпня 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти в сумі 243 грн. 60 коп. судових витрат, та 250 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України

Суддя: О. В. Закаблук