Справа № 452/563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Рибію Ю.Л.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння в АДРЕСА_2. Позивач посилається на те, що станом на 01.07.1990 року в даному житловому будинку, який на той час відносився до суспільної групи колгоспний двір, були зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 на все її майно, яке належало їй на праві власності та на майно, на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина. Спадкоємцем майна другої черги по закону після смерті ОСОБА_5 являється її сестра ОСОБА_3, яка прийняла спадщину. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3, будучи матір'ю ОСОБА_4, прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкодавцем до дня смерті. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1. Позивач звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено, так як даний житловий будинок належав членам колгоспного двору на праві спільної власності. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає ОСОБА_1 просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати його власником спадкового майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та посилався на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнала та пояснила, що не заперечує проти визнання ОСОБА_1 власником спадкового майна. Однаково позов визнається представником відповідача виконкому Воле-Баранецької сільської ради у повідомленні №02/13-14 від 03.03.2015р.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

За умовами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Згідно довідки №146 виданої Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.02.2015 року, будинковолодіння в АДРЕСА_2 вцілому зареєстроване за ОСОБА_3.

Відповідно до довідки №166, виданої виконавчим комітетом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області 28.01.2015 року, станом на 01.07.1990 року в будинку по АДРЕСА_2, були зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; тип двору згідно погосподарської книги - колгоспний двір; ОСОБА_3 була єдиним і останнім членом колишнього колгоспного двору.

Із заповіту від 02.12.2011 року видно, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпорядилася про все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, - відповідно заповіла ОСОБА_1, - позивачу в цивільній справі.

З приводу спадкування позивач звертався до Самбірської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено в оформленні права власності, оскільки дане домоволодіння в АДРЕСА_2 належало членам колгоспного двору на праві спільної власності.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України ОСОБА_1 являється спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_3

У судовому засіданні встановлена необхідність переходу права власності на будинковолодіння. Для формального здійснення права особи на спадкування необхідно в судовому порядку визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_2, успадковане за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, - оскільки нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на дане майно.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив визнати його власником всього спадкового майна, наполягав на цьому. Під час розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_2 та виконком Воле-Баранецької сільської ради позов по суті визнали. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, а тому визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 чи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. 392, 1216 - 1223 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, - право власності вцілому на будинковолодіння у АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.