Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ТОВ "Юридичне Бюро "Омега Плюс", про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17.11.2010р. розірвано шлюб між сторонами, неповнолітнього сина залишено на проживання та виховання позивачки. Відповідач шість років участі у вихованні та догляді за дитиною не приймає, фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, життям та здоров'ям сина не цікавиться.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою оголошення в газеті «Житомирщина».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.20)

Згідно характеристики учня 9-Г класу Житомирського міського колегіуму ОСОБА_3 батько - ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, успішністю ОСОБА_3 не цікавиться (а.с.42).

Відповідно до довідки Служби у справах дітей Житомирської міської ради №3/2 від 06.01.2015р. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., перебуває на утриманні матері - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2 до органу опіки та піклування з питання призначення дат та годин зустрічей з дитиною не звертався (а.с.41).

Згідно довідки дільничого лікаря-педіатра від 05.01.2015р. ОСОБА_2 станом здоров'я ОСОБА_3 не цікавиться і дитячий медичний заклад не відвідує (а.с.43).

Рішенням виконкому Житомирської міської ради №272 від 20.05.2015р. затверджено висновок щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, згідно якого відповідач тривалий час проживає окремо від сім'ї, участі у вихованні сина не приймає, його життям та здоров'ям не цікавиться, за місцем проживання не відвідує. ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.91).

Наведені факти також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суд враховує думку неповнолітнього ОСОБА_3, який вказав, що з батьком тривалий період часу не спілкується, останній його життям не цікавиться.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач дитину не відвідує, не цікавиться його розвитком та здоров'ям, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов"язків.

Враховуючи викладене, суд вважає наявні підстави для задовлення позову та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак