Справа №2/331/215/15
№ 331/9321/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - Дерев»янко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа : Страхова компанія «Еталон»,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, які складаються з вартості втрати товарної вартості транспортного засобу в розмірі 14860, 52 грн. та вартості звернення до спеціаліста за складання відповідного звіту в розмірі 500, 00 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом слугувала наступна подія.

05 вересня 2014 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Кадді, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна, зі сторони вул.. Червоногвардійської в напрямку вул. Грязнова в м. Запоріжжя, не витримав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. у доход держави.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Страхову компанію « ЕТАЛОН»

У січні 2015 р. позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування витрат, пов»язаних з втратою товарної вартості транспортного засобу у розмірі 14 860, 52 грн., виключивши із змісту позову вимогу щодо відшкодування витрат, пов»язаних зі зверненням до спеціаліста за складанням відповідного звіту в розмірі 500,00 грн.

В суді сторони звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди на наступних умовах :

сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 кошти в розмірі 5 500, 00 грн. ( п»ять тисяч п»ятьсот гривень 00 коп.), що становлять відшкодування шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу Мітсубіші, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 05.09.2014 р. та судових витрат.

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2.

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_2, не матиме жодних майнових та моральних претензій до нього з приводу заподіяної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 05.09.2014 р. за участю сторін по справі.

Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторонам відомі та цілком зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Представник позивача Дерев»янко І.О. своїм підписом під текстом мирової угоди підтверджує, що грошові кошти у сумі 5 500, 00 грн. ( п»ять тисяч п»ятьсот гривень 00 коп.) отримані ним від відповідача ОСОБА_2 для передачі позивачу ОСОБА_1 до підписання цієї мирової угоди.

В суді представник позивача підтримала умови мирової угоди і просила суд її визнати у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в суді підтримав умови мирової угоди, повідомив суд , що до підписання мирової угоди грошові кошти у сумі 5 500, 00 грн. передав представнику позивача адвокату ОСОБА_3»янко І.О. для передачі ОСОБА_1, що підтвердив наданою суду письмовою розпискою від 21 січня 2015 р. Просив суд визнати мирову угоду у повному обсязі.

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та цілком зрозумілі наслідки укладення мирової угоди , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1, який мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Симфонічна, буд. 13, в особі повноважного представника Дерев»янко ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, з іншого боку, за якою сторони вирішили укласти мирову угоду наступного змісту :

сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 кошти в розмірі 5 500, 00 грн. ( п»ять тисяч п»ятьсот гривень 00 коп.), що становлять відшкодування шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу Мітсубіші, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 05.09.2014 р. та судових витрат.

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2.

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_2, не матиме жодних майнових та моральних претензій до нього з приводу заподіяної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 05.09.2014 р. за участю сторін по справі.

Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Представник позивача Дерев»янко І.О. своїм підписом під текстом мирової угоди підтвердила, що грошові кошти у сумі 5 500, 00 грн. ( п»ять тисяч п»ятьсот гривень 00 коп.) отримані ним від відповідача ОСОБА_2 для передачі позивачу ОСОБА_1 до підписання цієї мирової угоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа : Страхова компанія «Еталон».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

22.01.2015