Справа № 346/6239/14-ц
Провадження № 22-ц/779/647/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д.,Шишка А.І. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників відповідача Говзана М.М. та Нелюка Т.М.

позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа - головний лікар комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Похмурський Володимир Васильович про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою головного лікаря комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» Похмурського Володимира Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі наказу №30-к від 31.12.2013 року з січня 2014 року він працював головним лікарем Коломийської станції екстреної медичної допомоги комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Згідно наказу адміністрації відповідача №527-к від 20.10.2014 року його звільнено з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпПУ з 20.10.2014 року за допущений 16 жовтня 2014 року прогул без поважних причин. Своє звільнення з роботи вважає незаконним, посилаючись на те, що про на виконання рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.10.2014 року про поновлення на роботі на посаді головного лікаря Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги, стягнення 14955 грн. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 02.07.2014 року по 15.10.2014 року та 3000 грн. моральної шкоди, адміністрацією відповідача його не було повідомлено про видачу наказу №518-К від 15 жовтня 2014 року про поновлення на роботі, так як в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину цього рішення, а повний текст рішення було виготовлено 20 жовтня 2014 року. Про поновлення на роботі із заявою він звернувся до адміністрації відповідача 17.10.2014 року. Однак про розгляд цієї заяви йому не відомо та його не було ознайомлено з наказом про поновлення на роботі. Просив визнати незаконним та скасувати наказ №527-к від 20.10.2014 року комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про звільнення його з роботи за прогул за п.1 ст.40 КЗпП України, поновити на роботі з 20.10.2014 року на попередньо зайнятій посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 227 грн. 04 коп. за один день та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» №527-к від 20.10.2014 року «Про звільнення за прогул».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Коломийської станції екстреної медичної допомоги комунального «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф».

Стягнуто з комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» в користь ОСОБА_4 14955 грн. 54 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн. моральної шкоди, в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору та 607 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Стягнуто з головного лікаря комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» Похмурського Володимира Васильовича в користь комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» 14955 грн. 54 коп. шкоди завданої у зв'язку з незаконним звільненням.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представника комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» Похмурського В.В. ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволені позову, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що позивачем не заперечувалось відсутності 16 жовтня 2014 року на робочому місці. Крім того, відповідачем було надано суду копію акту комісії, котрим зафіксовано відсутність ОСОБА_4 на робочому місці. Стягнення в користь позивача кошти в якості заробітної плати за період вимушеного прогулу не відповідає ЗУ «Про оплату праці», оскільки позивач визнає, що 16 жовтня 2014 року він був відсутній на роботі.

У судовому засіданні представники комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» підтримали доводи апеляційної скарги, просять задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення суду від 15.10.2014 року про поновлення на роботі та стягнення коштів, яке було проголошено в порядку вступної та резолютивної частини, адміністрацією відповідача видано наказ №518-к від 15 жовтня 2014 року про поновлення позивача на роботі і приступити до роботи з 16 жовтня 2014 року. Проте позивача не було повідомлено про видання наказу про поновлення на роботі внаслідок чого його відсутність на роботі 16.10.2014 року була з поважної причини. Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно п.4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з січня 2014 року працював на посаді головного лікаря Коломийської станції екстреної медичної допомоги Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» .

Наказом №527-к від 20.10.2014 року комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» позивача звільнено з роботи на п. 4 ст.40 КЗпПУ з 20.10 2014 року у зв'язку з прогулом 10.10.2014 року без поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.10.2014 року визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за №67 від 05.06.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасовано наказ №96 від 02.07.2012 року про звільнення з роботи, поновлено на посаді головного лікаря комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та стягнуто 14955 грн. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 02.07.2014 року по 15.10.2014 року та 1000 грн. моральної шкоди.

Також встановлено, що на виконання рішення суду від 15.10.2014 року про поновлення на роботі та стягнення коштів було, яке було проголошено в порядку вступної та резолютивної частини,адміністрацією відповідача видано наказ №518-к від 15 жовтня 2014 року про поновлення позивача на роботі і приступити до роботи з 16 жовтня 2014 року. Разом з тим, позивача не було повідомлено про видання наказу про поновлення на роботі і про видання такого наказу позивачу стало відомо 17.10.2014 року в день звернення із заявою про добровільне виконання рішення суду про поновлення на роботі та отримано копію цього рішення 05.11.2014 року. Зазначені обставини визнані сторонами й відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню . Крім цього, також підтверджуються копією акта державного виконавця від 05.11.2014 року про примусове виконання виконавчого листа №346/3707/14а виданого 22.10.2014 року Коломийським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_4 на роботі (а.с.12).

Отже, встановлено, що відсутність позивача на роботі 16.10.2014 року була з поважних причин.

У зв'язку з цим, суд обґрунтовано відхилив поданий відповідачем акт від 16.10.2014 року про відсутність позивача на роботі, оскільки такий відомості в такому акті не підтверджують відсутність позивача на роботі без поважних причин.

Відповідно вимог ч. 1 і ч. 7 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 4 ст. 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Проте в матеріалах справи немає даних про згоду профспілкового комітету на звільнення позивача з роботи з підстав, передбачених п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Дані про розмір виплат за останні два календарні місяці роботи ОСОБА_4 містяться у довідці про доходи (а.с.13) та копії рішення суду від 15.10.2014 року (а.с.6).

Задовольняючи позов про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції взяв до уваги ст. 235 КЗпП України та навів мотиви, з яких робив такі розрахунки. При цьому, встановивши, що неправомірними діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду, яка виразилась у втраті роботи та заробітної плати, яка була його головним засобом існування, внаслідок чого був порушений його звичний спосіб життя, виходив з положень ст. 2371 КЗпП України, та визнаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди врахував характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, з урахуванням вимог розумності та справедливості.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного лікаря комунального закладу «Івано-Франківського обласного центру екстрено медичної допомоги та медицини катастроф» Похмурського Володимира Васильовича відхилити. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

А.І.Шишко