Єдиний унікальний номер 243/1203/15-ц
Номер провадження 2/243/834/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Стоколоса В.К.(у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Слов'янського міськрайонного суд Донецької області звернувся позивач з позовною заявою до ПАТ «СК «АХА Страхування» з вимогою про стягнення на його користь 8872 грн. 09 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 квітня 2013 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5, маючи при собі поліс страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів № АВ/9875923 від 05 грудня 2012 року, виданий СК «АХА Страхування», керуючи автомобілем марки Нyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Юних Комунарів в м. Слов'янську, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_7 та рухалася у попутному напрямку в лівому ряду та здійснювала маневр лівого повороту, що призвело до механічних пошкоджень. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності 16 травня 2013 року за ст. 124 КУпАП.

Зобов'язання відшкодувати спричинену матеріальну шкоду покладено на АТ «СК «АХА Страхування». Власником автомобіля Нyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_4 Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування». Даний автомобіль був переданий в оперативне управління ОСОБА_5

Згідно експертного висновку № 114 авто-товарознавчої експертизи, у зв'язку з аварійними пошкодженнями автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість відновлюваного ремонту складає 12085 грн. 05 коп. За послуги по складанню калькуляції та експертизи позивачем було сплачено 600 грн. 21 червня 2013 року автомобіль Chevrolet Aveo було відремонтовано в ПП ОСОБА_8, про що свідчить акт виконаних робіт № 4 від 21 червня 2013 року. Вартість ремонту склала 13071 грн. 85 коп. За послуги транспортування при евакуації з місця ДТП позивачем сплачено ПП ОСОБА_9 27 квітня 2013 року 300 грн. З метою відшкодування шкоди, позивачем направлялися заяви та скарги до СК «АХА Страхування», вартість яких склала 55 грн. 20 коп. Отже, загальна сума матеріальної шкоди становить 14027 грн. 05 коп. Вважає, що має право на отримання страхової виплати за відрахуванням франшизи. Страховою компанією «АХА Страхування» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди було сплачено 5154 грн. 96 коп., отже, сума матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню СК «АХА Страхування» становить 8872 грн. 09 коп. На сьогоднішній день, матеріальну шкоду страховик у добровільному порядку повністю не відшкодував, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, суду надано заяву з проханням справу розглянути без її участі, за участю представника (а.с.17).

Представник позивача, ОСОБА_1, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2015 року (а.с. 24), підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Стоколос В.К., діючий на підставі довіреності від 02 грудня 2014 року (а.с.72), у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, пояснення надав аналогічні викладеним у письмових запереченнях, згідно яких, 29 квітня 2013 року через контакт центр Страхової компанії надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про настання дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 27 квітня 2013 року у м. Слов'янську за участю автомобілів Нyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_10 та Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок якої транспортні засоби були пошкоджені.

Також, 29 липня 2013 року АТ «СК «АХА Страхування» через контакт сервіс було отримано повідомлення від представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про настання ДТП від 27 квітня 2013 року.

Відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_10

У свою чергу, між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_4 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АВ/9875923, строком дії з 17 листопада 2012 року по 16 листопада 2013 року, забезпечений транспортний засіб Нyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_4. Потерпілий не виконав обов'язки, що передбачені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, страховику не було надано для огляду пошкоджений автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб не було збережено у такому стані, у якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховком представник, у зв'язку з чим страховик був позбавлений можливості належним чином оцінити розмір збитків. При цьому, замість надання транспортного засобу для огляду, 23 вересня 2014 року страховику було надано висновок № 114 від 27 квітня 2013 року експертного дослідження автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, з фотознімками, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу становить - 10164 грн. 25 коп., або 12085 грн. 05 коп. з врахуванням фізичного зносу, а також акт виконаних робіт від 21 червня 2013 року на суму 13071 грн. 75 коп.

Проаналізувавши надані потерпілим документи спеціалістами АТ «СК «АХА Страхування» було встановлено, що пошкодження, зафіксовані у висновку експертного дослідження та в акті виконаних робіт не знайшли своє відображення на наданих фотознімках, на яких зображені пошкодження деталей автомобіля. Зокрема, до розрахунку вартості відновлювального ремонту було включено деталі ходової частини, а саме: шину переднього лівого колеса, яка на наданих фотознімках не містить ушкоджень, а також, заміну переднього бамперу, проте, з наданих фотознімків не має можливості встановити, що це пошкодження було отримано саме внаслідок ДТП від 27 квітня 2013 року, оскільки удар відбувся у ліві передні двері автомобіля та частково у ліве переднє крило, при цьому пошкодження на бампері зафіксовано в правій нижній частині, що свідчить про неможливість отримання такого пошкодження в результаті даного ДТП. Також, із наданих фотографій не можливо встановити наявність пошкодження стійки амортизатора переднього лівого і поворотного кулака переднього лівого або їх деталей, які в свою чергу включені до вартості відновлюваного ремонту. Крім того, на одній з фотографій можна побачити лінійку на стійці кузова, але помітити пошкодження в тій частині кузова не вбачається можливим.

На підставі аналізу пошкоджень транспортного засобу, виходячи із наданих страховику фотографій, було складено калькуляцію та проведено розрахунок страхового відшкодування наступним чином: 5854 грн. 96 коп.(вартість відновлювального ремонту) + 300 грн.(додаткові витрати пов'язані з евакуацією транспортного засобу) - 1000 грн.(безумовна франшиза) = 5154 грн. 96 коп.

Виходячи з викладеного, невиконання потерпілим, або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених Законом, щодо не надання страховику для огляду транспортного засобу та не збереження його у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до огляду представника страховика, є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, понад 5154 грн. 96 коп., оскільки АТ «СК «АХА Страхування» не має можливості встановити розмір заподіяної шкоди стосовно тих пошкоджень, які не підтверджені фотознімками.

Крім того, 23 вересня 2013 року представник потерпілої ОСОБА_11, діючий на підставі довіреності від 27 червня 2013 року, засвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12, звернувся до страхової компанії зі заявою про виплату страхового відшкодування до якої додано документи, щодо розміру вартості проведеного ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки, шкода внаслідок ДТП від 27 квітня 2013 року заподіяна автомобілю який належить ОСОБА_3, про що свідчить інформація зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, потерпілим в розумінні п.1.3 ст. 1 Закону є саме ОСОБА_3, та відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону саме ОСОБА_3 підлягає виплата страхового відшкодування внаслідок пошкодження 27 квітня 2013 року автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки, з наданої страховику довіреності не вбачається повноважень ОСОБА_11 на отримання сум страхового відшкодування, які підлягають виплаті ОСОБА_3, представником страхової компанії було проінформовано про необхідність надання іншої довіреності або заяви на виплату від власника транспортного засобу та надіслано шаблон заяви з розрахунком страхового відшкодування.

Проте, лише 24 грудня 2014 року до АТ «СК «АХА Страхування» надано заяву про виплату страхового відшкодування представником потерпілої ОСОБА_1, уповноваженим на отримання страхового відшкодування довіреністю від 09 грудня 2014 року, посвідченої державним нотаріусом шостої Харківської нотаріальної контори, тобто після спливу одного року після настання ДТП.

АТ «СК «АХА Страхування» мало право, керуючись п. 37.1.4. ст. 37 Закону, відмовити у виплаті страхового відшкодування в розмірі 5154 грн. 96 коп., оскільки заяву подано після спливу одного року. Проте, виходячи з того, що відповідно до умов п. 37.1. Закону відмова у виплаті страхового відшкодування є правом, а не обов'язком страховика, а також те, що АТ «СК «АХА Страхування» є клієнтоорієнтованою компанією, було прийнято рішення здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 5154 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладено, вважають позов не обґрунтованим та безпідставним.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, до суду не з'явилися, надавши заяви в яких просять справу розглянути без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні 27 квітня 2013 року приблизно о 14 годині 55 хвилин водій ОСОБА_10, керуючи автомобілем Нyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Юних Комунарів у м. Слов'янську, в районі кафе «Славний город», виїхав на зустрічну смугу, призначену для руху маршрутних транспортних засобів, під час обгону інших автомобілів, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, яка рухалася в попутному напрямку в лівій смузі й здійснювала маневр повороту ліворуч, що призвело до отримання механічних пошкоджень автомобілів та заподіяння матеріальної шкоди(а.с. 7)

Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_3 про стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8872 грн. 09 коп., судить виходить з такого.

Між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_4 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АВ /9875923, строком дії з 17 листопада 2012 року до 16 листопада 2013 року, забезпечений транспортний засіб Нyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1.

Дорожньо-транспортна подія, яка сталася як з вини ОСОБА_10, який керував транспортним засобом Нyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі оперативного управління була визначена страховим випадком згідно з умовами укладеного договору страхування.

Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю та майну постраждалої особи.

Відповідно до ст. 35 цього Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Згідно із положеннями ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку.

Як вбачається з висновків авто-товарознавчої експертизи, проведеної судовим експертом автотовароведом ОСОБА_13 № 114 від 27 квітня 2013 року, розмір відновлювального ремонту Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 12085 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно виписки з особового рахунку в банку АТ «Укрсиббанк» 30 грудня 2014 року на рахунок представника позивача, уповноваженого нотаріально посвідченою довіреністю на отримання страхового відшкодування, було зараховано страхове відшкодування згідно акту № VESKO035661/2014 у сумі 5154 грн. 96 коп.(а.с. 13).

Відповідно до пояснень представника відповідача, розрахунок страхового відшкодування відбувався наступним чином. На підставі аналізу пошкоджень транспортного засобу, виходячи із наданих страховику фотографій було складено калькуляцію, де вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 5854 грн. 96 коп., додаткові витрати пов'язані з евакуацією транспортного засобі - 300 грн., за відрахуванням безумовної франшизи, згідно з полісом у сумі 1000 грн., отже розмір страхового відшкодування становить - 5154 грн. 96 коп.

Згідно п. 33.1.14 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Пунктом 33.3. ст. 33 Цього Закону закріплено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Chevrolet Aveo був відремонтований 21 червня 2013 року(акт виконаних робіт № 4 - а.с. 15-16) та оплачений позивачем. Даний транспортний засіб не надавався для огляду представнику АТ «СХ»АХА Страхування».

Отже, у порушення вищевказаних положень ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власником пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveo не було письмово надано страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також, відомості про місцезнаходження свого пошкодженого транспортного засобу, контактний телефон та свою адресу, не було надано його для огляду страховику та не було збережено у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не оглянув призначений страховиком представник.

Відповідно до п. 37.1.3. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Виходячи з викладено, заслуговують на увагу та приймаються судом пояснення представника відповідача, що страхова компанія була позбавлена можливості належним чином оцінити розмір збитку. Суд вважає розрахунок страхового відшкодування, який представлений АТ «СК «АХА Страхування», таким, що відповідає обставин справи та проведений з дотриманням, передбаченого Законом порядку.

Крім того, згідно п. 35.1. ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Такий порядок подання заяви страховику позивачем дотриманий не був.

23 версеня 2013 року представник потерпілої ОСОБА_11, діючий на підставі довіреності від 27 червня 2013 року, засвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12, звернувся до відповідача зі заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскільки, з наданої страховику довіреності не вбачалося повноважень ОСОБА_11 на отримання сум страхового відшкодування, які підлягають виплаті ОСОБА_3, представником АТ «СК «АХА Страхування» обґрунтовано було відмовлено у проведенні такої виплати та проінформовано про необхідність надання іншої довіреності до заяви.

Дані обставини сторонами були визнані сторонами у судовому засіданні, а тому не підлягають доказуванню.

Страхову виплату ОСОБА_3 було здійснено 30 грудня 2014 року на підставі поданої 24 грудня 2014 року заяви про виплату страхового відшкодування представником потерпілої ОСОБА_1, встановленого зразка.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень відповідачем порядку забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілої. За таких підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 60, 62, 81, 88, 130, 174, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 22, 33, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2015 року.

Суддя М.Г. Геєнко