Справа № 749/1354/14 Провадження № 22-ц/795/268/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чигвінцева М.С. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,
за участю:представника ПАТ „Облтеплокомуненерго" Бучковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ПАТ „Облтеплокомуненерго" (далі - Підприємство) ставить питання про скасування рішення Щорського районного суду від 12 грудня 2014 року та про ухвалення нового рішення про задоволення позову підприємства в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що заборгованість відповідача за опалення місць загального користування в житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірі 101 грн. 31 коп. виникла до 08.12.2006 року і що апеляційний суд своїм рішенням від 29 липня 2011 року питання застосування строку позовної давності не вирішував, тому ця заборгованість є непогашеною відповідачем і її необхідно стягнути в судовому порядку. Що заборгованість за надані послуги значиться на особовому рахунку квартири на ім"я відповідача, т.я. питання про заборгованість за період з 01.08.2004 року по 08.12.2006 року апеляційним судом не розглядалась.

Рішенням Щорського районного суду від 12 грудня 2014 року в задоволенні вимог Підприємства до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання було відмовлено.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу Підприємства та залишити без змін судове рішення, вважаючи, що місцевий суд постановив його з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Підприємства, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 встановлено індивідуальне опалення та що позивач згідно з Методикою розрахунку споживання теплової енергії квартирами багатоповерхових будинків з демонтованими опалювальними приладами проводить нарахування за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Вказав, що у червні 2011 року позивач вже звертався з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з 01.08.2004 року по 31.10.2010 року і що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року позов було задоволено частково і стягнуто з відповідача в користь позивача 317,81 грн. заборгованості за період з 08.12.2006 року по 31.10.2010 року та що поточної заборгованості відповідач не має. Тому і прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд також враховує, що рішенням апеляційного суду від 29.07.2011 року, яким позов Підприємства про стягнення з ОСОБА_6 548,99 грн. заборгованості за період з 01.08.2004 року по 31.10.2010 року було задоволено частково і стягнуто з відповідача в користь позивача 317,81 грн. заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування за період з 08.12.2006 року по 31.10.2010 року, юридично вирішено і питання щодо решти заборгованості за період з 01.08.2004 року по 08.12.2006 року, оскільки часткове задоволення позову не потребує додаткової вказівки в резолютивній частині рішення про відмову у їх задоволенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість відповідача за опалення місць загального користування в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 101 грн. 31 коп. виникла до 08.12.2006 року; що апеляційний суд своїм рішенням від 29 липня 2011 року питання про застосування строку позовної давності не вирішував, тому ця заборгованість є непогашеною і її необхідно стягнути з відповідача в судовому порядку та що питання про заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2004 року по 08.12.2006 року апеляційним судом не розглядалось - не можуть бути підставою для скасування судового рішення і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин апеляційний суд, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що місцевий суд постановив його з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: