Ухвала

17 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Апалько Марина Юхимівна, про визнання договору дарування фіктивним, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 було відмовлено, тобто воно не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

У решті клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Апалько Марина Юхимівна, про визнання договору дарування фіктивним, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу (265/4113/14-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Апалько Марина Юхимівна, про визнання договору дарування фіктивним, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння -відмовити.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2015 року в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська