Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/189/15-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ФГ Брати Маряновичі до ухвалення судового рішення по справі № 657/189/15-ц проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельних ділянках позивачів: ОСОБА_3 площею 6,12 га. в тому числі рілля 6,12 га. на території Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, відповідного до державного акту на право приватної власності на землю 1-ХС № 008207 від 03.06.2002 року; ОСОБА_4 (спадкувала після смерті ОСОБА_5В) площею 10,60 га. в тому числі рілля 10,60 га. на території Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, відповідного до державного акту на право приватної власності на землю 1V-ХС № 033742 від 30.10.2002 року; ОСОБА_6 (спадкувала після смерті ОСОБА_7Ф.) площею 6,12 га. в тому числі рілля 6,12 га. на території Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, відповідного до державного акту на право приватної власності на землю 1-ХС № 008206 від 03.06.2002 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Мотивуючи вказану заяву ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди землі. В звязку з тим, що відповідач на сьогоднішній день так і не виконав умови договору оренди землі, але в той же час попередив позивачів, що буде проводити на земельних ділянках сільськогосподарські роботи підгодовуючи їх для посіву зернових культур, таким чином продовжують користуватися земельною ділянкою до завершення збору врожаю. Таким чином, він вбачає намагання відповідача розпочати сільськогосподарські роботи на земельних ділянках позивачів з однією метою, щоб утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі, але якщо відповідач засіє земельні ділянки, то необхідно буде чекати закінчення ним збору врожаю.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідністю; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утрудненя виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами та те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши подану заяву, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у вказаній заяві відсутнє вмотивоване обґрунтування представником позивачів необхідності забезпечення позову.

Тобто, представник позивачів не довів необхідність вжиття заходів забезпечення позову і не обґрунтував такий вид забезпечення, який протягом невизначеного часу перешкоджає використанню земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_8