справа № 2-42/2011
провадження №2-р/165/1/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

боржника ОСОБА_4,

представника боржника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду,

встановив :

28 січня 2015 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду. Мотивує тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-42/2011 року від 30.04.2013 року, що видав Нововолинський міський суд, про зобовязання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 горищем будинку №36 по вул. Львівській в м. Нововолисньку, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку вільний доступ до нього шляхом демонтажу металевої огорожі прилеглої до будинку, знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку №36. Просить розяснити рішення суду в частині, яку саме огорожу демонтувати, по периметру між квартирами №4 і квартири №2, чи всю прилеглу огорожу квартири № 4, власником якої являється ОСОБА_4.

У судовому засіданні головний державний виконавець ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що дана заява не підлягає розгляду Нововволинським міським судом, оскільки рішення суду, яке просить розяснити головний державний виконавець Мазурок П.В. постановлене апеляційним судом Волинської області.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 за її рахунок знести металеву драбину, що веде на горише, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_4, демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване ОСОБА_2 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є в загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Нововолинської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні горищем в багатоквартирному будинку № 36 по вулиці Львівській в місті Нововолинську, забезпечивши власниці квартири № 2 цього будинку ОСОБА_2 вільний вхід через двері металевої огорожі, що ведуть до сходової клітини для спільного користування горищем.

Провадження у справі в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 стосовно усунення перешкод в користуванні квартирою № 2 по вулиці Львівській 36 в місті Нововолинську та допоміжними приміщеннями, шляхом знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в ці приміщення, закрито.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2013 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 та в частині закриття провадження у справі скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 горищем будинку №36 по вул. Львівській м. Нововолинськ, забезпечивши власниці квартири №2 цього будинку вільний доступ до нього шляхом демонтажу металевої огорожі прилеглої до будинку, знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку №36. В іншій частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. Про судове рішення визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту заяви про розяснення рішення суду, заявник просить роз'яснити саме рішення в частині, яке постановив Апеляційний суд Волинської області 09.01.2014 року, а не рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2013 року.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає процесуальних підстав для роз'яснення рішення суду, яке він не постановляв, а тому заява головного державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 293,294 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук