overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5191/15-ц
Провадження №2н/642/1487/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій зазначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: м. Харків, вул. Революції 1905 рокуАДРЕСА_1. Боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з вивозу побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.07.2012р. по 01.06.2015 р за боржниками утворився борг у розмірі 1034 грн. 22 коп. у звязку з чим представник заявника прохає суд солідарно стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» зазначену суму заборгованості.

Судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що один з боржників не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює солідарне стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що в цій справі також вбачається спір про право і є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів -відмовити.

Роз'яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Лазарєв
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 366/1430/15-ц
Провадження № 2-н/366/26/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природиний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природиний газ.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи-боржника. Відповідно до даної інформації ОСОБА_1 змінила прізвище на «Посохова» та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вичерпний перелік підстав повернення судового збору передбачає ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги позивачу.

Керуючись ст.ст.100 ч.6 абз. 3, 109 ч.1ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз".

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений на р/р 0296, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО банку 821018, код ЄДРПОУ банку 37734420 в ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу - 22030001; судовий збір; Іванківський районний суд код 26190630, згідно з платіжним дорученням № 1081 від 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 359/5606/15-ц,
Провадження № 2-н/359/565/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
19.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1016,95 гривень.
08 липня 2015 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1298/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В своїх заявлених вимогах заявниця просить накласти арешт на автомобіль ОСОБА_3, 2008 року випуску, д/н. ВХ 0737 АР, колір-сірий металік, посилаючись на те, що відповідач категорично заявив їй, що вона не отримує свою частку в спірному автомобілі, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання винесеного рішення суду або зробити його неможливим.

Дослідивши надані матеріали, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти або забороною вчиняти певні дії.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ОСОБА_3, 2008 року випуску, д/н. ВХ 0737 АР, колір-сірий металік, зареєстрований в центрі надання послуг, пов»язаних з використання АТЗ, з обслуговування Білогірського,Красилівського та Теофіпольського районів.

Виконання даної ухвали доручити центру надання послуг, пов»язаних з використання АТЗ, з обслуговування Білогірського,Красилівського та Теофіпольського районів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1914/15-ц

Провадження № 2-н/210/203/15

"18" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 362/5364/15-ц
Провадження № 2/362/2151/15
У х в а л а

21 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мілорада Піліча, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог.

Так, в порушення наведеної норми процесуального закону позовна заява не містить поштовий індекс адреси місцезнаходження відповідача, а також в адресі місцезнаходження відповідача назви регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків.

Також, вимоги пункту першого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, як просить позивач в пункті першому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глав 1 і 2 Розділу ІІІ ЦПК України та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мілорада Піліча, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/713/15-ц
Провадження № 2/300/306/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, що посвідчують право власності та державної реєстрації цих прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, що посвідчують право власності та державної реєстрації цих прав.

18.09.2015 року після отримання справи до свого провадження та до початку з'ясування обставин по даній справі суддя Конепуд В.І. заявив самовідвід, посилаючись на те, що приймав рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Міжгірському районі, про визнання незаконним та скасування рішення Колочавської сільської ради.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року постанову суду першої інстанції було скасовано, а провадження в справі закрито. Дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та упередженості судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів у компентентності та неупередженості судді, заявлений самовідвід необхідно завольнити.

Керуючись п. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 23 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, що посвідчують право власності та державної реєстрації цих прав передати в канцелярію Воловецького районного суду для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ЄУН № 331/5719/15-ц
Провадження № 2-с/331/50/15
У Х В А Л А

Про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

«08» вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушеннями вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не посилається на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не надає суду жодного доказу, яким би обґрунтовував свої заперечення проти вимог стягувача.

Окрім того, заявнику необхідно виконати вимоги ч.4 ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У такому вигляді заява про скасування судового наказу не може бути прийнята, оскільки за змістом складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу залишити без руху, надав заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, визначення частки в спільної власності і переведення права власності на частку квартири,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-45 год. 26.08.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9269/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», ОСОБА_2 про визнання права та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Київгаз» до ОСОБА_2 про визнання права та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121, 80 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: