Справа № 1713/17/12
20 березня 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Власюк І.В.
представника органу опіки та піклування Баталової Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про дострокове розірвання кредитного договору, розстрочення сплати заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, скасування комісії та пені,
Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник органу опіки та піклування при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення покладається на думку суду.
Рішенням Острозького районного суду від 29 березня 2012 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 за кредитним договором № ROHPGA00000275 від 11.09.2007 року, в загальній сумі 33080,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 264133,49 грн., з яких: 18656,16 доларів США прострочена заборгованість за основним боргом; 7441,80 доларів США заборгованість за відсотками по 22 листопада 2011 року; 1240 доларів США заборгованість з комісії по 22 листопада 2011 року; 5742,82 доларів США нарахована пеня по 22 листопада 2011 року, звернено стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру загальною площею 67,40 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, шляхом надання права ПАТ КБ "ПриватБанк" на продаж зазначеної квартири будь-якій особі-покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу з початковою ціною для її реалізації - 202000 грн., а в позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про дострокове розірвання кредитного договору № ROHPGA00000275 від 11.09.2007 року, розстрочення сплати заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами до 07 вересня 2017 року, скасування нарахованих комісії та пені відмовлено.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROHPGA00000275 від 11.09.2007 року в сумі 33080,78 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 67,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Таким чином, щодо вимог позивача про отримання витягу з Державного реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідних підприємствах, установах, організаціях, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки рішення ухвалено не було.

Оскільки щодо вимог позивача про отримання витягу з Державного реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідних підприємствах, установах, організаціях, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки рішення ухвалено не було, а строк на виконання рішення не закінчився, то наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 22600 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а п. 7.4 договору визначено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп.. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,43% на місяць, розраховану на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

З іпотечного договору № ROHPGA00000275 від 11.09.2007 року встановлено, що він укладений між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 для забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 та предметом іпотеки за даним договором є квартира АДРЕСА_2 і зазначеним договором встановлено що сторони домовились про те, що вартість предмета іпотеки складає 202000 грн.

Відповідно до ст.. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотекою є забезпечення узгодженого з іпотекодавцем зобов'язання.

Підпунктом 16.7.1 зазначеного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а підпунктом 16.9 зазначеного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що спосіб реалізації предмета іпотеки може бути визначений шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, якою визначено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки. Оскільки саме така процедура продажу предмету іпотеки була погоджена сторонами в п. 27 договору іпотеки, то саме таку процедуру слід застосувати при зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 5 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" визначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

За таких обставин, враховуючи положення ст.. 6, 627 ЦК України щодо диспозитивності цивільного права та свободи договорів, зокрема, у даному випадку, щодо свободи сторін самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань виконання умов договору та враховуючи, що за наявності спору щодо предмету іпотеки для його реалізації в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки позивачу слід надати право на отримання витягу з Державного реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідних підприємствах, установах, організаціях, з можливістю здійснення позивачем всіх повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки.

На підставі ст.. 1, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст. 526, 599, 617, 652, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру загальною площею 67,40 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, шляхом надання права публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" на продаж зазначеної квартири будь-якій особі-покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу з початковою ціною для її реалізації - 202000 грн. надати публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" право на отримання витягу з Державного реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідних підприємствах, установах, організаціях, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.