overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2015
ЄУ № 420/116/15-ц
Провадження №2/420/342/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня реєстрації позову до повноліття дитини, та аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку у розмірі 300 грн. щомісячно.

Позивач 10.03.2015 року надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання до досягнення сином трирічного віку у розмірі 300 грн. щомісячно, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, згоден платити аліменти на сина в розмірі 800 грн. щомісяця.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно заяви позивача від 10.03.2015 року вона просить залишити без розгляду частину позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання до досягнення сином трирічного віку у розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку у розмірі 300 грн. щомісячно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. № 645/1961/15-ц
П.№2/645/1191/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.04.2015 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 07.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно є зайвим.

Так, відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено без участі відповідачки, копію ухвали вона отримала 23 лютого 2015 року(а. с. 114), апеляційну скаргу подано 27 лютого 2015 року.

Наведене свідчить, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України п'ятиденний строк, а тому потреби у поновленні процесуального строку немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2015 року відмовити.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу Публічному акціонерному товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Встановити термін 26 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 477/3074/14-ц
Провадження № 2/477/188/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 1779,16 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що надійшли до суду 05 лютого 2015 року, ухвалою судді від 05 лютого 2015 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж пяти днів, отримана позивачем 24 лютого 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 13 березня 2015 року з урахуванням терміну надходження пошти ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 388/411/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №487/227/15-ц 05.03.2015
Провадження №22-ц/784/698/15
У Х В А Л А

5 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Малярно-ізоляційне підприємство „Райдуга"" про захист трудових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 550/183/15-ц
Провадження № 2/550/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 25 березня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/365/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач направила суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1621/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», третя особа на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про визнання майнових прав на квартиру, зобов'язання, ввести багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 в експлуатацію,усунення перешкоди в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 керуючись ст.ст. 208, 209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 майнове право на квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса), які оплачені ОСОБА_4 на суму 452000,00 (чотириста п'ятдесят дві тисячі) гривень.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» () на користь ОСОБА_4 3654,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяВ.В.Барашков
Справа № 646/3300/15-ц
Провадження № 2-н/646/612/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.03.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява подана 13 березня 2015 року з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сорока
Справа № 466/2110/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи ОСОБА_2 про повернення вкладу та припинення договору застави, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи ОСОБА_2 про повернення вкладу та припинення договору застави.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, які підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вказує адресу фактичного проживання - м. Львів, вул. Стеценка, 9/12, однак не представляє жодного доказу щодо проживання за вищевказаною адресою, натомість в додатках до позовної заяви в переписці (листі відповіді) від 08.12.2014р. зазначена інша адреса позивача м. Львів, вул. Чукаріна, 10/32, а також в договорі застави від 17.09.2010 року та договорах банківського вкладу від 15.09.2010р. зазначена адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 20г/9 тощо. Крім того, в позовній заяві позивач покликається на лист-відповідь від 20.03.2014р. № 74/2401, однак такий не долучений до матеріалів позовної заяви.

А тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи ОСОБА_2 про повернення вкладу та припинення договору застави - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 186/412/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 02.04.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 539/1094/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити на 31.03.2015 року на 09 год. 00 хв.

Виконання судового наказу № 2-н-539/64/2015 - зупинити

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.