РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14618/12

Пров. №2/668/78/15

26.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради треті особи Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба у Суворовському районі м. Херсона про визнання рішення нечинним та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, за змістом якого просила визнати нечинним п.4 рішення виконкому Суворовської районної Ради народних депутатів від 17.06.2005 року №62, скасувати свідоцтво серії САА №479668 про право власності на житлові будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що наявністю вказаного рішення та свідоцтва порушуються її права як спадкоємця співвласника спірного нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на свої письмові заперечення, також просила суд застосувати строки позовної давності до даних правовідносин.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належав житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Частка ОСОБА_2 складала 48/100 частини домоволодіння, а ОСОБА_4 відповідно 52/100.

Рішенням Української Радянської Соціалістичної Республіки від 14 листопада 1950 р. проведено реальний розподіл вказаного домоволодіння, що також встановлено рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2009 року, яке набрало законної сили.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).

Згідно заповіту, посвідченого 07 вересня 1979 року державним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим номером 1-3408 ОСОБА_4 заповідала 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 1/2 в рівних частинах.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21.01.2005 р. припинено право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно.

Рішенням Суворовської районної ради народних депутатів від 17.06.2005 року №62 змінено ідеальні частини співвласників, ОСОБА_4, виключено з співвласників вказаного домоволодіння.

11.07.2005 р. виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на домоволодіння, яким засвідчено, що 1/1 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2

15.03.2007 року Ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення Суворовського районного суду від 21.01.2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд, за наслідком якого відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, вказане рішення Суворовського районного суду від 28 вересня 2009 року набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 - померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_3). Позивач є спадкоємицею після її смерті, постановою приватного нотаріуса від 07.06.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року скасовано Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2014 року і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради, третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. (ч.1 ст. 60 ЦПК України.).

Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до повідомлення районної ради (а.с. 172) вбачається, що частина житлового будинку, що належала ОСОБА_4 та розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1, зруйнована і відновленню не підлягає.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_7 (мати позивача) значиться зареєстрованою у належній спадкодавцю ОСОБА_4 частині домоволодіння з 1987 року, суд не зважив, що відповідно до офіційно виданої компетентними органами інформації ця реєстрація відбулася 21.11.1987 року, тобто у строк більше шести місяців з дня відкриття спадщини.

Інші обставини щодо фактичного вступу ОСОБА_7 в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_4 у визначений законом строк суд не досліджував і висновків з цього приводу в рішенні не навів, як і не зазначив про визначену частку кожного із спадкоємців, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 у спадковому майні.

Разом з тим судом встановлено і це підтверджується належними та допустимими доказами і не оспорюється сторонами, що спадщину за заповітом після ОСОБА_4 прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_9, який був зареєстрований і проживав у спадковому домоволодіння з 02.08.1983 року та знятий з реєстрації з 20.03.2007 року як померлий. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкова справа після нього не заводилася. Особи, які прийняли спадщину або відмовилися від неї після смерті ОСОБА_9 Другій Херсонській державній нотаріальній конторі невідомі.

Відомості щодо прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_9, та обставини щодо фактичного вступу ОСОБА_7 в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_4 у визначений законом строк, не надані суду і при розгляді вказаної цивільної справи, отже позивачем в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами порушення прав позивача, за наслідком наявності майнових прав на вказане нерухоме майно, також враховуючи знищення частини домобудівлі, що належала ОСОБА_4 (враховуючи вимоги ст. 349 ЦК України), існуванням вказаного рішення ради та свідоцтва про право власності, виданого на ім'я відповідача.

Крім того згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд вважає, що позовна давність, яка встановлена нормою ст. 267 ЦК України, є тим знаряддям, яким обмежується право звернення до суду з вимогою про захист свого права чи інтересу з метою своєчасного вирішення спору і в межах розумних строків звернення до суду за захистом такого права.

Позивачем не заперечувалося в судовому засіданні про обізнаність існування вказаного рішення ради та свідоцтва про право власності, ще з 2007 року, оскільки остання була представником ОСОБА_7 при розгляді справ в суді, за таких обставин позовні вимоги не можна визнати законними та обґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради треті особи Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба у Суворовському районі м. Херсона про визнання рішення нечинним та скасування свідоцтва - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар