У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Журавель В.І., Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал», третя особи: Комунальне господарчо-розрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Центральне», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 20 грудня 2013 року вона отримала повідомлення Комунального підприємства «Кременчукводоканал» (далі − КП «Кременчукводоканал») від 10 грудня 2013 року про необхідність проведення повірки лічильників води, що встановлені у її квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку із закінченням повірочного інтервалу. У повідомленні зазначалося про проведення комплексу робіт, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, періодичною повіркою та монтажем приладів обліку води, що повинна виконати позивачка.

Вважала дії КП «Кременчукводоканал» щодо примусу її самостійно здійснити повірку лічильників води неправомірними та такими, що порушують її права як споживача.

Просила визнати неправомірними дії КП «Кременчукводоканал» у частині зобов'язання її провести власними силами комплекс робіт, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, періодичною повіркою та монтажем приладів обліку води у її квартирі АДРЕСА_1; стягнути з КП «Кременчукводоканал» 93 грн на відшкодування понесених витрат за повірку приладів обліку води у квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Кременчукводоканал» здійснити перерахунок наданих послуг з водопостачання згідно з показниками приладів обліку води у квартирі АДРЕСА_1; стягнути з КП «Кременчукводоканал» 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 20 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року у справі за позовом про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшли висновку про те, що послуга з періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки не включена до переліку послуг КП «Кременчукводоканал» й позивачка самостійно має проводити періодичну повірку лічильників води та оплачувати роботи, пов'язані з цим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, залишаючи без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, виходив із додержання судами норм матеріального і процесуального права та відсутності підстав для їх скасування.

Разом з тим, подана заявником ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2013 року свідчить про інше застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у подібних правовідносинах та за подібних фактичних обставин.

Оскільки наведені заявником доводи містять ознаки, що є підставою для перегляду судових рішень, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року підлягає допуску до провадження.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал», третя особи: Комунальне господарчо-розрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Центральне», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України протягом п'яти днів.

Копію ухвали про допуск справи до провадження разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

А.О. Лесько

В.А. Черненко