Справа № 577/388/15-ц
Провадження № 2/577/222/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
судді Лебедько М.М.,
при секретарі Кузнєцової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 15 798 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором,
22.07.2010 року між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
22.01.2015р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка зобов'язання по кредитному договору не виконує.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.(а.с. 29,33)
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заперечень проти позову не надала, про поважність причин неявки не повідомила.(а.с.57,60)
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а згідно ст. 1049 цього Кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідачка не виконала і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Чинне законодавство (ст.526 ЦК України) передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст.ст. 527,530 цього кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як встановлено у судовому засіданні, 22.07.2010р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н. ( а.с. 11-12)
Зі змісту договору вбачається, що позичальник отримав кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка зобов"язувалася виконувати умови кредитного договору.
Згідно разрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 31.10.2014р. становить 15 798,14 грн. і складається: з 7 992,98грн. заборгованості за кредитом; 5 426,68грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 150 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом; 500 грн штраф (фіксована частина), 728,48 грн штраф (процентна складова).(а.с.7-9)
Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 15 798 грн 14 коп. заборгованості, а на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України ще і 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.