overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1900/15
Справа 235/3387/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до засновників (акціонерів) Акціонерного Страхового товариства Вексель про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до засновників (акціонерів) Акціонерного Страхового товариства Вексель про стягнення грошової суми в розмірі 60650,90 грн., яка вже була стягнута з Акціонерного Страхового товариства Вексель заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2013 року, але не виплачена у зв'язку з ліквідацією відповідача.

Форма і зміст позовної заяви передбачені ст.119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позов ОСОБА_1 про стягнення грошової суми пред'явлено до засновників (акціонерів) Акціонерного Страхового товариства Вексель без зазначення їх імені та місця їх проживання (перебування), а також номерів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної позовної заяви без руху позивачу слід запропонувати зазначити в позовній заяві ім'я засновників (акціонерів) Акціонерного Страхового товариства Вексель, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, для чого надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до засновників (акціонерів) Акціонерного Страхового товариства Вексель про стягнення грошової суми залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 192/683/15-ц
Провадження № 2/192/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (орган опіки та піклування), Головне управління Держаної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (орган опіки та піклування), Головне управління Держаної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа 681/444/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

25.03.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №256.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.09.2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №256.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 100 грн., а всього в розмірі - 343,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.03.2015 Справа №607/2345/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2015 року в 09 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 151/78/15-ц копія Провадження № 2/151/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до Демівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області з заявою про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Демівка Чечельницького району Вінницької області помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно на території Демівської сільської ради і він залишився спадкоємцем майна за заповітом. Строк для прийняття спадщини пропустив, оскільки лише в 2015 році дізнався, що покійний залишив заповіт на його ім"я. При зверненні до нотаріальної контори, йому відмовили в прийнятті заяви про прийняття спадщини, так-як пропущений строк. Просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав повністю, просить задовольнити.

Представник Демівської сільської ради, сільський голова Бевзюк О.В. в судове засідання не з'явився , подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із заповіту складеного 27 березня 2010 року, зареєстрованого у Демівській сільській раді, ОСОБА_2 заповів своє майно ОСОБА_1 .

Строк для прийняття спадщини закінчився, але із заяви позивача вбачається, що строк пропустив з поважних причин і тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини покійного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - два місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.-

Суддя : підпис
Справа № 645/4869/14-ц
Провадження № 2/645/1733/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в резолютивній частині вказаного рішення, а саме: в індивідуальному податковому номері відповідача ОСОБА_2

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача через канцелярію суду надала заяву щодо вирішення питання про виправлення описки за її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно картки фізичної особи платника податків, виданої 15 березня 2006 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З огляду на наведене, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.

Зазначити в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року (вступна та резолютивна частини) індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Зазначити в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 495/1991/15-ц
Ухвала

24 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує КП «Білгород-Дністровське МБТІ» надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок №5 по вул.Демократичній, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, який належить ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати КП «Білгород-Дністровське МБТІ» надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок №5 по вул.Демократичній, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, який належить ОСОБА_2.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 336/6377/14ц із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Провадження № 22-ц/787/734/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук
Справа № 234/8645/15-ц
Провадження № 2-н/234/2151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для її прийняття до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено містить клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за № 532/2472/14-ц (провадження № 2/532/63/2015).

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" березня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участі прокурора Рудяка С.В.,

представника КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» - Підгерської О.В. ,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Жмеринської міжрайонної прокуратури в інтересах Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» (21009, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58; р/р 1811 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за кредитним договором № 05в-18-1-004 від 14.05.2010 року станом на 23.03.2015 року в сумі 14187 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 56 коп., з яких 9739,00 (дев'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. - сума заборгованості по кредиту, 1309 (одна тисяча триста дев»ять) грн. 39 коп. - 3% річних за користування коштами, 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 34 коп. - плата за обслуговування кредиту, 2554 (дві тисячі п»ятсот п»ятдест чотири) грн. 83 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 29.03.2015 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар