1 Справа № 335/9879/14-ц 2/335/111/2015
05 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ТОВ „Колекторське Агентство Фактор" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, заперечень до позовної заяви не надали.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.09.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-201/551/2008. Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 49 190 доларів США, зі сплатою 12,99% річних, на строк до 08.09.2015 року, на купівлю автомобіля LEXUS, що підтверджується анкетою/заявою позичальника від 26.08.2008 року, копією кредитного договору та кредитною заявкою від 08.09.2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.09.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-CL-201/551/2008. За цим договором Поручитель (ОСОБА_2.) зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником (ОСОБА_1.) його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором CL-201/551/2008, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.
Між ПАТ „ОТП Банк" (який є правонаступником ЗАТ „ОТП Банк") та ТОВ „ФК Факторинг" 11.09.2013 року було укладено договір факторингу №11/09/13/1, згідно якого права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами з боржниками, зазначеними в Реєстрі боржників, який є Додатком №1 до договору, було відступлено на користь ТОВ „ФК Факторинг".
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ОСОБА_1 11.09.2013 року листом було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач, ОСОБА_1, свої зобов'язання, щодо належного виконання обов'язків з погашення кредиту, за кредитним договором №CL-201/551/2008 від 08.09.2008 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 61 036,95 грн., у зв'язку з чим боржнику та поручителю направлялись вимоги про погашення заборгованості. Однак заборгованість не була сплачена.
Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Колекторське Агентство Фактор" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 036,95 грн.
Згідно платіжного доручення №342 від 08.07.2014 року, позивачем ТОВ „Колекторське Агентство Фактор" при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 610,37 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 610,37 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 549, 572, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.І .Рибалко