Ухвала

іменем україни

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат та компенсації за несвоєчасну сплату щомісячних страхових виплат,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат та компенсації за несвоєчасну сплату щомісячних страхових виплат.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області на користь

ОСОБА_2 у рахунок недоплачених щомісячних страхових виплат за період з 15 вересня 2011 року по 1 вересня 2013 року суму у розмірі

7 340,51 грн та компенсацію за несвоєчасну сплату щомісячних страхових виплат у розмірі 797,10 грн.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 лютого

2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач просить змінити ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

5 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат та компенсації за несвоєчасну сплату щомісячних страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька