Справа № 703/4165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

Близько 12 години 10 хвилин 8 лютого 2014 року по вул. 60 років СРСР в м. Смілі Черкаської області відбулось зіткнення належного ОСОБА_5 автомобіля «Фольксваген» реєстраційний № НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 11 березня 2014 року постановою Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 було визнано винним у цьому ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 не була застрахована, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення 19495 грн. відшкодування матеріальної і 4500 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідача на його користь 15595 грн. матеріальної шкоди, 4500 грн. моральної шкоди та 250 грн. витрат пов'язаних з проведенням оцінки майна. Моральна шкода пов'язана як з переживаннями під час ДТП, так і з незручностями, що виникли внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу.

Представник відповідача позов визнав частково і пояснив, що, хоча ОСОБА_4 винний у ДТП, однак вартість відновлюваного ремонту позивачем і експертом явно завищена. Вважає, що 500 грн. буде достатньою компенсацією моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року по справі № 703/948/14-п 3/703/161/14 ОСОБА_4 було визнано винним у ДТП, що сталась близько 12 години 10 хвилин 8 лютого 2014 року по вул. 60 років СРСР в м. Смілі, де автомобіль «Фольксваген» реєстраційний № НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2.

У відповідності зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 позивач є власником автомобіля «Фольксваген» реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно з висновком експерта № 1459/14-23 від 15 грудня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний № НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП, що відбулось 8 лютого 2014 року, з урахуванням коефіцієнта зносу без ПДВ становить 23097 грн. 63 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частино 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України на підставі принципу диспозитивності цивільного процесу позов про відшкодування матеріальної шкоди належить задоволити в межах заявлених позивачем вимог - на суму 15595 грн.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивач терпів душевні страждання як у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, яка призвела до ДТП, так і у зв'язку з пошкодженням належного йому майна. Керуючись п.п. 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦПК України, з урахуванням характеру порушень прав позивача, глибини та тривалості душевних страждань, майнового стану сторін, а також вимог розумності і справедливості, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди належить задоволити в сумі 1500 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. 250 грн., сплачених позивачем. за оцінку матеріального збитку (а.с. 6), не є судовими витратами і сплачені до звернення до суду позову.

Згідно з цією ж статтею з позивача на користь відповідача належить стягнути витрати по оплаті судової експертизи пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 143, 146, 213-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15595 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. відшкодування моральної шкоди і 324 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 17419 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 257 грн. 08 коп. судових витрат.

Шляхом взаємного зарахування стягнутих сум остаточно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 17162 грн. 72 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць