Справа № 758/2264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві

про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року, а уточнивши вимоги 04.07.2014 року та 19.11.2014 року,

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:103:0030), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки від 06.09.2007 р., накладений відповідно до постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2012 року при виконанні виконавчого листа, виданого 12.01.2012 року Печерським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.» (а.с.а.с.2-4,73-77,130-134)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року, на користь Банку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно стягнуті кошти 1 632 431,41грн. та звернуто стягнення, в тому числі, на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:103:0030),яка розташована за адресою:АДРЕСА_1,яку передбачено реалізувати з прилюдних торгів.

Наряду з цим, у виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва, виданого 12.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Кредитпромбанк» коштів в сумі 860 016,08 грн., державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві від 06.08.2012 року, накладено арешт на майно боржника, в тому числі на вищевказану земельну ділянку, що унеможливлює виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - Черноти Д.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі , при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.167)

Інші учасники також не з»явилися в судове засідання, призначене на 18.11.2014 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою та керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.54 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, ст.589 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно, ст.590 ч.1 ЦК України та ст.33 ч.3 Закону України «Про іпотеку», які передбачають, що звернення стягнення на предмет застави, в тому числі, здійснюється за рішенням суду.

Так, як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року, на користь Банку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно стягнуті кошти 1 632 431,41грн. та звернуто стягнення, в тому числі, на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:103:0030),яка розташована за адресою:АДРЕСА_1,яку передбачено реалізувати з прилюдних торгів.(а.с.14-15)

Як вбачається з постанови Головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві від 06.08.2012 року -Коровайко О.С. (а.с.135) та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (а.с.136), по виконавчому провадженню ВП №31511846, у виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва, виданого 12.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Кредитпромбанк» коштів в сумі 860 016,08 грн., накладено арешт на майно боржника, в тому числі на вищевказану земельну ділянку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ПАТ»Кредитпромбанк» не є заставодержателем вищевказаної земельної ділянки, а заборона на її відчудження, позбавляє можливості ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити свої вимоги по виконанню рішення Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013 року.

На підставі викладеного,

-ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»,

-ст.33 Закону України «Про іпотеку»,

-ст.ст.589,590 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:103:0030), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладеного Головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві від 06 серпня 2012 року -Коровайко О.С.по виконавчому провадженню ВП №31511846.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман