Справа №333/7461/14-ц
Провадження №2-сз/333/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №333/7461/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна разом із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2014 року позовну заяву залишено без руху. 03.10.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просила суд лише розірвати шлюб з відповідачем.

У звязку з викладеним, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2014 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а заява про забезпечення доказів судом не розглядалась.

03.02.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення позивачу суми судового збору, сплаченої при подачі до суду заяви про забезпечення доказів, у розмірі 121,80 гривень згідно квитанції №N0YX445157 від 19.09.2014 року.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 8 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від №811 від 07.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 20 вересня 2012 року за №1623/21935, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення позивачу суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від №811 від 07.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 20 вересня 2012 року за №1623/21935, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення позивачу суми судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею на розрахунковий рахунок №0005 (одержувач УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025435, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір згідно квитанції №N0YX445157 від 19.09.2014 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков