У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок здійснення споживачем порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), посилаючись на те, що 28 жовтня 2012 року при перевірці представниками Лубенської філії ВАТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил у помешканні за адресою АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою на вводі (накид проводів на ввід) на окрему розетку, підключено електронагрівач Р=1 кВт (при контрольному огляді виявити можливо). Виявлене порушення було зафіксовано в акті. ОСОБА_5 зі змістом складеного акту ознайомлена, акт нею підписано та визнано порушення. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил, енергопостачальній організації завдано збитків на суму 5089 грн 11 коп.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» суму збитків, завданих незаконним використанням електроенергії в розмірі 5089 грн 11 коп. та 229 грн 40 коп. судового збору, а всього 5318 грн 51 коп.

06 травня 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року заяву задоволено, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року скасовано за нововиявленими обставинами, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» суму збитків, завданих незаконним використанням електроенергії у розмірі 408 грн та 229 грн 40 коп. судового збору, а всього 637 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтаваобленерго» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що на своє звернення заявник отримала лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики НКРЕ України від 09 квітня 2014 року, де зазначено, що під час нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії було допущено помилку в частині обрахування періоду за який таке нарахування повинно бути проведено, у зв'язку з чим дійшов висновку, що вказана обставина є нововиявленою у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Проте погодитись із такими висновками судів попередніх інстанцій не можна з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми права нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Вирішуючи питання про скасування у цій справі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, судом першої інстанції належним чином не було перевірено, чи є наведені заявником обставини, викладені у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики НКРЕ України від 09 квітня 2014 року, нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Крім того, на порушення приписів ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України суди не звернули уваги на те, що за змістом статей 364-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

У той же час у порушення приписів ст. 365 ЦПК України судом першої інстанції за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було ухвалено два процесуальні документи.

Порушення судами попередніх інстанцій при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалені у справі ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька
М.К. Гримич
О.В. Умнова
І.М. Фаловська