overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/276/15-ц
Провадження № 2-о/353/14/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 562/717/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.03.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.04.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 127/4253/15-ц
Провадження № 2-н/127/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Їліни, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 97-100 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Їліни.

Суддя:
Справа № 656/186/15-ц
Номер провадження 2-с/656/1/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 656/140/15-ц від 10 березня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 656/140/15-ц від 10 березня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 656/140/15-ц від 10 березня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 195/373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №50667 в сумі 657 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст.96 ЦПК України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №50667 в сумі 657 грн. 08 коп. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 149/750/15-ц
У х в а л а

"23" березня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищевказаних норм, в позовній заяві позивач зазначає, що 24.08.2013 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, з доданих до позовної заяви матеріалів, а саме свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №216451 вбачається, що ОСОБА_2 померла 24.08.2013 року в с.Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області. На підтвердження постійного місця проживання ОСОБА_2 в с.Чернятинці, Хмільницького району, Вінницької області позивачем надано довідку Пустовійтівської сільської ради №902 від 17.03.2015 року в якій невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів звернення позивача до нотаріальної контори, для прийняття спадщини за померлою 24.08.2013 року ОСОБА_2

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити позовну заяву відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачеві строк до 03.04.2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Справа № 504/3674/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про солідарне стягнення в порядку регресу завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки вона фактично не згодна з розміром завданої майнової шкоди.

Позивач просив розглядати справу у свою відсутність.

ОСОБА_2 погодився з поданим ОСОБА_1 клопотанням.

Згідно із ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом даної справи є відшкодування шкоди винною особою у розмірі виплаченого відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Отже предметом доказування є виплачене відшкодування, визначення винної особи у завданні шкоди.

Таким чином, розмір шкоди не є предметом доказування по справі.

Суд дійшов до висновку, що підстав для задоволення даного клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 58, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду по справі.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

Справа № 133/329/15-ц

20.03.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (ПАТ «Райффайзен банк Аваль») до про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/329/15-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року, в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

20.03.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2914,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/662/2015 і надати справі № 225/926/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 433/629/15-ц
У х в а л а

"24" березня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про встановлення опіки і призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про встановлення опіки і призначення опікуном.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме заявницею до її заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Із даної заяви вбачається, що вона представляє собою заяву, подану в порядку окремого провадження. Згідно п.п.5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявниця при подачі заяви повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп. Судом не вбачається підстав звільнення заявниці від сплати судового збору при подачі заяви даного характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про встановлення опіки і призначення опікуном, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13 квітня 2015 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/610/15-ц
Провадження №: 2/0343/359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03 квітня 2015 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 323/175/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

17.03.2015 м. Оріхів

17 березня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Тахтаул А.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Оріхів Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 26 січня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Оріхів Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Номер провадження: 22-ц/785/3541/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Процик М. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

встановив :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволена у повному обсязі.

Апелянт вказує, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення його представник отримав лише 17 лютого 2015 року, тому і апеляційну скаргу ним було подано з пропуском строку.

Вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик