overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2015
Номер провадження 2-н/331/994/15
У Х В А Л А

16.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 1093,76 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6236/15-ц 2/335/1608/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові пояснення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третій особі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/626/15-ц
провадження № 2/361/754/15
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

02 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування дисциплінарного стягнення, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним (незаконним) наказ головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04 листопада 2014 року №116 «Про винесення дисциплінарного стягнення ОСОБА_3В.».

Стягнути з Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.> ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від

10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, прокуратури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від

10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року.

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області справу

№ 563/1402/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 червня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про звільнення від повноважень опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про звільнення від повноважень опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради.

Призначити справу до судового розгляду на 11-10 год. 22 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.09.2015
Справа № 727/5605/15-ц
Провадження № 2/727/1721/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5605/15-ц, провадження 2/727/1721/15

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 30 липня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 30 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 740/2355/15
Провадження № 2/740/749/15 УХВАЛА
про об"єднання позовних вимог
18 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки обєкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 в якій виділити їй в натурі 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться по вул.. Синяківська, 47 в м. Ніжині, та встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачкою.
До початку судового розгляду справи представник відповідачки подав до суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, в якому позивачка за зустрічним позовом просить припинити право власності відповідачки ОСОБА_3 на ? частку у спільній частковій власності у житловому будинку по вул.. Синяківській, 47 в м. Ніжині Чернігівської області, стягнувши з неї на користь відповідачки вартість належної їй частки, та просив об"єднати даний зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 не заперечував про об"єднання зустрічного позову з первісним.
Відповідно до ч.2ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
З урахуванням того, що обидва позови взаємопов"язані, то суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.123 ЦПК України, суд ,-
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки обєкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 234/2631/15-ц
Провадження № 2/234/1900/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Карпенко О.М.

Розглянувши матеріали судового доручення та клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Красноярська, 46, а також визнати за позивачкою право власності на зазначену частку майна.

Згідно матеріалів судового доручення про допит відповідача по справі, відповідачка заявила про бажання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/2631/15, яке відбудеться 10.06.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Камянець-Подільському міськрайсуду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський вул. Швченка, 29), забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2015 року о 14-30 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 ( м. Камянець-Подільський вул. Жукова, 9-12 тел.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/9591/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків» до ОСОБА_2 про стягнення боргу; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків» про визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8297/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Пасинок В.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Андрієнко А.М., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 липня 2015 року на 12 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2949/15-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 липня 2015 року о 12.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/2929/13-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

16 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам закону щодо оплати судового збору.

Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 999 грн. 60 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 761/755/15-ц
Провадження № 2/761/2536/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві адміністрації;

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

3. Призначити справу у відкрите судове засідання на 30 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.