АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/349/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - МакаренкоВ.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 13.11.2014 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2014 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї, яку останній отримав 08 вересня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.92).

Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 01 вересня 2014 року звернувся 13 листопада 2014 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 01.09.2013 року та відсутня заява про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року апелянту було надано строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали та 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 21.11.2014 року апелянт ОСОБА_2 отримав 01.12.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 110), проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначив поважних причин пропуску строку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: