Справа № 399/1008/14-ц Провадження № 2-п/399/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року,

встановив:

Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

У вересні 2014 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд цього заочного рішення.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року заяву визнано неподаною та повернуто заявниці.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.12.2014 року ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року скасовано.

У заяві ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року, призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час судового засідання у справі, що відбулося 20.05.2013 року і докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2В заяву про перегляд заочного рішення підтримав, пославшись на обставини, викладені у заяві.

Представник позивача до суду не прибув. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Заслухавши думку представника відповідачки та вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд прийшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості видно, що відповідачка ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час судового засідання у справі, що відбулося 20.05.2013 року, а докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу за зазначеним позовом до розгляду в загальному порядку на 11 годину 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.