РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4309/15-ц

Пров. №2/668/1383/15

15.06.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.07.2014 року з вини відповідача ОСОБА_3 сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний їй автомобіль Geely МК 1,5L д.н. НОМЕР_1, просить стягнути з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» матеріальну шкоду в розмірі 23331 грн. 30 коп., пов'язану з пошкодженням належного їй транспортного засобу, в результаті ДТП, яка сталася 13.07.2014 року, матеріальну шкоду у розмірі 1283 грн. 49 коп., пов'язану із її лікуванням і придбанням лікарських засобів, посилаючись на відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та з відповідача ОСОБА_3 просить стягнути моральну шкоду у розмірі 20000 грн. 00 коп., заподіяну внаслідок ушкодження здоров'я, як звинного в ДТП, яка сталася 13.07.2014 року та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3. 571 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених нею на проведення автотоварознавчого дослідження та відправлення телеграм й просить покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог позивача до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність позивача завдання їй моральної шкоди саме відповідачем ОСОБА_3 та обов'язку відповідача ОСОБА_3 у такому випадку відшкодовувати позивачу витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та відправлення телеграм.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Geely МК 1,5L д.н. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ВРЕ РДАІ м.Миколаїв УДАІ УМВС України у Миколаївській області 24.07.2012 року.

ОСОБА_3 є власником автомобіля Кіа д.н. НОМЕР_3, який застрахований ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС-8627827 від 12.12.2013 року.

13.07.2014 року о 18-00 годині 30 хвилин в с.Нова Збур'ївка по вул. Леніна біля магазину «Продовольчі товари» сталася ДТП за участю автомобіля Кіа д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Geely МК 1,5L д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в результаті якої цим автомобілям спричинені технічні пошкодження.

ДТП сталася через порушення ПДР водієм ОСОБА_3, за що він визнаний винним у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП та постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2014 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього у зв'язку із закінченням терміну накладення адмінстягнення закрито.

Після ДТП ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, яка сталась 13.07.2014 року о 18-00 годині 30 хвилин в с. Нова Збур'ївка по вул. Леніна біля магазину «Продовольчі товари» за участю автомобіля Кіа д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Geely МК 1,5L д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, при цьому, страхова компанія призупинила розгляд вказаного питання до надання доказів вини ОСОБА_3 у пошкодженні транспортного засобу ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень представника відповідача ОСОБА_3, представника позивача та матеріалів справи, вбачається, що на час розгляду справи пошкоджений при ДТП 13.07.2014 року автомобіль Geely МК 1,5L д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, позивачем не відремонтовано, згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 01.09.2014 року за № 027/0814 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Geely МК 1,5L д.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП 13.07.2014 року складає 23331 грн. 30 коп. та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», страховиком ОСОБА_3 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС-8627827 від 12.12.2013 року у передбаченому законом порядку та строки не здійснено вказане страхове відшкодування на користь потерпілій особі позивача по справі ОСОБА_1

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» матеріальної шкоди в сумі 23331 грн.30 коп., яка складається з матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням належного їй транспортного засобу, в силу ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» матеріальної шкоди в сумі 1283 грн. 49 коп., пов'язані з лікуванням і придбанням лікарських засобів, вони не підлягають задоволенню судом, оскільки факт завдання позивачу матеріальної шкоди в результаті винних дій відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» та причинний зв'язок між цим не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Посилання позивача на висновок спеціаліста від 19.12.2014 року за № 1495, як на доказ щодо отримання нею відповідних тілесних ушкоджень під час ДТП, яка сталася 13.07.2014 року з вини відповідача ОСОБА_3 не приймається судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 20000 грн.00 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки факт завдання позивачу моральної шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 13.07.2014 року, в результаті винних дій або бездіяльності відповідача ОСОБА_3 та обов'язку відповідача у такому випадку відшкодовувати завдану позивачу шкоду, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на обґрунтування цього всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Посилання позивача на покази свідка ОСОБА_4, як на доказ по справі щодо перенесених нею моральних страждань внаслідок ДТП, яка сталася 13.07.2014 року з вини відповідача ОСОБА_3. не приймається судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 571 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених у зв'язку із проведенням автотоварознавчого дослідження та відправлення телеграм, вони не підлягають задоволенню судом, оскільки вказані витрати не пов'язані з розглядом справи.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь позивача ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 24, 29, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 23 331 грн.30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.