Провадження № 2/752/420/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-
в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 43 783,15 гривні, інфляційних втрат в сумі 7 387,78 гривень та судових витрат у справі.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Квартира неприватизована. Власником особового рахунку є ОСОБА_1
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД.
Відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання, не здійснюють оплату спожитих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 31.10.2013 р. становить 43 783,15 гривні.
Представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з»явились. Судові повістки, надіслані відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були вручені останньому належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.
Поштові повідомлення, надіслані відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.
В силу положень ст.74-76 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в зв»язку з чим на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира неприватизована, перебуває у власності територіальної громади, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи.
На ім'я відповідача ОСОБА_7 відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 (НОМЕР_1).
Згідно Дозволу Московської районної державної адміністрації м. Києва № 099/733 від 17.09.1997 р., будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД.
Відповідачі споживають житлово-комунальні послуги до переліку яких належать: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, теплова енергія газопостачання, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, про що отримують відповідні рахунки на оплату.
Жодних повідомлень про непроживання у квартирі АДРЕСА_1 та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило .
Між сторонами договір про обслуговування прибудинкової території та надання комунальних послуг не укладався, але обов»язок сплачувати квартплату та за надані комунальні послуги у відповідачів в даному випадку виникає в силу положень спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин.
Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Згідно з ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В силу положень ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають з зазначеного договору.
Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до п.п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідачів по оплаті комунальних послуг станом на 31.10.2013 р. становить 43 783 гривні 15 копійок.
Відповідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків з відповідачів з наступних підстав.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом.
Обов»язки щодо оплати за житлово-комунальні послуги є грошовим зобов»язанням.
В силу положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до наданого розрахунку інфляційні збитки становлять 7 387 гривень 78 копійок.
Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 43 783 гривні 15 копійок, інфляційні витрати в сумі 7 387 гривень 78 копійок, а всього - 51 170 (п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір в сумі 511 гривень 70 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя