overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, то воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (2-2079/11 н/п 6/761/217/2015) з Шевченківського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 червня 2015 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 265/3680/15-ц
Провадження № 2/265/1703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 липня 2015 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 234/8476/15-ц
Провадження № 2-н/234/2118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/5250/15-ц
Провадження № 2/234/2848/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

· уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

· зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин;

· зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

· які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, філії приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, філії приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

"06" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року в провадженні судді Якуші Н.В. надійшла цивільна справа разом із ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2015 року про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року та направлення справи для продовження слухання до Київського районного суду м. Харкова.

У звязку з чим вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу та відповідачу копію цієї ухвали; судову повістку.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 310/5705/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянської міської ради про встановлення факту, визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

24.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/780/15-ц Головуючий І інстанції Чудновський Д.О.
Провадження: 22-ц/790/5041/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, прокурор Червонозаводського району м. Харкова про зобовязання усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визнання способу участі у спілкуванні з дітьми, зобовязання надати інформацію, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 209/2684/15-ц
Провадження № 2/209/1327/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача- Порва Н.М. у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. ДніпродзержинськуДніпропетровської області , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2, виданий від 03.07.2012 року Дніпровським РВ, на підставі нотаріального договору довічного утримання укладеного у 2013 році.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідачка реально хоче здійснити швидке відчуження 1/2 частини квартири .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач може прийняти заходи по відчуженню майна і це зробить неможливим виконання рішення, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Енергетиків, 28-7 про забезпечення позову.

Накласти арешт на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. ДніпродзержинськуДніпропетровської області , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2, виданий від 03.07.2012 року Дніпровським РВ, на підставі нотаріального договору довічного утримання укладеного у 2013 році.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , сторонам для відома .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевчеківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 761/2384/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9464/15
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевчеківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/3368/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/792/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Категорія 30 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого Спеціазованого Суду України з огляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року скасовано рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року (судді: Попова С.А. головуючий, доповідач; ОСОБА_4, ОСОБА_5,) по даній справі з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді-доповідачу ОСОБА_1

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - прийняти до свого провадження.

Суддя:
Справа № 734/337/15-ц Провадження № 22-ц/795/1252/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року та додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Департарменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 та Сираївської сільської ради про визнання частково недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, повернення у власність територіальної громади частини нежитлового приміщення ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року та додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Департарменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 та Сираївської сільської ради про визнання частково недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, повернення у власність територіальної громади частини нежитлового приміщення, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 16:00 23 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
Справа 646/6010/15-ц
Провадження № 2-о/646/57/2015
У Х В А Л А

10.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління труда та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова Харківської міської ради про визнання недієздатною , -

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

02.06.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

09.07.2015 року з 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №550.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, провадження у справі може бути відновленим ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне провадження по даній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління труда та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова Харківської міської ради про визнання недієздатною відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2015 року об 11

годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1585/15-ц рік
номер провадження 2/695/826/15
Спори про відшкодування шкоди 29
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л.В.Середа