Справа № 297/3213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі: ОСОБА_1, з участю представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_2, відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 1250 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Так, первісний позов мотивований тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 15 вересня 2001 року, про що у виконкомі Бенянської сільради Берегівського району зроблений актовий запис за № 5 (а.с. 4). Подружжя має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7). Стосунки між подружжям в останні роки сильно погіршилися, позивач багато їздив на заробітки, а у дружини появився інший чоловік. Враховуючи, що почуття сторін охололи та це не зміниться, шлюб існує лише формально і його збереження є недоцільним, позивач просив розірвати його.

Відповідачка ОСОБА_3 в зустрічному позові зазначила, що шлюб існує лише формально, між нею та позивачем давно немає почуттів. Позивач майже не буває вдома зі своєю сім'єю, постійно знаходиться за кордоном в Угорщині та приїжджає додому протягом року виключно на декілька днів під час свят. Останнім часом позивач зовсім перестав виплачувати будь-які кошти для матеріального забезпечення дітей, на її прохання надати якусь допомогу не реагує, тому відповідачка просила стягнути аліменти з позивача на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 1250 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 зустрічний позов зменшила, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, згідно поданої ними заяви просив справу розглянути у його відсутності, за участю його представника адвоката ОСОБА_2 (а.с. 22).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_2 первісний позов ОСОБА_4 підтримав та пояснив, що почуття між сторонами зникли, а конфлікти почастішали, у зв'язку з чим позивач вирішив, що не має сенсу для збереження шлюбу. Позивач дійсно протягом багатьох років знаходиться постійно за кордоном на заробітках, а відповідачка знайшла собі іншого чоловіка, з яким має стосунки. Зменшений зустрічний позов ОСОБА_3 визнав частково на 500 грн. на кожну дитину щомісячно та пояснив, що позивач хоч і працює за кордоном, однак офіційно він не працевлаштований, це є тимчасова робота, тому на даний час він готовий матеріально підтримувати доньку і сина в розмірі по 500 грн. на кожного щомісячно, та при можливості він надаватиме відповідачці і додаткової матеріальної допомоги.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу та пояснила, що позивач останній раз чотири місяці тому був вдома, а коли приїжджав, то поводився по відношенню до неї агресивно. Вона дійсно пішла жити із дітьми до іншого чоловіка і рішення про розірвання шлюбу є остаточним з її боку також. Зменшений зустрічний позов підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання двох дітей щомісячно по 700 грн. на кожну дитину, оскільки добровільно допомоги на їх утримання не дає, незважаючи на те, що отримує щомісячно 240 000 угорських форинтів, що відповідає приблизно 14 000 гривням.

Заслухав пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя - відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо зменшеного зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою по первісному позову.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач за зустрічним позовом в добровільному порядку допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає.

Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач по зустрічному позову ОСОБА_4 працює за кордоном, в Угорщині на заробітках, однак офіційно не працевлаштований.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки по зустрічному позову, яка також не має постійного місця праці, що їй потрібно утримувати двох неповнолітніх дітей, однак в суді вона не довела, що відповідач спроможний сплачувати щомісячно 1400 грн. на утримання своїх дітей і підтвердила, що останній офіційно не працевлаштований, тому суд вважає, що зменшений зустрічний позов про стягнення аліментів із ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме слід стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2, 180, 184 ч. 1 СК України,

рішив:

Первісний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2001 року, у виконкомі Бенянської сільської ради Берегівського району, за актовим записом № 5, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зменшений зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Бене, Берегівського району, місце реєстрації АДРЕСА_2, фактичне місце проживання АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 січня 2015 року і до повноліття дітей.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.