Справа № 296/2908/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді - Маслак В.П.,

Секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в тому числі, але не обмежуючись, нерухоме майно, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1; приміщення магазину за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Щорса, 11а.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачі мають можливість відчуження належного кожному майна та грошових коштів, що може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір про стягнення боргу в сумі 660856,94грн.

Відсутність чіткої визначеності обсягу, виду та вартості майна, на яке слід накласти арешт позбавляє суд можливості дійти висновку про відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, викладених в заяві про забезпечення позову й того що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поділ майна. В матеріалах справи відсутні докази права власності на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1; приміщення магазину за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Щорса, 11а.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість заяви про забезпечення позову та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак