Справа № 265/7271/13-ц
Провадження № 4-с/265/13/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Яриза ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, вважаючи незаконними постанови про стягнення з заявника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору, а також про накладення арешту на майно та кошти заявника.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

При цьому за п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням згаданих процесуальних норм та розяснень вищестоящих судів, суд приходить до висновку, що необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця в частині оскарження заявником двох постанов державного виконавця від 19 грудня 2014 року та двох постанов державного виконавця від 25 грудня 2014 року про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій відповідно, оскільки оскарження дій державного виконавця в цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про оскарження постанови державного виконавця від 19 грудня 2014 року стягнення виконавчого збору в сумі 2167,60 грн., постанови державного виконавця від 25 грудня 2014 року стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,18 грн., постанови державного виконавця від 19 грудня 2014 року стягнення виконавчого збору в сумі 59,47 грн. та постанови державного виконавця від 25 грудня 2014 року стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,18 грн. відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя