№ 6/645/20/15
№ 645/2884/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Згідно подання державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню двох виконавчих листів №№ 2/645/1283/2013, виданих 28.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Самопоміч» боргу в розмірі 336877,43грн., згідно яких відкрито два виконавчих провадження у частині примусового виконання рішення суду. Боржницею рішення суду тривалий час не виконується, ОСОБА_2 за викликами державного виконавця не зявляється, вимоги державного виконавця ігнорує. Відповідно до даних виконавчого провадження боржниця, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 218, кв. 17.

З метою виявлення майна, належного боржниці на праві власності, державним виконавцем були направлені запити до установ, які здійснюють реєстрацію майна. Згідно отриманих відповідей, за ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на автотранспорт, земельні ділянки, відкриті рахунки, але зареєстрована квартира № 17 в б. № 218 по пр.Московському в м. Харкові.

На підставі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», на все майно боржника було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2014 року. Вказана квартира, згідно з даними Державного реєстру іпотек, знаходиться в іпотеці у стягувача КС «Самопоміч».

До теперішнього часу вимоги виконавчих документів боржником не виконані.

17.11.2014 року державним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено виїзд за місцем проживання боржника: м. Харків, пр.Московський, б. 218, кв. 17, але потрапити до квартири виявилось неможливим через відмову мешканців впустити державного виконавця до квартири, про що складено відповідний акт. Боржниці залишено виклик державного виконавця, але вона за викликом не з`явилася .

19.12.2014 року державним виконавцем з метою виконання рішення суду було вдруге здійснено виїзд за місцем мешкання боржниці, але потрапити до квартири знову виявилось неможливим через відмову мешканців квартири впустити державного виконавця, про що складено акт державного виконавця від 19.12.2014 р.

Для звернення стягнення на вищевказане майно для задоволення вимог стягувача необхідно потрапити до квартири, яка належить боржнику. Боржниці ОСОБА_2 добре відомо про наявність відносно нього відкритих виконавчих проваджень, але самостійно боржниця рішення суду тривалий час ( більш ніж 1 рік) не виконує. Заочне рішення суду по даній справі було оскаржено боржницею до Апеляційного суду Харківської області, однак Ухвалою № 22ц/790/2424/14 від 01.04.2014 року Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду від 23.10.2013 року залишено без змін.

Просить суд надати дозвіл Фрунзенському ВДВС ХМУЮ на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявилась, просила про розгляд подання за її відсутності.

Згідно ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції дійсно знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №

Встановити наявність або відсутність рухомого майна, яке підлягає опису, а також провести опис нерухомого майна, належного боржникові, неможливо, оскільки державний виконавець не має доступу до до квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований боржник ОСОБА_2, яка за викликом до державного виконавця не зявляється, у добровільному порядку рішення суду не виконує.

За таких підстав суд вважає необхідним задовільнити подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 376 ЦПК України, п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський, б.218 кв.№17, з метою перевірки її майнового стану та виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя