Справа № 184/1187/15-ц
Номер провадження 2/184/416/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Михайлової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначити спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування позову зазначив про те, що з 26 травня 2012 року по 27 лютого 2015 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично відповідач по справі чинить перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні позивачем своєї дитини, що й стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач частково зменшив свої позовні вимоги, залишив лише вимогу про встановлення часів побачення з дитиною та вимогу про можливість побачень у світкові дні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини, що викладені у позові.

В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково, просили суд залишити графік побачень той, який був встановлений органом опіки та піклування та не дозволяти побачення позивачу з дитиною без матері.

Представник Органу опіки та піклування позовні вимоги також частково підтримав, вважав, що доцільно буде збільшити часи спілкування батька та доньки до 3-5 часів, без присутності матері, оскільки дитина росте і для забезпечення повноцінного спілкування дитини та батька встановлені раніше часи є замалими.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2012 року по 27.02.2015 року (а.с. 11). Від даного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем (а.с. 9). Після розірвання шлюбу у сторін почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки та встановлення часу спілкування батьком з дитиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради від 18.11.2014 року прийняте рішення відповідно до якого позивачу було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з дочкою та у її вихованні згідно наступного порядку: перша та третя субота місяця з 15.00 год. до 17.00 год., і друга та четверта неділя місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 18 Конвенції про права дитини встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним батьком дитини, працює в Орджонікідзевському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на посаді дільничного інспектора сектора ДІМ, позитивно характеризується за місцем роботи, сплачує аліменти на утримання дитини, а також враховуючи його бажання брати активну участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, проводити з нею вільний час, а відповідач фактично частину позовних вимог визнає, суд приходить до висновку, щодо часткової доведеності та обґрунтованості позовних вимог позивача з огляду на що вважає за можливе задовольнити їх частково, шляхом визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, враховуючі її вік та стан здоровя. Вирішуючи питання про можливість побачень позивача з донькою ОСОБА_3 без участі відповідача ОСОБА_2, суд враховує, що ніяких переконливих доказів підтверджуючих неможливість батьком самостійно спілкуватися та доглядати за дитиною, враховуючи її вік та стан здоровя суду не надано, а тому вважає за можливе позов в цій частині також задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб та порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши можливість ОСОБА_1 регулярних побачень та спілкувань з дитиною один раз на тиждень з послідовністю субота неділя: з 10.00 год. до 14.00 год. в зимовий час та з 10.00 год. до 16.00 год. в літній час та в день народження доньки з 12.00 год. по 16.00 год. без участі відповідача, не порушуючи режиму дня дитини, з обовязковим дотриманням режиму харчування дитини, враховуючи її вік та стан здоровя.

Встановити, що у разі, якщо світкові дні припадають на день побачення позивача ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, то такі дні донька проводить з батьком в межах часів встановлених судом.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4