У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюк Б.Ю., Панько В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 05 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської загальноосвітньої школи I-II ступенів Воловецького району Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Воловецького районного суду від 05 січня 2015 року провадження в справі зупинено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Як на підставу своїх вимог посилається на те, що ухвала суду постановлена в порушення вимог норм процесуального законодавства.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомленні належним чином. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник відповідача Чундак М.В. яка діє в інтересах Підполозянської загальноосвітньої школи I-II ступенів Воловецького району подала заяву про зупинення провадження у справі. Зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Підполозянської ЗОШ I-II ступенів на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року по справі №300/930/14-ц та витребувано дану справу з Воловецького районного суду Закарпатської області. Так як у суді касаційної інстанції вирішується, питання про скасування ухвали апеляційного суду Закарпатської області, якою скасовано ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області, провадження у справі слід зупинити.

Суд першої інстанції задовольнив заяву представника позивача та зупинив, провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідками розгляду касаційної скарги.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може з таких підстав.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Одночасно, ст. 203 ЦПК України чітко передбачає, строки на які зупиняється провадження у справі. А саме в п. 3 ст. 203 ЦПК України зазначено що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, які надані в абзаці 7 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", не являється підставою для зупинення провадження у справі перегляд оскаржуваного судового рішення у справі в касаційному порядку.

Слід також зазначити, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 січня 2015 року касаційну скаргу Підполозянської ЗОШ I-II ступенів на ухвалу апеляційного суду від 15.10.2014 року, відхилено.

Отже, суд першої інстанції за цих обставин не мав правових підстав для зупинення провадження в справі, а тому постановлена ним ухвала відповідно до вимог ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 05 січня 2015 року про зупинення провадження у справі, скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ___________________ Судді : ____________________

____________________