Справа № 534/986/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Комсомольську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 216грн. 69 коп. та понесені судові витрати.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 09.05.2013 р. у м. Комсомольську Полтавської області з вини відповідача ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, і транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» було завдано механічних пошкоджень. На момент ДТП діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким автомобіль марки «Chevrolet Aveo» був застрахований його власником ОСОБА_2 в ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування». У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в сумі 2 216 грн. 69 коп., яке позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутність, заявлені вимоги позивачем підтримані повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.05.2013 р. близько 22 год. 45 хв. в м. Комсомольську на межі внутрішньо-дворового проїзду біля будинку № 81 по вул. Добровольського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та через недотримання безпечного бокового інтервалу допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2013 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки (а.с. 7).
Як убачається з матеріалів справи, 20.06.2012 р. між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0121а/12по, за яким останній застрахував майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» SF 69 Y д.н.з. НОМЕР_2. Згідно з п.п. 24.2.2. вказаного договору страховим випадком є будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, після настання якого позивачем було виплачено 2 216грн. 69 коп. страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с. 7), яке було спрямовано на оплату відновлювального ремонту ПП ОСОБА_4, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 12).
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, і вважає за необхідне позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» задовольнити повністю, з наступних підстав.
Виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, суд вважає встановленою вину відповідача у завданні ОСОБА_2 майнової шкоди.
Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993,1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.213,215, 224-226, 232 ЦПК України суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» 2 216 (дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 69 коп. витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, та понесені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха