Справа № 2/1522/8613/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила замінити у виконавчому провадженні №42967194, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 12 квітня 2012 року у справі № 2/1522/8613/11, сторону боржника ОСОБА_2 її правонаступником, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 163-164)

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити у виконавчому провадженні №42967194, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 12 квітня 2012 року у справі № 2/1522/8613/11, сторону боржника ОСОБА_2 її правонаступником, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 214-215).

Мотивує вимоги тим, що на виконанні в Другому Приморському відділ ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом міста Одеси 12.04.2012 року у справі № 2/1522/8613/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу та відшкодування моральної шкоди. 04.06.2013 року боржник по справі ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, із заявою про прийняття спадщини до Другої одеської державної нотаріальної контори 03 грудня 2013 року звернувся син спадкодавця ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились. Заявниця про причини неявки суд не повідомила. ОСОБА_3 надав суду заперечення проти заміни сторони у виконавчому провадженні, в яких зазначає, що будь-якого майна у спадщину від ОСОБА_2 за спадковою справою № 37/02-14, яка відкрита у Другій одеській державній нотаріальній конторі він не одержував. В звязку з чим до нього не перейшли обовязки відшкодувати шкоду, в порядку ч.4 ст. 1231 ЦК України. В звязку з чим, просить розглянути заяву за його відсутністю та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 88 633 гривень 50 копійок та три проценти річних від простроченої суми 7977 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 966 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. (а.с. 82-83)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року апеляційна скрага ОСОБА_4 відхилена, а рішення суду І-ої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили. (а.с. 119-121)

Судове рішення звернуто до примусового виконання.

Постановою другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1522/8613/11, виданого 09.11.2012 року.(а.с. 203)

Ухвалою суду І-ої інстанції від 31 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 червня 2013 року померла ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис за № 5577 від 05 червня 2013 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служи Одеського міського управління юстиції. (а.с. 204)

29 листопада 2013 року Другою одеською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 326/2013 до майна померлої 04 червня 2013 року ОСОБА_2 (а.с.с 183-210).

10 січня 2014 року ОСОБА_5 зверталась до Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою з проханням повідомити хто прийняв спадщину за вказаною справою (а.с. 200).

20 січня 2014 року ОСОБА_6 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області повідомила ОСОБА_1 щодо відкриття спадкової справи № 326/2013. Повідомлено, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалась. (а.с. 203 об)

Відповідно до статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Як вбачається із матеріалів справи, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 229).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України правонаступник сторони або третьої особи залучається до участі у справі у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. При цьому, вступаючи у цивільний процес, особа повинна підтвердити своє правонаступництво, наприклад, надати свідоцтво про право на спадщину.

Суду не надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 отримав свідоцтво на право на спадщину після смерті 04 червня 2013 року ОСОБА_4. Не зазначено вартість майна, яке було одержане ними у спадщину.

При таких обставинах, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, тому необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.1231 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 37, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2/1522/8613/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

20.03.2015