overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1682/14-ц
Номер провадження № 2/220/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименка В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

04.12.2010 року сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 8 у виконкомі Андріївської сільскої ради Великоновосілківського району Донецької області. Від нього сторони мають неповнолітнього сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємного кохання , поваги, порозуміння.Із-за цього,вони неодноразово припиняли подружні стосункин, а остаточно припинили їх в лютому місяці 2014 року.Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати, місцем проживання дитини визначити за її місцем помешкання, залишив її на прізвищі "ОСОБА_2".

В судове засідання позивач надала письмову заяву , в якій , підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності і не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином. І не надав пояснень своєї поведінки..

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, лише в частині розірвання шлюбу і залишення прізвища, так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки з лютого 2014 року і за цей час ніхто з них заходів для примирення та збереження шлюбу не прийняв і не бажає приймати. Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, суд залишає без задоволення, так як фактично між сторонами відсутній спір з цього питання. Крім того, сторонами, як позивачем так і відповідачем у справі, у відповідності до ст.ст 11, 60 ЦПК України, не представлені докази, які необхідні суду для вирішення заявленої вимоги.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Відповідач в своїй заяві виявила бажання залишитись на прізвищі « ОСОБА_2».

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований 04.212.2010 року у виконкомі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,, актовий запис № 8 -розірвати.

Задовольнити вибір ОСОБА_2 залишитися і після розірвання шлюбу носити це прізвище.

В рештій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 682/1553/15-ц
Провадження № 2/682/591/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення повноліття дитиною, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач позов визнав повністю, наслідки визнання позову йому роз'яснені.

Заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Сторони мають одну неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд знаходить за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 158, 174, 209, 212-215, 217, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Хмельницької області, м. Славута в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 27 травня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/947/15-ц
Провадження: № 2/320/1035/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості (відсотків) за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості (відсотків) за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне текст рішення буде виготовлено 30 березня 2015 року.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/3384/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати за нею право власності на квартиру №1 дома №11 в мікрорайоні Калінінському м. Макіївки Донецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23.06.2014 р.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Проте такий розмір судового збору не відповідає вимогам ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якому ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За приписами п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Загальна вартість спірного нерухомого майна відповідно доданих до позову документів складає 149671 грн.

Тож судовий збір має бути сплачений в сумі 1 відсотку від зазначеної вартості, що дорівнює 1496,71 грн.

Крім того, за приписамистатті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно доданого до суду документу про сплату судового збору така сплата здійснена гр-ном ОСОБА_3, який не є ані позивачем, ані представником позивача за позовом.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/325/351/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 19956,15 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 201/3084/15-ц
Провадження № 2/01/1498/2015
У Х В А Л А

03 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 0399 публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про порушення права споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 0399 публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про порушення права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Приймаючи до уваги, що заявапідсуднамісцевому суду, відповідаєвимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 0399 публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про порушення права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12березня 2015 року на 12-30 год.вприміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу копію ухвали,

Відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЖовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1142/15-ц
Номер провадження 2/213/662/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відокремлений підрозділ юридичної особи: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, пені, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відокремлений підрозділ юридичної особи: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, пені, моральної шкоди.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 05.05.2015 року залишена без руху.

19.05.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення зазначених в ухвалі недоліків, однак вимоги ухвали від 05.05.2015 року позивачем виконано частково.

Так, відповідно до ухвали від 05.05.2015 року позивачу необхідно було надати позовну заяву із усунутими недоліками, форма і зміст позовної заяви п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (а не заяву про усунення недоліків), із зазначенням відповідача, ціни позову; посилань на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові; правових підстав позовної вимоги про стягнення моральної шкоди; гривневого еквіваленту суми коштів у доларах США з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день звернення до суду.

Крім того, позивачу необхідно зазначити процесуальний статус Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит", надати копію паспорту позивача для надіслання відповідачу.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відокремлений підрозділ юридичної особи: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, пені, моральної шкоди - повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №464/3673/15-ц
пр.№ 2/464/1131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кормерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в кому просить стягнути з відповідача на його користь 12500 грн. 69 коп. заборгованості за договором кредиту.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до відомостей адресно-довідкого підрозділу ГУ ДМС УДМСУ у Львівській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак знятий з реєстрації 30.04.2014 року у зв*язку із смертю.

Із відповіді реєстраційної служби міським відділом реєстрації актів цивільного стану від 29.05.2015 року вбачається, що Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 за № 309 від 16.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кормерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кормерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Рудаков І.П.
Провадження № 2-н/638/3/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.07.2013 року в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 6 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
на користь держави судовий збір у розмірі по 60, 90 грн. з кожного боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1122/15-ц
№ 2/207/775/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення заборгованості та призначити на 24 квітня 2015 року на 13-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.