overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5208/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2895,39 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ухвала24 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 490/12199/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
12.05.15 Провадження 2/235/1707/15
Справа 235/2867/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.05.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди.

В окремій заяві позивач ОСОБА_1 просив витребувати від відповідача наступні докази:

· наказ про звільнення ОСОБА_1 № 700-ув 2014-1198п від 10.12.2014 року;

· наказ про ліквідацію відділення «Ясинуватське» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

· довідку про наявність вакансій у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з липня 2014 року по теперішній час по всій території України;

· довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням премій, винагород, бонусів і таке інше і виплачені за період з січня 2014 року по 30.12.2014 року;

· письмові докази повідомлення ОСОБА_1 про звільнення, письмову пропозицію переведення на іншу посаду, інше місце роботи в іншу місцевість та таке інше;

· письмові докази відмови ОСОБА_1 від пропозиції переведення, виконання роботи в умовах суттєвої зміни умов праці, та таке інше.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50) надати наступні докази:

· наказ про звільнення ОСОБА_1 № 700-ув 2014-1198п від 10.12.2014 року;

· наказ про ліквідацію відділення «Ясинуватське» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

· довідку про наявність вакансій у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з липня 2014 року по теперішній час по всій території України;

· довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням премій, винагород, бонусів і таке інше і виплачені за період з січня 2014 року по 30.12.2014 року;

· письмові докази повідомлення ОСОБА_1 про звільнення, письмову пропозицію переведення на іншу посаду, інше місце роботи в іншу місцевість та таке інше;

· письмові докази відмови ОСОБА_1 від пропозиції переведення, виконання роботи в умовах суттєвої зміни умов праці, та таке інше.

Зазначену інформацію надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 18.05.2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/780/6381/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення порядку користування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1684/15-ц
Провадження №: 2/332/694/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 08 травня 2015 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина
Провадження № 2/582/211/15
Справа № 582/463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 липня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов'язати відповідачу надати до суду в строк до 09 липня 2015 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 березня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/734/271/15 Справа № 734/581/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

в Козелецький районний суд із позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3, законні інтереси якої представляє ОСОБА_4, до Бірківської сільської ради, у якій просять визнати право власності у рівних частках на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Романьки, Чапаєва, 1, Козелецького району, Чернігівської області.

У судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 є неповнолітньою особою.

Статтею 6 Закону України від 24.01.1995 № 20/95-ВР «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» визначено обов'язкову участь органу опіки та піклування в будь-якому спорі щодо питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення суду може впливати на інтереси неповнолітньої дитини існує необхідність залучити до участі в справі у якості третьої особи службу у справах дітей Козелецької РДА.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно у якості третьої особи службу у справах дітей Козелецької РДА.

Копію ухвали та позовної заяви направити службі у справах дітей Козелецької РДА.

У справі оголосити перерву до 01.04.2015 року до 09-ї години 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/2407/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «ОСОБА_5.», ОСОБА_4, треті особи: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «ОСОБА_5.», ОСОБА_4, треті особи: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 667/7074/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 201/2907/15-ц
Провадження № 2/01/1471/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про звільнення від обовязку щодо утримання батька -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про звільнення від обовязку щодо утримання батька.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

20 березня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про звільнення від обовязку щодо утримання батька.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 квітня 2015 року на 11-30 год.вприміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу копію ухвали,

Відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЖовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 462/3580/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 21.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачеві строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору, зазначення змісту позовних вимог, засобів зв'язку сторін та подання копій позовної заяви і всіх документів, що додаються до неї.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 06.06.2015 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 17.06.2015 року вказані в ухвалі від 21.05.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
№ 336/9518/14-ц
пр. № 2/336/351/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне, в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію разом з належним чином посвідченими копіями документів, а саме баланс банківського вкладу «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року позивача на теперішній час, з інформацією, що на банківський вклад «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року, зараховані кошти; зазначити загальну суму коштів на банківському вкладі «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року позивача на теперішній час; довідку, з якого часу припинилось нарахування відсотків за банківським вкладом № «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року.

При цьому суд наголошує, що у разі неможливості надати вказану в ухвалі суду інформацію з відповідними документами, то необхідно надати обґрунтовані пояснення з документальними підтвердженими неможливості виконання ухвалу суду.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти витребування вищезазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд.1) належним чином посвідчені копії документів, а саме - баланс банківського вкладу «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року позивача на теперішній час, з інформацією, що на банківський вклад «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року, зараховані кошти; зазначити загальну суму коштів на банківському вкладі «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року позивача на теперішній час; довідку, з якого часу припинилось нарахування відсотків за банківським вкладом № «Депозит Плюс на 12 міс.» № SAMDN6823 від 04.10.2013 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 08.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 234/3628/15-ц
Провадження № 2/234/2258/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 березня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 10 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4