overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», дочірнього підприємства «Ладижинський завод «Екстра» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», третя особа - Реєстраційна служба по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», дочірнього підприємства «Ладижинський завод «Екстра» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», третя особа - Реєстраційна служба по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 10.08.1999 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 лютого 2015 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8368/14-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено вартість майнового паю члена КСП "Білківське", який належав ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва ЖИ-6 №331403 від 21.10.2014 року, яка становить 7801,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірною вартістю майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства Білківське, який належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №331403 від 21.10.2014 року, 7801 (сім тисяч вісімсот одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 310/1049/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 32731,19 грн. за кредитним договором б/н від 17.05.2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/2729/15
ун. № 759/3170/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 08 квітня 2015 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 463/781/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4316/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", третя особа - ОСОБА_3, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Шляхово - ремонтне підприємство Галицького району", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 367/305/15 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/2036/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 643/5736/15-ц
Номер провадження 2/643/2705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Харківська філія ПАТ «Банк «Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, щодо розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 25.05.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 1316/4185/12 Провадження № 2/450/79/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"02" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним відкласти на 24 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6262/15 Справа № 2-5169/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання по цивільній справі №2-5169/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського відділення №4 публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-158/2010
№ провадження 2/158/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.;

з участю адвоката Міхняка Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Сколівської державної нотаріальної контори та Управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 будинковолодіння, визнання незаконними рішень сільської ради та Державних актів на право власності на земельні ділянки, а також зобов'язання виділити земельну ділянку, необхідну для обслуговування частки будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212- 215 ЦПК України, п. п. 4 та 5 Прикінцевих і перехідних положень вказаний ЦК України, ст. ст. 525-526, 535, 549 ЦК Української PCP в редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Сколівської державної нотаріальної контори та Управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 будинковолодіння, визнання незаконними рішень Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області № 313 від 30.03.2008 року «Про передачу земельної ділянки у власність та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та № 370 від 12.04.2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу у власність» та Державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,2197 га., 07786 га., 0,4459 га. та 0,3275 га., виданих

ОСОБА_3 24.06.2009 року, а також зобов'язання виділити земельну ділянку, необхідну для обслуговування частки будинковолодіння відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом поданню апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяті днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не брали участь у справ але були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 234/2027/15-ц
Провадження № 2/234/1665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1151/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
12.06.2015 року м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Даруда І.А._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського РЕМ публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 687,56 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ___ОСОБА_1_______________
повне ім'я ( найменування) боржника
__ __ _________АДРЕСА_1, ідент. номер - НОМЕР_1______
місце проживання або місце знаходження боржника, ідентифікаційний номер боржника
на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»_______________________________
повне ім'я (найменування стягувача)
_ м. Іршава, вул. Шевченка, 45 _______________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529 ________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_______ 687,56 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень 56 коп.)_____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 182/278/15-ц
Провадження № 6/0182/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2