Справа № 578/469/15-ц
провадження № 2/578/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 200000,00 грн. заборгованості за договором позики та 2000 грн. судових витрат. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 за договором позики від 15 травня 2013 року отримав від нього 200000 гривень, зобов'язуючись повернути дану суму до 15 травня 2014 року, однак договірні зобов'язання не виконав.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено письмовий догорів позики, за умовами якого позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 200000 гривень, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 15 травня 2014 року /копії ас. 4-5/.

Отже, суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини на підставі договору позики і врегульовані статтями 526, 625, 610-611, 1046 - 1047, 1049 Цивільного кодексу України /далі - ЦК України/.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 1047 ЦК України письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 1051, ч. 2 ст. 625 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір», і стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 61, 79, 88, 130, 174, 209, 214 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість за договором позики від 15 травня 2013 року на суму 200000,00 /двісті тисяч/ гривень, та 2000,00 /дві тисячі/ гривень судового збору, а усього 202000, 00 /двісті дві тисячі/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар