overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженергонагляд, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» - Яців Юлії Михайлівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженергонагляд, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» - Яців Юлії Михайлівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя

№ справи: 761/549/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5454/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №293/368/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, визнання права власності на спадкове майно та його поділ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:30 год. 30.03.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.2.2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - реєстрційну службу Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

20.03.2015 №__________ /2/293/222/2015

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., нас.пункт: м.Житомир, вул.Мануільського, 153.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., нас.пункт: АДРЕСА_1.

Третій особі:

Реєстраційній службі Черняхівського РУЮ

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/368/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16:30 год. 30.03.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Провадження №2/748/319/15
Єдиний унікальний № 748/724/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі управління Державної казначейської служби України в Чернігівському районі до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі управління Державної казначейської служби України в Чернігівському районі до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних вчиненням злочину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 27 березня 2015 року на 10:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Дата документу 19.03.2015
Справа № 334/7985/13-ц
Провадження № 2/334/652/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № PL-200/030/2007 від 01.03.2007 року у сумі 54 841,65 грн.

Разом з тим, позивач повторно не зявився у судове засідання (22.01.2015 року, 24.02.2015 року, 19.03.2015 року), причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, т.я. позивач повторно не зявився у судове засідання (22.01.2015 року, 24.02.2015 року, 19.03.2015 року ), причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 177/859/13-ц
Провадження № 8/177/2/15
У Х В А Л А

20.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, - , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Криворізького районного суду у справі № 177/859/13-ц (2/177/15/14) за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту володіння домоволодінням на праві приватної власності і правонаступництва цього права та визнання права власності на домоволодіння.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що у прийняті заяви необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до п. 11 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміанльних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Оскільки як вбачається зі змісту заяви та копії рішення суду заявник ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості сторони або третьої особи, суд вважає нобхідним у прийняті заяви відмовити та розяснити заявнику право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 ЦПК України, п. 11 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміанльних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 162/621/15-ц
Провадження № 2-з/162/1/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

19 березня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову: накладення арешту на належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортні засоби.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що у Любешівський районний суд нею подано позов про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна, що є сумісною власністю подружжя. У зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення, просить накласти арешт на належні відповідачам транспортні засоби.

До відкриття провадження від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа №303/1450/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, т.о.: ООП Мукачівського міськвиконкому про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2349/15-ц
Провадження № 2/520/2427/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач має можливість сплачувати ці кошти на дитину, однак ухиляється від цього.

Відповідачем позовні вимоги визнано.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони 12 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.10-11,60, 88, 212-215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.180, 182, 184 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у загальній твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4

У частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Справа №607/1337/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору поруки №SAMDN2750/1 від 26 лютого 2007 року.

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення без розгляду його позовних вимог до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює ОСОБА_1, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 401/1084/15-ц; 2/401/611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:00 годину "25" березня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 211/7885/14-ц
Провадження № 2/211/543/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 18 грудня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 грудня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились більш як сім років тому, причиною цього стали різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння. Вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2005 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 766 (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2005 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 766 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін