Справа №2/331/359/15
№ 331/106/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, зобов»язання вчинити певні дії, вимогам статей 119,120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 18 в буд. № 69 по вул. Горького в м. Запоріжжі; скасування реєстрації за вказаною адресою ; зобов»язання провести відповідні реєстраційні зміни.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 р. позовну заяву залишено без руху, позивача та його представника повідомлено про необхідність виправлення недоліків заяви у строк, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України. На виконання вимог суду позивачу необхідно було надати суду позов в новій редакції з вірно сформульованим змістом позову, виклавши по тексту заяви обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ; з зазначенням норм права, які регулюють спірні правовідносини та визначеним колом осіб учасників процесу, в тому числі і третіх осіб ( ст. 35 ЦПКУ), з наданням суду Витягу з державного реєстру прав власності станом на даний час, на підтвердження того, що вона є належним позивачем по цій справі, з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно поштових повідомлень сторона позивача отримала копію ухвали суду : позивачка особисто 24.01.2015 р., представник позивача 21.01.2015 р.

30 січня 2015 р. від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням долучити до первісного позову копію Витягу з державного реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2015 р.

Станом на день винесення цієї ухвали а ні позивачкою, а ні її представником не надано суду позову в новій, уточненій редакції, у зв»язку з чим слід вважати, що позивачкою вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2015 р., не виконані.

Наведене вище позбавляє суд можливості прийняти позов , з подальшим його розглядом у передбачені законом строки.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1, яка звернулася до суду з цим позовом в особі представника ОСОБА_2, її позов до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, зобов»язання вчинити певні дії.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір : за квитанцією №QS00641301 від 06 січня 2015 в сумі 243, 60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.02.2015