УХВАЛА

09 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі №201/14238/14-ц (2/201/3462/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року була визнана мирова угода, укладена між сторонами, у звязку з чим закрито провадження у справі.

04 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки, допущеної в вищезазначеній ухвалі суду, а саме: не вірно зазначені паспортні дані відповідача.

Сторони по справі у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали від 18 грудня 2014 року судом допущено описку, а саме: паспортні дані ОСОБА_2 зазначені паспорт серії АЕ № 441992 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 1996 року, тоді як з копії паспорту, виданої на імя відповідача вбачається, що вірними паспортними даними останньої є паспорт серії АО № 153745 виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі №201/14238/14-ц (2/201/3462/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі №201/14238/14-ц (2/201/3462/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

- по тексту ухвали паспортні дані ОСОБА_2 вірно читати паспорт серії АО № 153745 виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07 жовтня 2013 року, замість помилково вказаних паспорт серії АЕ № 441992 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 1996 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой