overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1576/15-ц
Провадження № 2/127/1749/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 21.10.2005 р., від шлюбу дітей немає. Протягом дев»яти років з відповідачем не проживають разом, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер. Одруження виявилось невдалим у зв»язку з несумісністю характерів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 19)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 16)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.10.2005 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2713. (а.с. 3)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають біля дев'яти років, відповідач згодна на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним судові витрати покласти на сторін порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1/2 судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 21.10.2005 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2713, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 310/2457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна, поновлення правової реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування від 10.12.2013 року, витребування частини житлового будинку, повернення частини житлового будинку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В позовній заяви міститься чотири вимоги не майнового характеру, а саме: вимога про визнання недійсним договору дарування від 10.12.2013 року, друга вимога про витребування у ОСОБА_3 1/3 частини житлового будинку № 94 по вул. Чубаря в м. Бердянську, третя вимога про повернення позивачу 1/3 частини житлового будинку № 94 по вул. Чубаря в м. Бердянську, четверта вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку № 94 по вул. Чубаря в м. Бердянську. Але позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто за одну вимогу. Тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 730,80 грн. за три позовні вимоги.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Ямпільському районі, ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, визнання рішення незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Ямпільському районі, ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, визнання рішення незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу витребувати із Ямпільського районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 20 квітня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа №613/275/15-ц
Провадження № 2/613/202/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 09г. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 455/286/15-ц
Провадження № 2/455/187/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.02.2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, не цікавиться сімєю. З серпня 2013 року подружні відносини не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 08.04.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Провадження № 2-н/641/598/2015 Справа № 641/2002/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2012 року по 31.01.2015 року у сумі 2 967, 82 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 296/1596/13-ц
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «Таврика» в особі відділення № 7 АТ «БАНК «Таврика» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Короловського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «БАНК «Таврика» в особі відділення № 7 АТ «БАНК «Таврика» на її користь вклад у розмірі 8 000,00 дол. США, що станом на 19 лютого 2013 року за офіційним курсом НБУ становить 63 944,00 грн.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 21 січня 2015 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

21 січня 2015 року позивач у судове засідання не зявилася та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 10 березня 2015 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

Однак, позивач повторно без поважних причин у судове засідання не зявилася та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В результаті чого та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «Таврика» в особі відділення № 7 АТ «БАНК «Таврика» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 676/9440/14-ц
Номер провадження 2/676/381/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача - Балли М.Л.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кам'янець-Подільському, Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат в сумі 75874 грн. 91 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 734/355/15-ц Провадження № 22-ц/795/719/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

20 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 31 березня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

В порядку п.8 ч.1 ст. 301 ЦПК України: витребувати у КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства»:

-штатний розпис підприємства до 25.09.2014 р. та після цієї дати;

-довідку про вакантні посади на підприємстві в період з 18 листопада 2014 р. по 20 січня 2015 р.;

-наказ по підприємству про скорочення чисельності працівників із зазначенням посад;

-довідку про те, хто із операторів диспечерської служби ще був звільнений;

-довідку про те, хто із звільних операторів диспечерської служби користувався переважним правом на залишення на роботі і докази на підтвердження цих обставин.

В порядку п.8 ч.1 ст. 301 ЦПК України: витребувати у виборчого органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» рішення про надання згоди або про відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 646/2917/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 522/453915-ц
Провадження № 2н/522/628/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.03.2015
Справа № 522/5887/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_24_»____03______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5887/15-ц (н.п. 2/522/5487/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк про захист прав споживачів

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __30_ хвилин «_27_»___04____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_27_»___04___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.03.2015
Справа № 640/851/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ПАТ Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 22921 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова, тому справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - повернути, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 658/4041/14-ц
Провадження № 2-во/658/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелітопольська 184» ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелітопольська 184» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки.

21.01.2015 року заявник подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелітопольська 184» ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелітопольська 184» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3