Ухвала

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Попович О.В.,

Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про стягнення штрафних санкцій, витрат на проведення судової експертизи та правову допомогу, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА «Страхування» (далі - ПАТ «СК «Страхування») звернулося до суду з позовом про стягнення коштів.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення штрафних санкцій, витрат на проведення судової експертизи та правову допомогу.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «СК «АХА «Страхування» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «АХА «Страхування» на користь

ОСОБА_3 штрафні санкції за порушення строків виплати

страхового відшкодування у розмірі 60 224,73 грн, витрати на проведення судової авто-технічної експертизи у розмірі 2 тис. грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4 тис. грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 травня

2014 року в частині стягнення з ПАТ «СК «АХА «Страхування» на

користь ОСОБА_3 2 тис. грн витрат на проведення судової авто-технічної експертизи скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «АХА «Страхування» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 5 лютого 2011 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 65-а/11 ЛВ, відповідно до умов якого останній застрахував автомобіль марки AUDI А8 на випадок настання страхових випадків, серед яких було передбачено відшкодування збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 червня 2011 року у м. Львові на перехресті вулиць Івана Франка та Саксаганського відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено застрахований автомобіль AUDI А8.

23 червня 2011 року ОСОБА_3 подав в страхову компанію заяву про виплату страхового відшкодування та надав страховику пошкоджений транспортний засіб, який 18 серпня 2011 року оглянутий з фіксацією пошкоджень.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада

2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 жовтня 2013 року, стягнуто з

ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 1 056 287,12 грн. Вказаним рішенням встановлено, що кузов автомобіля ОСОБА_3 підлягає заміні у зв'язку із його пошкодженням.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «СК «АХА «Страхування» суди обґрунтовано вважали, що сума страхового відшкодування у розмірі 1 056 287,12 грн була меншою вартості автомобіля, тому підстави для передачі транспортного засобу від страхувальника до страховика відсутні.

Крім цього, ПАТ «СК «АХА «Страхування» не було зазначено конкретної норми закону чи умов договору, які передбачали б можливість стягнення страховиком із страхувальника витрат на відновлювальний ремонт та витрат по сплаті ПДВ.

Задовольняючи частково зустрічний позов, суди обґрунтовано

визнали, що зобов'язання по відшкодуванню шкоди ПАТ «СК «АХА «Страхування» не виконувалось і на підставі вимог ст. ст. 526, 549, 625,

979, 992 ЦК України та п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» і обґрунтовано задовольнили зустрічний позов, стягнувши суму штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування починаючи з 15 квітня 2013 року (час набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова) по 31 січня 2014 року (дата складання розрахунку).

Обґрунтованим є і висновок судів про стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 4 тис. грн витрат на правову допомогу, оскільки витрати, понесені останнім, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказах про їх сплату (а.с. 108-110).

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на проведення експертизи у розмірі 2 тис. грн правильно посилався на те, що такі витрати вже були сплачені під час розгляду цивільної справи № 2-2832/11 Галицьким районним судом м. Львова за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати.

Відповідно до вказаного судова колегія дійшла висновку, що судами вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга підлягає відхиленню згідно із положеннями ст. 337 ЦПК України.

Керуючись статтями 332, 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від

20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: В.М. Коротун І.К. Парінова О.В. Попович С.П. Штелик