overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1492/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2/235/1540/15
Справа № 235/2376/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про звільнення заставленого майна з - під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про звільнення заставленого майна з - під арешту. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 5 травня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про звільнення заставленого майна з - під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 471/369/15-ц
Провадження №2/471/162/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

- в заяві не в повному обємі викладені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі і те, що позивач є спадкоємцем померлої, наявність підстав для звільнення від доказування;

- надані копії не завірені у встановленому порядку та неналежної якості.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- залишити без руху.

На протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2015 Справа №607/5079/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення частки покійної ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення частки покійної ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року в 17 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 453/714/15-ц
№ провадження 2/453/345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Ясінського Ю.Є,

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 296/6123/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року об 11:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 462/138/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 28.05.2014 року ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі Львівської міської ради як співвідповідача, мотивуючи клопотання тим, що такий склад осіб необхідний для належного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача Львівську міську раду.

Керуючись ст.ст. 11, 33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як співвідповідача, - Львівську міську раду.

Відкласти розгляд справи до 15.00 год. 14.04.2015 року.

Направити Львівській міській раді судове повідомлення про виклик на вказаний час з копією даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 215/3052/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.08.2015 року о 10:00 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Євгєна Вікторовича до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсації за втрату здоровя на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсації за втрату здоровя на виробництві.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач просить стягнути з відповідача регресні суми та компенсації за втрату здоровя, починаючи з 01.07.2015 року, щомісяця довічно, а саме, регресні суми 80% втрати професійної працездатності з урахуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати й інфляційних компенсацій, компенсацію на санаторно-курортне лікування у розмірі вартості путівки, компенсацію на додаткове харчування в розмірі одного прожиткового мінімуму, компенсацію на спеціальний медичний догляд у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, компенсацію на побутовий догляд у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказує які саме суми він просить стягнути з відповідача.

Також, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, але в порушення цієї норми позивач не чітко визначив свої позовні вимоги.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача регресні суми та компенсації за втрату здоровя починаючи з 01.07.2015 року, тобто з майбутньої дати яка ще не настала, та не надає відомостей про порушення відповідачем його громадянських та конституційних прав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 - 121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Євгєна Вікторовича до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсації за втрату здоровя на виробництві залишити без руху, надавши позивачам строк терміном три дні з дня отримання даної ухвали судді, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/641/2147/2015 Справа № 641/5976/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 151,66 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН-), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 755/5745/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовомОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про зняття арешту.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про зняття арешту та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 квітня 2015 року на 12 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.06.2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.06.2015 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/672/15-ц
Провадження №: 2/332/376/15
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2015 р.

"17" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 помер 19.03.2014 року, про що свідчить актовий запис № 108 від 20.03.2014 року, виданий Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали по справі суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з тим, що оскільки правовідносини з яких позивач звернувся до суду не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж на р/р 522 у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 00130926 сплачений ним на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1312 від 19.01.2015 року в сумі 243, 60 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1851/15
Номер справи 666/2806/15ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні Трохименко Ольги Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив по зазначеній справі ухвалу на яку Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 травня 2015 року постановлену в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні Трохименко Ольги Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за межі України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1851/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль