Н.п. № 2п/522/141/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства АБ „Порто-Франко про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошей і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в вересні 2014р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про розірвання договору банківського вкладу №63511 від 02.10.2013р. та видачу вкладу готівкою через касу одноразово кошти у розмірі 100 000 долл США та всів нараховані проценти, про стягнення судового збору у сумі 3654 грн. та моральної шкоди у розмірі 2500 грн. готівкою одноразово через касу.

09 грудня 2014 року Приморським районним судом по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був частково задоволено.

11.03.2015р. до суду надійшла заява від уповноваженої особи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та його скасування.

У судове засідання не зявився представник позивача, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - уповноваженої особи ОСОБА_2І в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про час та дату судового засідання. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду відповідач отримав 28.01.2015р., про що свідчить поштове повідомлення.

Представник відповідача вказує, що діяльність банку регулюється спеціальним Законом України «ст.26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , що позовні вимоги позивача незаконні так як відшкодування коштів, в тому числі і вклади в іноземній валюті, відбувається в національній валюті України, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації. Також у звязку з тим, що прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії АБ «ПОРТО_ФРАНКО» відбулося 30.01.2015р, то саме з цього часу вкладник має право на одержання гарантованої суми вкладу. Крім того вказує,що 28.01.2015р. позивачу виплачено гарантовану Фондом суму в межах 200 000 грн., що згідно валюти вкладу позивача відповідало 15 493 дол. США 32 центів за офіційним НБУ курсом гривні. І тільки в четверту чергу задовольняються вимоги вкладників-фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача, оскільки на момент винесення судом рішення позивачу не було виплачено навіть гарантовану Фондом суму, крім того стягнену за рішенням суму вкладу уповноважена особа не позбавлена її сплатити відповідно в тій черзі що відповідає вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Тому суд вважає заяву необґрунтованою, та такою, що не дає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є безпідставною та необґрунтованою тому підстави призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства АБ „Порто-Франко про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошей і моральної шкоди- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.