Справа № 755/2919/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 755/2919/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивує тим, що 24 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесене заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яке отримане відповідачем 18.02.2015 року, тому станом на 18.02.2015 року не набрало законної сили. На виконання вказаного рішення було видано 28.11.2014 року виконавчий лист за яким виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження. За вказаних обставин виконавчий лист виданий з порушенням закону, у зв"язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на безпідставність вимог.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року року, постановленим у цивільній справі № 755/2919/14-ц (провадження № 2/755/1780/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію за ? частку вартості транспортного засобу марки "ОПЕL СОМВО", 1994 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, в сумі 15 986 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього суму 16 229 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного рішення позивачу 28.11.2014 року було видано виконавчий лист № 755/2919/14-ц.

Відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вищевказане рішення суду було ухвалене заочне на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заява про перегляд заочного рішення була подана 24.02.2015 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто у визначений законом строк, оскільки згідно матеріалів справи, копію рішення відповідач отримав 18.02.2015 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як убачається із матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_6, повноваження якого підтверджуються виданою ОСОБА_4 нотаріально посвідченою довіреністю від 23.04.2014 року, на підставі поданої ним заяви від 09.07.2014 року був ознайомлений із матеріалами справи 09.07.2014 року, про що свідчить зроблений ОСОБА_6 запис у довідковому листі до справи.

За викладених вище обставин, враховуючи те, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва був виданий 28.11.2014 р., тобто після ознайомлення із матеріалами справи та рішенням суду представником відповідача, який протягом часу з 09.07.2014 року до 28.11.2014 року будь-яких заяв до суду не подавав, та беручи до уваги, що на час розгляду даної заяви рішення Дніпровського районного суду м. Києва не скасоване, суд вважає, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на положення вищенаведеної ст. 369 ЦПК України відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя