Справа № 308/246/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П..

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 29.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 170. В даному шлюбі у них народилася дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з початку 2014 року подружнє життя у сторін почало ускладнюватися, між ними все частіше почали виникати непорозуміння та сварки, з вини відповідачки, що призвело до того, що з весни 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони фактично стали сторонніми людьми так як почуття кохання, поваги один до одного між ними зникли. З вересня 2014 року ведення спільного господарства ними припинено, відповідачка забрала спільно нажиті речі та майно, окрім меблів, та перейшла жити на іншу квартиру, а також звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який 11.12.2014 року був залишений без розгляду. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечить його інтересам, примирення з відповідачкою неможливе, а тому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні наведеним вище, а також уточнив позовні вимоги та, крім вищезазначеного,просив неповнолітню дитину ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю. Строк на примирення просив не надавати.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнений позов підтримав та просив такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, неповнолітню дитину просила залишити проживати разом з нею. Про надання строку на примирення не просила.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 29.04.2006 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, що повторно видане 23.12.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

За час шлюбу у сторін народилася дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, постійні непорозуміння і сварки. З вересня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст позовної заяви та його пояснення. Неповнолітню дитину просив залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини проживати разом з нею.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов - задовольнити.

Шлюб, укладений 29.04.2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що складено відповідний актовий запис № 170, - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук