У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги за законом йому стало відомо, що батько за життя 22 лютого 2011 року склав заповіт, яким заповідав все своє майно відповідачу по справі ОСОБА_3 Цей заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і внесений у спадковий реєстр за номером 247. Вважає, що заповіт від 22.02.2011 року складений батьком є недійсним, оскільки батько хворів на психоорганічний синдром та міг бути недієздатним, а підписаний ним заповіт не міг відповідати його справжній волі, а тому просив суд визнати заповіт недійсним.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 та просив поставити на вирішення експертів питання :

- чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 жовтня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій при посвідченні заповіту;

- чи хворів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 жовтня 2011 року, на хронічні, стійкі психічні розлади які не давали б йому усвідомлювати значення своїх дій.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд проведення експертизи доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні в Закарпатській області.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Питання, яке поставлено представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, без проведення такої експертизи не можна встановити фактичні обставини справи і ухвалити законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ЦПК України.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні в Закарпатській області.

Оплату за проведення експертизи, суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 145, 168, п.5 ст.202, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним посмертну психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 жовтня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій при посвідченні заповіту;

- чи хворів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 жовтня 2011 року, на хронічні, стійкі психічні розлади які не давали б йому усвідомлювати значення своїх дій.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №308/13033/14-ц та медичної картки стаціонарного хворого за №675 ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Можайського, 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6