У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» (далі - Нікопольське КП «Нікопольтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Нікопольського КП «Нікопольтепло-енерго» 7 152 грн 09 коп. заборгованості за надані послуги за теплову енергію. Вирішено питання щодо судових витрат.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 вбачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.