Ухвала

іменем україни

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від

12 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія державного підприємства Центру Державного підприємства земельного кадастру, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, про визнання державного акту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Мегаполіс», третя особа - комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія державного підприємства Центру Державного підприємства земельного кадастру, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, про визнання державного акту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Мегаполіс», третя особа - комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська