overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1638/15-ц
Провадження № 2-н/265/119/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року заявник КП "Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/1638/15-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А

Справа № 133/622/15-ц

18.03.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства (ПАТ) «Козятинське районне підприємство «Агромаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з окремими недоліками.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

А тому справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

При цьому, в даному випадку відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно залучити директора ПАТ «Козятинське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_2, за наказом якого позивача звільнено з роботи, оскільки відповідно до ст. 237 КЗпП України, у випадку поновлення судом позивача на роботі і стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, має бути покладений на службову особу, винну у незаконному звільненні.

Керуючись ст.ст.35, 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/622/15-ц.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора ПАТ «Козятинське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, директора ПАТ «Козятинське районне підприємство «Агромаш» в якості представника відповідача та директора ПАТ «Козятинське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві і третій особі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

18.03.2015
Справа № 684/1067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сегіна І. Р.

з участю:

секретаря Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Пищур С.П.,

Мельніков В.В.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» № 42-к від 26.11.2014 р.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Хмельницькому обласному підприємстві по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» на посаді завідувача Старосинявського паливного складу.

Стягнути з Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 2190 грн. 56 коп.

Стягнути з Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 900 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та присудження заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сегін І.Р.
Провадження: 2-п/484/9/15
Справа: 484/4420/14-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , про надміру виплачених коштів по державній допомозі на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2014 року по цивільній справі а позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1, про надміру виплачених коштів по державній допомозі на дітей одиноким матерям.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення від 17.12.2014 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1, про надміру виплачених коштів по державній допомозі на дітей одиноким матерям та пояснив, що ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи не отримувала, про наявність заочного рішення по справі їй стало відомо 03.03.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_3 судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що необхідно скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено, що і є підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Таким чином, наявні передбачені ч.1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , про надміру виплачених коштів по державній допомозі на дітей одиноким матерям.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 березня 2015 року на 10.00 годин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

23 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал, про захист права власності на квартиру, встановлення сервітуту, стягнення моральної шкоди і зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал ОСОБА_3 про захист права приватної власності на квартиру, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал, про захист права власності на квартиру, встановлення сервітуту, стягнення моральної шкоди і зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал ОСОБА_3 про захист права приватної власності на квартиру, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди. Призначено судове засідання на 26 квітня 2015 року о 10.00 годин.

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі судом допущено помилку, а саме: судове засідання призначене на 26 квітня 2015 року о 10.30 годин замість правильного 27 квітня 2015 року о 09.30 годин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал, про захист права власності на квартиру, встановлення сервітуту, стягнення моральної шкоди і зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал ОСОБА_3 про захист права приватної власності на квартиру, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди.

Вказати в ухвалі суду - «Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 09.30 годин.

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
Дата документу 24.03.2015
Справа № 320/1988/15-ц
Провадження № 2/320/1437/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 10 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/7927/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання свідок - спеціаліст в галузі оціночної діяльності ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки невідомі.

У судовому засіданні участь свідка - спеціаліста в галузі оціночної діяльності ОСОБА_3 була визнана судом обовязковою.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 12 березня 2015року на 16.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме свідок - спеціаліст в галузі оціночної діяльності ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: 88015, м. Ужгород-15, а/с №20.

Організацію проведення відеоконференції доручити Ужгородському міськрайонному суду м. Ужгорода (м. Ужгород, вул. Загорська б.53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 495/1653/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 16:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 709/569/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Москаленківська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 березня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 301/502/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до розгляду 20 березня 2015 року в залі суду міста Іршави, вул. Шевченка, 23.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.02.2010 року. Від шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просив розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Незнаєнко») ОСОБА_6, зареєстрований 05.02.2010 року Вищеольчедаївською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: