АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4833/15 Справа № 204/8485/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року відмовлено в задоволені позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

За змістом ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2011 року о 18 годині 50 хвилині в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці Макарова та вулиці Криворізька відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та належного ТОВ Торгова група Юкас під керуванням водія ОСОБА_3 автомобіля ТАТА, державний номер НОМЕР_2, якому були завдані механічні ушкодження та згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця вартість матеріального збитку складає 18346 грн. 07 коп..

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєному ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення.

У звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБ України на підставі наказу від 30.09.2011 року за № 2538 платіжним дорученням від 10.10.2011 року за № 4387 здійснило виплату відшкодування ТОВ Торгова група Юкас в розмірі 15288 грн. 39 коп., проте позов до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, направило до суду поштою лише 19 листопада 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності, і з клопотанням про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався, а представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні цього позову за пропуском встановленого законом строку для звернення до суду.

За таких обставин суд першої інстанції, керуючись нормами ст. 267 ЦК України, обґрунтовано відмовив в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Викладені у скарзі доводи Моторного (транспортного) страхового бюро України про його звернення до суду з таким позовом 07.10.2014 року не ґрунтуються на матеріалах справи і ніякими доказами не підтверджуються, а сама по собі надана до апеляційної скарги копія такого позову за цією датою без відповідної реєстрації суду ще не свідчить про її подання позивачем до суду у цей час з додержанням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: