справа № 361/247/15-ц
провадження № 2-о/361/22/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що подавалися до Державного реєстру застрахованих осіб Товариством з обмеженою відповідальністю "Норман Плюс" у період

з 19 жовтня 2009 року по 04 серпня 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Цаннер" у період з 05 серпня 2011 року по 28 вересня 2012 року і Товариством з обмеженою відповідальністю "Барбо" у період з 01 жовтня 2012 року по 18 квітня 2014 року, належать їй, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, посилаючись на те, що

при подачі цих відомостей про неї до Державного реєстру застрахованих осіб вказаними страхувальниками допущена помилка в її ідентифікаційному номері, замість правильного номера НОМЕР_2, помилкового було зазначено номер НОМЕР_1. Встановлення даного факту їй необхідно для зарахування перерахованих вище періодів до страхового стажу.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області у судове засідання теж не з'явилося, направило до суду клопотання, у якому просило розглянути справу без участі їхнього представника та зазначало, що вказані у заяві періоди зможе зарахувати до страхового стажу заявника у разі встановлення судом факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, оскільки провести відповідну перевірку підприємств,

де заявник працювала та які подавали відомості про неї до Державного реєстру застрахованих осіб, і внести виправлення воно не може, через припинення своєї діяльності Товариствами

з обмеженою відповідальністю: "Норман Плюс", "Цаннер" та "Барбо".

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із довідки № 38247 про присвоєння ідентифікаційного номера від 06 червня 2001 року, виданої Шепетівською ОДПІ Хмельницької області, видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_3 працювала у період з 19 жовтня 2009 року по 04 серпня 2011 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Норман Плюс", у період з 05 серпня 2011 року по 28 вересня 2012 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Цаннер", у період з 01 жовтня 2012 року по 18 квітня 2014 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Барбо" на посаді продавця продовольчих товарів, що підтверджується довідками, виданими вказаними підприємствами, та записами у трудовій книжці заявника.

Зазначеними вище підприємствами у перераховані періоди вносилися відповідні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_3 за ідентифікаційним номером НОМЕР_1, у той час як правильним є ідентифікаційний номер заявника НОМЕР_2, що підтверджується виписками із системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб, виданими 29 грудня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю: "Норман Плюс", "Цаннер" та "Барбо", де заявник ОСОБА_3 працювала на посаді продавця продовольчих товарів, припинили свою діяльність, у зв'язку з чим провести перевірку відомостей про застраховану особу і звіти щодо сум нарахованих внесків до загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та зробити відповідні виправлення не вбачається можливим.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік таких фактів визначений у ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що внесені Товариствами з обмеженою відповідальністю: "Норман Плюс", "Цаннер" та "Барбо" у періоди з 19 жовтня 2009 року по 04 серпня 2011 року, з 05 серпня

2011 року по 28 вересня 2012 року та з 01 жовтня 2012 року по 18 квітня 2014 року відповідно, належать заявнику ОСОБА_3, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_2.

Цей факт судом встановлено для зарахування Управлінням Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області вказаних періодів роботи заявника до страхового стажу ОСОБА_3

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 57, 60, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що внесені до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у період з 19 жовтня 2009 року

по 04 серпня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Норман Плюс" (ідентифікаційний код 36108163), у період з 05 серпня 2011 року по 28 вересня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Цаннер" (ідентифікаційний код 37721390)

та у період з 01 жовтня 2012 року по 18 квітня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Барбо" (ідентифікаційний код 38336531), належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.