Справа № 190/2141/14-ц
Провадження №2/190/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №005-26032-040511 від 04 травня 2011 року заборгованості по тілу кредиту на суму 4 072,57 грн., 5864,01 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 04.05.2011 року між сторонами укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, проте у зв'язку з порушенням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору станом на 08.10.2014 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у виді тіла кредиту в сумі 4 072,571 грн., яку позивач просить разом із сплаченим судовим збором стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві представник позивача Духота І.В. просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 24.12.2014 року, 20.01.2015 року та 30.01.2015 року повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №704 від 16.12.2014 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №005-26032-040511, відповідно до п.1.3 якого позивачем надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено кредитний ліміт на рахунку в сумі 3000,00 грн.

На підставі укладеного договору позивач надавав відповідачеві грошові кошти в межах кредитної лінії, проте в порушення взятих зобов'язань відповідачем заборгованість своєчасно не погашена, у зв'язку з чим згідно до наданого позивачем розрахунку, який підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, заборгованість ОСОБА_1 за вищезазначеним договором від 04.05.2011 року станом на 08.10.2014 року перед позивачем складає 4072,57 грн. тіла кредиту.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті-заяві позичальника та договорі від 04.05.2011 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умвовах, встановлених договором.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на підставі досліджених доказів в судовому розгляді встановлено факт несвоєчасного погашення зобов'язання відповідача перед позивачем та існування заборгованості за кредитною угодою сторін, наявність та розмір заборгованості підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, доказів погашення відповідачем заборгованості не надано, іншого під час судового розгляду не встановлено, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526,652,1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №0204, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором від 04.05.2011 року в розмірі 4 072,57 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников