overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Крім того посилаючись на взаємоповязаність позовних вимог просив обєднати дану справу з цивільною справою № 551/901/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Дана заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В той же час незважаючи на взаємоповязаність позовних вимог у цивільній справі № 551/901/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з даними позовними вимогами, не знаходжу підстав для обєднання цих справ у одне провадження, оскільки вимогами ст. 126 ЦПК України передбачено обєднання позовних вимог лише у тих випадках, коли в обох провадженнях є тотожною особа позивача або відповідача.

Враховуючи те, що в даній позовній заяві особи позивача та відповідача є діаметрально протилежними сторонам у цивільній справі № 551/901/14-ц вказаний позов має ознаки зустрічного, але не може бути розглянутий одночасно з первісним позовом оскільки поданий після початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122-124,126-127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити у справі попереднє судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 13 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони та представника позивача.

У задоволенні вимоги позивача про обєднання даної справи з цивільною справою № 551/901/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що перебуває в провадженні судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 467/473/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2782/15-ц
Провадження № 2-н/644/937/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 475 грн. 15 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/442/15-ц
Номер провадження 2-н/213/43/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-37" м. Кривого Рогу (далі - ОСББ "Інгулець-37") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Інгулець-37" заборгованості з комунальних послуг за період з 01.01.2011 року по 01.07.2015 року в сумі 4487,57 грн. та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 322 ЦК України, 156, 160, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Інгулець-37" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа 688/5528/14-ц
№ 2/688/56/15
Ухвала

Іменем України

15 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву представника позивача ОСОБА_1

про відвід представнику відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в поданій до суду позовній заяві до ОСОБА_4, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; визнати за нею право на приватизацію без підпису; зобовязати Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області, управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області виготовити та видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: вул. Крупської, 1, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), виготовленої на замовлення ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 0,1121 га, що знаходиться за адресою: с. Судилків, вул. ( Леніна) ОСОБА_5, 68, Шепетівського району Хмельницької області, ФОП ОСОБА_6; зобовязати Судилківську сільську раду затвердити Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1121 га, що знаходиться за адресою: с. Судилків, вул.(Леніна) ОСОБА_5, 68, Шепетівського району Хмельницької області, без погодження меж земельної ділянки із ОСОБА_3

Під час проведення попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_7 за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід представнику відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 з підстав існування неприязних відносин ОСОБА_4 з останнім, що буде негативно впливати на стан її здоровя під час судового розгляду справи.

Заслухавши думку інших учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, так як за положеннями статей 20, 22 ЦПК України відвід може бути заявлений лише судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту та перекладачу, перелік є вичерпним.

Керуючись ст.ст. 20 -24 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід представнику відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5616/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягненням дитиною ОСОБА_3, 21.11.2013 р., трирічного віку.

Позивач в судове засідання викликався на 02.10.2014 р., 28.10.2014 р., 28.11.2014 р., 26.12.2014 р., 21.01.2015 р., однак до суду не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходяться) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач вважається повідомленою належним чином про час, день та місце слухання справи, а її позовна заява відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом

Станом на 21.01.2015 р. ухвала законної сили не набрала

Суддя: І.Р.Биканов

Секретар: С.В.Рашник
Справа № 645/1127/15-ц
Провадження № 2-н/645/533/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Харків
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/103/15-ц
Провадження № 2/674/152/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А. В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26 лютого 2015 року провадження в даній справі зупинено на один місяць з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 464/2081/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова
13.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Єдиний унікальний номер №243/2415/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/598/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулось у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/904/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2302/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою поруку за Договором поруки №SR-001/396/2007 від 21.05.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (, місцезнаходження м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Справа № 133/715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 8 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документу 23.03.2015 року
Справа № 661/789/15-ц
Провадження № 2/661/458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

11 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 20 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 574/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності заповіту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності йому заповіту, складеного ОСОБА_2 і та посвідченого 28 лютого 1997 року секретарем виконавчого комітету Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, поскільки у вказаному документі неправильно вказано його прізвище, а так як спадкодавець померла - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 при житті склала заповіт на його користь, але при складенні заповіту було неправильно вказано його прізвище і вказаний факт йому необхідний для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Черепівка Буринського району Сумської області підтверджується поясненнями заявника, свідка ОСОБА_3, копією св-ва про смерть, копією заповіту посвідченого 28 лютого 1997 року секретарем виконавчого комітету Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №3, довідкою Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області від 22.01.2015 р. №11-02-32, копією паспорта заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 234 п.5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Черепівка Буринського району Сумської області заповіту складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Черепівка Буринського району Сумської області, посвідченого 28 лютого 1997 року секретарем виконавчого комітету Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №3.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: