У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2012 року між банком та ПП «ПСП «Новогригорівське» укладено кредитний договір, за умовами якого останнє отримало кредит в розмірі 1 028 636 грн строком до 06 травня 2017 року зі сплатою 18 % річних. В той же день банк уклав договір поруки з ОСОБА_3, за умовами якого останній поручився перед кредитодавцем за виконання ПП «ПСП «Новогригорівське» своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник.

Внаслідок не виконання ПП «ПСП «Новогригорівське» своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 26 травня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 810 126 грн 18 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 748 100 грн, з них прострочена сума 93 512 грн, заборгованості по процентам в розмірі 53 863 грн 20 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 6 640 грн 63 коп. і пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 1 522 грн 35 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області суду від 29 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ПП «ПСП «Новогригорівське» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 010/115-0-2/2564 від 07 травня 2012 року в розмірі 810 126 грн 18 коп. та також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області суду від 29 вересня 2014 року змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнуто солідарно з ПП «ПСП «Новогригорівське» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/115-0-2/2564 від 07 травня 2012 року в розмірі 715 631 грн 41 коп.

Стягнуто з ПП «ПСП «Новогригорівське» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/115-0-2/2564 від 07 травня 2012 року в розмірі 94 494 грн 77 коп.

Стягнуто з ПП «ПСП «Новогригорівське», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 1 827 грн з кожного.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано зменшив розмір покладеної на поручителя відповідальності.

Ухвалюючи рішення апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак