Справа №560/2030/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт його перебування у відрядженні у м. Дубровиця Рівненської області, в період часу із 26.04.1986 року по 31.08.1990 року та проживання за адресою АДРЕСА_1 під час роботи на ПАТ "Мехбудсервіс" (в період 26.04.1986 року по 26.10.1988 року), яке є правонаступником Управління механізації будівництва комбінату "Ровнопромбуд", Управління механізації будівництва треста "Рівнепромбуд", Орендного підприємтва механізації будівельних робіт та Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" з 28 грудня 2011 року, рішенням загальних зборів акціонерного товариства (протокол загальних зборів за №1-2011 від 16 грудня 2011 року, наказ №73-од від 28 грудня 2011 року) та під час роботи на АТЗТ "Спецбуд" (в період з 17.11.1988 року по 31.08.1990 року). Відсутність цих документів позбавляє його можливості отримати посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Свої вимоги мотивує тим, що він з 26.12.1985 року працював машиністом крана автомобільного в Управлінні механізації будівництва комбінату "Рівнепромбуд", правонаступником якого після проведення відповідних реорганізацій є ПАТ "Мехбудсервіс", а з 17.11.1988 року - машиністом трубоукладчика по четвертому розряду в ССМУ треста "Спецстрой Ровнопромстрой", правонаступником якого після проведення відповідних реорганізацій є АТЗТ "Спецбуд". З 26.04.1986 року по 31.08.1990 року він перебував у відрядженні в радіаційно забрудненій зоні на будівництві бавовнянопрядильної фабрики у м. Дубровиця, Рівненської області та проживав за адресою АДРЕСА_1 під час роботи на ПАТ "Мехбудсервіс" (в період з 26.04.1986 року по 26.10.1988 року), яке є правонаступником Управління механізації будівництва комбінату "Ровнопромбуд", Управління механізації будівництва треста "Рівнепромбуд" Орендного підприємтва механізації будівельних робіт та Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" та під час роботи на АТЗТ "Спецбуд" (в період з 17.11.1988 року по 31.08.1990 року), яке є правонаступником ССМУ треста "Спецстрой Ровнопросстрой", Державного підприємтва "Спецбуд". Документи, які би підтвердили факт його перебування не збереглись, оскільки були знищені за збігом строку зберігання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Представвник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно акту про виділення до знищення документальних матеріалів АТЗТ "Мехбудсервіс" від 16.12.1997 року (а.с. 11-12) вбачається, що накази про відрядження, табелі явки на роботу, договори на будівництво будівельних об'єктів, були знищені, оскільки не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

З оглянутої в судовому засіданні копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.7-9) вбачається, що він дійсно працював машиністом крана автомобільного в Управлінні механізації будівництва комбінату "Рівнепромбуд" в період з 26.12.1985 року по 26.10.1988 року, а з 17.11.1988 року - машиністом трубоукладчика по четвертому розряду в ССМУ треста "Спецстрой Ровнопромстрой".

Згідно довідки №26 від 03.02.2014 року, виданої ПАТ "Мехбудсервіс" (а.с.10) вбачається, що дійсно ПАТ "Мехбудсервіс" є правонаступником Управління механізації будівництва комбінату "Рівнепромбуд", Управління механізації будівництва треста "Рівнепромбуд", Орендного підприємтва механізації будівельних робіт та Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" з 28.12.2011 року, рішенням загальних зборів акціонерного товариства (протокол загальних зборів за №1-2011 від 16 грудня 2011 року, наказ №73-од від 28 грудня 2011 року).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 перебував у відрядженні на будівництві бавовнянопрядильної фабрики у м. Дубровиця, Рівненської області та проживав в батьківському будинку за адресою АДРЕСА_1, оскільки вони були сусідами та проживали на одній вулиці.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_3 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 перебував у відрядженні на будівництві бавовнянопрядильної фабрики у м. Дубровиця, Рівненської області та проживав за адресою АДРЕСА_1, оскільки вони проживали на одній вулиці, крім того, вона також працювала на бавовнопрядильній фабриці, а тому їй цей факт достеменно відомий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, житель АДРЕСА_4 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 перебував у відрядженні на будівництві бавовнянопрядильної фабрики у м. Дубровиця, Рівненської області та проживав за адресою АДРЕСА_1, оскільки він проживав разом із братом в будинку своїх батьків.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням того, що факт перебування заявника у відрядженні в м. Дубровиця та проживання за адресою: АДРЕСА_1, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю отримання чорнобильського посвідчення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 234, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні у м. Дубровиця Рівненської області, в період часу із 26.04.1986 року по 31.08.1990 року та проживання за адресою АДРЕСА_1 під час роботи на ПАТ "Мехбудсервіс" (в період 26.04.1986 року по 26.10.1988 року), яке є правонаступником Управління механізації будівництва комбінату "Ровнопромбуд", Управління механізації будівництва треста "Рівнепромбуд", Орендного підприємтва механізації будівельних робіт та Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" з 28 грудня 2011 року, рішенням загальних зборів акціонерного товариства (протокол загальних зборів за №1-2011 від 16 грудня 2011 року, наказ №73-од від 28 грудня 2011 року) та під час роботи на АТЗТ "Спецбуд" (в період з 17.11.1988 року по 31.08.1990 року).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду К.М. Отупор