САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/68/15-ц
УХВАЛА

25.03.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом та визнання права власності на квартиру у зв'язку з набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року за вказаним позовом було відкрито провадження.

13.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення фактів постійного проживання разом спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини, проживання спадкоємця із спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років, до часу відкриття спадщини та усунення від права спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.03.2015 зустрічний позов ОСОБА_2 було прийняти до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

25.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 уточнила зустрічний позов.

Вислухавши думки учасників судового засідання щодо можливості прийняти уточнений зустрічний позов до судового розгляду та ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 124 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову , повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вказаних вимог, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Вказана вимога Закону відповідачем не виконана, у позові не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, до якої відноситься вимога про визнання права власності на квартиру у зв'язку з набувальною давністю.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до уточненої зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом та визнання права власності на квартиру у зв'язку з набувальною давністю та запропонувати відповідачу усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом та визнання права власності на квартиру у зв'язку з набувальною давністю залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

У випадку невиконання в строк відповідачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев