Справа № 732/729/15-ц
Провадження № 2/732/200/15
17.06.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Абасовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право на користування житлом за адресою : АДРЕСА_1.
Позивачка у позовній заяві зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 Вказаний житловий будинок належить їй на праві приватної власності. У цьому житловому будинку на даний час зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано 29.07.2008 року. Відповідач переїхав до іншого місця проживання, де і проживає до цього часу. Де саме відповідач проживає зараз позивачці не відомо, засобів зв'язку з ОСОБА_2 вона не має, вони давно не спілкуються. Вважає, що відповідач не користується вищевказаним житловим приміщенням без поважних причин. Будь-які особисті речі відповідача у вказаному будинку відсутні, комунальні платежі відповідачем не сплачуються. Виписатися ( знятися з реєстрації ) з вказаного будинку добровільно відповідач не бажає. Відповідач відсутній без поважних причин за місцем реєстрації понад один рік. Натомість позивачка сплачує комунальні послуги, які розраховуються в залежності від кількості осіб, які зареєстровані у вказаному житловому будинку, а тому вона несе додаткові витрати по утримання майна.
Ухвалою судді від 27 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 06.06.2015 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити ( а.с. 32, 41 ).
Представник позивачки - адвокат Гречко Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідного договору про надання юридичної допомоги від 17.06.2015 року, діючи в інтересах позивачки надала до суду письмову заяву від 17.06.2015 року з проханням розглянути справу без її участі, заявлені позивачкою позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 42-44 ).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями адресно-довідкового підрозділу
УДМС України в Чернігівській відповідач зареєстрований проживаючим АДРЕСА_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає ( а.с. 40 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 39 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши позицію позивачки по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.10.2010 року встановлено, що він укладений між ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, яка продала, та ОСОБА_5, яка купила житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Договір 05.10.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно ( а.с. 8-16 ).
З витягу про Державну реєстрацію прав від 05.01.2011 року № 28592461 вбачається, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2010 року ( а.с. 17 ).
З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 22.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 29 липня 2008 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 29.07.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 655 ( а.с. 6 ).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27 серпня 2014 року у відділі
держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що 27 серпня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 1500. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : ОСОБА_7, ОСОБА_7 ( а.с. 5 ).
З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.04.2015 року за № 279 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, зареєстрована, але не проживає; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, але не проживає ( а.с. 18 ).
З повідомлення депутата Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області округа № 3 Дорошко Л.П. вбачається, що ОСОБА_2 з 29.09.2011 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, але за вказаною адресою останній фактично не проживає ( а.с. 19 ).
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з моменту реєстрації 29.09.2011 року в будинку АДРЕСА_1 не проживає. При цьому судом не встановлено наявності будь - яких поважних причин які б перешкоджали ОСОБА_2 проживати в зазначеному будинку.
Згідно вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області для зняття з реєстрації проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський