У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 0214 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат про стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останньої надміру сплачені кошти у розмірі 5 527 грн 74 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є опікуном малолітнього ОСОБА_3, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та з 22 жовтня 2013 року на період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року остання отримувала допомогу на дитину, над якою встановлено опіку. Позивачем отримано довідку з інформаційно-правової бази даних отримувачів пенсій та допомог Голосіївського району, згідно із якої встановлено, що відповідачу призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника з червня 2013 року. Оскільки при призначенні ОСОБА_2 державної допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, не було враховано розмір пенсії у зв'язку з втратою годувальника, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації просило задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат про стягнення надміру сплачених коштів, за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 0214 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова