АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання звіту про незалежну оцінку майна безпідставним та помилковим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати звіт №797 від 03 листопада 2014 року про незалежну оцінку майна безпідставним та помилковим; скасувати його з цих підстав.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів наявності спору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати її, а матеріали справи направити до місцевого суду для розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Октябрського ВДВС Полтавскього МУЮ, ОСОБА_3 про визнання звіту про незалежну оцінку майна безпідставним та помилковим, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надала суду доказів наявності спору між нею та відповідачами, а отже не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається зі змісту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з неподанням доказів на підтвердження спору між сторонами.

Таким чином, місцевим судом було встановлено вимоги до позивача, які не передбачені законом, зокрема ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

Таким чином, позивач має право подати докази на підтвердження своїх вимог в строки встановлені ст. 131 ч.1 ЦПК України.

Отже, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, а в наступному без розгляду та повернути її позивачеві.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права судом першої інстанції було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року - скасувати та направити матеріали справи до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: