Справа №560/160/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" та просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 15886,41 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати понесені у зв'язку із розглядом справи в суді.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2010 року між ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг №07/10. На підставі цього договору ОСОБА_2 надано юридичні послуги за період з 23.12.2010 року по 31.12.2012 року. Останнім щомісяця надсилалися акти виконаних робіт та рахунки, однак. починаючи з серпня 2012 року відповідач безпідставно відмовився від підписання актів виконаних робіт та не повертав надані другі примірники цих актів. Жодних претензій чи зауважень до обсягів та якості наданих послуг відповідач не висловлював та не пред'являв, однак розрахунки за надані послуги частково проводив по листопад 2012 року. Відповідно до п.1.1 договору за дорученням Клієнта, Виконавець зобов'язувався надати зазначені нижче юридичні послуги, а Клієнт зобов'язався оплатити їх. Перелік юридичних послуг визначений п.1.2 договору. Розділом 5 договору визначено вартість послуг та порядок розрахунків. Відповідно до п.5.2.3 у випадку наявності у Клієнта заперечень щодо рахунку, він вправі сплатити суму, що він вважає її достатньою, або відмовитись від оплати, повідомивши про це Виконавця протягом 10 календарних днів, з моменту отримання рахунка. Відповідач у строки, визначені договором, оплати не проводив, повідомлень про відмову від оплати наданих послуг у строки визначені договором, не надсилав. Відтак вважаю, що послуги надані належним чином і в повному обсязі, а тому підлягають оплаті. Лише 22 березня 2013 року відповідач надіслав пропозицію про розірвання договору про надання юридичних послуг від 23 грудня 2010 року за №07/10 згідно п.6.2 договору з 01 березня 2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в сумі 16400 грн. 15 травня 2013 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, до нього перейшло право вимоги до ДП "СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" в сумі 16400 грн. На неодноразові вимоги щодо оплати заборгованості, відповідачем було сплачено у жовтні та грудні 2013 року разом в сумі 4000 грн. Таким чином, заборгованість складає 12400 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Згідно заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 16398 грн.

Однак, на день розгляду справи, до суду від позивача надійшло електронне повідомлення №21 про те, що останній просить справу розглянути без його участі, позов задоволити з урахуванням часткового погашення боргу в сумі 4000 грн., та стягнути з відповідача 12398 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Оглянувши та дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2010 року ДП "СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" в особі директора Міркевича О.Є. (далі Клієнт) з однієї сторони та ОСОБА_2 (далі Виконавець), з другої сторони уклали договір №07/10 про надання юридичних послуг (а.с.5-7).

Згідно п.4.1. вказаного вище договору, за надання юридичних послуг Клієнт сплачує Виконавцеві абонентську плату у розмірі 2000 грн. У вартість абонентської плати входить вартість юридичних послуг згідно п.1.2. цього договору.

Пунктом 4.2. договору зазначено, що окрім платежів, що передбачені у п.4.1. договору, юридичні послуги, що надаються виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Виконавцем на надання юридичних послуг за договором, з розрахунку: 100 грн. за одну годину виконаної юридичної роботи під час надання правової допомоги з представництва інтересів Клієнта в усіх судах загальної юрисдикції та 30 грн. за одну годину затраченого часу (перебування у дорозі під час відряджень тощо).

Згідно п.5.1. договору за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що встановлені чинним законодавством України.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, чим порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно розрахунку, наданого позивачем у позовній заяві, залишок заборгованості ДП "СЛАП "Дубровицький держспецлісгосп" за надання ОСОБА_2 юридичних послуг складає 16400 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" з оплати в сумі 16400 грн. за надані послуги на підставі договору №07/10 від 23.12.2010 року про надання юридичних послуг (а.с.9).

У ст.514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач у позовній заяві вказав, що на його неодноразові вимоги щодо оплати заборгованості, відповідачем було сплачено у жовтні та грудні 2013 року 4000 грн., а тому заборгованість складає 12400 грн.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договром або законом.

Згідно розрахунку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року (а.с.57-58) сума боргу із урахуванням інфляційних збитків та трьох процентів річних складає 16398 грн., з яких: 12400 грн. - заборгованість за зобов'язаннями; 3563,83 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення; 434,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Однак, згідно електронного повідомлення №21 (а.с.67) ОСОБА_1 зменшив суму заборгованості у зв'язку з частковим погашенням боргу до 12398 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.512, 514, 526, 610, 611, 614, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" (п/рахунок:3 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, ) на користь ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) заборгованість за надання юридичних послуг в сумі 12398 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень).

Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" (п/рахунок:3 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, ) на користь ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору, сплаченого останнім при подачі позову.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко