Справа № 463/5859/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2162/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Куцика І.Б.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2014 рокувідкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія (далі ТзДВ СК) «Кредо» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. В апеляційній скарзі посилається на недотримання судом правил підсудності, оскільки відповідно до п.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, а отже дані відносини випливають із відносин, що регулюють відшкодування заподіяної шкоди, тому дана справа, на думку апелянта, повинна розглядатись за місцем заподіяння матеріальної шкоди (а.с. 25).

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальним правилом, згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її перебування.

Положення процесуальних норм, зазначених в ст.110 ЦПК України передбачають альтернативну підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до положень ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що згідно меж та опису адміністративних районів м. Львова, визначених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.11.2000 р. № 599 "Про зміни адміністративно-територіального устрою міста Львова", затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 867 від 28.12.2000 «Про зміни адміністративно-територіального устрою міста Львова», територіально відноситься до дислокації Личаківського району м. Львова.

Таким чином судом першої інстанції правильно встановлена підсудність справи та вірно застосована норма процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.