Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/523/15-ц
Провадження № № 6/382/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-618 від 30.11.2006 року, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, на утримання неповнолітньої доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. 5 грудня 2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запит до реєстраційної служби Яготинського РУЮ про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, до державної податкової служби України про встанволення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями, про джерела отрмиання доходів боржників-фізичних осіб. Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб"єкта, відомості про право власності відсутні, інформація про номери рахунків та стосовно сум нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них доходу в ДРФО відсутня, інформацію з ПФУ в Яготинському районі про останнє місце роботи боржника та про осіб-боржників, які отримують пенсію, не виявлено. Заборгованість боржника станом на 31.03.2015 року складає 12206, 20 гривень, в зв"язку з чим просила встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження виїзду за кордон.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеженння права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-618 від 30.11.2006 року, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, на утримання неповнолітньої доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. 5 грудня 2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника. Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання судового рішення, направлено запити до реєструючих органів для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, відкритих рахунків в банківських установах, щодо отримання пенсії з ПФУ в Яготинському районі.

Разом з тим, при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідно реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку. Так, з заяв ОСОБА_4 від 08.04.2011 року та від 17.03.2015 року, наявних в матеріалах виконавчого провадження вбачається, що останній є безробітним, ні допомоги по безробіттю, ні пенсії не отримує, ніяких інших доходів не має, зобов"язувався знайти роботу та повідомити виконавчу службу, а також сплатити заборгованість по аліментах. Разом з тим, ОСОБА_4 за період з березня 2013 року по березень 2015 року частково сплачував аліменти та загальний розмір сплачених аліментів складає 8980 гривень, що підтверджується квитанціями. З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.