Справа № 348/1669/14-ц
Провадження № 22-ц/779/316/2015
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зобов'язання видати довідку про підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дане рішення подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Вказав, що ОСОБА_2 з 04.03.1988 року і по даний час працює в НГВУ «Надвірнанафтогаз». Зокрема, ОСОБА_2 працював помічником майстра та майстром з добування нафти та газу в цеху видобування нафти та газу. Тобто він працював за професією, посадою, що передбачена Списком №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Даний не заперечували сторони по справі, а також підтверджено записами у трудовій книжці позивача.

Згідно наказу №116 від 15.11.1993 року НГВУ «Надвірнанафтогаз» було проведено атестацію робочих місць, за результатами якої було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення для посади майстра (помічника майстра) з добування нафти й газу цехів з видобутку нафти і газу.

Представник апелянта не погоджується із висновком суду про те, що дія вищевказаного наказу №116 від 15.11.1993 року була зупинена висновком Державної експертизи умов праці Івано-Франківської ОДА №96 від 10.06.1998 року.

При цьому ОСОБА_3 посилається на подання Державної експертизи умов праці Івано-Франківської ОДА №90-60-27 від 10.06.1998 року, яким НГВУ «Надвірнанафтогаз» тільки пропонується припинити дії прийнятих управлінням рішень по пільговому пенсійному забезпеченню.

На думку представника апелянта, вищевказане подання не може автоматично скасовувати наказ №116 від 15.11.1993 року, оскільки воно має рекомендаційний, а не обов'язків характер. Крім того, припинення дії наказу №116 від 15.11.1993 року пропонується з моменту одержання подання, тобто не раніше, ніж з 10.06.1998 року.

Однак, суд безпідставно не взяв до уваги даних обставин справи і представлених доказів, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

З наведених підстав, представник апелянта просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити. Зобов'язати ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» видати позивачеві довідку, уточнюючу особливий характер робіт та умов праці, підтверджуючу роботу на посаді майстра з добування нафти й газу цехів з видобутку нафти й газу із зазначенням періоду роботи - з 01 лютого 1989 року по 01 червня 1997 року та підтверджуючу роботу на посаді помічника майстра у період з 01 червня 1997 року по 26 січня 2000 року, що зараховується до спеціального стажу, як період роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник відповідача ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» - Винник Б.Б. та представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Поп»юк І.Д. заперечили доводи апелянта, посилаючись на обгрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 04.03.1988 року, а саме на посадах: з 04.03.1988 року по 01.02.1989 року - оператором з видобутку нафти і газу 4 розряду в цеху з видобутку нафти і газу (нафтопромисел) №1 бригада №2; з 01.02.1989 року по 01.06.1997 року - майстром по видобутку нафти і газу цеху з видобутку нафти і газу (нафтопромисел) №1 бригада №2; з 01.06.1997 року по 28.09.2001 року - помічником майстра з видобування нафти, газу і конденсату цеху з видобування нафти, газу і конденсату (нафтопромисел) №2 бригада №3; з 28.09.2001 року по 01.11.2005 року - майстром з добування нафти, газу та конденсату цеху з видобування нафти, газу і конденсату (нафтопромисел) №2 бригада №3; з 01.11.2005 року по 01.07.2010 року - інженером-технологом другої категорії цеху з видобування нафти, газу і конденсату; з 01.07.2010 року по даний час - інженером першої категорії цеху №2 з видобутку нафти і газу (а.с.8-9).

Згідно наказу №116 від 15.11.1993 року НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» проведено атестацію робочих місць в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в тому числі і щодо професій і посад №23317 «Майстер по видобутку нафти і газу» та №23317 «помічник майстра по видобутку нафти і газу» (а.с.15-18).

В подальшому Управлінням праці та зайнятості населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації проведено Державну експертизу умов праці, за результатами якої складено Висновок №96 від 10.06.1998 року, яким встановлено, що атестація робочих місць в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» проведена з грубими порушеннями. Враховуючи такий висновок, дія наказу №116 від 15.1.1993 року НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» була зупинена та затверджені заходи з усунення порушень при проведенні атестації робочих місць. Дія даного наказу також була зупинена поданням Управління праці та зайнятості населення Івано-Франківської ОДА №96-60-27 від 10.06.1998 року та приписом №96-60 від 10.06.1998 року (а.с.20-24).

На виконання даного припису Управління праці та зайнятості населення Івано-Франківської ОДА в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у 2000 році вперше було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, в тому числі і для посади майстра з видобутку нафти і газу цехів з видобутку нафти і газу.

За результатами проведених досліджень факторів виробничого середовища та з урахуванням рішення атестаційної комісії було видано наказ в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» №11 від 26.01.2000 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці». Однак, цим наказом не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення для посади майстра (зайнятого на роботах з добування нафти і газу) цехів з видобутку нафти і газу (а.с.25-30).

Результати вищевказаної експертизи підтверджено Висновком Державної експертизи умов праці, проведеної Управлінням праці та зайнятості населення Івано-Франківської ОДА №24 від 23.02.2000 (а.с.31-32).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не представлено належних доказів, які б підтверджували його право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації його робочого місця.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та важкими умовами праці, за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, і за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 (далі - Порядок №383), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах законодавцем встановлено дві умови: наявність трудового стажу на посаді зі шкідливими і важкими умовами праці згідно Списків №1 і №2, а також документальне підтвердження результатів атестації робочих місць, порядок проведення якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992, № 442.

Так, згідно п.10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст.ст.10,59,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із урахуванням того, що дія наказу №116 від 15.11.1993 року НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» зупинена висновком Державної експертизи умов праці №96 від 10.06.1998 року, поданням Управління праці та зайнятості населення Івано-Франківської ОДА №96-60-27 від 10.06.1998 року та приписом №96-60 від 10.06.1998 року і в подальшому за результатами атестації згідно наказу НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» №11 від 26.01.2000 року та Висновком Державної експертизи умов праці, проведеної Управлінням праці та зайнятості населення Івано-Франківської ОДА №24 від 23.02.2000 року право на пільгове пенсійне забезпечення для посади майстра (зайнятого на роботах з добування нафти і газу) цехів з видобутку нафти і газу не підтверджено, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_2

Посилання представника апелянта на те, що подання Державної експертизи умов праці Івано-Франківської ОДА №90-60-27 від 10.06.1998 року має рекомендаційний, а не обов'язків характер спростовується матеріалами справи, а також пунктом 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, відповідно до якого контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається саме на органи Державної експертизи умов праці.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку зібраним доказам по справі та постановив рішення з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування, немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.