Номер провадження: 22-ц/785/2661/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_3 (уточнюючи свої позовні вимоги) звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір поруки від 14.05.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, припиненим 03 вересня 2010 року (а.с.55-59).

08 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало до суду апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення (а.с.64-65).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення (а.с.69-70).

30.07.2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року (а.с.74-75).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.87-89).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало до суду апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження.

З апеляційної скарги вбачається, що Банк оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, але така ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, а також ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211 та 397 ЦПК України. Цей перелік є вичерпним.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" подана на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, яка в силу ч.1 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко