overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/868/15
Єдиний унікальний номер 235/1004/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про відсторонення спадкоємця від спадку та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про відсторонення спадкоємця від спадку та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України по справі: не сплачено судовий збір. Позивач разом з позовною заявою надала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визнаений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Такими доказами можуть бути, наприклад: довідки про прибутки всіх членів сім'ї.

Позивач в заяві не навела доводи, не обгрунтувала свою заяву, не надала суду повний обсяг відповідних доказів, які підтверджують неспроможність позивача сплатити судовий збір.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про відсторонення спадкоємця від спадку та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/90/15-ц
Провадження № 2/443/99/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Ухвалою від 16.01.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не з"явились.

З"явився представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, яка позовні вимоги заперечила та подала зустрічну позовну заяву.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання та визнає явку позивача та відповідача в судове засідання обов"язковою для надання особистих пояснення по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156,129,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, визнавши їхню особисту явку в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не піждлягає.

Головуючий-суддя ________________________________________________

26 січня 2015 року
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/792/15-ц
Провадження № 2-н/321/73/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 - 96, 102 - 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2016 року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 442/962/15-ц
Провадження №2/442/571/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «ЖЕО» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «ЖЕО» про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

13.03.2015 о 12:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №666/1574/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

Ухвалою судді від 27.05.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: подане позивачем платіжне доручення №36560 від 19.03.2015 р. містить виправлення, що унеможливлює встановити за якою саме позовною заявою сплачено судовий збір.

За вказаних обставин позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, але позивачем ухвалу від 27.05.2015 року до встановленого ухвалою строку не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення позивач 08.06.2015 року отримав ухвалу від 27.05.2015 року, та у встановлений термін не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя Т.І.Рядча
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/17/15-ц
провадження № 2-о/632/4/15
25 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

м. Первомайський Харківської області Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., заявника та її представника, заінтересованої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 надала клопотання про залишення заяви в порядку окремого провадження без розгляду з підстав визначених п.6 ст. 235 ЦПК України, т.я. вона не згодна з тим, що її батько та заявниця проживали однією сімєю більш ніж як 27 років, а тому вона вбачає спір про право.

Представник заявниці та заявниця заперечували проти даного клопотання, посилаючись на те, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти.

Мета, встановлення факту проживання однією сімєю з померлим, заявниці необхідно для визнання за нею в подальшому права на спадкування за законом у четверту чергу.

Однак в судовому засіданні зясовано, що в провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхової І.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Первомайської Державної нотаріальної контори Харківської області про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Встановлення факту проживання однією сімєю, необхідне заявниці для вирішення спору про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення спадкоємця від права на спадкування за законом заінтересованої особи ОСОБА_1.

Таким чином, при розгляді заяви в порядку окремого провадження судом встановлено наявність спору про право на спадкування, який повинен бути вирішений в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, якій вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам про можливість подання позовної заяви на загальних підставах.

Судові витрати відшкодувати за рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 601/1188/15-ц
Провадження № 2/601/475/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 129/465/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1242/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" на ухвалу, що постановив Гайсинський районний суд Вінницької області від 18.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобов`язання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" на ухвалу, що постановив Гайсинський районний суд Вінницької області від 18.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобов`язання .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа №583/1565/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1297/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

На зазначену ухвалу ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» подало апеляційну.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання цієї скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Утім відповідач вказану суму судового збору не сплатив, у зв'язку з цим його апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на рахунок 0002, одержувач - УК в м. Сумах (м. Суми), 22030001, , МФО 837013, призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», пункт 1.14.»

Роз'яснити, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит» копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а. с. 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області /підпис/ В. А. Шевченко

З оригіналом згідно: суддя В.А. Шевченко
Справа № 209/967/15-ц
Провадження № 2-з/209/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона просить в порядку забезпечення її позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який буде поданий нею протягом пяти днів, накласти арешт на гараж № 73, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Харківська, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний 3" право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Оскільки ст. 151 ЦПК України не передбачено інших умов подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, окрім подання такої заяви у спорі щодо порушення права інтелектуальної власності, а заявник просить накласти арешт в порядку забезпечення позову про поділ майна подружжя, суд вважає необхідним повернути заяву заявникові.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження № 2-н/537/282/2015
Справа № 537/1069/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5590 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява оформленау відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2/243/3042/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 30 червня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3