Ухвала

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 січня 2015 року, здана до поштового відділення 04 березня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі витрати на правову допомогу у розмірі 4 200 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 січня 2015 року рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року змінено в частині стягнення судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані з явкою представника відповідача до суду у розмірі 4 194 грн. 62 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 січня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Дніпро» в місті Каневі про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик