Справа № 592/9053/14-ц
Провадження № 6/592/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

при секретарі Шушурі А.В.,

з участю державного виконавця Доля А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Доля А.Д. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шахтарська, 16 для проведення виконавчих дій. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 592/9053/14-ц від 22.01.2015 р., що видав Ковпаківський районний суд м. Суми про вселення ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 в буд. 16 по вул. Шахтарська в м. Суми.

27.01.2015 р. було відкрито виконавче провадження на підставі ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження». 06.02.2015 р. боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження особисто. 10.02.2015 р. державним виконавцем за адресою м. Суми, вул. Шахтарська, 16 було прикріплено повідомлення про проведення виконавчих дій на 14.02.2015 р. о 13 год. 00 хв. 14.02.2015 р. разом із стягувачем було здійснено вихід за адресою м. Суми, вул. Шахтарська, 16, однак боржник на місце виконання виконавчих дій не зявилася. 16.02.2015 р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій і в той же день направлена боржнику. 20.02.2015 р. було повторно зі стягувачем здійснено вихід за адресою м. Суми, вул. Шахтарська, 16, однак боржниця на місце виконання виконавчих дій не зявилася.

У звязку з тим, що станом на 16.03.2015 р. ОСОБА_4 не виконала рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про вселення ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 в буд. 16 по вул. Шахтарська в м. Суми, тому просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Шахтарська, 16, для проведення виконавчих дій, а саме вселення ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 в буд. 16 по вул. Шахтарська в м. Суми

У судовому засідання державний виконавець Доля А.Д. своє подання з наведених підстав підтримала.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.01.2015 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 46310350 на підставі ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження». До відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшло підтвердження того факту, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 6, 12).

10.02.2015 р. державним виконавцем за адресою м. Суми, вул. Шахтарська, 16 було прикріплено повідомлення про проведення виконавчих дій на 14.02.2015 р. о 13 год. 00 хв. про що було складено акт державного виконавця. (а.с. 13-14).

14.02.2015 р. державним виконавцем разом із стягувачем було здійснено вихід за адресою м. Суми, вул. Шахтарська, 16, однак боржник на місце виконання виконавчих дій не зявилася, про що було складено акт державного виконавця у присутності понятих. (а.с. 15).

16.02.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. (а.с. 16).

19.02.2015 р. державним виконавцем за м. Суми, вул. Шахтарська, 16 було прикріплено повідомлення про проведення виконавчих дій на 20.02.2015 р. про що було складено акт державного виконавця. (а.с. 17-19).

20.02.2015 р. державним виконавцем разом зі стягувачем було повторно здійснено вихід за адресою м. Суми, вул. Шахтарська, 16, однак боржниця на місце виконання виконавчих дій не зявилася, про що було складено акт державного виконавця у присутності понятих. (а.с. 19).

Боржник жодного разу не зявилася до відділу державної виконавчої служби, хоча була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи строки невиконання рішення суду, заходи вжиті державним виконавцем по виконанню судового рішення, а також той факт, що вказані дії вказують на перешкоди з боку відповідача, що ускладнює виконання судового рішення і є перешкодою для державного виконавця у виконанні ним своїх обовязків згідно ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Шахтарська, 16 для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 46310350 від 27.01.2015 р. про вселення ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 в буд. № 16 по вул. Шахтарська в м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік