Справа № 2-697/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 р. у цивільній справі № 2-697/2010 за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачем було отримано виконавчі листи № 2-697/2010 від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку грошових коштів у сумі 637107 грн. 70 коп., та 1964 грн. 00 коп.судового збору.

Виконавчі листи № 2-697/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було направлено на примусове виконання до ВДВС Полтавського РУЮ.

01.12.2014 року було подано запит стягувача щодо надання інформації про виконавче провадження.

Згідно відповіді Головного управління юстиції у Полтавській області від 06.01.2015 року, повідомляємо наступне: 28.03.2013 року, керуючись п. 5. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчих документів. Оригінали виконавчих документів разом з відповідними постановами направлені на адресу стягувача. Однак, оригінали виконавчих документів ні на поштову адресу, а ні на адресу для листування стягувачу не надходили.

Таким чином на думку представника заявника виконавчі документи було втрачено при поверненні виконавчих документів стягувачу шляхом пересилки засобом поштового звязку.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, заяву підтримав.

Інші сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином.

Тому, на підставі ст.ст.370, 371 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути дане питання в відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2010 р. у цивільній справі № 2-697/2010 за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачем було отримано виконавчі листи № 2-697/2010 від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку грошових коштів у сумі 637107 грн. 70 коп., та 1964 грн. 00 коп. судового збору.

Виконавчі листи № 2-697/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було направлено на примусове виконання до ВДВС Полтавського РУЮ.

01.12.2014 року було подано запит стягувача щодо надання інформації про виконавче провадження.

Згідно відповіді Головного управління юстиції у Полтавській області від 06.01.2015 року, повідомляємо наступне: 28.03.2013 року, керуючись п. 5. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчих документів. Оригінали виконавчих документів разом з відповідними постановами направлені на адресу стягувача. Однак, оригінали виконавчих документів ні на поштову адресу, а ні на адресу для листування стягувачу не надходили.

Таким чином заявником виконавчі документи було втрачено при поверненні виконавчих документів стягувачу шляхом пересилки засобом поштового звязку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-697/2010 про стягнення заборгованості закінчено, так як було встановлено, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення до виконання виконавчого документу по справі № 2-697/2010 з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення строку для звернення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 208-209, 293-294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-697/2010 від 22.07.2010 р. виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 637107 грн. 70 коп., та стягнення в солідарному порядку 1964 грн. 00 коп. судового збору.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» пропущений строк для пред»явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 2-697/2010 від 22.07.2010 р. виданих Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 637107 грн. 70 коп., та стягнення в солідарному порядку 1964 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий: А.Г.Потетій