У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 30 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду від 30 грудня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції - відмовлено, за безпідставністю скарги.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що єдиною підставою відмови у задоволенні його скарги було те, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до відділу ДВС з неналежним чином завіреною копією ухвали апеляційного суду, на якій був відсутній підпис судді. Місцевий суд стверджує, що відсутність в ухвалі апеляційного суду слова „підпис" навпроти прізвища судді Рожина Ю.М., є доказом неналежного завірення головуючим суддею Демянчук С.В. судових рішень, незважаючи на те, що дана ухвала прошита, підписана головуючим суддею та скріплена мокрою гербовою печаткою суду.

___________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/574/2015 Головуючий у 1 інстанції : Остапчук Л.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Крім того, його повторна заява з тією самою ухвалою апеляційного суду від 22.07.2014 року була подана відділу ДВС Рівненського РУЮ не 31.07.2014 року, як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, а 23.07.2014 року, проте відділ ДВС відмовився ставити на ній відмітку про отримання.

Вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про відмову у задоволенні його скарги.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що ця скарга є безпідставною, оскільки будь-яких неправомірних дій з боку державного виконавця щодо скаржника допущено не було.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2014 року ОСОБА_2 надав державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Кайданович Ірині Михайлівні до виконання належно завірену копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України, однак остання відмовилась прийняти вищевказану копію ухвалу апеляційного суду до виконання, вимагаючи від скаржника надати оригінал цієї ухвали.

В пункті 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що до виконавчих документів також належать ухвали та постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах.

Відповідно до положень ст.ст. 27, 222, 321 ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, оригінали судових рішень мають знаходитись в матеріалах справи, а до видачі підлягають лише належно завірені копії цих судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Кайданович Ірина Михайлівна діяла неправомірно, вимагаючи від ОСОБА_2 надати оригінал ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України та відмовляючи у прийняті до виконання належно завіреної копії цієї ухвали.

В решті оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки на даний час заходи щодо повідомлення відповідних органів державної прикордонної служби про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України, вже вжиті у встановленому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 387 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від 30 грудня 2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Дії начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Кайданович Ірини Михайлівни щодо відмови ОСОБА_2 у прийнятті 24 липня 2014 року до виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України - визнати неправомірними.

В іншій частині скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.