Провадження № 2-п/761/84/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року, мотивуючи тим, що він не погоджується із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач не був присутній в судових засіданнях з поважних причин, оскільки тривалий час знаходився на лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, представник ПАТ КБ "Правекс-Банк" заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача та його представника ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи (а.с. 58, 101, 103, 109, 111).

Разом з тим, судові повістки, які направлялися відповідачу та його представнику про виклик до суду на 11.11.2014 року та на 08.12.2014 року повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

При цьому слід зазначити, що в судовому засіданні приймав участь представник третьої особи ОСОБА_2 Як було встановлено судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі та проживають разом за однією адресою, а отже, з цього випливає, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи та не був позбавлений права видати довіреність на представлення його інтересів представнику, який представляв інтереси третьої особи ОСОБА_2

Крім того, заявником не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

В додаткових поясненнях до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що в договорі поруки є посилання на третейське застереження, а отже даний позов підлягав залишенню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Однак, суд вважає, що третейське застереження в договорі поруки не позбавляє права позивача звернутися до суду з даним позовом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених законом (стаття 17 ЦПК), не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості немає, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя