overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/207/15-ц
Номер провадження 6/213/16/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить оголосити розшук гр. ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-630, виданого 26.05.2006 року Волинським районним судом Кіровоградської області, ОСОБА_3 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 частки всіх видів доходів, до повноліття дитини.

Боржник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новомосковська, 41, не проживає, останнє відоме місце його роботи (отримання доходу) невідомо. Рухоме майно за боржником не виявлено. Аліменти боржник не сплачує з 01.07.2012 року, станом на 31.12.2014 року заборгованість по аліментам складає 42256,90 грн. В матеріалах виконавчого провадження знаходиться заява стягувача про оголошення розшуку боржнику.

Втім, дане подання підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так в поданні відсутнє обгрунтування звернення державного виконавця з поданням саме до Інгулецького суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідне виконавче провадження суду не надано, а згідно долученої до подання ксерокопії виконавчого листа боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

До подання долучено копію виконавчого документу Долинського райсуду Кіровоградської області, а в поданні зазначено, що боржник зобов'язаний до сплати аліментів Волинським районним судом Кіровоградської області.

В поданні не вказано місце народження боржника та адреса проживання стягувача - інформація, яка обовязково зазначається в ухвалі про розшук,.

Крім того, в поданні зазначено, що останнє місце роботи боржника невідомо, тоді як згідно відмітки в копії долученого виконавчого листа до 2009 року аліменти з боржника стягувались бухгалтерією Політехнічного коледжу КТУ.

Суду також не надано копію акту державного виконавця про непроживання боржника ОСОБА_3 за вказаною в поданні адресою, копії відомостей про відсутність належного йому рухомого та нерухомого майна.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні, державний виконавець посилається на ст. 345 ЦПК України, яка не має відношення до вирішення питань про оголошення розшуку боржника.

Зазначені недоліки не надають можливості обєктивно розглянути подання, у звязку з чим воно підлягає поверненню для дооформлення.

.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 повернути до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ для дооформлення.

Суддя
Справа № 452/1476/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 12.30 год. 22 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/638/15-ц
Провадження № 2/376/302/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватне підприємство ПНВФ (Юніс) про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватне підприємство ПНВФ (Юніс) про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2015 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст., 526, 530, 543, 625 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Харківводоканал" - задовольнити частоково.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" / / заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/, який зареєстрований АДРЕСА_1 за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014 р. в розмірі 1400, 72 грн., та за період з 01.10.2011 р. по 31.07.2014 р. - 161, 83 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 60, 64 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" / / судовий збір з ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/, який зареєстрований АДРЕСА_1 в сумі 243, 60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3866/15-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді - Соловей Г.В.,
з участю секретаря - Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України, надавши платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість.
В судове засідання представник позивача не зявився, вимоги позовної заяви підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася про причини своєї неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору.
Відповідно до Договору, ОСОБА_1 зобов"язувалася здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів.
Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 21.10.2014 року, за нею рахується заборгованість у розмірі 6526,28 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6526,28 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054 ЦК України,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.Соловей
Провадження № 2/582/157/15
Справа № 582/327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_3:

- кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 10-00 год. суботи до 14-00 год. неділі та 9 березня на день народження батька, обумовивши побачення батька ОСОБА_1 з дитиною в присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини та матері АДРЕСА_1, Недригайлівського району Сумської області, з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю.

- дозволити можливість відвідування місця проживання батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, кожну першу суботу та неділю кожного місяця з 10-00 год. суботи до 14-00 год. неділі та 9 березня на день народження батька, за участю матері ОСОБА_2 з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю.

- дозволити можливість батьку ОСОБА_1 спільного відпочинку з малолітньою дочкою ОСОБА_3, протягом шкільних канікул: літніх - протягом 15 днів та зимових протягом трьох днів за участю матері ОСОБА_2 з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 311/4815/13-ц
Провадження: № 22ц/778/2759/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Фень І.І. та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 14 липня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/38/15-ц
Провадження № 2/500/982/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 202 від 11 травня 2011 року підтверджена реєстрація шлюбу. Від шлюбу діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, безумовно визнав підстави для розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 202 від 11 травня 2011 року підтверджена реєстрація шлюбу.

Від шлюбу діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 202 від 11 травня 2011 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 676/683/15-ц
Номер провадження 2-н/676/21/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/504/15-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.01.2015 року позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк ПАТ «Дельта Банк» не усунуло недоліки позову, а саме до позову додано квитанцію про сплату судового збору, яка оформлена не належним чином, відсутні реквізити посадових осіб, оригінал печатки та відомості про зарахування суми судового збору до державного бюджету.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: