АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/371/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І.
суддівНовікова О. М. , Фетісової Т. Л.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :
У січні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у м. Черкасах з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підтвердження права на призначення пенсії згідно ст.55 наведеного закону, ОСОБА_1 надав довідку від 22.10.1987 року №12891/4 видану військовою частиною № НОМЕР_1 про участь в ліквідації наслідків на ЧАЕС в складі військової частини №12970 в зоні №3-3 доби, в зоні №2-7 діб, в зоні №1- 7 діб в серпні-жовтні 1987 року.

З 15.02.2006 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 29.08.2007 року призначена пенсія по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач вказував, що ним було направлено запит про достовірність видачі довідки від 22.10.1987 року №1289/4 на ім`я ОСОБА_1 про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Листом від 11.09.2012 року №2/17968 центральний архів Міністерства Оборони Російської Федерації повідомив управління, що в наказі командира військової частини №478 ОСОБА_1 не значиться, накази за жовтень-листопад підписані іншим командиром, згідно наказу Міністерства Оборони Російської Федерації військова частина НОМЕР_2 не входить до переліку військових частин, особовий склад яких приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1990 роках.

Рішенням управління від 25.10.2012 року виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01.11.2012 року.

Сума переплати пенсії за період з 15.02.2006 року по 31.10.2012 року становить 85 158,41 грн.

30.07.2013 року ОСОБА_1 була погашена частина заборгованості в розмірі 3216,39 грн.

Протоколом № 8 від 29.02.2012 року засідання комісії Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілого внаслідок ЧАЕС.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму переплаченої пенсії в розмірі 81 048, 02 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції внаслідок неповного з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що з 15.02.2006 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, а з 29.08.2007 року по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підтвердження права на призначення пенсії ОСОБА_1 надав до управління довідку від 22.10.1987 року №12891/4 видану військовою частиною № НОМЕР_1 про участь в ліквідації наслідків на ЧАЕС в складі військової частини №12970 в зоні №3-3 доби, в зоні №2-7 діб, в зоні №1- 7 діб в серпні-жовтні 1987 року.

З метою перевірки Управлінням направлено запит про достовірність видачі довідки від 22.10.1987 року №1289/4 на ім`я ОСОБА_1 про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Листом від 11.09.2012 року №2/17968 центральний архів Міністерства Оборони Російської Федерації повідомив управління, що в наказі командира військової частини №478 ОСОБА_1 не значиться, накази за жовтень-листопад підписані іншим командиром, згідно наказу Міністерства Оборони Російської Федерації військова частина НОМЕР_2 не входить до переліку військових частин, особовий склад яких приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1990 роках.

Рішенням управління від 25.10.2012 року виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01.11.2012 року.

Протоколом № 8 від 29.02.2012 року засідання комісії Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілого внаслідок ЧАЕС.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні будь-які фактичні дані про те, що відповідачем ОСОБА_1 допущено будь-які зловживання чи подання недостовірних даних для призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідне положення міститься і у ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тобто, як вірно зазначив суд першої інстанції, необхідною умовою для стягнення з особи сум пенсій виплачених надміру є зловживання з його боку або подання страхувальником недостовірних даних.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не доведено, що подання довідки з неправильною інформацією про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відбулось через зловживання з боку ОСОБА_1 .

Зокрема, надання висновку про підробку чи дійсність документів входить до компетенції відповідних правоохоронних органів, що мають повноваження на встановлення таких даних.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії встановлено, що факт перебування ОСОБА_1 у зоні відчуження, отримання опромінення та виникнення інвалідності в зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується наданими оригіналами документів первинних довідки військової частини, запису у військовому квитку, виписки з наказу по військовій частині. До того ж відповідачами не надано доказів, що подані позивачем документи для призначення пенсії містили у собі явно неправильні відомості, були підроблені або будь-яким іншим чином сфальсифіковані, що б давало підстави вважати, що ОСОБА_1 при зверненні до органу пенсійного фонду дійсно умисно вчинені дії, які становлять зловживання з його боку.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, яка набрала законної сили, встановлено відсутність зловживань чи подання недостовірних даних з боку ОСОБА_1 при зверненні до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, факт його участі у ліквідації наслідків на ЧАЕС підтверджується відповідними документами, тому колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог пенсійного фонду.

До того ж, відповідно до витягу із протоколу №10 від 27.11.2014 року засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вирішено поновити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 з 29.11.2012 року.

Вказаний витяг колегія суддів оцінює як доказ правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 і необґрунтованості позовних вимог пенсійного фонду.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :