Дата документу 13.03.2015
ЄУ № 2-37/2008
Провадження №6/420/8/15
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

13 березня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-37/2008 виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ВД ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як правонаступника Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок втрати працездатності 01.07.1990 р. від джерела підвищеної небезпеки КСП «Чугинське», втраченого заробітку, витрат на догляд, побутове обслуговування, додаткове харчування, та санаторно-курортного лікування для відновлення матеріалів виконавчого провадження та проведення подальших виконавчих дій.

Всебічно вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Новопсковському районному суду, з огляду на наступне.

З набранням чинності Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зокрема, цивільні справи Станично-Луганського районного суду Луганської області підсудні Новопсковському районному суду Луганської області.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звернувся до Новопсковського районного суду з заявою, щодо питання, яке виникло після ухвалення остаточного судового рішення , тобто на стадії виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Аналіз даного Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення ( заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень, тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначених Законом, та вони підлягають поверненню заявнику.

У чинність п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли справа не підсудна даному суду .

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику, розяснивши, що розгляд даної заяви належить до повноважень Станично-Луганського районного суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення роботи суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: