< Апеляційний суд >?
Справа № 181/1010/14-ц
Провадження № 2/181/12/15
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Межівської територіальної громади в особі Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію та зобовязання здійснити певні дії щодо приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право на приватизацію квартири № 10 за адресою: Дніпропетровська область смт. Межова вул. Сонячна, буд.4; зобовязати Межівську селищну раду Межівського району Дніпропетровської області вирішити питання щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 шляхом прийняття рішення про приватизацію та передачу йому квартири у власність.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом територіальної громади Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення осіб без надання іншого жилого приміщення.

Встановлено, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області дійсно знаходиться цивільна справа за позовом територіальної громади в особі Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення осіб без надання іншого жилого приміщення, яка також стосується спірної квартири № 10, розташованої за адресою: Дніпропетровська область смт. Межова вул. Сонячна, буд.4. Також зі справ вбачається, що сторонами по справах є одні і ті ж особи.

Рішення суду у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду вищевказаної справи, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Межівської територіальної громади в особі Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію та зобовязання здійснити певні дії щодо приватизації квартири зупинити до розгляду цивільної справи за позовом територіальної громади в особі Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення осіб без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8