Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-3223/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Дрішлюка А.І., при секретарі судового засідання - Алманової І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності звернулася ОСОБА_1. В обгрунтуванні заявлених вимог вона зазначила, що 03.02.1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. 20.11.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробили заповіти у яких заповіли належну кожному з них частину вищевказаної квартири ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3, позивачка звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але її було відмовлено у звязку з тим, що частки у спільної сумісної власності не визначені. У звязку з цим позивачка просила ухвалити рішення, яким визначити рівність часток співвласників зазначеної квартири (а.с. 3).

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачем була подана заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні згідно з розпорядженням органу приватизації №3403 і в. ' 03 лютого 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чауааіад. кааршфу №20 в. будинку №24 по вуя.4-а Заводська у м.Одесі (а.еЛІ^. На підставі цього розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 03 лютого 1994 року було видане Свідоцтво про право власності № 3-3758 (а.с.7).

20.; 1.: 7 року ОСОБА_3 зробив заповіт у якому заповів належ : Ноч ; застииу вищевказаної квартири ОСОБА_1 (а.с.14). 20.11.1997 року ОСОБА_2 зробила заповіт у якому заповіла належну її частину вищевказаної ква . .три. ОСОБА_4 (а.с.15).

1 7 іи - я 2009 року ОСОБА_3 помер, про що в Книзі реєстрації актіь тре* смерть 18 липня 2009 року було зроблено відповідний актовий запис за №3910, та Перший Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було видано Свідоцтво про смерть (а.с.6).

Гіозпг.ачка / встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що у Свідоцтві про право власності не вказані частки, що належать кожному з співвласників.

Визначаючи частки, що належали учасникам приватизації, суд виходить з ч.2 ст. 8 Закону '> приватизацію державного житлового фонду, згідно з якою передача

займані- квартир (будинків) здійснювалася в спільну сумісну або часткову власність за письмове . одою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі І (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з а обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Зг чо з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р. „Про І судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності частка учасника І спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна,

І зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після І нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної І сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються І рівними. Таким чином, за Свідоцтвом про право власності на житло № 3-3758 від 03 лютого І 1994 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської І міської Ради народних депутатів, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 залежало по 1/2 частці зазначеної квартири.

Згідне : і ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого І особистого кемайнового або майнового права та інтересу.

Керу ючись :т, і б ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИ В:

Позов : анцюра ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення часток у | спільній сумісній власності - задовольнити.

Встановити, що на момент смерті ОСОБА_3 розмір його частки * та частки ОСОБА_7, як співвласників у праві власності на квартиру №20 в | будинк> №24 по вул.4-а Заводська у м.Одесі був рівними - по 1/2 частки за кожним із 1 співвлє:

оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської І об. і ас ; інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення

І рішена-/ . яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

І апеляцій;с-'і . н н .. Лл: в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ