overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року Справа № 185/3339/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах громадянина , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Восьмй воєнізований гірничорятувальний загін, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1670/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Євген Олексійович
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача ПАТ«Фабрика Мрія» про зупинення провадження у справі

за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ПАТ «Фабрика Мрія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №544 від 18.12.2008 року із змінами і доповненнями в розмірі 1606540,98 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Фабрика Мрія», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1606540,98 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.02.2014 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_4 скасовано, а позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до нього залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції приватне акціонерне товариство «Фабрика Мрія» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» без розгляду.

24.03.2015 року представник відповідача ПАТ «Фабрика Мрія» заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Богунським районним судом м.Житомира цивільної справи № 295/1382/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Фабрика Мрія» до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними кредитного договору №544 та договорів поруки, укладених між сторонами у справі 18.12.2008 року.

За змістом вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що наявність іншої цивільної справи не перешкоджає розгляду даної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити представнику відповідача ПАТ«Фабрика Мрія» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1992/2015 Справа № 641/5619/15-ц
16 червня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з постачання електричної енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 646 грн. 94 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 334/4884/15-ц
Провадження № 2/334/2295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

19.06.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2295/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 21.07.2015р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачці мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №464/2601/15-ц
пр.№ 2-н/464/619/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ «Модем» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/2601/15-ц за заявою прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ «Модем» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Мичка Б.Р.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/211/15-ц
Провадження № 2/670/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

25 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- звернутись із запитом до Віньковецької державної нотаріальної контори, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 01.09.2009 року в смт Віньківці Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 квітня 2015 року о 10.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 323/1895/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2018 р.

18 червня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Закладній С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду в зазначеній справі від 17 березня 2015 року, в якій зазначає, що неї виникли труднощі при проведенні державної реєстрації права власності на успадковану земельну ділянку через те, що нерухоме майно знаходиться на перехресті двох вулиць: вул. Кооперативна, 17 та вул. Свердлова, 23, а в позові було зазначено тільки вул. Кооперативна, 17.

У судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив, що у позовних вимогах позивачем не зазначено другу адресу житлового будинку, на який позивач визнає за собою право власності та який розташований на перехресті двох вулиць, а саме: вул. Свердлова, 23. Суд вважає, що в рішенні слід зазначити повну адресу будинку - двох вулиць: вул. Кооперативна, буд.17/вул. Свердлова, буд.23.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.209-210, ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А1» загальною площею 30, 6 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., сарай «літ. Б», гараж «літ. В», вбиральня «літ. Г», літній душ «літ. Д», паркан «№1», ворота з хвірткою «№2», який знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Кооперативна, буд.17/вул. Свердлова, буд.23 з правом реєстрації у відповідних державних органах.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/337/1213/2015
Справа № 337/2663/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у вкладі головуючого судді: Ширіної С.А.

за участю секретаря : Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача до судового засідання надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повним виконанням відповідачем ОСОБА_6 своїх зобов»язань та відсутністю будь - яких вимог до відповідачів за кредитним договором № 0 від 10.10.2008 р.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі позивачем в судове засідання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ЦПК України.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 450/3217/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, позивач та відповідач представили заяви, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розглядати справу за їх відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 758/1255/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 241 ЦПК України матеріали подання Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки, зацікавлена особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122, 241 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки, зацікавлена особа - ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 2 березня 2015 року о 10 год. 45 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 559/747/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" коштів в сумі 955,93 грн
Керуючись ст.102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з КЗ "Дубенська ценральна районна лікарня", код ЄДРПО 37624735 (юридична адреса - с.Верба, вул.Грушевського, 27 Дубенського району Рівненської області, фактична адреса - м.Дубно, вул.Львівська, 73) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 - 955 (дев"ятсот п"ятдесят п"ять) грн. 93 коп. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя :
Номер провадження 2-н/243/641/2015
Номер справи 243/2632/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«25» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/537/13/2015
Справа № 537/269/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою згідно якої, прохала суд ухвалити рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.03.2015 року заяву ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу задоволено. ОСОБА_3 Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що при винесенні мотивувальної та резолютивної частини рішення судом допущено описку, у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини, невірно зазначено по батькові зацікавленої особи «Анатолійовичем», а необхідно було зазначити по батькові зацікавленої особи «Миколайовичем» .

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були увідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.03.2015 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.03.2015 року за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, а саме: по батькові зацікавленої особи «Анатолійовичем» замінити на по батькові зацікавленої особи «Миколайовичем». .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.