overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/718/15-ц
Провадження №:2-н/138/11/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства Теплоенергетик про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4438,48 грн., -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4438,48 грн.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ч. 1- 5 ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства Теплоенергетик про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4438,48 грн.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 360/480/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із будинковолодіння та присадибної земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із будинковолодіння та присадибної земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 березня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 585/4505/14-ц
Номер провадження 2/585/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Суд, як це і прописано в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 740/4458/14
Провадження № 2/740/23/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року сторонам надано термін для примирення строком чотири місяці, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 30 березня 2014 року о 11-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
"20" березня 2015 р.
Справа №150/221/15-ц
Провадження по справі №2-о/150/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/150/20/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 26 березня 2015 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2015 Справа №: 518/1409/15-ц Провадження № 2/518/736/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2015 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку з відсутністю в позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, несплатою судового збору відповідно до дійсної вартості спірного майна.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, позивач отримала ухвалу суду 22.09.2015 р.

Згідно положень п. 1 Наказу Мінінфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку):

місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За умови надіслання заявником необхідних документів поштою, поштове відправлення мало було бути подано не пізніше 28.09.2015 р., отже доставлено адресату не пізніше 02.10.2015 р.

Станом на 06.11.2015 р. на адресу суду від позивача не надходило будь-якої кореспонденції.

З наведеного випливає, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк, отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/296/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"13" березня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про обмеження боржника ОСОБА_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 27.03.2015 о 14:30. про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

Ухвала не оскаржується .

С Суддя:

ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 3060,91 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів,
Відповідно до ст. ст. 64,67 ЖК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _______ 20____ року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 755/2446/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Лесик Ю.С., Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 27 березня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа 732/407/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву директора РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Директор РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.01.2015 року № 6, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 в сумі 3483,57 грн. за період з 01.05.2012 року по 31.01.2015 року.

На запит суду від 18.03.2015 року Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 20.03.2015 року повідомлено, що боржник зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві директора РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
У Х В А Л А

19.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як встановлено судом, відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована і проживає м.Люботин (с.Коваленки) вул.Ворошилова 58, Харківської області, а тому її слід допитати в порядку окремого судового доручення, про що не заперечує позивач.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Люботинському районному суду Харківської області (вул. Некрасова,10 м. Люботин, Харківська область, 62433) допитати в порядку судового доручення відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т.098-7369171), яка зареєстрована і проживає м.Люботин (с.Коваленки) вул.Ворошилова 58, Харківської області, з наступних питань:

1. Чи визнає відповідачка позовні вимоги? Якщо не визнає, то з яких мотивів. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

2.Чи приймає відповідачка участь у вихованні дитини? Якщо приймає, то у який спосіб?

3.Чи працює відповідачка? Якщо так, то зазначити посаду та місце роботи, зазначити середній заробіток за останній рік роботи. Зазначити інші розміри та джерела доходу. Вказати ідентифікаційний номер.

4.Чи згодна відповідачка, щоб справа розглядалася у її відсутності, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул..Образцова 6, м.Жмеринка Вінницької області).

Суд просить вручити їй копію позовної заяви, а протокол судового засідання про її допит, скерувати на нашу адресу в найкоротший термін.

Суддя Камінський В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/380/15-ц
Провадження №: 2/332/259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ПАТ «Дельта Банк» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.01.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

02.02.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.40 годину 11 лютого 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа №720/500/15-ц
Провадження № 2/720/323/15
Ухвала

19 березня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5629/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант -АВТО" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна даному суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - АВТО" в особі центрацької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №173/486/15-ц
Провадження №2-н/173/32/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року Справа №597/154/15-ц
Провадження №2-н/597/2/2015
Суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" заборгованості по заробітній платі в розмірі 6050,26 гривень.
Відповідно до ст.ст.47, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з філії «Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", р/р 260017789 ТОД АППБ "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, КЗПО 33680377, що знаходиться в смт.Товсте вул.Грушевського 26 Заліщицького району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6050 (шість тисяч п'ятдесять) гривень 26 копійок та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього 6172 (шість тисяч сто сімдесять дві) гривні 06 копійок.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Дудяк