УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_2, треті особи: Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирській області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина Радомишльського району, про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, треті особи: Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина Радомишльського району, про визнання договору про найм житлового приміщення квартири укладеним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України на вказані судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити підприємству (Будинкоуправлінню № 9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України строк на касаційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/1008/14-ц за позовом підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_2, треті особи: Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирській області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина Радомишльського району, про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, треті особи: Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина Радомишльського району, про визнання договору про найм житлового приміщення квартири укладеним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько