overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7503/14-ц Номер провадження 22-ц/786/591/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ТОВ Управляюча компанія «Ваш Комфорт», про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 12 березня 2015 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.03.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Єдиний унікальний номер 6-94/2010
Номер провадження 22-ц/775/415/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Лагода В.О.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2010 року у справі за поданням Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2010 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2010 року. Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 27.02.2015 року (а.с. 10), а апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 03.03.2015 року, тобто у межах п'ятиденного строку, передбаченого на оскарження ухвали. Таким чином, підстави для поновлення строку відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2010 року у справі за поданням Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Суддя Супрун М.Ю.
Справа № 628/4080/14-ц
Провадження № 2/628/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» в особі Харківської регіональної дирекції про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача - АТ «СК «АХА Страхування» в особі Харківської регіональної дирекції з позовом про стягнення страхового відшкодування.

У попереднє судове засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи АТ «УкрСиббанк», так як відповідно до п. 4 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 2288789/05АВ від 11 січня 2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем, вигодо набувачем за Договором визначено АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, АТ «УкрСиббанк».

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» в особі Харківської регіональної дирекції про стягнення страхового відшкодування, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, АТ «УкрСиббанк».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О. А.
Справа № 472/234/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" щодо видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1

Вивчивши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заявник повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. В заяві заявник просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1. за період з 01.12.2103 р .по 01.12.2014 р. Проте, заявник не зазначив доказів на підтвердження тієї обставини, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири у АДРЕСА_1, та що між заявником та боржником було укладено договір на надання послуг теплопостачання.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" щодо видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договорам банківських вкладів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договорам банківських вкладів, стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договорам банківських вкладів, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 27.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 147/151/15-ц
Провадження № 2/147/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до ПСП «Савинецьке» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду заявленого позову підлягає до задоволення, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя
справа № 361/483/15-ц
провадження № 2/361/687/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 17 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 2/325/314/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 24 березня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 592/2681/15-ц
Провадження № 2/592/1120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаним з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй у звязку з ушкодженням здоровя, повязаним з професійним захворюванням 25000 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаним з професійним захворюванням.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 15.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа №610/872/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ХАРКІВГАЗ в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1882,76 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ХАРКІВГАЗ в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 720/520/15-ц
Провадження №2/720/329/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в частині відсутності викладення обставин того:

· яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

· згідно якого пункту договору нараховуються відсотки, комісія, який їх розмір;

· згідно якого пункту договору нараховуються підвищені відсотки;

· яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував кредитні кошти в розмірі 26480 доларів США;

· в чому конкретно та у який період полягає невиконання відповідачем умов договору;

· за який період помісячно рахується заборгованість по ітлу кредиту в сумі 19350,75 доларів США,

- за який період з помісячною розбивкою нараховані відсотки, в тому числі при наявності за підвищеною ставкою;

- за який період та на підставі якого пункту договору нарахована комісія;

- в якому розмірі та за який період та на підставі якого пункту договору нарахована пеня та штрафи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/476/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2015 року о 10 год. хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/2112/14-ц
У Х В А Л А

14.01.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «12» лютого 2015 року о 10 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «12» лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 345/1096/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 759,97 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

що Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація № 1 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 759,97 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 26 березня 2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :