overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8313/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1106/15-ц
Провадження № 2/444/598/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

18 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 11, 60, 88 ч.3, 208, 209 ч. 3, 212-215,218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_2) вартість неповернутих столярних верстатів , на користь ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1) в розмірі 161 000 грн. (сто шістдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1) сплачений при подачі до суду судовий збір в 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1 366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 40 коп., відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

04 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1)
Провести попереднє слухання справи 15 червня 2015 року о 9.00 годині.

2) Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4)

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.06.2015
Справа № 640/2326/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 25 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 22 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/235/1899/2015 р.
Єдиний унікальний номер 235/3380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Попова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного Підприємства «Вугільна компанія «Красноліманська», про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 268 ЦК України, ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208

210, 215 294 ЦПК України, ст. 232, 233, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошову компенсацію у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя Токарєв А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 01.03.2015 року в сумі 583,93 грн., інфляційних втрат у сумі 40,65 грн., 3% річних у сумі 13,20 грн.

23.03.2015 року суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Повернути Приватному підприємству «Токмак-Центр» сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. за платіжним дорученням №96 від 16.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1
пр. Ленінський, 7а/12
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 03.03.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/728/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 квітня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 459/1891/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1569/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Червоноградська державна нотаріальна контора , про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Встановлено, що заповіт складений 11.01.2006 року ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі №57 є нікчемним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243грн.60 коп. судового збору.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 квітня 2014 року про накладення арешту на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

Дане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію повного рішення суду отримано її батьком 08.12.2014 року на підставі довіреності, однак вона не змогла вчасно знайти представника з юридичною освітою, який зміг би оформити апеляційну скаргу безплатно, оскільки є малозабезпеченою людиною.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір опалчений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Червоноградська державна нотаріальна контора, про встановлення нікчемності правочину.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5023/15 р.
Справа № 646/6167/15-ц Головуючий 1 інстанції Корекян Н.Р.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/657/15-ц
Провадження № 2-о/192/29/15
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за заявою прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Солонянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою в інтересах Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

В процесі розгляду справи було встановлено, що померлі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З системного аналізу ст. ст. 4,5 ЦПК України убачається, що заінтересованими особами в окремому провадженні є особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.

За таких обставин суд вважає, що до участі у справі про визнання спадщини відумерлою необхідно залучити ОСОБА_3, оскільки обставини, що підлягають встановленню під час розгулу справи можуть вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. ст.4,5,26,35,235,274-277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Щербина
Справа № 598/725/15-ц
провадження № 2/598/310/2015
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом садово-городнього будинку та встановлення земельного сервітуту.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом садово-городнього будинку та встановлення земельного сервітуту.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/725/15-ц, провадження №2/598/310/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом садово-городнього будинку та встановлення земельного сервітуту.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 450/184/15-ц Провадження № 2/450/641/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, заборгованість в розмірі 6 018, 48 гривень, що еквівалентно 446, 19 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 гривень судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 20.06.2015 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області справу

№ 314/5773/14-ц (провадження № 2/314/65/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта