overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4284/14-ц
Номер провадження 2/404/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості в графі "Батько" актового запису, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, державний орган, що видав свідоцтво Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_3, 11 листопада 2005 року, місце народження Україна, Кіровоградська область, мати -ОСОБА_4, громадянка України та записати батька -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження у справі зупинено призначено по справі судово- генетичну екпертизу .

Сторони в телефоному режимі повідомлялися про необхідність з»явитися для відбору біологічних зраків для встановлення батьківства на 25.03.15року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 16. 04. 2015 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2/229/611/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти на її навчання.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 02 червня 2015 року о 08-00 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 698/1398/14-ц
УХВАЛА

30.01.2015 року Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кухаренко О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови фермерського господарства «Зарічанка» ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, який звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зі змісту даного позову вбачається, що позивач ОСОБА_3, є представником за довіреностями співпозивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсним договір оренди землі від 25.08.2009 року загальною площею 3,06 га, розташованої в адмінмежах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, що був укладений між ОСОБА_7 та фермерським господарством «Зарічанка» в особі голови ОСОБА_4.

За заявою представника відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи було долучено договір суборенди землі від 29.10.2010 року на 4 аркушах, укладений між відповідачем та ЗАТ «НВФ «Урожай».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ЗАТ «Науково-виробнича фірма» «Урожай», юридична адреса: 19421, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Кірове, вул. Шкільна, 4, оскільки наданий договір суборенди землі 29.10.2010 року, укладений між відповідачем та ЗАТ «НВФ «Урожай» засвідчує, що на даний час його дія закінчилась. Однак, як вбачається з витягу з реєстру земельних ділянок (с. Пальчик, Катеринопільського району), переданих в суборенду, зазначено, що земельна ділянка за договором перебуває в суборенді до 09.09.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти зазначеного клопотання, щодо залучення до справи третьої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи є необхідним залучити до участі в справі на стороні відповідача ЗАТ «Науково-виробнича фірма» «Урожай» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до голови фермерського господарства «Зарічанка» ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним призначити на 10 годину 00 хвилин 26.02.2015 року.

Залучити до участі в справі на стороні відповідача ЗАТ «Науково-виробнича фірма» «Урожай», юридична адреса: 19421, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Кірове, вул. Шкільна, 4, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Явку сторін визнати обовязковою та викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі з направленням останній копії позову разом з повісткою про виклик в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 661/2367/15-ц
Провадження № 2/661/981/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приімщенням , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2015 року Справа № 235/4617/15-ц
Провадження № 2-н/235/323/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
№ 243/3165/15-ц
№ 2/243/1790/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

20 квітня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.04.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015р. о 13-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/709/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

25 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2085/119/01753 від 12.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ОСОБА_1 Аваль через свого представника ОСОБА_3, яка діє за довіреністю №574/14-Н від 04.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД „ОСОБА_1 Аваль, МФО 322904, , рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором №014/2085/119/01753 від 12.10.2006 року у сумі 39034,50 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 524039,10 гривень та судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2085/119/01753 від 12.10.2006 року.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 квітня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 Справа №607/10381/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення майна в натурі, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення майна в натурі та призначити її до судового розгляду на 15 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 234/327/15-ц
Провадження № 2/234/1073/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015 р. о 14-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.06.2015
Справа № 334/7408/14-ц
Провадження № 2-п/334/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 листопада 2014 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виніс рішення про задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийняте за її відсутності, повістки про виклик до суду не отримувала, про існування самого заочного рішення стало відомо нещодавно. Вважає, що висновки, зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 просять суд переглянути заочне рішення, оскільки рішення було прийняте за відсутності заявника, висновки, які зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо заяви не надав.

Заслухавши пояснення заявника та її адвоката, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки дійсно ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки, які були направлені судом за її місцем проживання, на день винесення справи відповідач не була присутньою при розгляді справи, а отже не могла надати свої заперечення та представити додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити до розгляду на 17 серпня 2015 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №303/3159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2