overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5555/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав та просив надати час для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 18 квітня 2008 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 215 (а.с.4).

Згідно свідоцтв (а.с.6,7) від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з пояснень сторін, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, сварок з вини відповідача, в зв'язку з чим з 2012р. вони не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 квітня 2008 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 215, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 359/5060/15-ц,
провадження № 4с/359/105/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2-

встановив:

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною скаргою.

Розгляд скарги підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно ч.2 ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2В прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Бориспільському міськрайонному суді Київської області на «17» червня 2015р. на 10 годин 15 хвилин.

Повідомити про час та місце розгляду скарги, зобовязати надати ДВС Відділу примусового виконання рішень пояснення на скаргу та засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити сторони про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 148/1628/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що цивільна справа не підсудна Тульчинському районному суду, так як місцезнаходження відповідача м. Вінниця.

В даному випадку даний спір за підсудністю повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України.

Обставин, які б давали суду підстави вирішувати питання про підсудність, з врахуванням вимог ст.. 110 ЦПК України позивачем не надана.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, встановлено, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з цим, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме являється не підсудна Тульчинському районному суду.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» , визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, в звязку з не підсудністю справи Тульчинському районному суду.

Повернути ОСОБА_1, жительки смт. Кирнасівка Тульчинського району, Вінницької області вул.Набережна, 33, сплачені нею 22.07.2015 року в касу ПАТ КБ «Приватбанк» м. Тульчин вул.. Леніна, 46, судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 копійок.) гривень ( квитанція № 0..1, отримувач платежу : УАКСУ у Тульчинському районі(Тульчинський район) 22030001/ Тульчинський районний суд Вінницької області, ОКПО : 37897753, рахунок отримувача 0568, банк отримувача : МФО 802015 ).

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду за встановленим в законному порядку місцем проживання чи встановленим в законному порядку місцем перебування ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 739/550/15-ц
Провадження № 2/739/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 22 червня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 21130899, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 152 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 233 (двісті тридцять три) гривні 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 10 (десять) гривень 09 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 750/649/15-ц
Провадження № 4-с/750/51/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа Приватне підприємство Експерта фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮС,

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправним з дня підписання Звіт про незалежну оцінку вартості транспортного засобу, а саме: універсалу В-VOLKSWAGEN TOUREG, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, синього кольору.

Ухвалою суду від 26.05.2015 у справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

11.06.2015 від судового експерта Чернігівського відділенняКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за № 1635/15-24, в якому експерт просить вказати, на який час проводити розрахунок експертизи, а також надати письмову згоду проводити експертизу за наявними матеріалами справи.

Ухвалою судді від 13.07.2015 провадження у справі відновлене.

Заявник, субєкт оскарження та представник заінтересованої особи до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст. 43 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнитиклопотання судового експерта.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

М атеріали цивільної справи 750/649/15-ц (провадження № 4-с/750/51/15) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року (а.с. 61-63).

Вказати експерту, що відповіді на питання, поставленні в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року, надати за станом на час складання звіту (18.11.2014).

Надати згоду на проведення експертизи за матеріалами справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа №751/5351/15-ц
Провадження №2/751/1076/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Швидкий Ю.В., Протченко С.М., представника третьої особи Остапенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ріпкинської районної ради Чернігівської області, треті особи Ріпкинська районна газета "Життя Полісся", Ріпкинська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення і поновлення на роботі,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 23 червня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 36, 38, 232, 235, 237-1 КЗпП України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", Статутом редакції Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" зареєстрованого 14.10.2008 року, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Ріпкинської районної ради Чернігівської області, треті особи Ріпкинська районна газета "Життя Полісся", Ріпкинська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення і поновлення на роботі - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення двадцять шостої сесії шостого скликання Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 15 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_5 з посади редактора Ріпкинської районної газети "Життя Полісся" у зв'язку з виходом на пенсію з наступного дня після закінчення лікарняного.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ріпкинської районної ради Чернігівської області на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 285/1608/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 59 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.
суддів: Товянської О.В.
Гансецької І.А.
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи відділ Державної виконачої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України Житомирської області, про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виплати грошового зобов`язання за рішенням суду
за апеляційними скаргами Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України Житомирської області, військового прокурора Житомирського гарнізону центрального регіону України
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 30 червня 2015 року о 09:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
Дата документу 01.07.2015
Справа № 334/5273/15-ц
Провадження № 2-н/334/606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка 30.06.2015 року передана для розгляду судді Мусієнко Н.М.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 2/235/2436/15
Справа № 235/4747/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 336/4058/15-ц,
пр.№2/336/2127/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №223 від 03.08.2013 року.
Відновити дошлюбне прізвище позивачки після розірвання шлюбу - «Бабіч».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивачки ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Копію рішення суду, яке набрало законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 282/957/15
Провадження № 2/282/315/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства в Любарському районі, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства в Любарському районі, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 вересня 2015 року о 10.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 28 серпня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/7155/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 11 листопада 2015 року на 14:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець