overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, який вчинено під впливом тяжкої обставини, -

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 .04.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 20.05.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2015 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення та витягу про відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 119 вручене адресату особисто 04.06.2015 року об'єктом поштового зв'язку. Зазначені документи підтверджують отримання копії ухвали про усунення недоліків апелянтом 04.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа 761/34182/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8332/15
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3677/15 Справа № 199/703/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

за участю секретаря - Левцунова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року - скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року допущена описка: дата рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська помилково зазначено 15 лютого 2015 року, у той час як рішення ухвалено 12 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, зазначивши «рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/317/941/2015
Справа № 317/1215/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 травня 2015 р. о 15 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 04 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015р. про повернення судового збору по провадженню за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015р. було вирішено заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити - повернути судовий збір 365 грн. 22 коп. (по провадженню) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому, суду був наданий платіжний документ щодо сплати позивачем судового збору у сумі саме 365 грн. 22 коп., який згідно зі змістом вказаної ухвали було досліджено у судовому засіданні 04.03.2015 року та вирішено повернути.

Проте, ПАТ КБ "Приватбанк" подав заяву про виправлення опики, в якій зазначає, що у вказаній ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015р. була допущена описка - зазначено суму судового збору 365 грн. 22 коп. замість суми 269 грн. 64 коп., яку ПАТ КБ "Приватбанк" просить виправити.

Проте, за наведених обставин, суд вважає, що вказана вимога про виправлення описки фактично є вимогою про зміну судового рішення по суті, оскілки таким чином ПАТ КБ "Приватбанк" фактично вимагає постановити ухвалу про часткове задоволення його ж заяви про повернення судового збору (яка була задоволена у повному обсязі), а тому, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.219 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" щодо виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015р. про повернення судового збору по провадженню за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
гСправа № 358/787/15-ц Провадження № 2/358/325/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 11.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу вони мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з постійним непорозумінням. Внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, і тривалий час вони проживають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Сторони у судове засідання не зявилися, але відповідач надав до канцелярії суду заяву про надання терміну для примирення.

З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на один місяць до 27 липня 2015 року до 12-00 години.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 266/601/15-ц
Провадженя№ 2/266/888/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2015 року о 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року Справа № 758/9827/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
- керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.А. Роман
Дата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/615/15-а
Провадження № 22-ц/792/1278/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду від 14 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року Городоцьким районним судом, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, розглянутий адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, Державна фінансова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку.

При цьому, апелянт помилково оскаржив постанову суду до апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційними судами з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є: апеляційні суди областей, апеляційні суди міст Києва та Севастополя, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим.

Апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні адміністративні суди, які утворюються в апеляційних округах відповідно до указу Президента України.

Оскільки ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов який, розглянутий судом в прядку передбаченому КАС України, тому апеляційна скарга може бути подана до відповідного апеляційного адміністративного суду України. Зокрема, Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене та положення п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду від 14 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду О.Г. Бас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відшкодування витрат на лікування та морального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відшкодування витрат на лікування та морального збитку.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відшкодування витрат на лікування та морального збитку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

05.05.2015
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/4367/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладений 05.12.2-14 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі продажу автомобіля ВАЗ 21099, бежевого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсним, та визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1, зняти арешт з зазначеного автомобіля, накладений постановою від 31.01.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

У судове засідання сторони не зявилися, за невідомою суду причиною.

24.06.2015 року позивач надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5723/15-ц Номер провадження: 2-н/161/655/15
(Перший/Другий примірник)
17 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -
На підставі положень 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України суд, свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 054367 виданого 12 липня 2007 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягувати з боржника щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до досягнення дитиною повноліття.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі - 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь - держави суму в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано «______ « __________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.