overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3094/15-ц
Провадження №2/751/742/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття майна з під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття майна з під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 264/1602/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 234/8578/15-ц
Провадження № 2-с/234/60/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 01.04.2015 року по цивільній справі № 2н/234/840/15 (234/2391/15-ц) за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі 2н/234/840/15 (234/2391/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.08.2003 року по 01.02.2015 року в сумі 6569,79 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 02.04.2015 року була направлена до відома боржників.

10.06.2015 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у зв'язку з незгодою з ним.

На підставі ст.ст. 105 ч.1, 105-1 ч.2 ЦПК України суд вважає можливим поновити строк звернення по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ними копії судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржників.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 01.04.2015 року по справі № 2н/234/840/15 (234/2391/15-ц) за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про скасування судового наказу на 17 червня 2015 року о 08-30 год., в залі судових засідань Краматорського міського суду, про що повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/1798/15-ц
Провадження№ 2/266/805/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.06.2015 р. на адресу суду надійшла відповідь з Приморського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,82 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 03.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/645/3133/14
УХ В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 372/4438/15-ц
Провадження 2-1821/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 25 листопада 2015 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7725/15-ц
Провадження № 2/234/3759/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця мешкання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ОСОБА_1 термін для усунення відзначених недоліків до 08.06.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 08.06.2015 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1612/15-ц
Номер провадження 2/585/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2005 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 205. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Смоленська».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 667/1533/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 03 квітня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 03.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/235/2042/15
Справа № 235/3840/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.06.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 15 червня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 червня 2015 року Справа № 608/1113/15-ц

Номер провадження2/608/453/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на 22 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. В . Яковець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3222/15-ц
Провадження № 2-н/520/843/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 16002,95 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Справа №592/1528/15-ц
Провадження №2/592/889/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Конопляченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 70/300 частини житлового будинку з надвірними, господарчими та побутовими будівлями: сарай «В», вбиральня «Г», погріб (п/г), сарай «Д», душ «Е», погріб «п/г'», сарай «Ж», огорожа (№ 1-4) та 14/60 частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованих під АДРЕСА_1

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прийняла спадщину після свого батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 але юридично не оформила, на 70/300 частини житлового будинку з надвірними, господарчими та побутовими будівлями: сарай «В», вбиральня «Г», погріб (п/г), сарай «Д», душ «Е», погріб «п/г'», сарай «Ж», огорожа (№ 1-4) та 14/60 частин земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, під АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь держави судовий збір в сумі 2023,62 грн., тобто по 1012 грн. 81 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
233 Справа № 233/3104/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав:

Стаття 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою(п.3 ч.2).

Статтею 247 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

За заявою зазначена наступна мета, для якої необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою:

- можливість заявнику розпорядитися спільним із особою, яку вона просить визнати безвісно відсутньою, майном,

- можливість безперешкодного вивозу спільної дитини заявника і особи, яку вона просить визнати безвісно відсутньою, на профілактичне лікування в межах України.

Проте заява не містить зазначення, про яке саме спільне майно, яким вона не може розпорядитися без визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, йдеться та докази щодо цього, а також не зазначає, які саме перешкоди існують для вивозу дитини на профілактичне лікування в межах України без присутності ОСОБА_2 як батька дитини, тобто про створення яких умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав йдеться.

Крім того, заінтересованою особою за заявою визначена Костянтинівська міська рада. При цьому заява не зазначає, в який спосіб заінтересована особа може сприяти створенню умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав в разі визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

За наведених обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньоюзалишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя