overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління Міністерства доходів у Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Інтер Кредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт торг-інновації» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління Міністерства доходів у Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Інтер Кредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт торг-інновації» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, витребувавши справу № 204/6312/14-ц із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа №652/116/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надавши заяву про розгляду справи у її відсутності при цьому позов підтримала та просить суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечує у задоволенні позову.

Треті особи, Орлівська сільська рада Високопільського району Херсонської області та Реєстраційна служба Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до суду надали заяви про розгляд справи у відсутності представників.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 580/235/15-ц
Номер провадження 2/580/126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1;

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 20.03.2015 о 09 год. 00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2687/15-ц
Провадження № 2-н/644/904/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2687/15-ц
н/п 2-н/644/904/15
24 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 456/3788/14-ц
Провадження № 2-во/456/8/15
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Пака В.М.

при секретарі Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 р., суд

Встановив:

Рішенням Стрийського міськерайонного суду від 10.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та інших задоволено повністю. Крім інших вимог суд визнав визнав право власності ? частини земельної ділянки дальше по змісту, а також на земельну ділянку площею 0,41 га в с. Баня Лисовицька , як позивачі вимагали в позові на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку видану від 20.02.1992 року.

Фактично позивачі в позові, а тому і суд у вказаному рішенні неправильно вказав дату видачі державного акту, яку слід справити на 1996 рік

В суді ОСОБА_1 свою заяву підтримала просить виправити рік на 1996, оскільки ними та адвокатом допущено помилку при складанні позову, а копія акту Лисовицька сільська рада вказала погано, долучена до справи копія взагалі дата не читалася.

Представник Лисовицької сільської ради та сільський голова ОСОБА_2 подали довідку, також просять виправити допущену помилку на 1996 рік.

Суд вважає, що заява підставна, підлягає до задоваолення, а тому в резолютивній частині рішення слід виправити дату видачі Державного акту на 20.02.1996 рік, замість неправильно вказаного 1992 року. а.с.43-46.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення в судовому рішенні Стрийського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року в описовій і резолютивній частині зазначеного рішення виправити дату видачі Державного актуправа власності на землю, що виданий 20.02.1996 році, замість помилково вказаного 1992 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги учасниками судового засідання протягом пяти днів з часу голошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа №: 615/2120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до моменту досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Аліменти необхідно стягувати з дня подання позову, а саме з 29.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/3918/15
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа №720/509/15-ц
Провадження №2-о/720/78/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради Новоселицького району, заінтересованих осіб ОКЗ «Магальський дитячий будинок - інтернат для розумово відсталих дітей», ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання відумерлою спадщини-,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із заявою в інтересах держави в особі Магальської сільської ради Новоселицького району про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.275 ЦПК, зокрема: не вказано про те, чи є інше майно крім перерахованого в заяві, що увійшло до складу спадщини ОСОБА_1, не зазначено про наявність обставин усунення спадкоємців від права спадкування чи відмови їх від прийняття спадщини.

У звязку із вищевикладеним, така заява підлягає залишенню без руху із наданням терміну для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 275 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради Новоселицького району, заінтересованих осіб ОКЗ «Магальський дитячий будинок - інтернат для розумово відсталих дітей», ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання відумерлою спадщини залишити без руху.

Повідомити прокурора Новоселицького району про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені за місцем реєстрації, проте за зазначеною адресою не проживають, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3208/15-ц

Пров. №2-н/668/245/15

20.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/3970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 08.04.2015 р. о 10.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «ВТБ Банк»

01004, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26

Пр. позивача ОСОБА_3

01021, м. Київ, вул. Грушевського, 16, оф. 3

ОСОБА_1

61024, АДРЕСА_1

23.03.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 23.03.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Дата документу 12.03.2015
ЄУ № 420/254/15-ц
Провадження №2/420/428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 березня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 19 березня 2015 року на 13-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 13-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/2533/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про визнання договору недійсним - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 березня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) подати до 25.03.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 505/4235/14-ц
Провадження № 2/505/1927/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів) представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_2"), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського МРУЮ Одеської області за актовим записом № 166.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання малолітньогго сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Місцем проживання малонолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити за фактичним місцем мешкання матері - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом десяти днів після його оголошення

Повний текст рішення буде виготовлений 23.03.2015 року.

Суддя - К.П. Драгомерецька