АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6270/13-ц Номер провадження 22-ц/786/176/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі: Лимар О.М.,

За участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача Деміденкова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначала, що 20 жовтня 2012 року її автомобіль Субару, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху по головній дорозі по вул. 50 років СРСР м. Кременчука був пошкоджений внаслідок зіткнення з автомобілем Опель-Кадет державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який порушив правила дорожнього руху, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги.

Внаслідок зіткнення її автомобіль отримав пошкодження і вартість відновлювального ремонту складає 52061 грн., з яких 50000 грн. матеріальної шкоди просила стягнути з НАСК «Оранта», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, а з останнього - просила стягнути 2061 грн. матеріальної шкоди та 30 тис.грн. моральної, а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору та за надану юридичну допомогу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 50 000 грн. як страхове відшкодування за матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 499,40 грн. витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 2061 грн. як відшкодування спричиненої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, 2000 грн. як відшкодування моральної та 135,30 грн. витрати по сплаті судового збору.

Стягнуто з НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 600 грн. витрат, пов'язаних із правовою допомогою.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржено НАСК «Оранта», яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині задоволених вимог, та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у заявлених вимог, зокрема, вважає, що суд безпідставно не дав оцінку висновкам експертного транспортно-трасологічного дослідження.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20 жовтня 2012 року о 19.15 год. внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 ПДР України трапилася ДТП за участю автомобіля «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням та автомобілем «Subaru Outback 2.5.», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 листопада 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України і притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з положень ст.ст. 22,1166, 1194 ЦК України та прийшов до вірного висновку про відшкодування позивачу витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом належного їй автомобіля в сумі 52061 грн. згідно акту виконаних робіт від 30.11.2012р.

Так, зазначеним актом 30 листопада 2012 року приватний підприємець ОСОБА_6 - виконавець та ОСОБА_2 - замовник склали акт, про те, що послуги з ремонту автомобіля «Subaru Outback 2.5.», державний номерний знак НОМЕР_1 виконано в повному обсязі і вартість робіт та комплектуючих складає 52061 грн. (а.с. 24).

Відповідно до висновку комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 22 серпня 2014 року вартість відновлюваного ремонту після дорожньо - транспортної пригоди 20 жовтня 2012 року автомобіля «Subaru Outback 2.5.» станом на 22 серпня 2014 року складає 74000,90 грн. (а.с. 180).

Крім того, висновком вказаної експертизи встановлено, що в даній дорожній обстановці, невідповідності дій водія автомобіля «Opel Kadett» ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням події ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в НАСК «Оранта» згідно страхового полісу від 29.11.2011р.,згідно якого, зокрема, встановлено ліміт відповідальності страховина у розмірі 50 000 грн. за шкоду, заподіяну майну ( а.с.64).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи з викладеного, районний суд у відшкодування завданої матеріальної шкоди вірно стягнув з НАСК «Оранта» розмір страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник відповідача вважає, що районний суд безпідставно не взяв до уваги висновки експертного транспортно-трасологічного дослідження від 25 лютого 2013р., згідно яких спеціаліст-експерт не підтвердив з технічної точки зору пояснення водіїв про механізм всього обсягу пошкоджень передньої частини автомобіля «Subaru» відповідністю пошкоджень та механізму їх утворення.

Проте, колегія суддів, оцінюючи зазначені висновки спеціаліста, звертає увагу на те, що :

· висновок спеціаліста проведений на замовлення генерального директора ТОВ «Гарант Ассистанс», яке не є стороною у справі,

· про проведення дослідження учасники ДТП не повідомлялись та їм не пропонувалось надати для огляду транспортні засоби, хоча вони у сторін були в наявності.

Натомість, дослідження проводилось по фотозображенням автомобілів, які не можуть в повній мірі відобразити наявні пошкодження.

За таких обставин суд першої інстанції, керуючись ст.147 ЦПК України та з врахуванням правил, встановленими ст.212 цього Кодексу, дав належну оцінку висновкам спеціаліста та експертизі, що призначалась за ухвалою суду 17 червня 2014р.(а.с.156).

Висновки комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 22 серпня 2014 року відповідачем - НАСК «Оранта» не спростовані. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок ДТП, слід залишити без змін.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення районного суду в частині солідарного стягнення витрат, пов'язаних із правовою допомогою. Відповідно до ст.79 ЦПК України витрати на правову допомоги відносяться до судових витрат, а їх солідарне стягнення законом не передбачено. У зв"язку з цим рішення місцевого суду підлягає зміні із визначенням до стягнення витрат за надану правову допомогу у частках, пропорційно до задоволених вимог, а саме : з НАСК «Оранта» -450 грн., а з ОСОБА_5- 150 грн.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року змінити в частині солідарного стягнення витрат, пов'язаних із правовою допомогою. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з НАСК«Оранта» на користь ОСОБА_2 450 грн., а з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 150 грн. витрат за надану правову допомогу.

В іншій частині Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. СУДДІ: