Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2998/14-ц
Провадження №: 2-п/332/17/15
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення від 22.09.2014 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про примусове виселення мешканців.

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 22.09.2014 року задоволені позовні вимоги за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про примусове виселення мешканців.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що воно постановлено у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про слухання справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5,просив суд, скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник «Банку «Фінанси та кредит» за довіреністю ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, наголошуючи на тому, що рішення прийнято на законних підставах, є вмотивованим та обґрунтованим, підстав для скасування рішення не вбачає.

Представник Органу опіки та піклування по Заводському району ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечувала, вважала за необхідне задовольнити заяву.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та докази надані відповідачем, суд вважає заяву такою , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може соєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на судові засідання не був повідомлений належним чином, судові повістки повертались з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Також в заяві ОСОБА_1 вказує на те, що судом не враховано те, що вона не була повідомлена банком про виселення, а також не враховано наявність мораторія на звернення стягнення заборгованості у відношенні боржників, які укладали кредитні договори в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, ст.. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про примусове виселення мешканців - скасувати.

призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 21.07.2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко