Справа № 177/3245/14-ц
Провадження № 2/177/162/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Криворізької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 10.11.2014 року. В ході судового засідання представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1(а.с. 51) позов підтримав та просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. 13.01.2012 року, згідно з яким за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, яка складається з права на земельну ділянку, площею 5,221 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території села Дружба, Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 103374, виданого на підставі рішення сесії Чкаловської сільської ради № 13/23 від 13.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3507.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що при видачі вказаного свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не було враховано наявність ще одного спадкоємця за законом - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є донькою спадкодавця ОСОБА_3 та на момент відкриття спадщини була неповнолітньою, заяв про відмову від спадщини не подавала, а отже є такою, що прийняла спадщину. Оскільки вказане свідоцтво про право на спадщину порушує право позивача на спадщину, то воно підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, відповідно до ст. 1301 ЦК України.

Відповідач - ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та представник відповідачів по справі ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с. 52-54) визнали, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, однак стверджували, що порушення прав позивача на спадщину мало місце з її вини, оскільки вона звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті батька лише в грудні 2012 року, а також з вини нотаріуса, яка перед видачею свідоцтва про право на спадщину мала встановити вичерпне коло спадкоємців за законом.

Державний нотаріус Криворізької районної державної нотаріальної контори до суду не з'явилася, відповідно до їх заяви просила справу розглянути за їх відсутності (а.с. 50).

Вислухавши пояснення представників сторін, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, давши оцінку всім доказам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається спадщина. Зі змісту ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, який був батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, які народжені від різних шлюбів, що підтверджується відповідними свідоцтвами про одруження та розлучення, про народження дітей, та смерть ОСОБА_8 (а.с. 3,4, 26-28, 38-39, 62).

За життя ОСОБА_8 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5, 221 га, яка розташована на території Чкаловської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 103374 (а.с. 61). У зв'язку зі смертю ОСОБА_8 відкрилася спадщина на вказане майно.

Стаття 1223 ЦК України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з довідки Криворізької районної державної нотаріальної контори № 2174/02-14 від 21.10.2013 року (а.с. 59 справа № 177/2955/13-ц), довідки Чкаловської сільської ради № 230 (а.с. 22), заповіт від імені ОСОБА_8 не посвідчувався, а отже спадкування здійснювалося за законом.

На момент відкриття спадщини, спадкоємцями ОСОБА_8 першої черги є його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовилися від спадщини на користь малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-20), а також спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на момент відкриття спадщини були неповнолітніми, що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с. 28, 38).

13.01.2012 року, на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с. 32), яка діяла від імені малолітнього ОСОБА_8, державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори, на ім'я ОСОБА_8 було видано свідоцтво право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого він отримав право на спадщину, яка складалася з права на земельну ділянку, площею 5,221 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території села Дружба, Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 103374, виданого на підставі рішення сесії Чкаловської сільської ради № 13/23 від 13.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3507.

При видачі вказаного свідоцтва було порушено право неповнолітньої ОСОБА_6, яка в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент її відкриття була неповнолітньою та протягом 6-ти місячного строку не подала заяву про відмову від неї, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 17-34).

Твердження представника відповідачів щодо того, що порушення прав ОСОБА_6 мало місце з її вини та вини нотаріуса, суд розцінює критично, оскільки в силуч.4 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_6 є такою, що прийняла спадщину, а згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу її прийняття та видачі свідоцтва про право на спадщину. Що стосується вини нотаріуса в порушені прав ОСОБА_6, то вказане також не обґрунтовано, оскільки як вбачається з заяв спадкоємців, в тому числі ОСОБА_2, поданих до нотаріальної контори, вони не повідомили нотаріуса про наявність інших спадкоємців, зокрема доньки ОСОБА_8 від попереднього шлюбу. Більш того, ст. 1301 ЦК України, не ставить можливість визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в залежність від вини спадкоємців, на ім'я яких видано свідоцтво.

Згідно зі ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року, такими іншими підставами може бути порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 1268, ч.1, 5 ст. 1273, ч.2 ст. 1274, ч.2-3 ст. 1275, ст. 1301 ЦК України, ст. ст. 6,10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до Криворізької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія ВРП № 228220, видане державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. 13.01.2012 року, згідно з яким за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, 1966 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, яка складається з права на земельну ділянку, площею 5,221 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території села Дружба, Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 103374, виданого на підставі рішення сесії Чкаловської сільської ради № 13/23 від 13.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3507.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: