У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ незавершеного будівництва та усунення перешкод в користуванні ним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від

23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року, провадження у справі за вказаним позовом закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Путивльського районного суду Сумської області від

23 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від

29 січня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ незавершеного будівництва та усунення перешкод в користуванні ним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна