overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 126/838/15-ц

Провадження № 2/126/313/2015

"05" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, а саме в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Військова прокуратура Дарницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, а саме в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованість за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, у розмірі 2304 грн. 60 коп., за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення 630 грн. 96 коп., а всього 2935 грн. 56 коп.; витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової прокуратуриДарницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної гвардії України, а саме в інтересах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.03.2015 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа 490/9937/15-ц
н/п 2/490/4866/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

12 жовтня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня відповідного року.

Згідно з положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року встановлюється у розмірі 1 218 грн.

При цьому, Законом України "Про судовий збір" позивачі за позовами, що пов'язані з порушенням прав споживачів, не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

2. Позивачем не надано копії доданих до позову матеріалів для відповідача. Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому підстав для звільнення позивача від вказаного обов'язку судом не вбачаються.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також наданням копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/435/15-ц
№ 2-о/733/42/15
Ухвала

"24" березня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвська Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про відмову від заяви, просить справу закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справу слід закрити згідно пункту 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки заявником подана відповідна заява.

Керуючись ст.ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю закрити в зв'язку з відмовою від заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 615/25/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 19.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №22.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивач з відповідачем не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя та внаслідок чого в їхніх стосунках виникають непорозуміння.

Відповідач не заперечила проти задоволення позову та пояснила, що неприязні стосунки з чоловіком вже досягли крайньої межі, коли він вважає за можливе застосовувати фізичну у спілкуванні. Спільне проживання припенено з листопада минулого року.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 19.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 180931 видане 19.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №22.

Відповідно до свідоцтв про народження серій 1-ВЛ №263499 виданого 02.07.2004 року, серії 1-ВЛ №209763 виданого 10.08.2010 року, серії І-ВЛ №274042 виданого 20.06.2012 року, сторони мають трьох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.5-7).

Обгрунтування необхідності розірвання шлюбу є непереконливим і з огляду на тривалість сімейних стосунків та наявності 3 малолітніх дітей в сім'ї сторін, суд вважає за необхідне прийняти заходи для збереження сім'ї, шляхом надання позивачу і відповідачу строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 23.07.2015 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_7
Справа № 656/71/15-ц
Номер провадження 2/656/61/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Суд вважає необхідним направити до Суворовського районного суду м. Херсона судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому статтею 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона в порядку судового доручення відібрати пояснення у відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає по АДРЕСА_1 з наступних питань:

1) Чи визнає вона позов? Якщо ні, то які має заперечення проти позову та якими доказами може їх обґрунтувати?

2) Чи працює вона? Якщо так, то який дохід отримує щомісячно?

3) В якій частині від свого заробітку може сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини?

4) Який стан її здоров'я? Чи може за станом здоров'я надавати матеріальну допомогу дитині?

5) Чи згодна на розгляд справи у її відсутність?

Витребувати у відповідачки довідку про її доходи і направити її до суду.

Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці направлені поштою.

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у відповідачки направити до Іванівського районного суду Херсонської області.

У разі неявки відповідачки в судове засідання направити до суду дві розписки про вручення судової повістки відповідачці рекомендованим листом або два конверти з відміткою працівника поштового відділення зв'язку про причини невручення рекомендованого листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 347/547/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 10.00 год 31.03.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2435/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №623/1380/14-ц Бєссонова Т.Д.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа : ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж залишено без руху у зв'язку з тим що до апеляційного суду Харківської області не надано доказів про сплату судового збору.

20 березня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 121,80 грн.

Апеляційна скарга представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа : ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додатково строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили надати їм додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додатково строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
пр. № 2/759/2966/15
ун. № 759/4056/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ комерційний банк «Приватбанк»-Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 33108, 88 грн. за кредитним договором №б/н від 03.08.2010 р.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, оскільки:

· позовна заява не оплачена судовим збором в залежності від ціни позову відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» по ставкам судового збору, що діють з 1.01.2013 р., з розрахунку позовних вимог майнового характеру не більше в 3441 грн., і недоплата судового збору, з врахуванням сплаченого судового збору при подачі позову до суду в сумі 68, 26 грн., складає 262 грн. 83 коп.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати подавачу вказаної заяви строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліку позовної заяви-для усунення вищенаведеного недоліку позовної заяви.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення кредитної заборгованості.

24 березня 2015 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позов без розгляду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1483/2015
Номер справи 243/2567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/793/15-ц
Номер провадження 2-о/585/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу особі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 2 квітня 2015 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3