Ухвала

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Попович О.В.,

Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Погребищенське

АТП-10537» Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Погребищенське АТП-10537» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просив суд стягнути з ПАТ «Погребищенське

АТП-10537» на його користь 54 664 грн майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що становить суму різниці

між дійсною шкодою на момент ДТП та сумою ліміту страхового відшкодування, транспортні витрати у сумі 2 511 грн, витрати на проживання у сумі 665 грн, витрати на харчування у сумі 489,50 грн, оплату експертного дослідження у сумі 1000 грн, вартість втраченого товару, що знаходився в автомобілі під час ДТП у сумі 13 125 грн. та 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від

3 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Погребищенське АТП-10537» на користь ОСОБА_3 11 780,62 грн матеріальної шкоди та 2 тис. грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня

2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з

ПАТ «Погребищенське АТП-10537» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди змінено.

Стягнуто з ПАТ «Погребищенське АТП-10537» на користь ОСОБА_3 50 890 грн матеріальної шкоди

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Погребищенське АТП-10537» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи та з постанови Погребищенського районного суду від 15 листопада 2012 року вбачається, що 3 вересня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини ОСОБА_4, який керував автобусом «ЛАЗ-699Н», внаслідок порушень ним ПДР України, був пошкоджений вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814», яким керував ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автобус «ЛАЗ-699Н» належить відповідачу.

Відповідно до висновку експерта від 18 листопада 2013 року

№ 107, розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля

марки «MERCEDES-BENZ 814», в результаті його пошкодження складає

87 890 грн.

Судами встановлено, що позивач не визнав свій автомобіль фізично знищеним.

Порядок відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого в результаті ДТП, визначається нормами ст. ст. 28-30 Закону України

№ 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі, якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Отже, апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача суми невідшкодованої матеріальної шкоди, вірно послався саме на висновок експерта № 107, оскільки такий був проведений на виконання ухвали суду від 21 серпня 2013 року, та визнав помилковим посилання суду першої інстанції на дослідження від 31 січня

2013 року № 273-11/12.

Судом апеляційної інстанції вірно зроблено розрахунок різниці вартості матеріальної шкоди транспортного засобу у сумі 37 890 грн, оскільки за пошкоджений автомобіль позивачу відшкодовано 50 тис. грн страховою компанією, що не оскаржувалось сторонами, та цю суму правильно відраховано від загальної суми завданої шкоди транспортного засобу позивача у розмірі 87 890 грн.

Також, апеляційний суд обґрунтовано стягнув з відповідача шкоду

за знищений товар позивача: 2500 кг помідорів, 250 кг перцю та

250 кг цибулі, загальною вартістю 13 тис. грн, що на момент ДТП знаходився в автомобілі позивача, посилаючись на наявні у матеріалах справи докази, які не спростовані відповідачем, а саме на: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3 вересня 2012 року, фотографії з місця події, довідку № 9990 ФОП ОСОБА_5 від 2 вересня 2012 року та довідку директора ринку ОСОБА_6 від 21 травня 2013 року видану на ім'я позивача, в якій вказана вартість товару станом на 3 вересня 2012 року

а.с. 17, 30, 36-37, том 1).

Відповідно до вказаного судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи касаційної скарги, стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, та не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, отже колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Погребищенське АТП-10537» відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: В.М. Коротун І.К. Парінова О.В. Попович С.П. Штелик