У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати у розмірі 2500 грн з утриманням ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, 300 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення змінити, стягнувши з відповідача 60 991,20 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум та витрати на правову допомогу у розмірі 1 тис. грн.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана