overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/815/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Лежанівська сільська рада Гусятинського району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 28 жовтня 2014 року помер його батько ОСОБА_3, а 21 грудня 2014 року його мати ОСОБА_4 і відповідно до закону він є єдиним спадкоємцем майна покійних. Однак у його свідоцтві про народження вказано по батькові його матері як Єфремівна, хоча насправді вона Юхимівна. У звязку із зазначеною помилкою він не може належним чином оформити спадкового майна, тому, просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник Лежанівської сільської ради надіслав в суд заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо встановлення факту родинних відносин не заперечує.

Заслухавши заявника, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти.

Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР №2230903 виданого 08 лютого 1962 року, ОСОБА_2 народився 04.09.1951 року, його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД №179506 виданого 15.01.2015 року, ОСОБА_4 померла 21 грудня 2014 року.

Як слідує із довідки №59 виданої виконкомом Лежанівської сільської ради Гусятинського району, ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформити спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 256 ч.1 п. 1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2014 року, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І. М., суддів: Кирилюк Г. М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відровідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відровідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 16 квітня 2015 року о 12 год.

30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

________________________________

Справа № 755/821/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5637/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 234/9422/15-ц
Провадження № 2/234/4347/15
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючий судді Переверзевій Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.
На підставі статей 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,
Задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідача із вимогою про усунення перешкод у користуванні житлом

17.09.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 08 жовтня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2588/15-ц
Провадження №: 2-н/332/498/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «______»___________20___р.
Суддя Н.М. Бородіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1336/15-ц
Провадження №2-о/306/78/15
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Зазначена заява ухвалою від 12 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено заінтересовану особу, а також не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду заявником було сплачено судовий збір та додано клопотання, у якому такий вказує, що зазначення заінтересованої особи по справах окремого провадження ЦПК України не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою, посилаючись на те, що остання за невідомих обставин зникла і до цього часу не повернулася, місце її перебування невідоме, а визнання його дружини безвісно відсутньою йому необхідно для оформлення державної допомоги на утримання їх дітей.

Встановлено, що у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено заінтересовану особу, що є обов'язковим при розгляді справ окремого провадження.

Відповідно до ч.4. ст. 235 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заявник у визначений судом строк не виправив недоліків заяви щодо не зазначення заінтересованої особи, тому суд дійшов висновку про її повернення.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного с у д у ОСОБА_4
Справа № 614/836/15-ц
УХВАЛА

18.09.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Борівської РДА, про невиконання судових рішень та поновлення порушеного права щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Борівської РДА, про невиконання судових рішень та поновлення порушеного права щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Згідно ч.3 ст. 111 ЦПК України для розгляду даної справи була визначена суддя Гуляєва Ганна Миколаївна.

17.09.2015 р. ОСОБА_1 подав до Борівського районного суду Харківської області заяву про відвід судді Гуляєвої Г.М. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.09.2015 р. вказану заяву задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 111 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 111 ЦПК України автоматизована система документообігу суду визначила для розгляду даної справи суддю Федченко Володимира Миколайовича.

Керуючись ст. 111, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Борівської РДА, про невиконання судових рішень та поновлення порушеного права щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.09.2015 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22.12.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 15.01.2016 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9472/2015
Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Суддя
Провадження №2/748/525/15
Єдиний унікальний № 748/1415/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 08 липня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 346/5546/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 27 жовтня 2014 р. до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Беручи до уваги, що до суду надійшли матеріали виконання судового доручення Коломийського міськрайонного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, провадження по справі слід відновити, враховуючи, що 27 жовтня 2014 року судом було постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 30.04.2015 року о 09:00 год. (резервна дата 25.06.2015р. о 9 год).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ст. 156, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Суддя Потятинник Ю. Р.