Справа № 209/6833/14-ц
Провадження № 2/209/356/15
РІШЕННЯ

іменем України

"30" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Зайцевої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крона» про захист прав споживачів та списання боргу за ненадані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Крона» позов не визнала повністю.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Крона» про захист прав споживачів та списання боргу за ненадані послуги. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що проживає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Наприкінці 2003 року сусіди які проживають над ним поверхом вище, в кв.№12 демонтували несучу стінову панель, внаслідок чого на плиті перекриття виникли тріщини. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 6 вересня 2006 року власника квартири зверху по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 було зобов'язано полагодити плиту перекриття над квартирою позивача ОСОБА_1. Але рішення до теперішнього часу не виконано. Позивач вважає, що оскільки відповідач ТОВ «Крона» є утримувачем будинку в якому проживає позивач, зобов'язана проводити ремонт несучих конструкцій, за що нараховує квартплату, але своїх зобов'язань щодо ремонту несучих конструкцій в тому числі і плити перекриття над квартирою позивача не здійснює ,сусідів зверху цього зробити не примушує, він вважає, що йому неправомірно нараховується складова тарифу на квартплату в частині п.7 поточний ремонт несучих та захисних конструкцій будинку в частині площі пошкодженої плити. Просить суд списати та зняти з нарахованої квартплати суму в розмірі 3462 гривні 8 копійок за ненадані послуги.

Позивач в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить задовольнити позов.

В судове засідання з'явився представник відповідача ТОВ «Крона», позов не визнала повністю, надала письмові заперечення проти позову /а.с. 13-15/, згідно яких та пояснень наданих в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду в якому знаходиться будинок в якому проживає позивач згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3, яким визначено граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій. Вказує, що зобов'язання по ремонту плити перекриття рішенням суду вже покладені на винну особу - власника квартири зверху ОСОБА_3 Тарифи по яким нараховуються позивачу квартплата та його складові визначаються рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради. Дійсно позивачу нараховується така складова тарифу як поточний ремонт (покрівлі, вхідної групи під'їздів та технічних приміщень, несучих та захисних конструкцій будинку), в цю складову закладений виключно ремонт між панельних швів інші будь які витрати в цій складовій не передбачені. Ремонт непанельних швів в будинку позивача здійснюється щороку на різні кількості в межах можливостей підприємства.

Вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими просить в їх задоволенні відмовити повністю.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- акт технічного обстеження стану квартири позивача /а.с. 2/, згідно якого підтверджується пошкодження плити перекриття внаслідок дій сусідів зверху;

- лист відповідача /а.с. 3/, згідно якого останній зазначив щодо відсутності в нього можливості здійснити ремонт в квартирі позивача;

- висновок про технічний стан конструкцій в квартирі позивача /а.с. 4/, згідно якого згідно якого необхідно виконати посилення деформованої плити перекриття;

- локальна смета /а.с. 5-6/, згідно якої підтверджується, вартість робіт які необхідно провести в квартирі позивача;

- виконавчий лист /а.с. 7/, згідно якого підтверджується, що обов'язок полагодити плиту покладений на сусідку позивача зверху;

- договором ТОВ "Крона" і Управління житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста /а.с. 16-18/, згідно якого підтверджується, що ТОВ „Крона" є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду до якого відноситься будинок позивача;

- рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради, згідно яких підтверджуються граничні розміри вартості робіт /а.с. 19-22/, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій;

- позовні заяви доповнення та уточнення до них, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 червня 2014 року та ухвала колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року /а.с. 23, 35-36, 39-60/, згідно яких підтверджується звернення позивача до відповідача щодо необхідності відновлення несучої властивості плити в квартирі позивача та відмову в задоволенні його вимог;

- розрахунок заборгованості за квартплату /а.с. 24-26/, згідно якого підтверджується, розмір заборгованості позивача за квартплату;

- розрахунок складової - п.7 /а.с. 27/, згідно якого підтверджується, що складова тарифу як поточний ремонт (покрівлі, вхідної групи під'їздів та технічних приміщень, несучих та захисних конструкцій будинку), в цю складову закладений виключно ремонт між панельних швів інші будь які витрати в цій складовій не передбачені;

- інформація про виконані поточні ремонти по будинку позивача /а.с. 28-31/, згідно якої підтверджуються витрати відповідача на ремонт будинку позивача;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Наприкінці 2003 року сусіди які проживають над ним поверхом вище, в кв.№12 демонтували несучу стінову панель, внаслідок чого на плиті перекриття виникли тріщини. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 6 вересня 2006 року власника квартири зверху по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 було зобов'язано полагодити плиту перекриття над квартирою позивача ОСОБА_1. Але рішення до теперішнього часу не виконано. Відповідач ТОВ «Крона» є утримувачем будинку в якому проживає позивач, зобов'язана проводити ремонт несучих конструкцій, за що нараховує квартплату, в тому числі і за складовою тарифу на квартплату в частині п.7 поточний ремонт несучих та захисних конструкцій будинку, в цю складову закладений виключно ремонт між панельних швів інші будь які витрати в цій складовій не передбачені. Тарифи по яким нараховуються позивачу квартплата та його складові визначаються рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради. Ремонт непанельних швів в будинку позивача здійснюється щороку на різні кількості в межах можливостей підприємства.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт;

Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Згідно ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" виконавець Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; 8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством;

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі ... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими не обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Як встановлено у відкритому судовому засіданні, ТОВ «Крона» є уповноваженим підприємством з утримання житлового фонду та зобов'язана належним чином утримувати будинок позивача. Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо списання квартплати за ненадані послуги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні ремонт плити перекриття покладений на винну особу, сусідку позивача зверху, що підтверджується виконавчим листом та не заперечується сторонами по справі в тому числі і позивачем. Щодо того, що саме ТОВ «Крона» повинна була спонукати винну особу виконати рішення суду та відремонтувати плиту, суд вважає, дані вимоги позивача незаконними оскільки не передбачені ані законодавством ані договором про утримання будинків та прибудинкових територій укладеним між відповідачем управлінням житлово-комунального господарства Дніпродзержинської міської ради. Щодо списання за ненадані послуги в частині складової тарифу на поточний ремонт несучих конструкцій, як встановлено судом вищезазначена складова становить лише обов'язок відповідача ремонту меж панельних швів, інших обов'язків ця складова не включає, що доведено відповідачем належними доказами, доказів на спростування цієї обставини позивачем не надано, Щодо його міркувань, що відповідач повинен згідно цієї складової проводити в тому числі і ремонт плити перекриття в його квартирі, є його суб'єктивним поглядом на обов'язки відповідача щодо надання послуг з утримання будинку, який не підтверджений жодними доказами та посиланнями на норми закону. Згідно ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.. Виходячи з вищевикладеного та вказаних норм закону, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, за необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207, п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 79, 82, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Крона» про захист прав споживачів та списання боргу за ненадані послуги - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.Д. Багбая