overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1861/14-ц
Провадження № 2/520/2774/15
УХВАЛА

12.03.2015 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні питання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 22 квітня 2014 року частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

і з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія Народна позика стягнуто 195520 грн заборгованості за кредитним договором №2905001/000-КФІ/12 від 29 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року заочне рішення за заявою ОСОБА_2 скасоване, справу призначено до судового розгляду на загальних підставах.

Представник позивача вимоги підтримала, представник відповідача позов не визнав.

З наданих товариством у сьогоднішньому судовому засіданні документів, а саме протоколу №0011/12 засідання кредитного комітету ТОВ ФК Народна позика від 29.05.2012 року, вбачається, що кредитним комітетом ТОВ Фінансова компанія Народна позика приймалось рішення про видачу кредиту в сумі 120 000 грн ОСОБА_3, яка і зверталась з відповідною заявою до товариства ФК Народна позика.

Представник відповідача, не визнаючи позов, стверджував, що ОСОБА_2 договір кредиту з позивачем не укладав і грошових коштів в сумі 120 000 в сумі від ТОВ ФК Народна позика не отримував.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3. Сторони не заперечували проти залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали,копію позову з усіма доданими до нього документами.

По справі оголосити перерву до 21 квітня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5607/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про скасування боргу та відшкодування збитків.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 3 квітня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа №644/ 2550 /15-ц
н/п 2-н/644/ 845 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2010 року по 28.02.2015 року станом на 01.03.2015 року в розмірі 5567 грн. 18 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 614/288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/93/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 01 квітня 2014р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 31.03.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 495/999/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Южненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Южненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 о 11.00 годин у залі судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 04.03.2015 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/710/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.02.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.03.2015 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2142/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Перед початком розгляду подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником ДВС було подано заяву про залишення подання без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Залишити без розгляду подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АГАТ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АГАТ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 204/1608/2015-ц
Провадження № 4с/204/15/2015 р.
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

16 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Марфін Банк, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Марфін Банк, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні.

Скарга передана судді Самсоновій В.В. 16 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 384 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Марфін Банк, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на „26 березня 2015 року на 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 березня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. Справа № 346/1350/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ПАТ „Івано - Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Заборгованість в сумі:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ В.П. Димашок
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 629/512/15-ц
провадження № 2/629/434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

24.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди призначити до розгляду на 06 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 761/6962/15-ц
Провадження № 2/761/4093/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 11 березня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - Відповідач) про повернення банківського вкладу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 03 червня 2015 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №274/3642/15-ц Провадження № 2/0274/1585/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Бондарчук Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на 18/100 ідеальних частин житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на 18/100 ідеальних частин житлового будинку.

В судове засідання 29.09.2015 року сторони не зявились.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. ІІ представник ОСОБА_3 в наданій заяві просить розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду не з"явилася. В наданій суду заяві просить розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи визнати обов'язковою явку у судове засідання позивачки та відповідачки для дачі ними особистих пояснень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи визнати обов'язковою явку у судове засідання позивачки та відповідачки для дачі ними особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку з неявкою сторін на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: