overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1698/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і К*» «Азов -Ломбард», приватний нотаріус ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними й застосування реституції,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і К*» «Азов -Ломбард», приватний нотаріус ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними й застосування реституції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і К*» «Азов -Ломбард», приватний нотаріус ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними й застосування реституції.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/833/2015 Справа № 641/2670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1332,15 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 399/185/15-ц

Провадження 2о/399/7/15

04.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду у відкитому судовому засіданні на 11 годину 20 березня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 20 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3149/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

встановив:

12 січня 2015 року представник ПАТ "Дельта Банк" - Тафіїв В.Ф. звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 14 січня 2015 року відкрито провадження у справі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Призначено судове засідання на 11 лютого 2015 року.

06 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Суворов
Справа № 323/543/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.03.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур»єр» від 14.03.2015 року №47, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик
Справа № 441/264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 01.04.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 року Справа № 396/425/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі).
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1338 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат,- Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Всього підлягає стягненню 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 72 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2016 року.
Суддя: А. А. Русіна
Справа №613/310/15-ц
Провадження № 2/613/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 березня 2015 року о 09-20 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 212/4378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2015 року м. Кривий

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк» про визнання права власності та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у ОСОБА_3 належний на праві приватної власності ОСОБА_5 автобус «ПАЗ-32054-07» реєстраційний номер «НОМЕР_1», вартістю 119 960 гривень та передати ОСОБА_5.

В інший частині вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1 193, 00 гривень.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк» про визнання права власності та стягнення безпідставно отриманих коштів - в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2015 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

20 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву Старокотсянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2589/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом, призначити до розгляду на 16 квітня 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-н/489/59/15
У Х В А Л А

08.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження №4-с/263/23/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Турченко О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

20.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльністьдержавного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ Крилової Л.Ю. по невиконанню певних дій, направлених на стягнення з боржника ОСОБА_4 на його користь суми заборгованості.

З матеріалів скарги вбачається, що листом державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ Крилової Л.Ю. від 16.02.2015 р. ОСОБА_2 було повідомлено про здійсненні заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Згідно із ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що про бездіяльністьдержавного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 дізнався ще 16.02.2015 року, проте ним клопотання про поновлення строку на оскарження не заявлено, то його скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 459/549/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши позовну вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 13.02.2015 року звернулася до суду із вказаним позовом, в позовній заяві, крім іншого, просить вирішити питання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу на праві власності, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1;

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13579682 від 15.02.2007 року виданого ДКП «Червоноградське МБТІ», квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу № 2803 від 29.12.2006 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на дане майно, необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) - задоволити.

Накласти арешт:

- на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити у Реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції, Червоноградську державну нотаріальну контору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Кріль