Пров. № 4-с/409/1/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконною відмову начальника ВДВС Лутугинського РУЮ Луганської області ОСОБА_2 в закінченні ВП № 43141642 та скасуванні вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а також зобовязати начальника ВДВС Лутугинського РУЮ закінчити виконавче провадження № 43141642 у звязку з закінченням 6-тимісячного строку для його виконання та скасувати вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а саме направити постанову про закінчення провадження до Адміністрації Державної прикордонної служби для забезпечення своєчасного зняття ОСОБА_1 з контролю про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що 01.11.2012р. постановою головного державного виконавця Нікітіною М.О. ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області було відкрите виконавче провадження № 34959079 з виконання виконавчого листа, виданого 25.09.2009р. Лутугинським районним судом Луганської області по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики. В межах даного виконавчого провадження за поданням державного виконавця ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.12.2012р. по справі № 22ц-5734/12 було обмежено право виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 без вилучення закордонного паспорту, який є боржником по зведеному виконавчому провадженню № 1-253 до виконання ним своїх зобовязань по даному виконавчому провадженню. 02.04.2014р. постановою головного державного виконавця Нікітіною М.О. ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області було повернуто виконавчий документ стягувачеві, а саме виконавчий лист № 2-623, виданий 25.09.2009р. у звязку з тим, що стягував у встановлений термін не здійснив авансування витрат на проведення виконавчих дій. В подальшому у ВДВС Лутугинського РУЮ було відкрите нове виконавче провадження № 43141642 по стягненню з нього на користь ОСОБА_4Г. боргу в розмірі 234210 грн.. В травні 2014 року він звернувся до ВДВС Лутугинського РУЮ із заявою про відстрочку виконання рішення суду на підстав того, що в м. Лутугине фактично відбувалися бойові дії. Державний виконавець ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_5 12.05.2014р. зупинила виконавче провадження та звернулася до суду із відповідним поданням. Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 30.05.2014р. було відмовлено у задоволенні подання державного виконавця, а виконавче провадження 06.06.2014р. поновлено. На сьогоднішній день на території Лутугинського району Луганської області проводиться анти терористична операція, в результаті чого ця територія не підконтрольна Україні. Апеляційний суд Луганської області та виконавча служба Лутугинського РУЮ у Луганській області не здійснює свої повноваження, Наявного у нього майна та території України немає. Протягом 6 місяців рішення суду виконане не було, виконавче провадження не закрите. У нього відсутнє майно на території підконтрольній Україні, на яке може бути звернуто стягнення. Інших доходів у нього немає. Виконавче провадження має бути закінчено за відсутності можливості його виконати, а відповідні обмеження з нього зняті. Окрім того, він є мешканцем Литовської Республіки, де має постійне місце роботи. Наявною забороною йому створено перешкоди в вільному перетині кордону та можливості потрапити додому з метою заробітку коштів. Тим більше під час військових дій в Україні є нагальна потреба залишити зону військового конфлікту. Але на сьогоднішній день склалася така ситуація, що він позбавлений можливості вільно вибирати місце свого проживання. Він не може потрапити до місця своєї роботи у Литві. Зараз відсутні розумні підстави в подальшому обмеженні його у праві виїзду за кордон, з урахуванням того, що взагалі відсутнє і виконавче провадження і навіть виконавча служба. 20.01.2015р. він звернувся до ВДВС Лутугинського РУЮ із вимогою закінчити виконавче провадження та зняття з нього обмежень у виїзді за кордон. Листом від 03.02.2015р. начальник ВДВС Лутугинського РУЮ повідомив про те, що дійсно матеріали виконавчого провадження знаходяться на тимчасово окупованій території, закрити або завершити виконавче провадження не вбачається можливим. Даний лист він отримав 24.02.2015р.. Дану відмову він вважає незаконною та необґрунтованою, у звязку з чим він і звернувся до суду.

В судове засідання скаржник не зявився, просив розглянути скаргу без його участі.

Начальник ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення, в яких просила розглянути справу в її відсутність та зазначила, що станом на теперішній час зобовязання боржником ОСОБА_1 не виконані, борг на користь ОСОБА_3 не сплачено. Виконавче провадження не закінчено. Підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні. Законом України „Про перетин кордону громадянами України передбачено, що припинення дії Ухвали суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України може бути лише у випадку, коли на адресу Державної прикордонної служби України надійде постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у звязку з його повним фактичним виконаннями. Станом на теперішній час такої постанови державного виконавця не існує у звязку з тим, що борг на користь стягувача ОСОБА_1 не сплачено. У звязку з чим просила у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, головним державним виконавцем Нікітіною М.О. ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганські області 01.11.2012р. було відкрито виконавче провадження № 34959079 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики 234210 грн. (а.с.6); 02.04.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.9); 30.04.2014р. постановою головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 43141642 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики 234210 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 416,67 грн. (а.с.11).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.12.2012р. обмежено право виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення закордонного паспорту, який є боржником по зведеному виконавчому провадженню № 1-253, до виконання ним своїх зобовязань по даному виконавчому провадженню (а.с.8).

Згідно інформації про виконавче провадження № 43141642, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, 06.06.2014р. виконавче провадження поновлено після його зупинення (а.с.13 зворот).

03.02.15р. начальник відділу ДВС Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_2 надала відповідь ОСОБА_1 на його заяву від 20.01.2015р. - розяснення щодо стану виконавчого провадження про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_3 та обставини, при яких можливо припинення обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.13).

Саме цю відповідь оскаржує ОСОБА_1.

Начальник ВДВС відповідно до своїх повноважень розглядає звернення громадян та надає їм відповіді.

Виконавче провадження щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 знаходиться на виконанні у державного виконавця Нікітіної М.О.. Начальнику ВДВС Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_2 як державному виконавцю дане виконавче провадження не передавалося, а тому вона не має права виконувати будь-які виконавчі дії по даному виконавчому провадженню, не маючи його на своєму виконанні або не перебуваючи у виконавчій групі.

Таким чином, у суда немає підстав для визнання відповіді начальника відділу ДВС Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_2 незаконною.

Скаржник порушує питання про поновлення йому строку на оскарження, пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що відповідь начальника відділу ДВС Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 03.02.2015р. він отримав лише 24.02.2015р., проте суд вважає даний строк не пропущеним, оскільки скаржник звернувся до суду зі скаргою 02.03.2015р., тобто, в десятиденний термін з дня отримання оскаржуваної відповіді.

На підставі викладеного та керуючись Положенням про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 10.04.2012р. № 549/5, ст.ст. 209, 210, 293, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_6