АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1578/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей ,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року позивач пред»явив до відповідача вказаний позов та зазначав, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Посилаючись на зміну сімейного становища, а саме - одруження 14 лютого 2011 року з ОСОБА_7,знаходження на його утриманні її дитини-інваліда ОСОБА_5,а також народження у цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_8,знаходження дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач просив остаточно зменшити розмірі аліментів до 1/3 частини його заробітку (доходу),а після досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття,стягувати з нього аліменти у розмірі ј частини його заробітку на утримання дочки ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

Не погодившись з такими вимогами, ОСОБА_3 пред»явила зустрічний позов,в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення старшої дитини повноліття. Обґрунтовує свої вимоги тим, що додаткові витрати необхідні на лікування, збалансоване харчування та оздоровлення дітей, а також на фізичний їх розвиток та розвиток їх здібностей.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року первісний позов задоволено частково. Вирішено зменшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 та задовольнити зустрічний позов. Зазначає , що відсутні підстави, передбачені СК України, для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання їх доньок тоді, як мають місце обставини, за яких ОСОБА_3 несе додаткові витрати на лікування,оздоровлення та виховання дітей.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року з ОСОБА_4 на користь колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання дітей : доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 5 000 грн. на кожну дитину.

Рішенням цього ж суду від 15.11.2011 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнуто з останнього на користь відповідача аліменти на утримання дітей : доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку . При цьому судом враховано, що на час ухвалення рішення, ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, яка має дитину-інваліда, а також те, що 10.06.2011 року ФОП ОСОБА_4 припинив свою підприємницьку діяльність, тобто змінився матеріальний та сімейний стан позивача.

Пред»явивши даний позов 20.06.2014 року про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) , ОСОБА_4 зокрема послався і на зміну свого сімейного стану, внаслідок народження у нього та ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 сина - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого 11.09.2012 року.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

З матеріалів справи вбачається, що на час пред»явлення даного позову ОСОБА_4, його сімейний стан, в зв»язку з народженням сина, змінився, внаслідок чого змінився і його матеріальний стан, оскільки у нього виник обов»язок по утриманню малолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду на утримання дітей ОСОБА_4 від попереднього шлюбу у частці від його заробітку (доходу) .

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та змінюючи розмір аліментів присуджених рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року на утримання дітей : доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Ѕ частини на 1/3 частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та вирішив позов відповідно до норм матеріального та процесуального права, що регулюють правовідносини ,що виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги про те, що доходи ОСОБА_4 не відповідають його реальним витратам , що підтверджується наявністю в його власності як нерухомого, так і рухомого майна, яке потребує витрат на утримання, а тому повинно бути враховано судом, на увагу не заслуговують, оскільки розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на утримання доньок, визначено не у твердій грошовій сумі, а у частці від його заробітку (доходу), внаслідок чого факт народження ще однієї дитини є визначальним при вирішенні питання розміру аліментів у даній справі.

Проте, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки), відповідач не позбавлена права звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

В зв»язку з наведеним не спростовують висновок суду і посилання представника відповідача на те, що судом першої інстанції зміни сімейного стану ОСОБА_4 з підстав укладення ним шлюбу з ОСОБА_7, яка має дитину - інваліда, вже були враховані при ухваленні рішення від 15.11.2011 року.

Крім того, згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово , періодично або постійно.

ОСОБА_3, пред»явивши зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання дітей : доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення старшої дитини повноліття, зазначала, що останні потребують спостереження лікарів, внаслідок чого вона періодично купує медикаменти, придбавала окуляри, застрахувала доньку ОСОБА_5 на медичне обслуговування, за період з вересня 2012 року по травень 2014 року здійснювала оплату хореографічних занять, надавши при цьому відповідні докази. Також надала докази понесення нею витрат у придбанні продуктів харчування та одягу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що останньою не доведено ту обставину, що додаткові витрати на дітей, викликані особливими обставинами (розвитком здібностей чи їх хворобами) фактично становили і становитимуть у майбутньому 2 000 грн. на двох дітей, зазначивши при цьому про те, що вимоги про стягнення з ОСОБА_4 фактично понесених та документально підтверджених витрат, ОСОБА_3 не заявлено, а понесені останньою витрати щодо придбання продуктів харчування та одягу, не відносяться до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України.

Такий висновок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, відповідним встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, оскільки встановлюючи розмір додаткових витрат на утримання обох доньок в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, ОСОБА_3 вказану суму , яка заявлена нею як сума наперед передбачених витрат , не обґрунтувала , а вимогу про стягнення фактично понесених витрат не заявляла .

При цьому судом першої інстанції вірно визначено, що витрати у придбанні продуктів харчування та одягу до додаткових витрат у розмінні ст. 185 СК України не відносяться, так як ОСОБА_3 вказані витрати з необхідністю посиленого та дієтичного харчування дітей або необхідністю придбання одягу , обумовлених розвитком здібностей дітей, в пред»явлених нею позовних вимогах не пов»язувала .

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі .

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -