Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1120/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Савченко О.В.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року у справі

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом і просив про стягнення з ОСОБА_4 84 696, 10 грн. заборгованості за договорами позики, укладеними сторонами 20.230.2013 року і 30.04.2014 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позов пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача, а відповідач ОСОБА_4 значиться знятим з реєстрації за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм процесуального права.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що основною підставою для повернення позовної заяви позивачу стало зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою в АДРЕСА_1.

Проте у відповідних обліках картотеки не визначено, за якою саме адресою вибув ОСОБА_4 на момент звернення ОСОБА_3 до суду та чи взагалі зареєстрований він за будь-якою адресою.

Зазначене перешкоджає позивачу реалізувати своє конституційне право на судовий захист.

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 (а.с.4,5).

З урахуванням такої адреси позивач і звернувся до суду з позовом.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, суд на зазначені положення закону уваги не звернули, усупереч наведеним вимогам ЦПК України, не встановивши зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, доводи ОСОБА_3 належним чином не перевірили та дійшли передчасного висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин постановлена у справі ухвала не може вважатись законною й обґрунтованою, тому відповідно до ст. 311, 312 п.3 ЦПК України вона підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року по цій справі скасувати з передачею питання на 6новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: