overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/822/15-ц; 2/401/535/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; ІІІтя особа - Управління Держземагенства в Світловодському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; ІІІтя особа - Управління Держземагенства в Світловодському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Іванівської сільської ради, площею 6,03 умовних кадастрових гектарів та що належало померлому 06.04.1999 р. батьку позивача -ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2, ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, клопотання повинно бути задоволено.

Керуючись ст. ст.: 11, 27, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; ІІІтя особа - Управління Держземагенства в Світловодському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай), - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року Справа № 462/1843/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛКП "Нове" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємсва "Нове"
м.Львів, вул.С.Петлюри, 2А
борг у розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 78 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/166/15-ц
Провадження № 2/518/517/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами сторони буде обґрунтовувати доводи і заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначити до судового розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 21 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: _______________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"20" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжгаз" в особі представника Педь Наталії Вікторівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Запоріжгаз" про визнання нечинним та скасування донарахування заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ "Запоріжгаз" в особі представника Педь Н.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Запоріжгаз" в особі представника Педь Наталії Вікторівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Запоріжгаз" про визнання нечинним та скасування донарахування заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 14 квітня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 488/4528/15-ц
Провадження № 2/488/2090/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2015 м. Миколаїв

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 лютого 1997 року, від спільного життя мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що підтримує заявлені вимоги з підстав вказаних в позові, не мешкають разом з відповідачем вже близько двох років, строк для примирення вважає неприйнятним.

Відповідач визнав позовні вимоги, пояснив, що збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам дитини, строк для примирення зайвий.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 22.02.1997 року (актовий запис № 120), Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. Однією сім'єю подружжя не мешкає близько двох років, сторони вважають шлюб таким, що суперечить інтересам дитини.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як

подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Миколаївським відділом реєстрації одружень 22 лютого 1997 року /актовий запис № 120/ між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженим в с. Огні Раздольнеського району республіки Крим та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою в м. Миколаєві, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 191/860/15-ц
Провадження № 2/191/640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу особи, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу особи, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/860/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Михайлівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу особи, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 128/810/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

06.03.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

18.03.2015 року через канцелярію суду були подані уточнення до позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
справа № 2/325/297/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 березня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 577/1506/15-ц
Провадження № 2/577/545/15
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавця державної виконавчої служби Конотопського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді даного суду від 18 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та в строк до 27 березня 2015 року їй було запропоновано усунути недоліки.

Однак 19 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову та матеріалів до нього.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності ОСОБА_1 слід повернути її позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавця державної виконавчої служби Конотопського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права на майно повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 200/3241/15-ц
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник зареєстрованим не значиться, а тому у прийнятті вищевказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100 - 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 324/379/15-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14-30 год. 10.04.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/3630/15-ц
Провадження № 2/127/2394/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Служби у справах дітей Віницької міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джег про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Віницької міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джег про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.03.2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 462/907/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності та скасування постанови про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності та скасування постанови про арешт майна залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для вказання ціни позову, сплати судового збору, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається заявник, та зазначення, яким саме чином право позивача порушене, визнане чи оспорюване відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався позивачу, був повернутий відділенням пошти, по причині - закінчення терміну зберігання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 24.03.2015 року вказані в ухвалі від 11.02.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності та скасування постанови про арешт майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.