Справа № 2-43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВCТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу від 05.11.2008 р. нерухомого майна -нежитлової будівлі ,,Повітка, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, 125-г, недійсним з тих підстав, що укладений договір не відповідав вимогам ст. ст. 207, 215, 216, 227, 236 ЦК України.

Позивач вважає, що обставини, які дають підстави визнати договір недійсним, є те, що договір був укладений директором Дочірнього підприємства „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5, яка не мала довіреності на право укладення договору.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позов не визнали і просили суд у задоволенні позову відмовити, так як директор Дочірнього підприємства „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 діяла в межах повноважень, передбачених п. 5.2. Статуту підприємства та постанови правління Веселівської районної спілки споживчих товариств, згідно якої надано дозвіл на продаж зазначеного обєкта нерухомого майна. Грошові кошти ОСОБА_6 внесені до каси позивача в повному обємі, про що свідчить корінець приходного касового ордеру виданого позивачем.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що нотаріальні дії щодо посвідчення договору від 05.11.2008 р., який є предметом судового розгляду, здійснено відповідно до діючого законодавства. Власником нерухомого майна - нежитлової будівлі ,,Повітка на момент підписання правочину було Дочірнє підприємство „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств на підставі свідоцтва про право власності, виданого Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 19.08.2008 р.

Сторонами у даному правочині є ДП „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств та ОСОБА_3

Колишній керівник ДП „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств мала право від імені підприємства укладати договір відчуження нерухомого майна, так як була призначена на цю посаду, діяла згідно статуту юридичної особи з окремим балансом, та була стороною правочину.

Вислухавши сторони, розглянувши наявність у справі матеріалів, наданих доказів, суд після їх дослідження та оцінки прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05.11.2008 р. сторони уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати позивачеві у власність нерухоме майно, а саме - 83/100 частини нежитлової будівлі ,,Повітка, площею 60,45 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, 125-г, а позивач зі свого боку зобов'язався прийняти об'єкт та сплатити за нього грошову суму у розмірі 8000,00 грн. (п.2.2 договору), що свідчить про виникнення між сторонами правовідносин договору купівлі-продажу з усіма наслідками відповідно до цивільного законодавства.

Договір підписаний повноважними представниками сторін - Дочірнім підприємством ,,Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств в особі директора ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) як фізичною особою та нотаріально посвідчений.

Пунктом 10.4 умов договору передбачено, що договір, укладений сторонами у відповідності до ст. 334 ЦК України, підлягає державній реєстрації. Перехід права власності у відповідності до ст. 182 ЦК України підлягає реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно після повного розрахунку між сторонами, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою.

Дочірнє підприємство „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств ухилилося від виконання своїх зобовязань у п. 5.3. договору, а саме: передати позивачеві за актом приймання-передачі у встановлений договором строк об'єкт в стані, що відповідає технічним характеристикам та технічну документацію на нього і сприяти покупцю у переоформленні документів на право власності об'єкта, а також надати підтвердження повного розрахунку між сторонами, відповідно до п.10.4 договору, нотаріально посвідчену заяву.

07.04.2009 р. ОСОБА_3 на захист своїх порушених прав звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства ,,Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності та зобов'язання передати об'єкт нерухомого майна, а саме - 83/100 частини нежитлової будівлі ,,Повітка, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного сторонами 05.11.2008 р. та посвідченого приватним нотаріусом.

Під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 встановлено, що договір від 05.11.2008 р. укладений сторонами і відповідає вимогам ст. 655 ЦК України, якою передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. ОСОБА_3, відповідно до умов п.2.2. договору, вніс до каси відповідача в повному об'ємі, що підтверджується квитанцією приходного касового ордеру, виданого Дочірнім підприємством ,,Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 05.06.2009 р. позов ОСОБА_3 задоволено. Суд визнав за ним право власності на 83/100 частини нежитлової будівлі ,,Повітка, площею 60,45 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, 125-г, та покладено обов'язок на Дочірнє підприємство „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств передати ОСОБА_3 за актом приймання-передачі.

Не погоджуючись з рішенням суду Дочірнє підприємство „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.08.2009 р. визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 05.06.2009 р. набрало законної сили.

02.09.2009 р. Дочірнє підприємство „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 05.11.2008 р. нерухомого майна - нежитлової будівлі ,,Повітка, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, 125-г, недійсним.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суд ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна особа повинна довести до суду ті обставини, на які вона посилається у cвоїх позовних вимогах, або запереченні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Дочірнього підприємства „Веселівський комбінат громадського харчування Веселівської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О. Нагорний

24.06.2015