overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Федерації гирьового спорту України про визнання протоколу засідання Президії Федерації гирьового спору України таким, що прийнятий з порушенням статуту та законодавства України, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявниками порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки його пропущено із поважних причин.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11778/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

Справа 133/635/15- ц

19.03.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну ПАТ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

03 вітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.03.2015 року
Справа № 638/3140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності,

встановив:

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить притягнути відповідача ОСОБА_2 до відповідальності за ст.ст. 383, 384 КК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить суд притягнути відповідача до кримінальної відповідальності, тому її заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження в справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства..

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності.

Позивачці роз'яснити, що з приводу притягнення особи до кримінальної відповідальності їй необхідно звертатися до суду в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 575/210/15-ц
Провадження № 2/575/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання пропуску строків для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 09.02.2007 року таким, що стався з поважних причин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнати за ним право власності на спадщину за заповітом, посвідченим 27.07.1998 року секретарем Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області на майно ОСОБА_2, земельну частку (пай) загальною площею 3,44 га, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 681/283/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивач до позовної заяви долучив нотаріально завірену копію свідоцтва про одруження, також зазначив, що від шлюбу має неповнолітніх дітей 14 та 17 років, проте копій свідоцтв про народження до позовної заяви не долучено.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 року та відповідно до ст.. 119 ЦПК України: до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються, крім іншого оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

З огляду на встановлені обставини та правові положення позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишення без руху.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і поверненною позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дідек М.Б.
Справа № 703/6892/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору і станом на 15 жовтня 2014 року рахується прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1692 грн. 22 коп., заборгованість за комісією - 1704 грн. 38 хв., позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача цієї заборгованості та суми за кредитом в розмірі 4904 грн. 71 коп., всього - 8301 грн. 31 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушив взяті на себе зобов'язання, тому з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 8301 грн. 31 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 4904 грн. 71 коп., прострочену заборгованість за кредитом - 1692 грн. 22 коп., заборгованість за комісією - 1704 грн. 38 хв.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
Справа № 355/1677/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/1169/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 29 09.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління Держкомземагенства у Баришівському районі Київської області про захист права власності шляхом усунення перешкод в користуванні майном, скасування державних актів на землю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління Держкомземагенства у Баришівському районі Київської області про захист права власності шляхом усунення перешкод в користуванні майном, скасування державних актів на землю та стягнення моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_2 14 січня 2015 року падала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа №319/396/15-ц
Номер провадження2/319/351/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні , стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні , стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн..

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому зобов"язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою і звільнити зайняту нею та розорану частину земельної ділянки площею 0,896 га, яка належить позивачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та сплачені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/396/15-ц (номер провадження 2/319/351/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні , стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн..

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
19.03.2015 Справа № 756/2239/15-ц
Номер справи 756/2239/15-ц
Номер провадження 2/756/2266/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Ухвалою судді від 24.02.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, протягом п'яти днів з моменту отримання її позивачем, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивем була отримана ухвала 03.03.2015 року, однак вимоги ухвали до цього часу не виконані.

У встановлений судом строк позивачем вказані вимоги не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов»язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 250 грн. 00 коп., сплачений 17.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/85/15-ц
№ провадження 2-н/624/7/15
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 30 січня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне:
- у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК);
- у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК);
- заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК);
- при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК).
4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2015 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 523/4008/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 188/241/15-ц
Провадження № 2/188/221/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 20.03.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №751/613/15-ц
Провадження №2/751/374/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідачки-законного представника ОСОБА_2,

представника третьої особи - Новозаводської районної у м. Чернігові ради як орган опіки та піклування - Попович І.М.,

представника третьої особи - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради - Бовкун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та діє як законний представник в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та діє як законний представник в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко