У х в а л а

іменем україни

11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» (далі - ПАТ «Трест «Київміськбуд-2») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення неустойки.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, позов ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» задоволено.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати № 153 гуртожитку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 171/18, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» неустойку у розмірі 57 110 грн та судові витрати - 692 грн 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» судові витрати у розмірі 121 грн 80 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідачі не перебувають та не перебували в трудових відносинах з позивачем, займали спірне приміщення на підставі договору найму який розірвано, тому вони мають звільнити це приміщення. Оскільки не зважаючи на те, що договір розірвано, а відповідачі продовжують фактично безпідставно користуватися приміщенням, отримують послуги з проживання, у тому числі й комунальні послуги, тому вони зобов'язані вносити плату за проживання й користування наданими їй послугами в розмірі, у строки та в порядку, які встановлені договором.

Установлено, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик