overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про призначення та виплату одноразової допомоги , -

На підставі ст.3 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , що спричинили втрату працездатності», керуючись ст.ст.5,10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про призначення та виплату одноразової допомоги задовольнити.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Олександрівський район, Донецької області, с. Іверське, вул. Братів Федорових, 32 (ІПН НОМЕР_1) одноразову допомогу як члену сімї ОСОБА_3, який помер 16 листопада 2011 року під час виконання трудових обовязків в розмірі його пятирічного заробітку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Повний текст рішення буде виготовлений 26 червня 2015 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

23.06.2015
Справа № 544/499/15-ц
№ пров. 2/544/179/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/499/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв 30.03.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 30.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4947/15-ц
Провадження № 2/346/1987/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно чинного законодавства України і відсутні будь-які відомості, що їй вручені судові повістки.

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.1 цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год.00 хв. 26 листопада 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 264/4259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ПрАТ "Азовелектросталь"

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ПрАТ "Азовелектросталь"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17065/14-ц

Пров. №2/668/313/15

16.02.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та зобовязання замінити неякісний товар якісним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про призначення судової автотоварозначої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області. На вирішення експертами просить поставити питання: - Чи змінювалися ідентифікаційні номери транспортного засобу автомобіля Nissan Qashqai 2009 р.в., VIN: SJNFBNJ10U1506256.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, одночасно суд вважає за доцільне, з власної ініціативи, поставити на вирішення експертам наступне питання: - Чи підлягали зміні номери агрегатів автомобіля Nissan Qashqai 2009 р.в., VIN: SJNFBNJ10U1506256? Якщо так, то якими були первинні номери агрегатів?

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та зобовязання замінити неякісний товар якісним судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи змінювалися ідентифікаційні номери транспортного засобу автомобіля Nissan Qashqai 2009 р.в., VIN: SJNFBNJ10U1506256.

- Чи підлягали зміні номери агрегатів автомобіля Nissan Qashqai 2009 р.в., VIN: SJNFBNJ10U1506256? Якщо так, то якими були первинні номери агрегатів?

Надати строк для проведення експертизи в один місяць з моменту винесення ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Восход» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

установила:

07.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Восход» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Восход» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/903/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2208/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської обалсті від 05 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16.00 год. 09 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/791/15-ц
№ провадження 2/356/209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09.11.15 Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1 Мокхтара

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мокхтара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 13.11.2015, проголосивши вступну та резолютивну частину

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Мокхтара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 Мокхтара зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість у сумі 433495,00 (чотириста тридцять три тисячі чотириста девяносто пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 Мокхтара зареєстрованого за адресою вул. АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 596/1018/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 19 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 373/1927/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

09.07.2015 позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, квитанція № 0.0.398930600.1 від 18.06.2015, зараховану на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0475, МФО 821018, код отримувача 37644877.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 212/8891/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: Головуючого судді: Водоп'янова C.M. розглянувши без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулось ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просять суд витребувати у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» оригінали наступних документів:

- Договору страхування № 222137Га/13дн/кр від 22.08.2013 р. з додатками;

- Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку;

- Заяви на виплату страхового відшкодування;

- Довідки ДАІ про пошкодження в ДТП;

- Відомості №9341471 про учасників ДТП;

- Акту огляду транспортного засобу;

- Висновку експертного авто товарознавчого дослідження з додатками;

- Рахунку-фактури №СЧ-0000032 від 18.02.2014 року;

- Рахунку №315 від 31.01.2014 року;

- Розрахунку суми страхового відшкодування;

- Страхового акту №1.001.14.01471/VESKO5006 від 18.02.2014 року;

- Страхового акту №1.001.14.01471/VESKO5007 від 18.02.2014 року;

- Платіжного доручення №90973 від 19.02.2014 року;

- Платіжного доручення №90969 від 19.02.2014 року.

Суд вважає, що заява представника відповідача повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Повторно зобовязати Голову правління ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у строк до 03 квітня 2015 року оригінали наступних документів:

- Договору страхування № 222137Га/13дн/кр від 22.08.2013 р. з додатками;

- Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку;

- Заяви на виплату страхового відшкодування;

- Довідки ДАІ про пошкодження в ДТП;

- Відомості №9341471 про учасників ДТП;

- Акту огляду транспортного засобу;

- Висновку експертного авто товарознавчого дослідження з додатками;

- Рахунку-фактури №СЧ-0000032 від 18.02.2014 року;

- Рахунку №315 від 31.01.2014 року;

- Розрахунку суми страхового відшкодування;

- Страхового акту №1.001.14.01471/VESKO5006 від 18.02.2014 року;

- Страхового акту №1.001.14.01471/VESKO5007 від 18.02.2014 року;

- Платіжного доручення №90973 від 19.02.2014 року;

- Платіжного доручення №90969 від 19.02.2014 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 15-00 годин «12 жовтня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 23.01.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 cічня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 16 у будинку № 64 по пр. 50-річчя Перемоги в м.Мелітополі Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 03 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/8465/15-ц
Провадження № 2-н/234/2115/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6494.42грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.