пр. 2-сз/336/16/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Запорізької міської ради,третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ГУЮ в Запорізькій області,про визнання права власності в порядку спадкування.

21.05.2014 року позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ГУЮ в Запорізькій області,про визнання права власності в порядку спадкування, залишено без розгляду.

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення доказів, заява була повернута заявникові разом із оригіналом квитанції, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ГУЮ в Запорізькій області,про визнання права власності в порядку спадкування, залишено без розгляду, в провадженні судді Галущенко Ю.А. справа не перебуває.

Заявником при поданні заяви про витребування доказів було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 121 грн. 80 коп..

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору, як помилково сплаченої.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ГУЮ в Запорізькій області,про визнання права власності в порядку спадкування.

21.05.2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення доказів, заява була повернута заявникові разом із оригіналом квитанції, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, в провадженні судді Галущенко Ю.А. справа не перебувала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року затверджено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів.

Разом з цим суд роз*яснює, що заявниця має право звернутися із заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

На підставі вищезазначеного, керуючись наказом Міністерства фінансів України № 787 «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору-повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко