overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/8328/15-ц
Провадження № 2-о/235/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

18 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Курахівського міськвиконкому, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою провизнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Курахівського міськвиконкому, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 13.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 263/5118/15-ц
Провадження № 2/263/1840/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 25.10.2014 року, на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальною площею 8080,1 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70.

В судовому засіданні представником позивачки за довіреністю ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 227/2593/13 ц за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Вказує на те, що по цій справі рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року були частково задоволені його позовні вимоги. Ним було подано 29 травня 2014 року апеляційну скаргу, яку направлено на розгляд апеляційного суду Донецької області на початку червня 2014 року, але ніякого рішення по ній не винесено. Вважає, що судове провадження втрачене в апеляційному суду Донецької області, просить його відновити для оскарження судового рішення.

Заяву слід залишити без руку з таких підстав.

У відповідності до ст. 406 ч. 1 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Згідно ст. 405 ч. 1ЦПК України, якою встановлений зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, у заяві крім вказаного іншого, має бути зазначено : хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Згідно ч. 2 даної статті до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Однак заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначив коло осіб, які брали участь у справі, їх місцеперебування або місцезнаходження, відсутні відомості про вручення заявнику копії судового рішення, самої копії рішення. Крім того, не вказано, поновлення яких документів заявник вважає необхідним, що відомо про обставини втрати провадження, оскільки згідно наданих копії листів апеляційного суду Донецької області розгляд апеляційної скарги був призначений на 3 липня 2014 року.

До усунення вказаних недоліків заяву ОСОБА_1І слід залишити без руху.

Керуючись ст. 406 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху до усунення в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали зазнаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

30.04.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2015 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І. М. суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, заінтересована особа: фірма «Advantek International, Inc.», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 21 травня 2015 року о

10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 761/27905/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5490/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У х в а л а

22 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Одеської області від

30 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леспром» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леспром» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 14 червня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 583/2192/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

07 липня 2015 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 09:00 год., в приміщені суду, про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1836/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, не надавати строк для примирення із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просив надати строк для примирення, вважав, що відновлення сімейних відносин та примирення між подружжям можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З пояснень сторін вбачається, що вони припинили ведення спільного господарства, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин сторони не вчиняли.

Сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сімї, суд вважає надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 158 ч.2, 197 ч.2, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2015 року на 09.30 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 243/9392/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годину 28 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2768/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ "Енергія і ГАЗ Україна" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Енергія і Газ України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 13 січня 2015року позов ОСОБА_4 задоволено частково (а.с.48-50).

Не погодившись з рішенням суду, представник ТОВ "Енергія і Газ України" надав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (55-56,64-65).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представник ТОВ "Енергія і Газ України" посилається на те, що в період з 22.01.2015року по 23.01.2015року, тобто в два останніх дня подачі апеляційної скарги, представник апелянта знаходився в непередбачуваній командировці по обговоренню питань зміни умов договору на постачання електричної енергії ДП "Енергоринок" (а.с.64-65).

Вищезазначені обставини підтверджуються наказом ТОВ "Енергія і Газ Україна" за №3-к від 22.01.2015року (а.с.66,67).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ТОВ "Енергія і ГАЗ Україна" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 січня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Енергія і Газ Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 січня 2015року задовольнити.

Поновити ТОВ "Енергія і Газ Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 січня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ "Енергія і ГАЗ Україна" на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Енергія і Газ України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 13березня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/8/15-ц
№ 2/733/54/15
Рішення

Іменем України

"29" січня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 7008 грн. 33 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 7008 грн. 33 коп., по кредитному договору за № 007-24021-191211 від 19 грудня 2011 року укладеного між ним таОСОБА_1.

Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 7008 грн. 33 коп. Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати

Представник позивача на судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 7008 грн. 33 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 7008 грн. 33 коп..,та судові витрати в сумі 243 грн. 60коп., а всього 7251 грн. 93 коп..

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користьПАТ «Дельта-Банк» заборгованість в розмірі 7008 грн. 33 коп., по кредитному договору за № 007-24021-191211 від 19 грудня 2011 року та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,., а всього 7251 ( сім тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 93 коп.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Єдиний унікальний номер 221/3842/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/628/2015(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Ковей Л.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна за апеляційною скаргою відповідача за основним позовом ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 червня 2015 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

26.05.2015