Провадження №2-з-192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 10.12.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб позивач зазначає, що невжиття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на положення зазначеної норми сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Як визначено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

В силу положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсною довіреності від 20.10.2014, зареєстрованої в реєстрі за номером 596, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Літвіновою І.О., та про визнання недійсним договору дарування квартири від 18.12.2014, укладеного від його імені ОСОБА_3 з ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шпитковською С.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 1824.

Враховуючи те, що зазначена квартира є предметом спору у даній справі, рішення про можливе задоволення позову про визнання договору недійсним може мати наслідком застосування реституції та повернення спірної квартири у власність позивача, суддя знаходить обґрунтованими доводи позивача про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

З огляду на обставини наведені вище, суддя приходить до висновку про те, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4.

Боржник - ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :