У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся з поданням старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування вимог подання виконавець посилається на той факт, що в його провадженні на виконанні перебуває виконавче провадження № 44335573 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5609/10 виданого 13.06.2013 року згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2010 року згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/208/840-к/722 від 29.07.2008 року у сумі 1938371, 29 грн. 08.08.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44335573, боржником за яким є ОСОБА_2 (ІНН), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи,приходить до висновку, що дане подання не може бути задоволено.

Ст. 15 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Разом з тим, згідно з доданих до подання документів, а серед іншого лише копій виконавчих документів, які належним чином не посвідчені, суд не вбачає дій державного виконавця на виконання рішення суду. Інших документів, які б свідчили про небажання боржника повернути борг суду не надано. Суд при вивченні матеріалів доданий до подання не дійшов висновку, що державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження доклав всіх встановлених законом заходів щодо виконання рішення суду.

Натомість згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Роз'яснити заявникові необхідність належним чином підготувати відповідне подання та звернутися до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.