overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/290/15-ц

провадження у справі № 2/0285/287/15

30 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Про розгляд справи повідомити Новоград-Волинську міжрайонну прокуратуру.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 686/3760/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.03.2015
Справа №479/335/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 374 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/335/15-ц за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 26 березня 2015 року на 11.30 годин.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати

усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
У Х В А Л А

642/1421/15-ц

2/642/702/15

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

23 березня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1, та відповідачкою, ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4167/15-ц

провадження № 2/521/2990/15

19 березня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 01 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Провадження №2-н/761/1069/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 215/7055/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

представника позивача Андреєвої Н.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором без номера від - 01.01.2007 року у сумі 29533,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 295,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/835/15-ц
Провадження № 2/520/2097/15
УХВАЛА

про витребування доказів

20.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи - Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом 6/25 частин житлового будівництва № 46 по вул. Довгій в м. Одесі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області /м. Одеса, вул. Старицького, 10-а/ відомості щодо власника 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 що раніше належали ОСОБА_4, ОСОБА_7 Мотивуючи клопотання тим, що вказані документи необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області /м. Одеса, вул. Старицького, 10-а/ відомості щодо власника 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5727/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 10.03.2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БанкКиївська Русь» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та зобовязання реєстраційну службу Волноваського районного управління юстиції зареєструвати права, що виникли з договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 червня 2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та зобовязання реєстраційну службу Волноваського районного управління юстиції зареєструвати права, що виникли з договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 червня 2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивачка у судове засідання надала заяву, у якій просила суд позовну заяву, у частині зобовязання реєстраційну службу Волноваського районного управління юстиції зареєструвати права, що виникли з договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 червня 2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у частині зобовязання реєстраційну службу Волноваського районного управління юстиції зареєструвати права, що виникли з договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 червня 2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1117/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3 яка не приймала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням порушені її права та інтереси, оскільки предметом спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна є сумісно нажите майно подружжя, подала апеляційну скаргу. Одночасно в скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що вона дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення лише 19 лютого 2015 року, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст. 73, ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди купівлі-продажу дійсною.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1117/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Дата документу 19.03.2015
Справа № 320/124/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський Відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський Відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

19 березня 2015року від позивача по справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський Відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко