Справа № 523/565/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву представника відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10.12.2014 року позов було задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що представник не був присутнім у судовому засіданні, оскільки у той день було багато інших справ у судах, тому з поважних причин не зявився у судове засідання, зазначивши також, що позивачем не надано доказів порушення прав зі сторони відповідача. За таких обставин представник відповідача вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не зявились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві було направлено своєчасно копії всіх документів, він був повідомлений судом про розгляд справи належним чином (а.с.34, 43), про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення не звертався. З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач таких доказів не надає, посилаючись на відсутність порушень з їх сторони та можливості захисту порушеного право у інший спосіб.

Разом з тим, відповідачем у справі зазначено Одеську міську раду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті матері та відсутні інші спадкоємці, а також у звязку зі смертю одного із співвласників та неможливістю отримання дублікату і реєстрації права власності за померлою особою, що суду було відомо при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність жодних з підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності залишити без задоволення.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: