Справа № 463/1151/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4212/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати і залишити позовну заяву без розгляду. Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов"язані з порушенням їхніх прав.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання та враховуючи, що апелянт не є позивачем, суддя - доповідач дійшов до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху, надати строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 11.06.2015 року. На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2015 року, представником апелянта, 11.06.2015 року повторно було подано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки спір стосується захисту прав споживачів. Станом на 15.06.2015 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,вимог ухвали суду щодо сплати судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. не виконав та не подав доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.