Справа № 639/1947/15-ц
19 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Давтян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1941/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАГС Жовтневого району м. Харкова про оспорюванні батьківства та анулювання запису про народження дитини, суд -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2002 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАГС Жовтневого району м. Харкова про оспорюванні батьківства та анулювання запису про народження дитини - задоволено.

Визнано недійсною запис про батьківство ОСОБА_1 у актовому запису про №102 віл 15 березня 2001 року про народження дитини ОСОБА_3.

Однак, стосовно позовних вимог про анулювання запису про батьківство ОСОБА_1 в актовому запису про народження дитини №102 від 15 березня 2001 року судом рішення не ухвалено.

У зв'язку з чим позивача 03 березня 2015 року звернувся до суду зі вказаною заявою.

В судове засідання з'явилась представник позивача, але надала суду заяву слухати справу у її відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справі, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме : у позовної заяви ( а.с.2-3) позивач ставив перед судом питання про анулювання запису про батьківство; в мотивувальній частині рішення ( а.с.32) також вказано, що у суду маються всі підстави визнання недійсним актового запису про батьківство позивача та його анулювання, але в резолютивній частині рішення судом з цих позовних вимог рішення не ухвалено, тому стосовно вказаних вимог позивача слід постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі №2-1941/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАГС Жовтневого району м. Харкова про оспорюванні батьківства та анулювання запису про народження дитини, яким анулювати в актовому запису №102 від 15 березня 2001 року про народження дитини, ОСОБА_3, відомості про батька, ОСОБА_1.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право подати скаргу на вказане додаткове рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Л.О. Шиянова