____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/808/15-ц
Провадження № 2/520/2094/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання недійсним та скасування технічного паспорта, визнання недійсним та скасування витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною та скасувати розпорядження органу приватизації № 0639 від 15.12.1999 року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на 329/1000 квартири № 3/5 у будинку № 62 по вул. Бригадна у м. Одесі від 10.10.1995 року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.09.2010 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8, в реєстрі за № 868; визнати недійсним та скасувати договір дарування від 03.11.2010 року, який зареєстрований в реєстрі № 2654 приватним нотаріусом ОСОБА_7; визнати недійсним та скасувати технічний паспорт № 209909.63 від 17.10.201 року та інші технічні паспорти, які надані квартирі № 3, 3/5 будинку № 62 по вул. Бригадна в м. Одесі; визнати недійсним та скасувати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого КП «ОМБТІ та РОН» № 27202609 від 02.09.2010 року.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду клопотання про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на квартиру № 3 та № 3/5 будинку № 62 по вулиці Бригадній в місті Одесі. Мотивуючи клопотання тим, що відчуження вказаного майна на користь третіх осіб ускладнить розгляд справи та унеможливить виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та надані до неї докази, враховуючи, що вказане майно являється предметом спору, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є частково обґрунтованими та законними. З матеріалів позову слідує, що квартири за № 3 не існує, в звязку з чим підлягає задоволенню в частині накладення арешту на квартиру № 3/5, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 3/5 будинку № 62 по вул. Бригадна в м. Одесі, що належить ОСОБА_6, до вирішення спору по суті

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.