overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/72/15-ц
Провадження №2/157/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського

району сільського голови цієї сільської ради ОСОБА_3

Івановича,

відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка 26 січня 2015 року звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати незаконним рішення ОСОБА_2 сільської ради від 27 червня 2008 року № 19/10 та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1426 га серії ЯИ №562127 від 26 лютого 2010 року.

24 березня 2015 року при розгляді справи ОСОБА_1 подала заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району, відповідач ОСОБА_4 та його представник проти заяви не заперечують.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 458/236/15-ц 2/458/86/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

26.02.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із відповідачем вони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року у Верхньояблунській сільській раді. Від шлюбу мають троє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Їх сім'я розпалась, спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин із чоловіком із січня 2014 року. Причиною цього стала негативна поведінка чоловіка, який зловживав спиртним, влаштовував скандали, бив її, зраджував подружню вірність.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки збереження сімї вважає неможливим.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 24 березня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якого зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 169/123/15-ц
Провадження № 2/169/48/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державного експортно-імпортного банку України" (АТ "Укрексімбанк") в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 30. хв. 31 березня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
24.02.2015 Справа № 756/2239/15-ц
Номер справи 756/2239/15-ц
Номер провадження 2/756/2266/14
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не визначено ціну позову та не зазначено докази на підтвердження вартості спірного майна.

Окрім того не чітко визначено зміст позовних вимог, позивач вказала, що спірна квартира є спільною сумісною власністю, при цьому просить визначити частку померлої, без зазначення часток інших співвласників, а тому позивачу слід чітко визначити позовні вимоги та слід визначити дійсну вартість спірного майна з зазначенням доказів на підтвердження його вартості та доплатити судовий збір, який становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 00 хв.02.04.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 02 .04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 575/251/15-ц
Провадження № 2-о/575/15/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних стосунків -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 23.03.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що померла 10.01.2014 року в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_3 являється її матірю, оскільки встановлення даного факту необхідно для нотаріального оформлення права на спадщину, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 17 квітня 2015 року з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Номер провадження: 22-ц/785/6713/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 29 жовтня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_4
Справа № 640/4973/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 79 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Харківміськгаз звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 79 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 79 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/279/15-ц
Провадження № 2-н/487/39/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за газ з ОСОБА_1,-
16.01.2015 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.01.2015 р. у сумі 2141,01 грн., відповідно до розрахунку та сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожитий газ, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Номер провадження: 22-ц/785/3836/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

03 березня 2015р. згідно поштового конверту ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. Справа № 346/1348/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., ознайомившись із заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 522,29 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
заборгованість в розмірі
- 522 (п'ятсот двадцять дві ) гривні 29 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15.06.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін не склалося через зловживання відповідачкою спиртних напоїв, в результаті чого постійно почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до фактичного розпаду сім'ї з 16.04.2014 року. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.06.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №383.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що на примирення не згодний, та просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, вказала, що на примирення не згодна, але зазначила, що не згодна з підставами, які зазначені у позовній заяві.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про одруження (а. с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2013 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої ( а.с. 6 ).

Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами під час сумісного проживання виникали конфлікти та непорозуміння, що не заперечувалося позивачем та відповідачем у суді. Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки 16.04.2014 року. Вважають примирення не можливим, таких спроб сторони не вживали. Шлюб носить формальний характер, і за таких обставин підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №383 - розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: Ігнатенко О.Й.
Справа № 357/1618/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка надала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду її вищевказаний позов.

Представник відповідача до суду не явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду лист в якому просив справу розглядати у відсутності представника Білоцерківської міської ради.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити без розгляду вищевказаний позов ОСОБА_1

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2