overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4490/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 10:10 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 639/2333/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН:НОМЕР_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 11/1, кв. 7, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3472,71 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дві гривні 71 копійка), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 28.02.2015 року у розмірі 1865,51 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 28.02.2015 року у розмірі 996,20 грн.; інфляційні витрати 553,22 грн., три відсотки від простроченої суми 57,78 грн.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН:НОМЕР_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 11/1, кв. 7, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 30,45 грн. (тридцять гривень 45 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертого відділення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Малої Людмили Федорівни, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристал Банк», Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа: Національний Банк України про відшкодування збитків, видачу вкладів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертого відділення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Малої Людмили Федорівни, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристал Банк», Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа: Національний Банк України про відшкодування збитків, видачу вкладів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 444/1360/15-ц
Провадження № 2/444/720/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Виконком Лавриківської сільської ради, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Виконком Лавриківської сільської ради, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

Однак позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Виконком Лавриківської сільської ради, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
провадження № 2-н/208/10/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 09.01.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 463 (чотириста шістдесят три) грн. 90 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 309/1825/15-ц
Провадження № 2-о/309/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 03 серпня 1988 року.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „05 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 523/3097/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу, процентів за вкладом, індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу у розмірі 9653,81 дол. США, процентів за вкладом, індексу інфляції та 3% річних.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів за договором банківського вкладу, процентів за вкладом, індексу інфляції та 3% річних.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 21 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/2964/14-ц
Номер провадження: 2-др/511/2/15
04 лютого 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Ільяшук А. В.,
при секретарі Войнікової Л.Ф.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судового збору за подання позовної заяви до суду по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,
Рішенням Волочинського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2006 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді твердої грошової суми в розмірі 160 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року розмір аліментів, що стягуються з відповідача згідно вищевказаного рішення суду збільшено та стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі по 1200 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, до 10.05.2022 року, з індексацією відповідно до діючого законодавства.

29 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2, який не був сплачений при поданні нею позовної заяви про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та відповідач про слухання справи сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно статті 220 частини 1 п. 4 ЦПК України суд, ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого хвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину звільнена від сплати судового збору.

Роздільнянським районним судом Одеської області 25 листопада 2015 року при винесенні рішення про збільшення розміру аліментів не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 Тому судовий збір у розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі ст..ст. 88 ч.3, ст.. 220 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН неможливо ідентифікувати, уродженця села Вочківці, Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 456/510/15-ц
Провадження № 2/456/565/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою судді від 19 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачем 04 березня 2015 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/2116/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування у шлюбі -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування у шлюбі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
233 Справа № 233/1285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1127/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» про зміну формулювання причин звільнення у наказі підприємства, стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «9» годину «00» хвилин 8 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 304/716/15-ц
Провадження № 2/304/315/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 25 червня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачі можуть подати до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4