У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Шимківа С.С., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з*явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вважає, що рішення ухвалене судом за неповного з*ясування обставин, що мають значення для справи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк ,суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Відповідно до чинного законодавства основною та єдиною умовою для права визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважність причин пропуску.

Вона цей строк пропустила через перелом ступневого суглобу , а згодом перелом руки, однак суд безпідставно не прийняв ці обставини до уваги, а відмовив у задоволенні позову через відсутність одержання нею відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та через відсутність доказів факту родинних стосунків.

Вважає, що "задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви жодним чином не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, оскільки строк пропущено з поважних причин та не породжує обов*язку нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину у разі відсутності для цього законних підстав"

Просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення яким визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри - три місяці.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1, звернувшись у серпні 2014 року до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- стверджувала, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї сестри ОСОБА_2

Позивачка не надала суду доказів про підтвердження кревного зв*язку між нею та померлою ОСОБА_2(свідоцтва про народження) і таких доказів не здобуто судом при розгляді справи.

Відмовляючи в задоволенні позову , суд вірно виходив з відсутності доказів належності позивачки до кола спадкоємців за законом після смерті спадкодавця.

Відповідно до статті 3 ЦПК України, статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а в даному випадку ОСОБА_1 не доведено ні порушення її прав , ні наявності у неї права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у рішенні висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.