УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - прокуратура Оболонського району м. Києва про вселення, визнання розпорядження незаконним та за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 про вселення, визнання розпорядження про включення квартири до числа службових незаконним залишено без задоволення.

Позов прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання правочину недійсним залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - прокуратура Оболонського району м. Києва про вселення, визнання незаконним розпорядження № 452 від 5 вересня 2011 року Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про включення квартири до числа службових та вселення залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову прокуратури Оболонського району м. Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання правочину недійсним в апеляційному порядку не оскаржувалось.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить частково скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для залишення первісного та зустрічного позовів без задоволення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - прокуратура Оболонського району м. Києва про вселення, визнання розпорядження незаконним та за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня