overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини..

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/311/298/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/298/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/298/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «25» лютого 2015року на 09-15годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-778/2602/15
У Х В А Л А

" 19 " березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року про забезпечення доказів та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. - ОСОБА_5 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. - ОСОБА_5 в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

На вказані ухвали суду ОСОБА_2, подала апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року про забезпечення доказів та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

2. Надіслати копії апеляційних скарг та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до01 .04 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/266/15-ц
Провадження № 2/669/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідачі мають право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №: 400/268/15-ц
Провадження № 2/400/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М. на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, до Богданівської сільської громади в особі Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Богданівської сільської громади в особі Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, однак до початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про повернення їм позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, до Богданівської сільської громади в особі Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 березня 2015 року Справа № 608/569/15-ц

Номер провадження2/608/284/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 вищезазначеного Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити о 15-й годині 45 хвилин 2 квітня 2015 року з викликом сторін в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачці до 2 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 458/65/15-ц 2/458/54/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини рішення)

20 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 57,60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 530,533, 541, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, кредитним договором № CL 22592 від 07.03.2008 року, договором поруки № CL 22592 від 11.03.2008 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Універсал Банк" солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 16565 доларів США 43 центи,. що в гривневому еквіваленті становить 262634 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Універсал Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1313 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Універсал Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1313 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів із дня одержання копії повного тексту рішення, а відповідачі можуть подати до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/4951/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26.01.2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26.01.2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 682/3967/14-ц
Провадження № 2/682/70/2015
У Х В А Л А

17.03.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 24 березня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Справа №303/1293/15-ц
№2/303/971/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області про визнання особу такою, що втратила право на користування житлом.

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівський МВ ДМС України в Закарпатській області про визнання особу такою, що втратила право на користування житлом.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області про визнання особу такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового засідання на 09год. 00хв. 01 квітня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 663/101/15-ц
Провадження № 2/663/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

18 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлені відводи суддям Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвалами суду від 06.02.2015 року, 18.02.2015 року, 24.02.2015 року та 11.03.2015 року задоволені відводи суддям Ведмідській Н.І., Шульзі К.М., Пухальському С.В., Кустову О.Ю.

З довідки Скадовського районного суду Херсонської області вбачається, що після задоволення відводів в суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, окрім іншого, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В такому випадку справа передається на розгляд суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеними до Скадовського районного суду Херсонської області є Каланчацький та Голопристанський районні суди Херсонської області. Враховуючи транспортне сполучення Скадовськ-Каланчак, Скадовськ Гола Пристань, суд вважає, що для сторін більш зручним буде розгляд вказаної справи в Голопристанському суді Херсонської області і вважає за необхідне визначити підсудність та передати вказану справу до вищевказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення чи отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2696/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про передачу дитини для проживання з батьком ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року призначено психологічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про передачу дитини для проживання з батьком .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06.04.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 522/1154/15ц
Провадження № 2/522/4111/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

20 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації,- «Про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом по якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання по якому просить суд витребувати з Органу опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, 06.07.2011 року.

Відповідач та треті особи до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ознайомившись та дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Органу опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, 06.07.2011 року.

Даний висновок необхідний для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст. 122, 133, 137, 209, 210, 292 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Органу опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, 06.07.2011 року.

Копію ухвали суду до належного виконання в частині витребування доказів направити до Органу опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 20 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін