overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2470/15ц
Провадження № 6/712/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянув подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 41527651 обєднане 27.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів боргу в сумі 177 772, 31 грн.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме. Відповідно до актів державного виконавця від 29.11.2013 року, 22.01.2014 року боржник за місцем реєстрації не проживає. Заявою стягував ПАТ «ІМЕКСБАНК» повідомив, що боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 23, вул. Вересня 44 у своєї матері. Постановою державного виконавця від 23.05.2014 року було доручено ДВС Золотоніського МРУЮ Черкаської області здійснити опис та арешт рухомого та нерухомого майна боржника. 11.12.2014 року ДВС Золотоніського МРУЮ актом встановив, що майна належного боржнику на яке можна було б накласти стягнення не виявлено, боржниця за вказаною адресою не проживає. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за божником рухоме майно не значиться. Згідно з постановою про розшук майна боржника від 05.12.2013 року оголошено в розшук автомобіль, який належить боржнику, а саме: седан В, BMW-5201, рік випуску 2002 року реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору. Згідно з довідкою адресного бюро ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку. На сьогоднішній день заборгованість непогашена.

У відповідності до положень ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Головуючий:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/3224/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4180/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, , призначити до розгляду

на 02 вересня 2015 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/1195/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у вказаної служби знаходиться виконавчий лист №606/2009/13- ц від 30.09.2013 року видано Теребовлянським райсудом про стягнення з гром. ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 350 грн щомісячно -згідно постанови ВП № 41528076 від 16.01. 2014 р. .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:смт. Дружба вул. Л.Українки,4/100 , Теребовлянського району Тернопільської області, однак там не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 постанову ВП № 41528076 від 16.01. 2014 року добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання постанов у смт. Дружба вул. Л.Українки,4/100 , Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області

.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 та 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 28.04.2015 р.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 523/3223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання пава власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання пава власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання пава власності.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 06 квітня 2015 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5994/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 06 квітня 2015 року на 15-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 265/1148/15-ц
Провадження № 2-сз/265/13/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом.

При зверненні до суду позивачем, ОСОБА_1, було сплачено судовий збір в сумі 2 400 гривень.

Рішенням суду від 02 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом було задоволено.

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2 400 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 5 Закону України „Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, які було внесено квитанцією № 5066419 від 27 лютого 2015 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Орджонікідзевський районний суд ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3741/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання за заявою ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним

із апеляційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Комунальне автотранспортне підприємство 052810 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року справу призначено до розгляду на 30 червня 2015 року о 10-00 годині.

22 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в Краматорського міському суді Донецької області.

Згідно із ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 158-1, 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30 червня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/796/15-ц

20 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року представник Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Краснолиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 373/2857/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 500422395 від 17 жовтня 2013 року в розмірі 97361 грн. 55 коп., а саме : заборгованість за кредитом 67406 грн. 40 коп., заборгованість по відсоткам - 12526 грн. 18 коп., заборгованість по комісії 17428 грн. 97 коп.; також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 1460 грн. 42 коп.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 23 листопада 2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року,

в справі за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», про виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», про виселення без надання іншого житла, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 212/7520/14-ц (2/212/3062/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 336/3957/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін