Справа № 203/778/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування коштів та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача-2 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в порядку, передбаченому ЦПК України, з вимогами до державного органу - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду, що діє від імені останнього, про вчинення дій, що випливають із повноважень відповідачів, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та згідно якого відповідачі наділені функціями державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

В звязку з цим, суд вважає що за характером спірних правовідносин та субєктним складом учасників останніх, між сторонами існує публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку, передбаченому КАС України відповідним окружним судом, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування коштів та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак