Справа № 309/1144/14-ц
Провадження № 2-п/309/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву М»язик ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 березня 2015 року по справі № 309/1144/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 19 березня 2015 року по справі № 309/1144/14-ц задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 та встановлено для ОСОБА_2 безоплатний земельний сервітут на право прокладення ліній газопроводу до житлової добудови, домоволодіння № 37, розташованого за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря через земельну ділянку домоволодіння № 39, розташованого за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, на земельну ділянку що становить 20 х 1 = 20 кв.м. ( де 20 м. то довжина будинку та добудови по правій стороні з боку зовнішньої межі відповідачки, 1 - мінімально допустимі розміри необхідні для проведення зварювальних робіт працівниками газового господарства) на термін проведення робіт по підключенню до газопостачання.

05.05.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд не дослідив обставини стосовно самого предмету спору, а саме: суд не врахував такої обстави, що в позивача вже є в наявності газопостачання в жилому будинку, однак позивач має намір провести газопостачання до нового будинку, який побудований в тому самому дворі. Дана обставина підтверджується фотографіями зробленими з його двору, де чітко видно, що він побудував окремий будинок, який не є добудовою, а також з них вбачається, що позивач шукає легші варіанти проведення лінії газопроводу до збудованого ним цілком нового будинку. За таких обставин заявниця ОСОБА_3 просила суд скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 19.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного сервітуту та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву та просила її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 березня 2015 року по справі № 309/1144/14-ц та просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином шляхом вручення йому судової повістки, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, на якій підписався ОСОБА_5 (а.с. 68).

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позовних вимог під час судового розгляду. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданих позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 березня 2015 року по справі № 309/1144/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного сервітуту слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 березня 2015 року по справі № 309/1144/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного сервітуту залишити без задоволення.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7