Справа № 387/176/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/73/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в якому зазначив, що ОСОБА_2 20.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин, в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Тельмана, керуючи мопедом " Хонда такт " , без державного номерного знака, не витримав безпечного інтервалу до велосипедиста ОСОБА_1, який рухався назустріч та під час зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з ним. Після скоєння наїзду ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. У зв'язку з лікуванням позивачем було понесено витрати на загальну суму 2405 гривень 25 копійок. Вартість пошкодженого велосипеда становить 6872 гривні. Крім того ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати відшкодування відповідачем спричиненої йому моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях, пов'язаних з отриманими тілесними ушкодженнями та пошкодженням його майна та яку позивач оцінює в розмірі 1500 гривень . Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, ОСОБА_1 вимушений захищати свої права в суді .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнали повністю, мотивуючи тим, що вони не обґрунтовані належними та допустимими доказами. Заявили, що позивачем не надано правовстановлюючих документів на велосипед 26 PRIDE XC-26 2014, рама 21. Не надано доказів, що саме вказаним велосипедом керував ОСОБА_1 на момент ДТП. Крім того не надано доказів про те, які саме механічні пошкодження були спричинені велосипеду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : ОСОБА_2 20.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин, в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Тельмана , керуючи мопедом "Хонда такт ", без державного номерного знака, не витримав безпечного інтервалу до велосипедиста ОСОБА_1 , який рухався назустріч та під час зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з ним . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мопед та велосипед отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Вказані обставини встановлені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП , а тому відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню .

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи , яка цю діяльність здійснює та інших осіб .

Відповідно до вимог частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду , оренди, тощо ) володіє транспортним засобом .

Відповідно до п.6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки " від 01.03.2013 року №4 ( далі по тексту Постанова ) особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

З пояснень відповідача, встановлено, що на момент ДТП він керував мопедом " Хонда такт " без державного номерного знака, з дозволу його власника - ОСОБА_5 .

З показань допитаного в якості свідка інспектора ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6, встановлено, що з періоду, який передував дорожньо-транспортній пригоді по день розгляду спору власник мопеда " Хонда такт " ОСОБА_5 не звертався до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про незаконне заволодіння його транспортним засобом .

Таким чином належним відповідачем по даній справі є саме ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).

Відповідно до ч.1, п.1,3 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я : у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна .

З наданих позивачем накладної № 47334 від 25.04.2014 року та експрес-накладної №3930 від 30.04.2014 року, виданої службою доставки " Нова пошта ", встановлено, що ОСОБА_1 з 05.05.2014 року є власником велосипеда 26 PRIDE XC-26 2014, рама 21, біло-синього кольору.

З показань свідка ОСОБА_6, встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 керував саме зазначеним вище велосипедом . Зафіксовані у висновку судової товарознавчої експертизи № 69 від 12.03.2015 року механічні пошкодження вказаного транспортного засобу відповідають тим, які були виявлені свідком під час огляду велосипеда після ДТП .

З висновку судової товарознавчої експертизи № 69 від 12.03.2015 року, встановлено, що розмір матеріального збитку, заподіяного власнику велосипеда 26 PRIDE XC-26 2014, рама 21, який належить ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2014 року складає 4142 гривні 87 копійок .

З виписного епікризу № 4183, складеного лікарями Добровеличківської ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з 20.09.2014 року по 26.09.2014 року з клінічним діагнозом : рвана рана скронево-тім'яної ділянки зліва ; садна правого ліктьового та колінного суглобів ; гематома та садно лівої параорбітальної ділянки . Зі слів отримав травму в ДТП, був збитий невідомим на скутері ( а.с. 12 ).

З виписного епікризу № 4272, складеного лікарями Добровеличківської ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦРЛ з 26.09. 2014 року по 08.10.2014 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, цервікалгія, вертебральний помірно-виражений больовий синдром, люмбалгічні скарги по болю в потиличній і лобній ділянках голови ( а.с. 13 ).

З наданих позивачем фіскальних чеків, встановлено, що ОСОБА_1 в період лікування поніс витрати на придбання медикаментів та проходження мультизрізової комп'ютерної томаграфії на загальну суму 2055 гривень 11 копійок .

Суд не приймає до уваги, як належний доказ витрат на лікування, фіскальний чек від 29.09.2014 року про придбання паливно-мастильних матеріалів на суму 350 гривень 14 копійок, оскільки позивачем не доведено, що вказані витрати пов'язані саме з лікуванням тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 внаслідок ДТП .

Таким чином загальний розмір відшкодувань заподіяної позивачеві з вини відповідача шкоди становить 6197 гривень 98 копійок .

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд вважає доведеними ті обставини, що внаслідок ДТП позивач зазнав фізичного болю в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та душевних страждань, пов'язаних з пошкодженням його майна. Вказані страждання були посилені тим, що ОСОБА_1, професійно займаючись спортивним велосипедним туризмом, на протязі тривалого проміжку часу не має можливості використовувати пошкоджений велосипед за призначенням.

Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що внаслідок протиправних дій відповідача був порушений звичайний ритм життя позивача, в зв'язку з чим він вимушений докладати додаткових зусиль для його організації . З огляду на глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, тяжкість вимушених змін у його житті з дотриманням вимог розумності та справедливості , суд визначає суму відшкодувань заподіяної моральної шкоди в розмірі 1500 гривень .

На підставі ст.ст.22,23,1166,1167,1187 ЦК України, постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки " від 01.03.2013 року №4 , керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 6197 ( шість тисяч сто дев'яносто сім) гривень 98 копійок та моральної шкоди в сумі 1500 ( одна тисяча п'ятсот ) гривень, а всього на загальну суму 7697 ( сім тисяч шістсот дев'яносто сім ) гривень 98 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 250 (двісті п'ятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 406 ( чотириста шість ) гривень 35 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.