overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2015 року Справа № 608/479/15-ц

Номер провадження2/608/244/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -- ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Чортківської міської ради про визнання права на приватизацію приміщення в гуртожитку,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Чортківської міської ради про визнання права на приватизацію приміщення в гуртожитку призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 3 квітня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
УхвалА

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - міського комунального підприємства «Золочівводоканал», про усунення перешкод в підключенні до водогону,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - міського комунального підприємства «Золочівводоканал», про усунення перешкод в підключенні до водогону за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу (№ 445/1794/14-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - міського комунального підприємства «Золочівводоканал», про усунення перешкод в підключенні до водогону.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 456/1272/15-ц
Провадження № 2/456/812/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Левант-Інвест-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ВДВС Стрийського МУЮ про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до відповідачів з позовом про визнання права спільної сумісної власності на приміщення №3,5,6,7,8,30,31,32,33,34,35 площею 126,2 кв. м, розташовані в будинку за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Д.Галицького, 8а, та зняття арешту з цього майна.

Згідно із ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачено судового збору.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Левант-Інвест-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ВДВС Стрийського МУЮ про визнання права власності та зняття арешту з майна залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4398/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1863/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ст.76 ЦПК України, судовою повісткою-викликом за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч.5 ст. 74, 76, 197, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/914/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки не дійсним.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) поштові індекси і засоби звязку всіх сторін і їх представників;

2) для відповідача юридичної особи необхідно зазначити код, МФО, рахунок, банк;

3) невірно зазначено позивач, оскільки позивачем зазначено представника позивача;

4) відомості в якій школі навчався неповнолітній ОСОБА_6;

5) повні копії паспортів батьків неповнолітнього ОСОБА_6;

6) копія кредитного договору на підставі якого заключений договір іпотеки;

7) відомості чи звертався банк з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та чи є прийнятим рішенням по справі;

8) обгрунтування документами чому третьою особою зазначено служба у справах дітей Вінницької міської ради;

9) домову книгу по будинку с. Вінницькі Хутори, вул. Польова, 6;

10) відповідне обґрунтування, чому з позовом не звертається сторона договору іпотеки мати неповнолітньої дитини.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки не дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2317/15-ц
провадження № 2/753/2591/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши адресу реєстрації сторін в м. Горлівці Донецької області, при цьому з даних, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 11.02.2015 року, вбачається, що сторони по м. Києву зареєстрованими не значаться.

Розпорядженням ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України (в тому числі ч.2 ст.110 ЦПК України, яка передбачає альтернативну можливість для позивача звертатись з вказаним позовом саме за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування, вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу за підсудністю - для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1108/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

06 березня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.04.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1108/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 645/453/15-ц
Провадження № 2-н/645/293/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Комплекс з вивозу побутових відходів, яке розташовано за адресою м. Харків, пров. Золотий, 4 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 1330 грн. 00 коп.

Заява подана до суду 26.01.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.03.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Кардашевській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування державного акта на землю, -

встановив:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ВН від 14.05.1996 року, виданий ОСОБА_2 згідно рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №83 від 18.04.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2441, на земельну ділянку площею 0,0581 га, яка розташована у м. Жмеринка по вул. Садова,8 для обслуговування житлового будинку; визнати за ним право на оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0581 га, яка розташована у м. Жмеринка по вул. Садова,8.

До початку розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер 04.08.2006 року в селі Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області; залучити до розгляду даної справи спадкоємців ОСОБА_2; розглянути дану заяву без їхньої участі.

Представник відповідача Жмеринської міської ради ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просила дану справу розглянути у її відсутність.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, згідно повідомлення відділу ДРАЦС по Жмеринському району РС Жмеринського МРУЮ у Вінницькій області від 05.02.2015 року, помер 04.08.2006 року в с. Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне заяву в частині витребування спадкової справи задоволити, а в частині залучення спадкоємців ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки представником позивача адвокатам ОСОБА_3 в заяві не зазначені спадкоємці ОСОБА_2, їх прізвища, імена, по батькові, адреси місць проживання та інші відомості необхідні для залучення осіб для розгляду даної справи, не надано копії документів та не зазначено в якості кого їх залучити.

Керуючись ст.ст. 137, 208 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори (м. Жмеринка, вул. Раяднська,19) спадкову справу до майна померлого 04.08.2006 року в селі Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 року на 10 год.00 хв.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1208/15-ц
Провадження № 2/635/1173/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 березня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/562/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оспорювання батьківства ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оспорювання батьківства.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оспорювання батьківства.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оспорювання батьківства в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 11 лютого 2015 року на 16-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Єдиний унікальний номер №440/1672/14-ц
Провадження № 2/440/86/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 22.12.2014 року сторонам надано термін для примирення тривалістю 3 місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

У встановлений строк сторони не дійшли примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За минуванням строку, наданого сторнам для примирення, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 Справа №607/10787/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року у справі №607/10787/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року у справі №607/10787/14-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, заяву про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року у справі №607/10787/14-ц - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року у справі №607/10787/14-ц - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2