Справа № 171/2324/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В.,

- при секретарі Ровній Н.А.,

- за участі заявника відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.15 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовував заяву тим, що заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.15 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, про дане рішення йому стало відомо 05.03.15 року, ні він, ні його представник не викликався у судові засідання, на той час він перебував на лікуванні, є обставини, які мають значення для справи що з нього стягнуто аліменти на утримання батьків, є докази що позивач не навчається, тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали.

У судовому засіданні представники позивача проти задоволення заяви заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 232 ЦПК України, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що з 21.08.14 року в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення сум.

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.15 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).

Про час та місце слухання справи у вказану дату відповідач був повідомлений, оскільки судову повістку було вручено його представнику адвокату ОСОБА_2, що підтверджується його розпискою (а.с.38), а згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представнику особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Проте, відповідач у судове засідання не зявився, причин нявки суду не повідомив. У даному судовому засіданні доказів поважності неприбуття у судове засідання 14.01.15 року не надав.

Також у даному судовому засіданні відповідач не послався на докази, які мають значення для вирішення спору, оскільки заочне рішення суду від 11.11.14 року враховано при розгляді справи за даним позовом. Навпаки про наявність дітей, які продовжують навчання, не враховано під час розгляду справи № 171/2744/14-ц. Крім того, вказані обставини є підставою для предявлення позову про зменшення розміру аліментів.

Доказів того, що позивач не навчається з часу знаходження справи в суді не надано і на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_6