overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя

№ справи: 760/12002/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5366/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 738/379/15-ц
№ провадження 2/738/144/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 348/648/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02.04.2015 о 14:00 год.

- направити заінтересованим особам копії заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя Міськевич О.Я.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа
У х в а л а

13 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/7064/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 505/5365/14-ц року
Пр. №2/505/174/2015 року
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 при цьому наполягав на стягненні з відповідача, ОСОБА_2, на його користь 16000 грн., а також, окремим пунктом позовної заяви прохав у забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Однак, дослідивши матеріалами справи, суд не знайшов підстав для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, оскільки позивачем не визначено на яке саме, майно він клопоче накласти арешт, де воно знаходиться та якими правовстановлюючими документами підтверджується право власності відповідача на це майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного пункту позовної заяви на підставі вищевикладеного.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені вимоги про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-ти денний термін з дня її отримання до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Фабіжевський С.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до малого підприємства «Сальве», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування та усунення перешкод та за позовом малого підприємства «Сальве» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування та зобов'язання не чинити перешкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до малого підприємства «Сальве», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування та усунення перешкод та за позовом малого підприємства «Сальве» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування та зобов'язання не чинити перешкоди.

Справу витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 03 квітня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
провадження №2/756/1104/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 484/240408,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 484/240408 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 161/1857/15-ц
Провадження № 2-п/161/77/15
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИв:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИв:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 208/2255/15-ц
№ провадження 2/208/1140/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що, між ним та відповідачкою був укладений шлюб, просить розірвати шлюб

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених п.6 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем не надано копію свідоцтва про укладення шлюбу;

- не сплачено судовий сбір у розмірі 243,60 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
Справа № 468/412/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, проте не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 1 ч. 2 вказаної статті. Так, дану позовну заяву подано до Баштанського районного суду Миколаївської області, натомість із змісту позовної заяви вбачається найменування суду, до якого подається заява як Приморський районний суду міста Одеси.

За таких умов суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки до судового розгляду з попередженням про наслідки, передбачені п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Зобовязати позивача виконати вимоги п. 1 ч. 2 статті 119 ЦПК України (щодо правильного зазначення в позовній заяві найменування суду, до якого вона подається, шляхом подання уточненої позовної заяви) до початку судового розгляду справи (тобто до 06.04.2015 року до 10-00 години), інакше заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1914/15-ц
Номер провадження 2/643/1924/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, 3 особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,

встановив:

13.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У попереднє судове засідання сторони не зявились і суд попередньо розглянув справу у відсутності сторін.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами в попередньому судовому засіданні щодо надання суду доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, 3 особа: приватний нотарісу ХМНО ОСОБА_3 до судового розгляду на 15 квітня 2015 р. на 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1690/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1690/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.04.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 226/812/15-ц
Справа № 2/226/584/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної з професійним захворюванням.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної з професійним захворюванням.

Призначити попереднє судове засідання о 10.30 год. 27 березня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2