overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6828/15-ц
У х в а л а

"19" червня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 Мар'яни Василівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року до суду поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 Мар'яни Василівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, у порушення вказаних вимог Закону України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 Мар'яни Василівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 661/3654/14-ц
Провадження № 2/661/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яке є спільною сумісною власність подружжя, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання об'єктом права спільної сумісної власності майно набуте до реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній цивільній справі 11 березня 2015 року постановлено рішення, в третьому, чотирнадцятому, девятнадцятому абзаці мотивувальної частини, та в шостому, восьмому абзаці резолютивної частини якого допущено описку, а саме замість вірного «1/2 частини» зазначено не вірно «? частини».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому, чотирнадцятому, девятнадцятому абзаці мотивувальної частини, та в шостому, восьмому абзаці резолютивної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 661/3654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яке є спільною сумісною власність подружжя, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання об'єктом права спільної сумісної власності майно набуте до реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розірвання шлюбу, зазначивши замість не вірного «? частини» вірне «1/2 частини».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 22-ц/783/4791/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Львівської дирекції про визнання не дійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Дата документу 20.03.2015
ЄУ № 420/1095/14-ц
Провадження №2/420/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 березня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 31 березня 2015 року на 14-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року на 14-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/410/15
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/497/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 07.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Левченка Юрія Валентиновича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Левченка Юрія Валентиновича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу № 196/775/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 303/3200/15-ц
№ 2/303/1898/15
рядок стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 02 червня 2015 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконала вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

У такому випадку позовна заява ОСОБА_1 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди, вважається не поданою і повертається позивачу на підставі частини 2 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 583/1805/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

законного представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що в 2012 році вона познайомилася з ОСОБА_3, від якого в січні 2015 року завагітніла та з яким має намір створити сім'ю і народити дитину. Однак на даний час не досягла шлюбного віку, що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Тому просить надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку, так як вважає, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сім'ю з ОСОБА_3 та народити дитину.

Законний представник заявниці заяву підтримала, не заперечує проти надання дозволу на шлюб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці, зазначивши, що вони дійсно за спільною згодою бажають створити сім'ю та народити дитину у шлюбі.

Представник відділу ДРАЦС вимогам не заперечує.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується її паспортом серії НОМЕР_1, виданим 04.04.2014 року Охтирським МС УДМС України в Сумській області.

Як вбачається з довідки жіночої консультації комунального закладу «Охтирська ЦРЛ» від 20.04.2015 року № 91, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в зв'язку з вагітністю.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Як передбачено ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що заявниця бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_3, перебуває у стані вагітності, батьки заявниці не заперечують проти її шлюбу, тому надання права на шлюб повністю відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 58-60, 215-218, ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 2/235/1373/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.04.2015 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 303/3209/15-ц
№ 2/303/1904/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору щодо вимог майнового та немайнового характеру; не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину справи, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/53/15-ц
Провадження № 2/497/84/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2015 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року до Болградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до мінковського М.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, але не звільняє позивача від сплати судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, які сплачуються з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 відсоток ціни позову.

Враховуючи, що ціна позовних вимог про відшкодування моральної шкоди позивачем вказана 12 000 грн., тобто від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, яка складає 1 218 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 120, 00 грн.

Судовий збір у розмірі 120, 00 грн. має бути сплачено на рахунок:

№ 0155, ЄДРПОУ отримувача 37801706, МФО 828011, УДКСУ у Болградському районі (Болградський район), 22030001, банк ГУДКCУ в Одеській області, призначення платежу - судовий сбір.

Крім того, в порушення вимог п.п. 2,5,6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказані місце проживання позивача і відповідача, їх поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

З урахуванням того, що заяву подано без додержання наведених вимог ст.119 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду документу про сплату судового збору, - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова