overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/236/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3" про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3" про визнання таким, що втратив право на користування житлом, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3" про визнання таким, що втратив право на користування житлом, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Позивачу в судове засідання слід надати докази неможливості співжиття у будинку із відповідачем.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/625/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2015 року залишено без руху. Підставами для залишення скарги без руху були: невідповідність апеляційної скарги п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України (різна позиція ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо законності рішення суду) та несплата судового збору.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 13 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 20 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги залишаються неусуненими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 755/5353/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Органу опіки та піклування Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Органу опіки та піклування Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13 березня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніповської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 06.04.2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 529/190/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" , Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про повернення депозиту та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що строк дії договору банківського вкладу закінчився, однак йому кошти відповідачем повернуті не були, позивач звернувся до суду з позовом про повренення депозиту та відсотків.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" , Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про повернення депозиту та відшкодування збитків прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 р. о 15:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу до початку судового розгляду справи надати суду розрахунок відсотків на банківський вклад ОСОБА_1 з 12.01.2015 року по 20.03.2015 року.

Витребувати з Диканського відділення Територіально відокремленого безбалансового відділення ПАТ " Державний ощадний банк України" про офіційний курс долара США згідно даних Національного Банку України станом на 20.03.2015 року .

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» Ринок до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання договору недійсним та про визнання договору чинним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та про визнання договору чинним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача до суду надано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України. Причини неявки в судове засідання як представника позивача так і відповідачів, суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті цивільно-процесуального закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом закріпленим в ч. 2 ст. 11 ЦПК України на вільне розпорядження предметом спору, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позовна заява ТОВ «Привокзальний» Ринок до ОСОБА_1, ПАТ «Львівобленерго» про визнання договору недійсним та про визнання договору чинним, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» Ринок до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання договору недійсним та про визнання договору чинним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 709/293/15-ц
/вступна та резолютивна частина /
17.03.2015 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.
секретаря судового засідання -Соломка Л.М.
позивача -ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства ,,Мрія,, с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,враховуючи необхідність обґрунтування доводів сторони на,що може бути витрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.124 Конституції України ,ст..23 ч.1 Декларації прав людини ,234,235 КЗпП України ,ст..10ч.3 ,11,57,60,88.209 ч.3 ,224-226 ЦПК України .суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати поважною причиною пропуску сроку для звернення до суду за захистом своїх прав та поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на посаді інженера з техніки безпеки товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія,, с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія,, с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь ОСОБА_1 -7395 гр.24 коп.заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим відрахуванням всіх належних платежів при виплаті коштів .
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія,, с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області 229 грн. 40 коп.судових витрат на користь держави.
Копію заочного рішення направити товариству з обмеженою відповідальністю ,,Мрія,, с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області для відома.
Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана до Чорнобаївського районного суду ,на протязі 10-ти днів з часу отримання стороною його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти днів з часу його постановлення ,а особою ,що брала участь по справі але не була присутня на час його проголошення в цей же термін ,з часу отримання її копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 750/2376/15-ц
Провадження № 2-н/750/231/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа № 174/196/15-ц 2/174/135/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/196/15-ц, 2/174/135/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30.03.2015 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 30.03.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 02.04.2015 року о 10 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 369/2007/15-ц
Провадження № 2/355/814/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

16 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №369/2007/15-ц, №пр.2/355/814/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №369/2007/15-ц, №пр.2/355/814/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.03.2015 року Справа № 388/414/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду Степанов С.В. ____________________________
повне наймування суду
_______________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про_ _
видачу судового наказу про_стягнення боргу _
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК України ____________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,__
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих : АДРЕСА_1 , _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
м. Долинська Кіровоградської області , -_солідарно _
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Кіровоград
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2718 грн. 06 коп. ( дві тисячі сімсот вісімнадцять грн. _
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
нуль шість коп. ) _
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 грн.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/73/15-ц
Провадження № 2/674/140/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Артемчук В. М. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 10 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 656/65/15-ц
Номер провадження 2/656/59/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Суд вважає необхідним направити до Бериславського районного суду Херсонської області судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому статтею 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області в порядку судового доручення відібрати пояснення у відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає по АДРЕСА_1 з наступних питань.

1) Чи визнає вона позов? Якщо ні, то які має заперечення проти позову та якими доказами може їх обґрунтувати?

2) Чи працює вона? Якщо так, то який дохід отримує щомісячно?

3) В якій частині від свого заробітку може сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини?

4) Який стан її здоров'я? Чи може за станом здоров'я надавати матеріальну допомогу дитині?

5) Чи згодна на розгляд справи у її відсутність?

Витребувати у відповідачки довідку про її доходи і направити її до суду.

Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці направлені поштою.

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у відповідачки направити до Іванівського районного суду Херсонської області.

У разі неявки відповідачки в судове засідання направити до суду дві розписки про вручення судової повістки відповідачці рекомендованим листом або два конверти з відміткою працівника поштового відділення зв'язку про причини невручення рекомендованого листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:В. І. Крисанова