overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/423/15-ц
Номер провадження 2-о/530/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області імені ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області імені ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення опіки над ним.

Заява представника Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області у відповідності до ст.236 ЦПК України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області імені ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним.

2.Судове засідання по справі призначити на 19 березня 2015 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів, надавши їй строк для подання письмових заперечень щодо поданої заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 березня 2015 року.

5.Викликати в судове засідання на 19 березня 2015 року, на 9 год. 10 хв.

- двох народних засідателів Манойло Наталію Анатоліївну та

ОСОБА_3

- лікаря психіатра Зіньківської ЦРЛ Полтавської області

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 278/5090/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить припинити право власності відповідача на 1/2 частину житлового будинку №1 по вул.. Дубова в с. Вигода, Житомирського району та визнати за нею право власності на цю частину, мотивуючи тим, що спільне користування будинком неможливе внаслідок відносин, що склалися між сторонами.

16.06.2015 позивач звернулася з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду. Представник відповідач просив розглянути заяву за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Номер провадження 2-н/643/3835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водоведведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.10.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Наказом Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014р. заяву було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3214 грн.28 коп.

18.02.2015 року заявником подано заяву про виправлення помилки, а саме: в резолютивній частині судового наказу не вірно вказано адресу боржників.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014р. по цивільній справі №643/15867/14-ц, а саме в резолютивній частині наказу в першому абзаці замість «що мекають за адресою: АДРЕСА_1,61038» вказати «що мекають за адресою: АДРЕСА_2,61038»

Керуючись ст. 169, 219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014р. по цивільній справі №643/15867/14-ц, а саме в резолютивній частині наказу в першому абзаці вважати вірним «що мекають за адресою: АДРЕСА_2,61038».

Ухвала є невідємним додатком до судового наказу Московського районного суду м. Харкова № 643/15867/2014-ц, пр. № 2-н/643/3835/14 від 22.10.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 686/4311/15-ц
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву у якій просить передати справу до Летичівського районного суду за фактичним місцем проживання та реєстрації відповідача, що підтверджується довідкою адресного бюро.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, оскільки проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши міркування представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід передати справу до Летичівського районного суду, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті стало відомо, що заяву було прийнято з порушенням правила підсудності, оскільки встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог пункту 2 статті 116 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 117. 293 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Летичівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 2/522/4235/15
Справа № 522/1540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.01.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» про стягнення коштів та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 21.01.2015р.) надав заяву про залишення без розгляду частини предявлених до відповідачки позовних вимог, а саме: про стягнення моральної шкоди та штрафних санкцій (пені).

В судове засідання зявився представник відповідача ПАТ «Порто-Франко» не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та вивчивши зазначену заяву вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 168, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів та моральної шкоди в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та штрафних санкцій (пеня) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.03.2015
Справа № 666/2805/13-ц
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

15.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Єпішина Ю.М.

при секретареві: Поліщук Н.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні суд дійшов переконання про необхідність залучення Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 30 - до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 30 - до участі у справі у якості третьої особи.

Направити до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні копію цієї ухвали, копію матеріалів позову, додатки.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 661/322/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1798/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 травня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 23 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, що приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року Справа № 608/1145/15-ц

Номер провадження2/608/464/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 23 червня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Рівненської міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/12122/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1287/15-ц
Номер провадження 2-н/213/157/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року суми боргу за централізоване опалення в розмірі 2822,15 грн., за гаряче водопостачання в розмірі 107,30 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 583/1898/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити факт визнання батьківства померлим 06.01.2015 року ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1, яка народилася 30.01.1965 року в с. Гринцеве Лебединського району Сумської області.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 08 липня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованій особі також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації частини заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ПАТ «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації частини заробітку.

Відповідно до ч. 2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте в матеріалах заяви відсутня належним чином завірена підприємством довідка про заборгованість по заробітній платі перед заявником за період з вересня 2014 року по травень 2015 року, натомість є лише копії розрахункових листів ОСОБА_2, виданих ПАТ «Азовзагальмаш», які, в свою чергу, не є належними доказами наявності заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації частини заробітку - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова