УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13357/14-ц

№ 4с/521/13/15

09 лютого 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахової Вікторії Іванівни, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеною скаргою на постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.05.2014 року ВП № 43461563 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заява обґрунтована такими обставинами. 06.03.2013 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8660 грн. 14.05.2014 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 зазначеної суми грошових коштів. 26.05.2014 року старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахова В.І. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи це невідповідністю виконавчого документа вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер боржника. Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки державний виконавець залишив поза увагою те, що ідентифікаційний номер у боржника відсутній, оскільки він не зареєстрований як платник податків, боржник є громадянином Молдови.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про підтримання поданої скарги з проханням розглянути справу за її відсутності..

Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахова В.І. та представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.03.2013 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8660 грн.

14.05.2014 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №52/13674/13-к про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 8660 грн. У виконавчому листі серед відомостей про боржника зазначено, що він є громадянином Молдови, на території України постійного місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів від 24.04.2014 року на запит суду від 23.04.2014 року було повідомлено, що ОСОБА_3 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

26.05.2014 року старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахова Вікторія Іванівна винесла постанову ВП № 43461563 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа №52/13674/13-к. Відмова мотивована невідповідністю виконавчого документа вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 512/5, а саме у виконавчому листі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру ускладнює примусове виконання виконавчого документу.

Вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті у виконавчому документі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до підпункту «г» пункту 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи те, що боржник за виконавчим документом є громадянином іноземної держави та у зв'язку з цим не має індивідуального ідентифікаційного номеру та не зареєстрований як платник податків на території України, суд вважає, що державний виконавець не врахувала зазначені обставини та безпідставно відмовила у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та має бути задоволена.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахової Вікторії Іванівни, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахової Вікторії Іванівни ВП № 43461563 від 26 травня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - скасувати.

Зобов'язати державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа №52/13674/13-к, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 14 травня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева