overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3796/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вереповська Олена Володимирівна про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини витікають з договору іпотеки, а нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви в зв'язку з тим, що позов не підсудний Подільському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 2659 грн. 75 коп.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вереповська Олена Володимирівна про визнання договорів недійсними - повернути позивачці, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2659 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 75 (сімдесят п'ять) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 57 від 30.03.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3077/15
Справа № 711/9299/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Західінкомбанк» про визнання кредитного забовязання за споживчим кредитом припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ «Західінкомбанк» про визнання кредитного зобовязання за споживчим кредитом припиненим.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав. Позивачі в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні з позовом до суду не сплатили судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 487 грн. 20 коп. та не подали оригінал квитанції про його сплату. Також у випадку, якщо звільнені від сплати судового збору, не подали документу, що дану обставину підтверджує.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивачів та надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Західінкомбанк» про визнання кредитного забовязання за споживчим кредитом припиненим - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:55 21.01.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Л.О. Каратаєва

В.В.Повєткін
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2015 року м. Харків номер справи 644/919/15-ц
№2-н/644/186/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 749/1363/14 Провадження № 22-ц/795/413/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду частині стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 26 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/2708/15
Провадження № 2/740/881/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісяця на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 133/1225/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1225/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2015 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

27.05.2015
Справа № 234/8994/15-ц
Провадження № 2/234/4207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/234/4207/15 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 13.08.2015 року позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом була задоволена повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме в рішенні суду повне та скорочене найменування позивача у всіх відмінах вказано «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ПАТ «Акцент-Банк». Крім того, розрахунковий рахунок для стягнення заборгованості за кредитом вказаний «(, рах.№3111, МФО 305299)» замість правильного «(, рах.№0010, МФО 307770)» та про стягнення судового збору витрат, повязаних з оголошенням у пресі вказаний «(, рах.№3111, МФО 305299)» замість правильного «(, рах.№0001, МФО 307770)»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13.08.2015 року по цивільній справі № 2/234/4207/15 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В рішенні суду повне та скорочене найменування позивача у всіх відмінах замінити з «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» на правильне «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ПАТ «Акцент-Банк».

В рішенні суду розрахунковий рахунок для стягнення заборгованості за кредитом замінити з «(, рах.№3111, МФО 305299)» на правильний «(, рах.№0010, МФО 307770)» та про стягнення судового збору, витрат, повязаних з оголошенням у пресі замінити з «(, рах.№3111, МФО 305299)» на правильний «(, рах.№0001, МФО 307770)»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 496/2807/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 364, 526, 611 ЦК України, ст. ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Галич О.П.
провадження № 2-о/756/400/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 219/4260/15-ц
Провадження №2/219/2066/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року Артемівський міськрайоннй суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

встановив:

ТОВ «Артемівськ Енергія» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 424 грн. 84 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки приватного підприємства «Житловик» від 9.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26.10.2014 року, актовий запис про смерть № 1212 від 27.10.2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_1 померла 26.10.2014 року. Разом з тим, позивач звернувся до суду з позовом 29.05.2015 року, тобто після смерті відповідача, а тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок державного бюджету м. Артемівська згідно платіжних доручень № 2935 від 13.05.2015 року та № 835 від 13.02.2015 року (а.с.1, 2).

Оскільки провадження у справі закрито, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Артемівську Донецької області повернути ТОВ «Артемівськ Енергія», яке знаходиться за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул. Зелена, 41, сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжних доручень № 2935 від 13.05.2015 року та № 835 від 13.02.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Провадження №2-о/748/50/15
Єдиний унікальний № 748/1299/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, заяви ОСОБА_1»янко ОСОБА_2»янівни, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року ОСОБА_1»янко Н.Д. звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона перебувала на повному утриманні батька ОСОБА_3»яна Івановича до дня його смерті.

05 червня 2015року була винесена ухвала та заявнику надано строк для усунення недоліків, так як заяву було подано без додержання вимог ст. 258 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник ОСОБА_4»янко Н.Д. отримала копію ухвали Чернігівського районного суду про залишення позову без руху 06.06.2015 року.

У визначений судом п»ятиденний строк з дня отримання ухвали, заявник не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі не виправлення в установлений судом строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав заяву ОСОБА_1»янко ОСОБА_2»янівни, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, при зверненні до суду із заявою заявником було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.392951843.1 від 03.06.2015 року.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1»янко ОСОБА_2»янівни, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні - вважати неподаною та повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

ОСОБА_5»янко Н.Д. сплачений судовий збір в сумі 121 грн 80 коп за квитанцією № 0.0.392951843.1 від 03.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 559/2296/15-ц
Номер провадження: 2/559/1014/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: