Справа № 204/1323/2015-ц
Провадження № 2с/204/14/2015 р.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.

Судом було поставлене питання про уточнення заявника ОСОБА_3 на Чернухіну ОСОБА_4, оскільки остання змінила прізвище у звязку із укладанням шлюбу.

Заявники в судовому засіданні не заперечували проти уточнення заявника.

Представник Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити заявника по даній справі по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, 26 вересня 2014 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 281300, актовий запис № 806.

Після укладання шлюбу, заявниця змінила прізвище на Чернухіна, що також підтверджується паспортом громадянина України серії ЕН990970.

Тому, суд вважає необхідним уточнити заявника по справі на належну - Чернухіну ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити заявника по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.

Вважати належними заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова