overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/689/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крилівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22.06.2015 року о 14:10 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
У Х В А Л А

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/5509/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 квітня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/114/14-ц (провадження 2/636/312/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 квітня 2015 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 8 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 8 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу

№ 465/2600/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1122/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 20 березня 2015 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/275/2015
Справа № 537/1042/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Степура А.А.., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Степура А.А
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа № 686/559/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/559/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 30 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/501/15-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Івановій Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 06 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.01.2015 року в справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

23.03.2015 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та призначити її до попереднього судового розгляду на 14 год. 01.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 666/992/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати правочин недійсним.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час ОСОБА_2 намагається провести стягнення коштів за рахунок її майна, а саме за рахунок продажу будинку позивача, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Перша Західна, 32. Вважає, що відчуження може привести до неправомірної втрати права власності на майно.

Враховуючи зазначені обставини, що майно, відносно якого виник спір, може бути реалізовано та приймаючи до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- будинок № 32 по вул. Першій Західній в м.Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Полив'яний В.М.
Справа № 201/3715/15-ц
Провадження № 2/01/1566/2015
У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «18» березня 2015 року о 11-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачам - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8711/13-ц (провадження № 2/753/297/14).

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Провадження № 2-н/425/75/15
Справа № 425/325/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за листопад 2014 року в розмірі 3856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок,
відповідно до частини сьомої статті 43 Конституції України, частини першої статті 21 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР, статті 117 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, статті 18, пункту першого частини третьої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4, пункту першого частини першої, частини сьомої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись частиною першою статті 79, частиною третьою статті 88, статтями 96,99,102-105,106,367 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ___________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2950/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 459/1737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4