У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 основний борг в сумі 22 429 грн. 73 коп. та пеню 13 819 грн. 12 коп., а всього 36 248 грн. 75 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року рішення районного суду змінено у частині розміру стягуваної пені. Зменшено стягувану з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 суму з 36248 грн. 75 коп. до 25 834 грн. 18 коп., з яких 22 429 грн. 62 коп. - сума боргу та 3 404 грн. 56 коп. - пеня. Вирішено питання судових витрат. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Провідна» просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині стягнення основної суми боргу, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційних скарг матеріалів убачається, що скарги є необґрунтованою і наведені у них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук