Провадження № 2/263/207/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вказавши, що відповідно до договору № 10/366-15КЕК-08 від 27.04.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 12000 гривень на строк з 27.04.2007 року по 24.10.2008 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_1 Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й направленням письмової вимоги про виконання зобов'язання, однак на даний час заборгованість не погашена, та станом на 24.09.2014 року складає 15046,84 гривень, з них: 10572,94 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 4473,90 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, справу просив розглянути за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 27.04.2007 року укладено кредитний договір № 10/366-15КЕК-07, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 12000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 24% річних за період з 27.04.2007 року по 19.05.2007 року та 34% річних за період з 20.05.2007 року п 24.10.2008 року на строк з 27.04.2007 року по 24.10.2008 року.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору позичальник відповідає перед банком за зобов'язаннями, що виникнуть за цим договором, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З довідки вбачається, що станом на 24.90.2014 року заборгованість складає 15046,84 гривень, з них: 10572,94 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 4473,90 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 17).

Оскільки до теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконала, тим самим порушивши майнові права позивача, то суд стягує з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10/366-15КЕК-07 від 27.04.2007 року в сумі 15046,84 гривень.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування сплати судового збору 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15046 гривень 84 копійки, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 15290 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Кулик