overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/4184/15-ц
№ 2/243/2329/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

29 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2008 року у розмірі 11375,88 грн. (одинадцять тисяч триста сімдесят п'ять грн. 88 коп.) та судові витрати в сумі 417,60 грн. (чотириста сімнадцять грн. 60 коп.) на р/р 3111, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Номер справи 646/3176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

24.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року в сумі 2355 (дві тисячі триста пятдесят пять) грн. 71 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони, які не заперечують про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 02.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу оголосити сторонам.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 297/682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Берегівської психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 Заяву мотивовано тим, що у останнього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120, ст. 280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 24.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Драб В. І. і двох народних засідателів.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати заявника, прокурора, а також особу, щодо якої подана заява.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 190/747/15-ц
Провадження №2/190/387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про виизнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву з проханням подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_4 Легкошерст
Справа № 523/4478/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дій протиправними.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 21 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.06.2015
Справа № 334/4107/15-ц
Провадження № 2-о/334/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про повернення суми судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 /3-я особа: 4-а Запорізька держнотконтора/ про встановлення факту проживання однією родиною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2015р. відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 /3-я особа: 4-а Запорізька держнотконтора/ про встановлення факту проживання однією родиною.

08.06.2014р. позивачка подала до суду заяву, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Так як справа не розглядалась по сутi, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 205, ст. 83, ч.1, п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Ленінському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу ОСОБА_2 суму судового збору при подачі позову в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., сплачену по Квитанції N П268/3232184/1 вiд 26.05.2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН /.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження № 2/742/460/15
Єдиний унікальний № 742/881/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь відповідні кошти за депозитним договором.

Проте під час винесення даного рішення судом були допущені описки, які були виявлені судом та які заважать виконанню даного рішення.

Зважаючи на ті обставини, що діючий ЦПК України дозволяє суду за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки , суд вважає за необхідне за своєю ініціативою вирішити такі в судовому порядку.

Як вбачається із досліджених доказів дійсно, судом невірно вказано здійснено математичний розрахунок та вказаний розмір стягнутої суми (депозиту) у перерахунку за офіційним курсом гривні, встановленої НБУ, що на думку суду є підставами для внесення такого виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів (повернення депозиту), та вважати вірним: розмір депозиту за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійсненням тимчасової адміністрації, що у гривневому еквіваленті становить 577920 грн.32 коп.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів (повернення депозиту), провадження №2/742/460/15.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівській області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 283/1426/15-ц
Провадження №2/283/519/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки майна,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 31 серпня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/752/313/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
25.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживача, стягнення коштів ,-
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК Украъни, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживача, стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» на користь ОСОБА_1 вартість придбаних квитків в сумі 7080 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати зазначену справу (501/3968/14-ц; 2/501/1347/14) з Іллічівського міського суду Одеської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 310/2850/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин, визнання права власності та зняття арешту, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір доручення на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом у вигляді тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № 502944 виданого 07 вересня 2010 року на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель EPICA LF69K, тип - легковий седан, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин - договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Визнати, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 вересня 2010 року вчинено договір купівлі-продажу транспортного засобу марки CHEVROLET, модель EPICA LF69K, тип - легковий седан, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель EPICA LF69K, тип - легковий седан, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Зняти арешт з транспортного засобу марки CHEVROLET, модель EPICA LF69K, тип - легковий седан, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, застосований постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 від 18 листопада 2011 року.

. Зняти арешт з транспортного засобу марки CHEVROLET, модель EPICA LF69K, тип - легковий седан, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, застосований постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 від 13 січня 2014 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
№ 243/3230/15-ц
№ 2/243/1830/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

08 травня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.04.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015р. о 16-20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2222/10 Головуючий у 1 - й інстанції: Хоменко О.Л.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5758/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційних скарг Савенка Валерія Григоровича в інтересах Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_3 в інтересах Державного управління справами на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Державне управління справами, Комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами СавенкаВалерія Григоровича в інтересах Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами та ОСОБА_3 в інтересах Державного управління справами на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.