У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації запорізької міської ради по Заводському району, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації запорізької міської ради по Заводському району, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, задоволено.

Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації запорізької міської ради по Заводському району, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов