Справа № 500/111/15-ц
Провадження № 2/500/1033/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу 40000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 40000грн. визнала в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2012року позивачка передала відповідачу суму 104000грн. в рахунок продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою відповідача. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку сторони зобов'язалися укласти до 01.11.2012року, але відповідач документи для укладення договору не підготував та ухиляється від його укладення. В листопаді 2014року відповідач повернув позивачці лише 64000грн., а решту-40000грн. не повернув по теперішній час, мотивуючи це тим, що в нього відсутні кошти. Форма та зміст договору позики між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК України. Тому відповідач відповідно до вимог ст.1049 ЦК України повинений повернути позивачу заборгованість у сумі 40000грн.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526,1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,209, 212, 214, 215, 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) загальну суму боргу в розмірі 40000грн. та судові витрати-400грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Швець