Справа № 362/4992/14 Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/616/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 38 29.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Головне управління юстиції Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 вирішено вважати неподаною та повернути позивачу.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття її до розгляду, а також відкрити провадження за заявою від 19 листопада 2014 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що пред'явлена позовна заява ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала за формою та змістом вимогам ст.364 ЦПК України

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 19 листопада 2014 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху замість позовної заяви з виправленими недоліками надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2014 року (справа №362/3638/14-ц, провадження №2/362/1979/14).

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Однак судом першої інстанції не було взято до уваги, що 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, ухвалу судді про визнання позовної заяви неподаної і повернення позивачу слід залишити без змін, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою від 19 листопада 2014 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою від 19 листопада 2014 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Іванова І.В.