overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа № 462/1614/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Галайко Н.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 177/530/15-ц
Провадження № 2-о/177/20/15
У Х В А Л А

24.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.03.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений 01.03.2013 року з ОСОБА_2, який засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2014 року до позбавлення волі строком на 13 років, зареєстрований 01.03.2013 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Чередніченко».

Ухвалою суду від 06.03.2015 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.11).

Судом встановлено, що відповідач відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2014 року0 в Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області, у звязку з чим в судове засідання зявитись не має можливості, а розгляд справи за його відсутності неможливий, оскільки є необхідність у надані ним особистих пояснень з приводу заявлених вимог, суд вважає необхідним судове засідання, яке призначено на 11.00 годин 13.05.2015 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі, яке призначене на 11 годин 00 хвилин 13 травня 2015 року та подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією № 40 Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, тел./факс ) за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали негайно надіслати до Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3661/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати за вимогою про позбавлення батьківських прав. Так як позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, розмір судового збору відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачем має бути сплачено 243,60 грн. судового збору та перераховано за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981;

- позивачем у позовній заяві не вказано ім'я та по батькові позивача і відповідача, а зазначені лише їхні ініціали;

- позовна заява не містить відступу з лівої сторони аркушу для належного формування справи.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/1385/15-ц

27 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 646/3169/15-ц
Провадження № 2-н/646/571/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

23.03.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Олізаренко
Провадження № 2/641/913/2015 Справа № 641/1112/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харккова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства « Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення не донарахованої зарплати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства « Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 не донараховоної заробітної плати в розмірі 2263 грн. ( дві тисячі двісті шістдесят три ) грн. 08 коп. та 55 453 ( п*ятдесят п*ять тисяч чотириста п*ятдесят три ) грн.. 32 коп. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку по заробітній платі, а всього 57 716 ( п'ятдесят сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з Державного підприємства « Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судовий збір у розмірі 577 (п'ятсот сімдесят сім ) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Мотивоване рішення буде виготовлено не піздніше 5-ті днів з дня його проголошення, тоб то 27 березня 2015 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа №592/2187/15-ц
Провадження № 2-н/592/208/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «СУМИЖИТЛО» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі ст.ст.11,526 ЦК України, ч.1 ст.20 та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-98, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 329/207/15ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 13 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ", ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ломейко В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Нормами статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Стаття 105-1 ЦПК України регламентує, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 367/1925/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1083/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення № 81 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення матеріальної шкоди ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1925/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 81 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення матеріальної шкоди .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.04.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер справи 220/377/15-ц
Номер провадження2/220/203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Судовий розгляд у справі призначити на 09 годину 00 хв., 09 квітня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5835/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
справа №761/5451/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Желепи О.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна Гіпермаркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Беверідж", третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 16 квітня 2015 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.В. Желепа
Провадження № 2/202/2689/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 17.04.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 16.03.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 22 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання правочину недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання правочину недійсним, про зміну черговості одержання права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання правочину недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання правочину недійсним, про зміну черговості одержання права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: