overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1618/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості .

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м.Києві від 23.01.2014 року стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Знятий з реєстрації 31.01.2013 року як померлий.

З відповіді Відділу реєстрації смерті у м.Києві №1924/01-22-2 від 23.06.2014 року на запит суду вбачається, що реєстрація смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в АДРЕСА_1, проведена у відділі, про що складено актовий запис про смерть №213 від03.01.2013 року, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та, керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №592/1131/15-ц
Провадження № 2-н/592/115/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 694 грн. 35 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 3 694 (три тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 35 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3 816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 15 коп.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________
СПРАВА № 522/3118/15ц
Провадження № 2/522/4677/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.03.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання договору недійсним, витребування майна, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 13.03.2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

04.03.2015
Справа № 589/92/15-ц р.
Провадження № 2/589/235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

15 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про стягнення завданої неправомірними діями органу владних повноважень матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про стягнення завданої неправомірними діями органу владних повноважень матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2015 року, на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 138/479/15-ц
Провадження №:2/138/221/15
УХ В А Л А

18.03.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дністер-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дністер-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки в натурі.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 10.04.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 10.04.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/4872/14-ц
Провадження № 2-п/500/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд заяву за його відсутності. у заяві просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з посиланням на те, що стягнення з нього щомісячно аліментів у розмірі 600 грн. є неможливим.

Стягувач проти заявлених вимог заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що у заяву належить залишити без задоволення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти щомісячно у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 25 липня 2014 року до 30 жовтня 2025 року.

Вказане судове рішення визначає розмір аліментів у частці від доходу, з урахуванням чого посилання заявника про неможливість стягнення з нього щомісячно аліментів у розмірі 600 грн. не відповідає суті постановленого судового рішення.

Керуючись ст. 210, 231 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починах відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/1479/15-ц
№ 2/303/1066/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 522/999/15ц
Провадження № 2/522/4066/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 25.08.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 419. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили у вересні 2014 році й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів 25.08.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 419. В шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін
233 Справа № 233/2554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 233/2554/15-ц

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 9443,38 грн. за період з липня 2014 р. по листопад 2014 р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 9443,38 грн. за період з липня 2014 р. по листопад 2014 р., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 676/1928/15-ц
Номер провадження 2-о/676/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

19 березня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи :

відділ ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільський Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованим особам до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №613/428/15-ц
Провадження № 2-н/613/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши заяву КП «Богодухіввода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява КП «Богодухіввода» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яку необхідно залишити без руху із слідуючих підстав:

Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім'я (найменування) боржника, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я та по батькові боржника, що виключає можливість встановлення: особи, її зареєстрованого місця проживання, крім того заява не містить зазначення, з якої саме особи заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України "суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали".

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху заяву КП «Богодухіввода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надавши заявнику трьохденний строк із дня отримання цієї Ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 121 ЦПК України, а саме що заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 329/287/15-ц
Провадження2/329/197/2015
УХВАЛА

20 березня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, Запорізької ОДА до Чернігівської РДА, ОСОБА_1, третя особа: КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним в частині та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до Чернігівської РДА, ОСОБА_1, третя особа : КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та витребування земельної ділянки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, Запорізької ОДА до Чернігівської РДА, ОСОБА_1, третя особа: КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним в частині та витребування земельної ділянки та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 06 квітня 2015 року.

Відповідачам запропонувати подати у строк до 06.04.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/387/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 11.03.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік