Справа №463/5133/14-ц
Провадження №2/463/241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу з нарахованими відсотками, інфляційних втрат та 3% річних, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу 42633 грн та процентів за договором, 264,24 грн. інфляційних втрат та 171,82 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 22.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу згідно якого предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту в національній валюті України на строк 13 місяців з дня укладення договору з щомісячною виплатою процентів. Сума початкового вкладу становить 42663 грн. Позивачка свої зобов»язання за договором виконала в повному обсязі та внесла кошти в сумі 42663 грн.. 31.07.2014 року позивачка звернулась в банк із вимогою про виплату вкладу, однак станом на час розгляду справи вклад їй не повернуто. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача депозитний вклад в сумі 42663 грн. з нарахованими відсотками, 264,24 грн. інфляційних втрат та 171,82 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб розглядати за відсутності відповідача постановивши заочне рішення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк) що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

22.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу, згідно якого предметом договору є розміщення вкладником банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Сума початкового вкладу складає 42663 грн.. Стандартна ставка за вкладом становить 25% річних та діє з першого по третій місяць дії вкладу.

П.1.7. договору банківського вкладу передбачено, що дата вимоги вкладником вкладу 22 серпня 2015 року.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах, окрім випадків звернення клієнта до банку в усній формі в перший день після закінчення тримісячного періоду дії владу.

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з меморіального ордеру від 22 липня 2014 року №1001644 ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ПАТ «Віейбі Банку» 42663 грн.

31.07.2014 року позивачка звернулась до банку з заявою про повернення депозитного вкладу, однак як пояснив в судовому засіданні представник позивача станом на день розгляду справи такий не повернутий.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що вимоги позивача про повернення суми банківського вкладу з нарахованими відсотками є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора, зобов»язний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що строк дії банківського вкладу не закінчився, боржник не прострочив виконання грошового зобов»язання, ?тому вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.526,530,625,1060 ЦК України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 42663 ( сорок дві тисячі шістсот шістдесят три) грн.. 00 коп. суми банківського вкладу з нарахованими відсотками.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави 426 ( чотириста двадцять шість) грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.