У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 грудня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3. та ОСОБА_2 солідарно на користь

ПАТ «Універсал Банк» суму боргу у розмірі 205 995 грн 04 коп. та третейський збір - 2 533 грн 88 коп.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від

22 грудня 2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від

22 грудня 2011 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу у розмірі 205 995 грн 04 коп. та третейського збору у розмірі 2 533 грн 88 коп.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта