У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення суми невиплачених одноразових заохочень, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище позовом, який в подальшому уточнено, до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», мотивуючи свої вимоги мотивував тим, що з 1993 року працює оператором теплового пункту ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго». Відповідно до п. 4 розділу 4 колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом ДМП на 2012-2014 роки, він має право на отримання одноразового заохочення за сумлінну працю та з нагоди 50-річчя від Дня народження (якого він досягнув 20 серпня 2013 року), а також одноразового заохочення за сумлінну працю та з нагоди 20-річчя безперервної сумлінної праці (що виповнилося 01 червня 2013 року). Посилаючись на безпідставну відмову йому у виплаті цих заохочень просив задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 невиплачене одноразове заохочення за сумлінну працю та з нагоди 50-річчя від Дня народження в розмірі одного середньомісячного заробітку, а також одноразове заохочення за сумлінну працю та з нагоди 20річчя безперервної сумлінної праці в розмірі одного середньомісячного заробітку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив із того, що виплати, на які має право позивач, віднесені до структури заробітної плати та передбачені умовами колективного договору, а оскільки відповідачем не надано доказів щодо скрутного матеріального становища то підстави для невиконання умов вказаного договору відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволені позову, апеляційний суд керуючись ст. 9-1, ч. 3 ст. 94, ст. 97, КЗпП України, ЗУ «Про колективні договори і угоди», ЗУ «Про оплату праці», враховуючи положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, умови колективного договору, дійшов вірного та ґрунтовного висновку про те, що здійснення виплат, на які претендує позивач, обумовлено в колективному договорі наявністю певних коштів чи фінансування, оскільки такі кошти відсутні, про що свідчить протокол комісії з аналізу фонду оплати праці № 39 від 29 жовтня 2012 року, то підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 - відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук