№ 201/950/15 ц
провадження 2/201/1225/2015
УХВАЛА

20 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Кей-Колект 27 січня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року було відкрито провадження в справі, справа прийнята до провадження та призначено проведення судового засідання, справа по суті не слухалася, виносилася ухвала, позовні вимоги не змінювалися, але уточнювалися.

В судовому засіданні стало питання про передачу справи на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться та зареєстровані з 08 квітня 2013 року і з 08 грудня 1998 року не в Жовтневому районі, а в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (вул. Янтарна, буд. 77, корп.. 2, кв. 20 і 24 (відповідно), відомості про це Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська суд отримав лише 04 березня 2015 року), тому суд безпідставно прийняв до провадження та розглядає цю справу.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передачу справи до іншого суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи видно, що позов заявлено до відповідачів як фізичних осіб, що дійсно не знаходиться з квітня 2013 року і не зареєстровані в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ця обставина стала відома з матеріалів справи після прийняття справи до провадження. Судом встановлено, що позивач також не зареєстрований у встановленому законом порядку в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, згідно ст. 110 ЦПК України він не має права вибору підсудності та подав позов не на підставі правил підсудності з урахування вимог ч. 1 ст. 109 і ч. 1 ст. 113 ЦПК України - за місцем мешкання і реєстрації відповідача /ОСОБА_1В./ (на час подання позову цей відповідач вже був зареєстрований і мешкав в Індустріальному районі м. Дніпропетровська).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Мешкання та реєстрація відповідачів не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська виявилася після відкриття провадження в справі, прийняття її до свого провадження.

Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки не вірно зроблено вибір предявлення позову згідно вимог ст. ст. 109, 113 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, справу прийнято до провадження з порушення правил підсудності і законних підстав зараз для розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не має, порушення правил підсудності може викликати сумніви в обєктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 113, 116, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат для розгляду по суті до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -