м.Бровари Справа № 361/1572/14-ц
Провадження № 2-п/361/22/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року по вказаній вище цивільній справі, посилаючись на те, що про місце, дату та час розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово, а саме 02.04.2014 р., 13.05.2014 р., 30.05.2014 р. повідомлялася про місце, дату та час судового засідання за останній відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 13 травня 2014 року начальнику Ялтинського міського відділу ГУ ДМС України в Автономній Республіці Крим направлявся запит щодо встановлення місце проживання (перебування) відповідача.

Проте, на підставі листа Центру поштового звязку № 9 Київської обласної дирекції Українського державного підприємтсва поштового звязку «Укрпошта» від 19 червня 2014 року № 249, згідно з яким з 27 березня 2014 року до окремого розпорядження було призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, адресованих на територію АР Крим та м. Севастополь, в звязку з відмовою кримської сторони отримувати внутрішні поштові відправлення, запит суду від 13 травня 2014 року центром поштового звязку не був прийнятий.

З цих підстав відповідач ОСОБА_1 повідомлялася за останні відомим місцем реєстрації. Однак судові повістки про виклик до суду повернулися до суду з відміткою «Інші причини», «Адресат не проживає».

З огляду на наведене, суд вважає, що всі можливі засоби для повідомлення відповідача в справі були використані та ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, але без поважних причин не з'явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Враховуючи викладене й те, що заява не містить обставин, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що відсутні, передбачені ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Пухна О. М.