overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2015
Справа № 319/287/15-ц
Провадження № 2/334/1645/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6832,85грн. в наслідок ДТП, яка сталася 22.08.2012р.

У судове засідання сторони не з'явилися.

У судове засідання представник позивача повторно не з'явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 214/2753/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2108/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дніпровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність справ визначено апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року про залишення скарги без розгляду у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/1522/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного М.О.

при секретарі - Олійник О.В.

народних засідателів Карагенової С.В., Міщенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю зацікавленої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, за участю зацікавленої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

В теперішній час ОСОБА_2 знаходиться за місцем мешкання: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що для встановлення психічного захворювання ОСОБА_2 можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, повинні бути спеціальні пізнання, вважаю необхідним призначити судову-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 144, 145, 147, п.5, ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Одеському обласному медичному центру психічного здоровя, на вирішення якого поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій, та керувати ними?

3. Зобовязати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 до Одеського обласного медичного центру психічного здоровя та попередити його про наслідки ухилення передбачені ст.146 ЦПК України.

4. Зупинити провадження по цивільній справі до виконання експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів через Суворовський районний суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 583/1418/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спецпромторг» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Спецпромторг» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить справу за його позовом закрити у зв`язку з тим, що претензій до відповідача не має, останній розрахувався.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спецпромторг» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 530/502/15-ц
Номер провадження 2/530/297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Зіньків

25 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про стягнення пайового внеску та нарахованих процентів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про стягнення пайового внеску та нарахованих процентів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про стягнення пайового внеску та нарахованих процентів.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом Міністерства культури України до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про недійсними визнання листків непрацездатності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Міністерства культури України до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про недійсними визнання листків непрацездатності.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за № 761/30509/14-ц (провадження № 2/761/922/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 161/2375/15-ц
Провадження № 2-н/161/228/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП Багіра нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП Багіра нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати 20 лютого 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
№ 243/2205/15-ц
№ 2/243/1340/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

09 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова зазначену вище цивільну справу № 643/15968/14-ц.

Виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 333/1947/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4327/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду

на 07 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Солом'янського району м. Києва по утриманню житлового господарства, третя особа - Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Солом'янського району м. Києва по утриманню житлового господарства, третя особа - Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 2-1962-1/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління Солом'янського району м. Києва по утриманню житлового господарства, третя особа - Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У х в а л а

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання рішення сільської ради незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання рішення сільської ради незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області справу № 547/1534/14-ц (провадження № 2/547/17/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 664/1441/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява предявлена до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому з наданої Цюрупинським РС УДМС в Херсонській області інформації за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, необхідно уточнити дані відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 438/766/15-ц
Провадження № 2/438/344/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: