Справа № 2-1148/11
Провадження № 2-зз/645/14/15
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Гунько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Споживчий гаражний кооператив імені ОСОБА_5 Союзу Танкопія, Гаражно будівельний кооператив „Олімпієць, Гаражно будівельний кооператив „Лада 94 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Споживчий гаражний кооператив імені ОСОБА_5 Союзу Танкопія, Гаражно будівельний кооператив „Олімпієць, Гаражно будівельний кооператив „Лада 94 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який по справі є третьою особою звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 12 січня 2010 року, посилаючись на те, що на даний час рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року визнано, що він є власником ? частин квартири 48 за адресою м. Харків, вул.. Танкопія, 3/2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6. Рішення суду набрало законної сили та оскаржено не було. Через накладений арешт він має можливості зареєструвати майно в установленому законом порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки заявника заява в матеріалах справи про розгляд заяви за його відсутності, причини не явки інших учасників процесу - суду не відомі.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що впровадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Споживчий гаражний кооператив імені ОСОБА_5 Союзу Танкопія, Гаражно будівельний кооператив „Олімпієць, Гаражно будівельний кооператив „Лада 94 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Споживчий гаражний кооператив імені ОСОБА_5 Союзу Танкопія, Гаражно будівельний кооператив „Олімпієць, Гаражно будівельний кооператив „Лада 94 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12 січня 2010 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову накладено арешт на квартиру 48, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 3/2, яка належить на праві власності ОСОБА_6.

Рішенням суду від 06.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні частково. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 зі ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 11 липня 2009 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобілю Subaru legacy, державний номер НОМЕР_1. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено повністю. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 228590 - ОСОБА_6 помер 11.07.2009 року, про що в Книзі реєстрацій смертей 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 9880.

Згідно наданого рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6 на майно, серед якого і є ? частини квартири 48 за адресою м. Харків, вул.. Танкопія, 3/2. Рішення суду набрало законної сили та оскаржено не було.

При таких обставинах, враховуючи, що заявник є власником більшої частини зазначеної квартири, суд вважає, що підстави забезпечення позову відпали та скасовує заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на квартиру 48, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 3/2, яка належала на праві власності ОСОБА_6.

Згідно з вимогами ч.3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Споживчий гаражний кооператив імені ОСОБА_5 Союзу Танкопія, Гаражно будівельний кооператив „Олімпієць, Гаражно будівельний кооператив „Лада 94 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Споживчий гаражний кооператив імені ОСОБА_5 Союзу Танкопія, Гаражно будівельний кооператив „Олімпієць, Гаражно будівельний кооператив „Лада 94 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 січня 2010 року по справі № 2-3861/2010 (2-1148/11) в частині накладення арешту на квартиру 48, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 3/2, яка належала на праві власності ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 12-а державна нотаріальна контора м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: