Справа № 658/5247/14-ц
(провадження №2/658/163/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посила-ючись на те, що 02.06.2011 р. відповідач отримав від ПАТ «ПриватБанк" за кре-дитним дого-вором № HEK0RM16730062 кредит у розмірі 1146,50 грн. зі сплатою відсотків за користу-вання кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком по 01.06.2012 р. включно.

Відповідач зобов'язувався кожного місяця, повертати кредитні кошти, нараховані проценти за його користування, інші передбачені виплати договором, однак ним не вико-нується обов'язок щодо повернення кредиту. Станом на 24.11.2014 р. заборгованість по кре-диту становить 10 460,51 грн., яка складається з наступного: - 1146,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 481,56 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 7857,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 474,31 грн. - штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідача на корить банку заборгованість за кредитом у сумі 10 460,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, а також просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 117,00 грн. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.28, 39).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку в частковому задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на за-садах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Ко-жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх ви-мог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах за-явлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встано-влених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які бе-руть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до укладеного Кредитного договору № HEK0RM16730062 від 02.06.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1146,50 грн. зі сплатою відсотків за кори-стування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5,6-16).

Згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам, ОСОБА_1 зобов'я-зувався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за кори-стування кредитом відповідно до заяви та даних умов.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № HEK0RM16730062 від 02.06.2011 року, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 24.11.2014 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 10460,51 грн., яка складається з наступного: - 1146,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 481,56 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 7857,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована ча-стина), 474,31 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо-вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або зако-ном, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного зако-нодавства.

Із наданих Банком розрахунків вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за Кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобо-в'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не-належного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсохках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан-ня.

Тобто як вбачається зі змісту вказаною статті пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 7857,36 грн. пені та 974,31 грн. штрафу свідчать про безпідставне намагання застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення до-говірного зобов'язання прострочення виконання грошового зобов'язання, що суперечить ви-могам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не мо-же бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме пра-вопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф як різновид неустойки обчислю-ються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання, мо-жливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішен-ням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які ма-ють істотне значення.

Тому суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, стягнувши з відповідача не-устойку лише у вигляді пені в розмірі 7857,36 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також ви-трати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 117 грн. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним дого-вором - надав відповідачу кредит у грошовій сумі - 1146,50 грн., а відповідач зі свого боку порушив умови договору - не сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та пеню.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПриватБанк» за-боргованість за Кредитним договором № HEK0RM16730062 від 02.06.2011 року в загаль-ному розмірі грн. 9486,20, яка складається з наступного: - 1146,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 481,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 7857,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1045 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223 -228 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задо-вольнити частково.

Стягнути, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного това-риства комерційний банк «ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором HEK0RM16730062 від 02 червня 2011 року в сумі 9 486,20 грн.; судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відпові-дача в розмірі 117 грн., а всього - 9 846,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом за пись-мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Суддя О. Є. Терещенко