З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка „Альянс" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору кредиту № 98-х від 22 листопада 2012 року відповідачу ОСОБА_1 кредитною спілкою був наданий кредит в розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяці з 22.11.2012 року по 22.11.2014 року під відсоткову ставку в розмірі 45 % річних від суми виданого кредиту на умовах щомісячного погашення сум кредиту та відсотків за користування кредитом.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договори поруки за № 112-х, № 113-х від 22 листопада 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким останні зобов'язались відповідати перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.
Свої зобов'язання за договором кредиту № 98-х від 22 листопада 2012 року позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав.
В зв'язку з викладеними обставинами позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки заборгованість за договором кредиту № 98-х від 22 листопада 2012 року в сумі 14 358 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялись в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору кредиту № 98-х від 22 листопада 2012 року відповідачу ОСОБА_1 кредитною спілкою був наданий кредит в розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяці з 22.11.2012 року по 22.11.2014 року під відсоткову ставку в розмірі 45 % річних від суми виданого кредиту на умовах щомісячного погашення сум кредиту та відсотків за користування кредитом.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договори поруки за № 112-х, № 113 - х від 22 листопада 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким останні зобов'язались відповідати перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно договорів поруки № 112-х, № 113 - х від 22 листопада 2012 року та вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, оскільки поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання обов'язків по кредиту у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, штрафів та відшкодування збитків.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог кредитної спілки „Альянс", щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її користь заборгованості за кредитним договором № 98-х від 22 листопада 2012 року в сумі 14 358 грн. 84 коп. солідарно та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050 ЦК України , суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки „Альянс" заборгованість за договором кредиту № 98-х від 22 листопада 2012 року в сумі 14 358 ( чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Альянс" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. по 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, які можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов