overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/268/15-ц
Провадження № 2-о/499/9/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"03" березня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою в якій просив визнати його таким, що: має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Зі змісту викладених у заяві обставин вбачається, що заявнику фактично відмовляється у реалізації на його думку права щодо звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.

Тобто, фактичні обставини відмови заявникові з зазначеного приводу свідчать, що є спір між заінтересованими особами, оскільки у них у звязку з цим, виникають певні обовязки.

Таким чином, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої вимоги і документів, доданих до заяви, суддя констатує про наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку або з іншою заявою.

Слід звернути увагу заявника, що відмова відповідного органа може бути оскаржена в суд у порядку встановленому для оскарження неправомірних дій органів державного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові, розяснивши, що відмова в відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою або з іншою заявою, проте не перешкоджає зверненню з позовною заявою або з іншою заявою..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 477/2708/15-ц
Провадження № 2/477/1236/15
Строка № 49
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, і до досягнення донькою повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10 грудня 2015 р. о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 344/3665/15-ц
Провадження № 2/344/2384/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Гречун Т.В.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У попередньому судовому засіданні судом постановлення на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3.

Позивач не заперечувала проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2712/15-ц

Пров. №2/668/1049/15

16.03.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/2383/15-ц
Провадження № 2-н/750/238/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1775/15 Головуючий 1-ї інстанції - Цвірюк Д.В.
Справа № 638/7532/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року вищеназваний позов задоволено частково.

15.01.2015року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказане рішення подали апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №200/4326/15-ц
Провадження №2н/200/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., ознайомившись з заявою ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги спожитої електроенергії у розмірі 1646,85 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до висновку, що заяву про видачу судового наказу з додатками до неї необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Так, дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в поданій заяві про видачу судового наказу не вказані повні анкетні дані боржника, а відповідно до ст. 122 ЦПК України суд звертається до органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце його проживання.

Водночас, із відомостей адресно-довідкового сектору ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що для надання довідок про місце реєстрації ОСОБА_1, необхідно вказати рік народження.

При цьому, із доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, відсутні дані по дату чи рік народження боржника ОСОБА_1

Тобто, судом не встановлено зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

На підставі наведеного, вважаю за необхідне повернути заяву ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Крім того, з огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути заявнику судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 119,120, 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву з додатками ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору - повернути заявнику ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення №281954 від 09 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 348/631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01.04.2015 о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/299/15-ц
Провадження № 2/344/1731/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ст. ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, про що зроблено відповідний запис за №380 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 14 січня 2015 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 504/4173/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Барвенко В.К.,

за участі народних засідателів:

-ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, заяву ОСОБА_3 за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Управління соціального захисту населення (опікунської ради) Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в якості зацікавленої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_3 за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Народні засідателі Токар А.П.

ОСОБА_2
Справа № 182/1027/15-ц
Провадження № 2/0182/1406/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2015 року о 12-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/241/15
«20» березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 1972 грн. 77 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за січень 2015 р. виникла заборгованість в сумі 1972 грн. 77 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Світлицька В.М.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: Світлицька В.М.