Справа № 188/1540/14-ц
Провадження № 2/188/23/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до відповідачів - ОСОБА_1 ( відповідач-1 ) , КЗ " Першотравенська центральна міська лікарня" ДОР ( відповідач-2 ) , Обласна медико-соціальна експертиза № 3 ( відповідач-3 ) , Український науково-дослідний інститут промислової медицини ( відповідач-4) та третья особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання результатів медичних оглядів , повідомлення та медичного висновку УкрНДІПМ та рішення (висновку) МСЕК недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться дана цивільна справа. В ходу судового розгляду справи позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів . В заяві зазначає , що в в зв"язку з невжиттям своєчасно медичних заходів щодо діагнозування захворювань та відсторонення працівника від роботи , протягом якої він весь час вважався здоровим , а тому придатним до виконання роботи , а в 2013 р. раптом тяжко хворим та так , що йому встановлено відсоток втрати працездатності - сукупно 45 % вважають за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу , щодо правильності та своєчасності виявлення хронічного захворювання у ОСОБА_1 , яке спричинило у подальшому встановлення професійного захворювання та визнання його придатним до роботи у період з 2008 по 2009 р. та для визначення повного та об"єктивного переліку питань до експертної установи витребувати відповідні документи у КЗ " Першотравенська центральна міська лікарня " ДОР , Обласної МСЕК № 3 , Українського НДІПМ отримання яких за звичайних умов у зацікавлених у розгляді справи сторін , які є відповідачами по справі , є неможливим.

Просить суд :

1. Забезпечити докази по вищезазначеній цивільній справі шляхом витребування :

- з комунального закладу " Першотравенська центральна міська лікарня " ДОР медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 та іншої медичної документації стосовно ОСОБА_1 ;

- з Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 - медико-експертної справи , акту огляду МСЕК , виписки з акту огляду МСЕК , висновку про час настання інвалідності , довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках , виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках , потреби у наданні медичної та соціальної допомоги , виписки з акту огляду МСЕК та інші медичні документи з медико-експертної справи ОСОБА_1 ;

- з Українського науково-дослідного інституту промислової медицини - медичної картки праціваника ОСОБА_1

2. У зв"язку з неможливістю продовження розгляду даної справи у зв"язку з необхідністю отримання нових доказів оголосити перерву у розгляді справи на час необхідний для отримання зазначених доказів.

Вирішуючи питання про подальший рух даної заяви , суд вважає , що її слід повернути позивачу . А саме- заявником не сплачено судовий збір по справі.

Відповідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стетею 151 ЦПК України встановлено , що до заяви про забезпечення позову або доказів слід додати документ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову або доказів подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст.137 , ч.8 ст.153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про забезпечення доказів повернути заявнику для усунення вищезазначеного недоліку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2