Ухвала

іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про перерахунок зайво нарахованих коштів і зарахування їх в майбутні платежі, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради здійснити перерахунок коштів зі сплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року, анулювати частину неправильно нарахованої заборгованості у сумі 790 грн 26 коп. за період з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року та стягнути з відповідача ці кошти, посилаючись на ті обставини, що нарахування за надані послуги проведено у більшому розмірі відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради, яке визнано незаконним та скасовано, що порушує його права.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, поновлено строк на звернення до суду та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок коштів зі сплати за житлово-комунальні послуги та зараховано їх в рахунок майбутніх платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що плата за комунальні послуги нарахована правомірно згідно з тарифами, що діяли на той час, та які були затверджені у встановленому законом порядку, і позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету міської ради про встановлення тарифів з оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, чим було відновлено дію попереднього рішення про їх встановлення, тому позивач має право на здійснення відповідного перерахунку.

Проте погодитися з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не можна на таких підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно з законом, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, які надає КП «Соснівська служба утримання будинків».

25 листопада 2008 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» з 01 грудня 2008 року збільшено тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше чинними за рішенням від 16 жовтня 2007 року № 1473.

03 березня 2009 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 239 внесено зміни до цього рішення, якими додаток № 3 про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинку та прибудинкових територій викладено у новій редакції.

15 червня 2009 року постановою Черкаського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 03 лютого 2011 року, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 листопада 2008 року № 1747 визнано незаконним та скасовано, а 30 березня 2011 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 423 рішення від 25 листопада 2008 року № 1747 та від 03 березня 2009 року № 239 визнані такими, що втратили чинність, та з 1 квітня 2011 року встановлено тарифи на оплату житлово-комунальних послуг.

Розмір плати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується виходячи із розміру цін/тарифів, які формуються та затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, як передбачено ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не виконав вимоги процесуального права щодо повного та всебічного з'ясування та встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, не перевірив доводів відповідача про те, що в період з 01 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року нарахування за надані послуги проводилось на підставі рішення ради, а після його скасування - з 01 квітня 2009 року згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради за від 03 березня 2009 року № 239, яке було чинним та не визнано судом незаконним, тому підстав для перерахунку немає, не надав цим обставинам відповідної оцінки.

Не перевірив, з якого часу рішення ради про встановлення тарифів припинило свою дію та чи тягне це за собою перерахунок сплачених позивачем коштів за попередній період та які норми матеріального права регулюють ці відносини, ухвалив рішення про часткове задоволення позову з порушенням норм процесуального права.

Крім того, поновивши позивачу строк на звернення до суду з позовом, суд послався на те, що цей строк не пропущено, при цьому не перевірив, чи були заявлені такі вимоги.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд не виконав вимог ст. 303 ЦПК України, не перевірив законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та не усунув цих недоліків, постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Невиконання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування ухвалених судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради потрібно задовольнити частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради задовольнити частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук