Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1743/14-ц
Провадження по справі № 2/514/36/15
13 березня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю. О.
за участю секретаря Волконогло Н.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Імексбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 71 677 гривень 54 копійки.
Крім того, між позивачем та відповідачкою 09.01.2014 року було укладено договір №999-00110390 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи та Договір № 999-00099754/1 про надання кредиту відповідно до якого позивачем було надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 3000 гривень та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 січня 2016 року.
Однак відповідачка належним чином не виконувала умови вищазгаданих договорів, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 71 677 гривень 54 копійки, що й стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка в судове засіданні не з'явилася, викликалася через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" . Заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224
ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи.
Далі, між сторонами 09.01.2014 року був укладений договір №999-00110390 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи та договір № 999-00099754/1 про надання кредиту на підставі якого позивачем було надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 3000 гривень та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 січня 2016 року.
Відповідачка кошти отримала, але у зв'язку з тим, що вона не виконувала умови договору виникла заборгованість за наданими кредитами.
Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 2980844/N станом на 07 листопада 2014 року складає 68 617 гривень 45 копійок, в тому числі :
- заборгованість за кредитом - 50 000 гривень;
- заборгованість по сплаті відсотків - 5033 гривні 44 копійки;
- комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 9384 гривні 01 копійка;
- штраф - 4200 гривень.
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором № 999-00099754/1 станом на 07 листопада 2014 року складає 3060 гривень 09 копійок, в тому числі :
- заборгованість за кредитом - 2222 гривні 89 копійок;
- заборгованість по сплаті відсотків - 284 гривні 51 копійка;
- комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 552 гривні 69 копійок;
Таким чином, загальна заборгованість відповідачки за договором № 2980844/N про надання кредиту від 09.01.2014 року та договором № 999-00099754 про надання кредиту від 09.01.2014 року становить 71 677 гривень 54 копійки.
Крім того, відповідно меморіального ордеру від 23.02.2015 року, позивачем ПАТ "Імексбанк" була сплачена вартість оголошення про виклик відповідачки в розмірі 420 гривень, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 677 гривень 54 копійки та суму судових витрат у розмірі 716 гривень 78 копійок і витрати на опублікування оголошення в розмірі 420 гривень, таким чином загальна сума судових витрат складає 1136 гривень 78 копійок.
На підставі викладеного, ст. 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" загальну суму заборгованості в розмірі 71 677 гривень 54 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" суму судових витрат в розмірі 1136 гривень 78 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю. О. Горбань