Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/57/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 лютого 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на частину нерухомого майна

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03.02.2015 року в даній справі було відкрито провадження.

02.02.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачеві ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, пов'язані із відчуженням земельної ділянки, розташованої по вул. Піонерській, 3 в м. Ржищів Київської області, загальною площею 0,17 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 і за час розгляду справи майно може бути відчужене, чим будуть порушені права та інтереси позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, пов'язані із відчуженням земельної ділянки, розташованої по вул. Піонерській, 3 в м. Ржищів Київської області, загальною площею 0,17 га, та накладення арешту на спірну земельнуділянку може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити повністю.

Заборонити відповідачеві ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, пов'язані із відчуженням земельної ділянки, розташованої по вул. Піонерській, 3 в м. Ржищів Київської області, загальною площею 0,17 га, яка належить їй на праві приватної власності.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану по вул. Піонерській, 3 в м. Ржищів Київської області, загальною площею 0,17 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу ДВС Ржищівського МУЮ Київської області та відповідачу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: