overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9403/14-ц

Пров. №6/668/110/15

25.03.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні відкрито виконавче провадження № 44879501 з виконання виконавчого листа № 668/9403/14-ц, виданого Суворовським районом судом м.Херсона 09.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.07.2014 року до повноліття дитини та 03.11.2014 року державним виконавцем закінчено вказане виконавче провадження, оскільки згідно повідомлення ХМУ УМВС України у Херсонській області боржник ОСОБА_1 переведений до ГУ МВС України в м.Києві та направлено виконавчий документ за належністю до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві.

20.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 668/9403/14-ц, виданого Суворовським районом судом м.Херсона 09.09.2014 року, оскільки у виконавчих документах відсутня довідка-розрахунок заборгованості по аліментам.

20.03.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката вказаного виконавчого листа з посиланням на втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість подання, оскільки втрата виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у зв??язку з чим порушуються права стягувача по справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08.09.2014 року № 668/9403/14-ц, виданий Суворовським районом судом м.Херсона 09.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.07.2014 року до повноліття дитини (справа № 668/9403/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/434/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1951/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року

по справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Департаменту освіти та науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 7 566, 00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Андрушівське міжрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Попільняського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 шляхом перенесення туалету та вигрібної ями, які знаходяться по вул. Струтинського, 40а, в с. Романівка Попільнянського району Житомирської області, відповідно до вимог Державних будівельних норм та правил 360-92.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, 115 грн судового збору, 1500 грн. витрачених на правову допомогу, 2000 грн. спричиненої моральної шкоди, а всього 3615 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, в решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Андрушівське міжрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 443/221/15-ц
Провадження № 2/443/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2015 року о 09:15 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа №484/291/15-ц 11.03.2015
Провадження №22-ц/784/ 869/2015р.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 23 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог

15 червня 2015 року Справа № 655/59/14-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що з 25 квітня 1998 року по 04 січня 2013 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу сторони спільно набули у власність житловий будинок садибного типу, розташований по вулиці Партизанська,96-в в смт.Горностаївка Херсонської області, який позивач просить розділити між ними в натурі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить суд розділити в натурі між нею та відповідачем ОСОБА_2 обєкт права спільної сумісної власності подружжя - житловий будинок садибного типу, розташований по вулиці Партизанська,96-в в смт.Горностаївка Херсонської області, а також просить визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування вказаного домоволодіння.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 386/1235/15-ц
Провадження № 2/386/485/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1956. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1235/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 16.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 16.11.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа №463/2123/14-ц
Провадження №2/463/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім» про визнання недійсним правочину укладеного 01.03.2011 року між відповідачем, третіми особами, а саме Договору про розірвання Договору доручення № 14 від 02.03.2009 року та відступлення права вимоги, визнання недійсним правочину укладеного 01.03.2011 року між відповідачем, третіми особами, а саме Договору про розірвання додатку до Договору доручення № 14 від 14.04.2009 року та відступлення права вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2015 року Справа № 646/1211/15-ц
№ провадження 2-н/646/159/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Шелест І.М.
Судовий наказ видано стягувачу "___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
Справа № 666/1711/15-ц
Провадження № 2-п/666/50/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/1711/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 15.05.2015 року отримала по пошті заочне рішення №666/1711/15-ц про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30110,78 доларів США, що еквівалентно 851870,64грн. та витрати по сплаті судового збору по 1827,00грн. з кожного. У звязку з тим, що ухвалу про відкриття провадження та судові повістки особисто не отримувала, про розгляд справи нічого не знала, в судовому засіданні участі не приймала. Оскільки з рішенням незгодна, просить скасувати вказане заочне рішення та призначити до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач особисто не отримала вчасно повідомлення суду про день та час слухання справи, що позбавило її права надати пояснення і докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі №666/1711/15-ц від 05.05.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 23.07.2015 року на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 367/2002/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/237/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"25" березня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/1083/15-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Провадження №22ц/791/1716/15 Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2015 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/763/15-ц
Провадження № 2/438/341/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: