Дата документу 13.03.2015 Справа № 554/8284/14-ц
Провадження № 2/554/772/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання про призначення судової психологічної експертизи в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, редакція газети « Київські обрії» про захист честі, гідності та ділової репутації , зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення про справі судової психологічної експертизи, яке мотивоване тим, що для повного зясування всіх обставин справи потрібні спеціальні знання у відповідній галузі. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти призначення та проведення даної експертизи, вважаючи це намаганням позивача затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.

З огляду на наявність єдиної методики у проведенні даного роду експертних досліджень, з метою повного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти до уваги лист судового експерт ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 22.10.2014 № 997 та зобовязати позивача у строк до 19.03.2015 року вимогу суду додаткові матеріали, які б містили відомості:

Відомості про професійну діяльність ОСОБА_1 ( трудову книжку, подяки тощо чи належним чином завірені копії даних документів);

Характеристики ОСОБА_1 з місць роботи (служби);

Медичну картку амбулаторного хворого на імя ОСОБА_1;

Характеристики ОСОБА_1, у яких би було відображено особливості його соціального функціонування до та після події публікації у газеті «Київські обрії» відомостей про нього;

Документальні відомості, які б указували про наявність сформованого негативного уявлення про ОСОБА_1 у громадян і в середовищі колег та підлеглих;

Окрім цього, в матеріалах цивільної справи мається примірних газети «Київські обрії» за квітень 2014 року з логотипом Полтавської самооборони майдану. На ст.2 вказаної газети надрукована стаття «Бізнес по міліцейськи», на зміст якої посилається позивач. Дана газета складена вдвоє та прошита в матеріалах таким чином, що частина тексту недоступна для сприймання. У звязку із зазначеним, існує необхідність у витребуванні від позивача примірника газети або її ксерокопію, у якій би містився повний текст статті.

На підставі викладеного суд приходить до задоволення даного клопотання позивача.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, редакція газети « Київські обрії» про захист честі, гідності та ділової репутації , зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задовольнити;

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, редакція газети « Київські обрії» про захист честі, гідності та ділової репутації , зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи були спричинені позивачу ОСОБА_1 страждання, моральна шкода через поширення в газеті «Київські обрії» за квітень 2014 року у публікації «Бізнес по міліцейськи» даних, які являються предметом розгляду у справі, в разі визнання їх судом такими, що є неправдивими та порочать честь, гідність та ділову репутацію?

Якщо позивачу ОСОБА_1 були спричинені страждання, моральна шкода, то який можливий розмір становить її грошова компенсація, яка в разі задоволення позову судом, підлягатиме стягненню із кожного з відповідачів окремо?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені Бокаріуса;

Зобовязати позивача ОСОБА_1 в строк до 19.03.2015 року надати суду додаткові матеріали, які б містили відомості:

Відомості про професійну діяльність ОСОБА_1 ( трудову книжку, подяки тощо чи належним чином завірені копії даних документів);

Характеристики ОСОБА_1 з місць роботи (служби);

Медичну картку амбулаторного хворого на імя ОСОБА_1;

Характеристики ОСОБА_1, у яких би було відображено особливості його соціального функціонування до та після події публікації у газеті «Київські обрії» відомостей про нього;

Документальні відомості, які б указували про наявність сформованого негативного уявлення про ОСОБА_1 у громадян і в середовищі колег та підлеглих;

Примірник газети «Київські обрії» за квітень 2014 або її ксерокопію, у якій би містився повний текст статті.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/554/772/2015; № 554//8284/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

На час проведення експертизи, провадження по даній цивільній справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5