overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої внаслідок наїзду на її малолітнього сина автомобіля під керуванням відповідача, в результаті чого син помер.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Фіакр Львів» як співвідповідача, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 під час наїзду перебував в трудових відносинах з ТОВ «Фіакр Львів» і керував належним товариству автобусом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Фіакр Львів».

Керуючись ст.ст. 11, 33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, як співвідповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіакр Львів».

Відкласти розгляд справи до 14.00 год. 13 березня 2015 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фіакр Львів» судове повідомлення про виклик на вказаний час з копією даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 541/447/15-ц
Номер провадження 2/541/368/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) заборгованість за кредитним договором №0042/07/25-N від 16 листопада 2007р. в сумі 5053,73 (Пять тисяч пятдесят три долари США 73 центи), що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення цього рішення 111928,69 грн. (Сто одинадцять тисяч девятсот двадцять вісім гривень 69 коп.), 2079,78 грн. (Дві тисячі сімдесят девять гривень 78 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів і 5000,00 грн. (Пять тисяч гривень 00 коп.) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)», в розмірі 595,04 грн. (Пятсот девяносто пять гривень 04 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/244/15-ц
Провадження № 2-о/342/25/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення (заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі),

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234,235,256,259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, архівної довідки № Г-9/01-30, виданої 17.02.2015 р. Архівним сектором Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 686/3877/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/3877/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 19 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 598/777/15-ц
провадження № 2-н/598/8/2015
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява ВАТ «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/777/15-ц, провадження №2-н/598/8/2015.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя І.В.Гудима
Ухвала

іменем україни

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Торгівельна компанія «УКР-ПЕТРОЛЬ» про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Торгівельна компанія «УКР-ПЕТРОЛЬ» про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши її із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 316/1302/15-ц
Провадження № 2-н/316/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 12 год 00 хв 30 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 443/1153/14-ц
Провадження № 2/443/18/15
УХВАЛА

судового засідання

16.02.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Оленич І.Я.

з участю прокурора Томашевської Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, ВПМ ДПІ у Стрийському районі, Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, ВПМ ДПІ у Стрийському районі, Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно позовних вимог позивачка просить стягнути з державного бюджету матеріальну шкоду в сумі 23000.00 грн. та моральну шкоду в сумі 23000.00 грн. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що в грудні 2010 року працівники відділу податкової міліції ДПІ у Стийському районі Львівської області незаконно вилучили у неї, як підприємця, майно в сумі 23000.00 грн.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування з Головного управління Дрогобицького ОДПІ інформацію про те, чи в камері зберігання речових доказів знаходяться речові докази по даній справі - рибна продукція та ін., вилучена у позивачки ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Дрогобицького ОДПІ інформацію чи в камері зберігання речових доказів знаходяться речові докази по даній справі - рибна продукція та ін., вилучена у позивачки ОСОБА_1

Головуючий - суддя:
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за № 202/38634/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 362/4002/13ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/1579/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Березовенко Р.В.
Справа №303/3527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітньої доньки.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітньої доньки.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 14 липня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 13 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/1519/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 579/858/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

КП «Кролевецька ЖЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 874 грн. 00 коп. за період з 01.06.2014р. по 01.06.2015р.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ч.2 ст.95, ст.ст.96, 98 ЦПК України

Підстав для неприйняття судом заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.70, ст.102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кролевецька ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у строки, передбачені ст.102 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2