Справа № 676/199/15-ц
Номер провадження 2/676/450/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Врубловецька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Врубловецька сільська рада, про визнання особи такою. що втратила право на житлову площу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона є власником будинку за АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 30 березня 1995 р. 06.12.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». 29.10.2014 р. відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду наш шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідач не проживає з нею з січня 2004 р. Згідно довідки виданої Врублівецькою сільською радою за № 453 від 10 грудня 2014 р. відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, однак не проживає. Фактичне місце проживання відповідача не відоме. Враховуючи те, що відповідач в будинку не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, тим самим порушує її права власника та чинить перешкоди в користуванні будинком. Позивачка просить суд на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, враховуючи що відповідач протягом тривалого часу не проживає в будинку, винести рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Суду позивачка пояснила, що відповідач з нею не живе приблизно з 2005-2006 р., поїхав на заробітки в м.Київ звідки до неї не повертався, певний час спілкувалася з його матір'ю однак зв'язок з нею втратила, особистих речей відповідача в будинку не має, спільних дітей з відповідачем не мають.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, сільський голова направив суду заяву в якій просить справу розглянути без присутності представника сільської ради, заперечень проти позову не мають.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є тіткою позивачки, відповідача бачила двічі, бачила його востаннє на похоронах діда позивачки, що літку буваю в селі, особистих речей відповідача в хаті не бачила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідач був чоловіком позивачки, в будинку позивачки та в селі не живе з 2005 р., підписувала акти про відсутність відповідача по місцю проживання, речей відповідача в хаті не бачила.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків, вивчив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка є власником будинку за АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 30 березня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Лозінською Є.М.(а.с.11-12).

Сторони з 06.12.2003 р. перебували в шлюбі який розірвано 29 жовтня 2014 р. рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду(а.с. 6).

Відповідач зареєстрований в вищезазначеному будинку позивачки однак в будинку тривалий час не проживає, згідно пояснень позивачки з 2005-2006 років. Факт не проживання відповідача в будинку з травня 2005 р. підтверджується актами Врубловецької сільської ради від 21.10.2014 р. та від 10.12.2014 р., а також поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в належному позивачці будинку не проживає біля дев'яти років, а тому він втратив право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.16, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В