overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/202/15-ц
Провадження по справі № 2/547/115/15
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

"02" березня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Семенівського районного суду Полтавської області вже перебуває справа № 547/197/15-ц (провадження в справі № 2/547/110/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження в справі № 547/202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись статтями 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі № 547/202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2015 Справа № 554/2071/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерської кредитної спілки» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. По справі видано виконавчі листи.

В виконавчому листі допущено описку, а саме - невірно зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 Михайлівни-243814486, хоча необхідно було зазначити: НОМЕР_1.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в виконавчому листі по справі № 2-446/10 за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №2-407/06
У Х В А Л А

18.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М., при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів винесено рішення, та відповідно 21.03.2006 року видано виконавчий лист в якому допущено описку щодо анкетних даних дитини ОСОБА_3

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Херсона виданого 21.03.2006 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі 2-407/06 виданого 21.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У виконавчому листі замість:

«ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1»

правильним вважати:

«ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 234/9112/15-ц
Провадження № 2/234/4233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/2177/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., за участі заявника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівського району, - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІ Ш И В:

Заяву задовольнити, встановивши факт, у відповідності до якого вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ріднимонуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Єнакієве, місто Вуглегірськ Донецької області.

Встановити строк ознайомлення з мотивованим рішенням 05.06.2015 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецькоїобласті через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я:
Справа № 577/2954/15-ц
Провадження № 2/577/924/15
У Х В А Л А

"18" червня 215 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк регіональний представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ Дельта Банк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк регіональний представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/589/15-ц
Провадження № 2/234/1162/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 січня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води призначити до розгляду на 18 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/389/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання на «06» травня 2015 року о 12 год.20 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «06» травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 185/4996/15-ц
Провадження № 2/185/2835/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу укладеного Павлоградською товарною біржою дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу укладеного Павлоградською товарною біржою дійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу укладеного Павлоградською товарною біржою дійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/9381/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

( вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2015 року м. Білгород-ДністровськийБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

за участю прокурора - Деменка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Білгород-Дністровськи спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Білгород-Дністровськи спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; та малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/1296/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

25 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов2язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов2язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов2язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
25.03.2015 Справа № 756/3314/15-ц
унікальний № 756/3314/15-ц
провадження № 2-о/756/119/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження №2/235/1214/15
Єдиний унікальний номер 235/1631/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.04.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05 год. 10 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5804/15 Справа № 202/1350/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2015 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скрагою, та клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскраження заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/220/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 31 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити заінтересованим особам копії ухвал про відкриття провадження в справі та позовної заяви.

Суддя :