Провадження № 4-с/344/14/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБородовського С.О.

за участі секретаряГупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою голови правління КС ,,Аккорд" ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання усунути допущені порушення і відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернувся голова правління КС ,,Аккорд" ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції зі скаргою на дії державного виконавця. В скарзі вказано, що 30.10.2014 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ухвалив постанову про відмову у відкритті провадження на виконання виконавчого листа №0907/2-7582/2011 від 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2на користь КС ,,Аккорд" 11453,17 гривень боргу та 114,53 гривень судових витрат, 120 гривень ІТЗ. Просить суд поновити строк для подання скарги, визнати неправомірними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку.

Скаржник подав клопотання про розгляд скарги за відсутності представника.

З урахуванням положень ст.386 ЦПК України суд ухвалив про розгляд скарги за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

30.10.2014 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ухвалив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №0907/2-7582/2011 від 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2на користь КС ,,Аккорд" 11453,17 гривень боргу та 114,53 гривень судових витрат, 120 гривень ІТЗ.

Відповідно до постанови Верховного Суду України в справі № 6-62цс14 ч.1 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (п.2 ст. 360-7 ЦПК України).

Враховуючи, що постанову державного виконавця представником скаржника отримано лише 28.11.2014 року наручно в канцелярії виконавчої служби, суд вважає, що скаржником з поважних причин пропущено строк для подання скарги, а тому підлягає поновленню.

Скаргу обґрунтовано належними правовими підставами, а тому вона підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк для подання скарги;

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №0907/2-7582/2011 від 15.11.2012 року.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 30.10.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №0907/2-7582/2011 від 15.11.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання сторонами.

Головуючий суддя С.О. Бородовський