ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/677/15-ц
провадження № 2/753/2129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про зняття заборони з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області (далі по тексту - відповідач) про зняття заборони з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при зверненні позивача до приватних нотаріусів з метою укладення договору купівлі-продажу належної йому на праві власності квартири, останньому стало відомо, що на все його майно накладено заборону на відчуження, а відтак позивач позбавлений права розпорядження належним йому майном.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника останнього та заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №69050031 від 08 вересня 2014 року на невизначене майно ОСОБА_1 відповідачем 04 серпня 2004 року зареєстровано заборони №1218398 та №1218542.

З відповіді від 18.02.2014 року №500/01-16, наданої відповідачем Приватному нотаріусу Київського міського нотаріальної округу Русанюк З.З. вбачається, що заборона №1218398 була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі повідомлення Білоцерківського заводу 1 Травня від 29 липня 1959 року у зв'язку з позикою 7000 крб., а заборона №1218542 - на підставі повідомлення Білоцерківського грузопарку від 06 травня 1961 року і зв'язку із позикою 700 крб. Обидві заборони стосувались всього майна ОСОБА_1, який станом на момент накладення заборон проживав за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, проте ані дати народження, ані інших відомостей для встановлення особи в реєстрі немає. Також у відповіді зазначено, що в 1959 та 1961 роках не існувало облікових карток платників податків, що також унеможливлює встановлення відомостей, якого саме ОСОБА_1 стосувались зазначені вище заборони.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - позивач у даній справі народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві, що підтверджується копією його паспорта, наявною у матеріалах справи. З довідки Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" від 19 березня 2014 року №761 вбачається, що з 25 липня 1961 року по 23 травня 1974 року позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. А відповідно до довідки від 20 березня 2014 року №49, виданої спеціалізованою школою №94 "Еллада" Печерського району міста Києва, ОСОБА_1 з 01 вересня 1956 року по 18 липня 1961 року навчався в середній загальноосвітній школі №94 Ленінського району м. Києва.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а статтею 16 цього Кодексу встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого, немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. А відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать про те, що заборони, накладені в 1959 та 1961 роках ніяким чином не могли стосуватись позивача, а відтак порушене право позивача, як власника майна, підлягає захисту судом.

На підставі викладеного та керуючись стст. 15, 16, 321 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати заборону, зареєстровану 04 серпня 2004 року за №1218398 Першою білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі архівного запису, в частині всього майна, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Скасувати заборону, зареєстровану 04 серпня 2004 року за №1218542 Першою білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі архівного запису, в частині всього майна, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ Ф.А.КАЛІУШКО