АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/866/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівОхріменко Н. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держземагентства у Черкаському районі, ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному агентстві земельних ресурсів України, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради, Головного управління держземагенства у Черкаській області, ДП Центр державного земельного кадастру при Державному агентстві земельних ресурсів України, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку з тих підстав, що межа ділянок проходить по його сараю-гаражу "Г", чим порушуєтьсмя його права власності.

Під час розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи.

Просив суд забезпечити докази шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- який фактичний порядок користування змеленими ділянками власників домоволодінь АДРЕСА_1, скласти план-схему домоволодінь із зазначенням будівель та конструкцій?

- який порядок користування земельними ділянками власників домоволодінь АДРЕСА_1 у відповідності з Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, виданим Черкаською міською радою, скласти план-схему домоволодінь із зазначенням будівель та конструкцій.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апедяційну скаргу, в якій, посилаючиь на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи, а справу направити для подальшого розгляду до районного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, суд першої інстанції послався на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, немає необхідності призначати судову будівельно-технічну експертизу, оскільки необхідність експертного висновку не випливає з обставин справи і поданих сторонами доказів.

Колегія погоджується із висновками суду першої інстнції з огляду на наступні обставини.

Із змісту заявленого клопотання про збезпечення доказів шляхом призначення експертизи вбачається, що в ньому відсутнє обгрунтування необхідності таких висновків експерта, а саме - на підтвердження яких підстав позову будуть надані відповіді експерта.

Крім того, із наявної у матеріалах справи технічної документації на будинок вбачається, що сарай-гараж "Г" належний позивачу, відноситься до самовільно збудованих споруд, отже право користування ним законом обмежено.

Керуючись ст. 135, 143, 307, 312 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держземагентства у Черкаському районі, ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному агентстві земельних ресурсів України, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :