overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/803/15-ц
Номер провадження 2/585/403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірного підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів про визнання незаконним наказу про переведення, стягнення середнього заробітку за час виконання посадових обовязків на посаді бухгалтера 2 категорії та моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірного підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів про визнання незаконним наказу про переведення, стягнення середнього заробітку за час виконання посадових обовязків на посаді бухгалтера 2 категорії та моральної шкоди.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 06 квітня 2015 р. на 14 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 212/1804/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Брок бизнес», третя особа ПрАТ «СК» Український страховий стандарт про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії «Брок бизнес», третя особа ПрАТ «СК» Український страховий стандарт про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Брок бизнес», третя особа ПрАТ «СК» Український страховий стандарт про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 20 квітня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Єдиний унікальний номер №243/1501/15-ц
Номер провадження №2/243/979/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 445/2266/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1828/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за поданням заступника начальника державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржили відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, в апеляційній скарзі просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 11.02.2015 року, однак, станом на 16.03.2015 року, не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Богонюк М.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3205/15-ц
провадження № 2/753/2848/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2 (яка не відноситься до території Дарницького району м. Києва), щодо захисту прав споживачів,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши адресу реєстрації останнього у Дніпровському районі м. Києва, що відповідає даним, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 23.02.2015 року, а також зазначивши свою адресу реєстрації в Дарницькому районі м. Києва - АДРЕСА_1, що не відповідає даним, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 23.02.2015 року, згідно з якою позивач не зареєстрований АДРЕСА_1.

З положень ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу - за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо захисту прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/3690/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-19» (місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 5 (т/с №8381 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65086, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4793 грн. 35 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-19» (місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 5 (т/с №8381 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65086, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4793 грн. 35 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-19» (місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 5 (т/с №8381 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65086, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4793 грн. 35 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1775/10
провадження № 2-п/0274/48/14
У Х В А Л А

13.11.2015 року м. Бердичів

Бердичевський міськрайонний суд: в складі судді - Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 274/1658/15 за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Бердичівської міської ради про визнання особи - ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.10.2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 07.12.2015 року о 14-30 год..

В судове засідання викликатисторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/1137/15-ц
Провадження № 2/456/749/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Стрийського міського відділу міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів, які є його колишньою дружиною та сином з позовом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою №3 в будинку на вул.Грабовецькій,121 в м. Стрий, та просив зобовязати Стрийський міський відділ ДМС України у Львівській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Ухвалою від 13.03.2015р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2015р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Глава 6 ЦПК України визначає порядок зупинення, закриття провадження у справі та залишення заяви без розгляду у справа, провадження в яких було відкрите відповідно до вимог ст.122 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи заяву представника позивача, а також те, що провадження в справі на час подання позивачем заяви не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Стрийського міського відділу міграційної служби України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 304/345/15-ц
Провадження № 2-о/304/13/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву комунальної організації "Перечинська центральна районна лікарня" про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 , 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою комунальної організації "Перечинська центральна районна лікарня" про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

Судове засідання призначити на 20 березня 2015 року на 13.30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/311/155/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 про звільнення від обов'язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 143/431/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про встановлення юридичного значення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Погребищенського район про встановлення юридичного значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 24.03.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року Справа № 462/1818/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
борг у розмірі 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 25 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________