У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Водоканал», відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

· про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

· про стягнення грошових сум,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв. м з моменту укладення договору купівлі - продажу від 10 листопада 2006 року. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 25 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрований реєстрі за № 4427. Установлено постійний земельний сервітут, а саме право ОСОБА_3 на експлуатацію трубопроводів з газопостачання, водопостачання по земельній ділянці, площею 55,972 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2, для можливості експлуатації житлового будинку, який належить ОСОБА_3 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 із внесенням плати в розмірі ставки земельного податку, який повинен бути розрахований виходячи з розміру даної земельної ділянки. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

Наявність вказаної ухвали суду касаційної інстанції є підставою для відмови ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за поданою нею скаргою в силу положень п.4 ч.4 ст.328 ЦПК України, оскільки по аналогічній касаційній скарзі на ці ж самі рішення судів першої та апеляційної інстанцій вже прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження. Заявник повторно подає касаційну скаргу з підстав і мотивів, що і попередньо подана касаційна скарга, по якій вже відмовлено у відкритті касаційного провадження, відповідно до п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Водоканал», відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових сум.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова