У х в а л а

іменем україни

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Маляренка А.В.,Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», ОСОБА_5 про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державної установи «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» (далі - ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія»), ОСОБА_5, обґрунтовуючи вимоги тим, що він працював у відповідача на посаді провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур. Наказом від 13 лютого 2014 року № 13-ос на нього накладено дисциплінарне стягнення - догана за запізнення на роботу та неналежне виконання посадових обов'язків. Вважає даний наказ незаконним, оскільки 13 лютого 2014 року з 08-00 години він перебував на прийомі у лікаря. Крім того, в наказі не зазначено на який час він спізнився та які обов'язки не виконував. Наказом від 15 липня 2014 року № 54-ос його звільнено на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП за систематичне порушення трудової дисципліни, відсутність на роботі без поважних причин 14 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року, 24 червня 2014 року та з 26 червня 2014 року по 09 липня 2014 року, а також за порушення розпорядку робочого дня 23 червня 2014 року та 25 червня 2014 року. Вважає даний наказ незаконним, так як у вказаний час хворів і повідомляв про свою хворобу директора. Крім того, згода профспілкового комітету на звільнення надана у його відсутність. Посилаючись на викладене, позивач просив скасувати накази про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення, поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_01_28/pravo1/T041618.html?pravo=1>), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10 <nau://ukr/1618-15|st10>, 60 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st60>, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові, виходячи з того, що позивача звільнено на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог трудового законодавства.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваА.В. МаляренкоО.В. Попович