АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
№22-ц/796/4629/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №753/1842/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі : Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту харчових технологій про скасування наказу та рішення вченої ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного інституту харчових технологій (далі - НУХТ) про скасування наказу та рішення вченої ради повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує на те, що даний спір є трудовим, позивач зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва, а тому відповідно до ч. ст.110 ЦПК України позов підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 68, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем та займає посаду завідувача кафедри готельно-ресторанного бізнесу, а предметом спору є наказ в.о. ректора НУХТ від 25 грудня 2014 року №166 «Про зміни в структурі НУХТ» та рішення вченої ради НУХТ, оформлене протоколом №6 від 25 грудня 2014 року в частині, що стосується ліквідації кафедри готельно-ресторанного бізнесу, то колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що спір виникає з трудових правовідносин.

За приписами ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись з позовом до Дарницького районного суду м. Києва відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України ОСОБА_1 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги та прийшов до помилкового висновку щодо непідсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва у зв'язку з тим, що відповідач розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 68, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: