Справа № 191/1872/14-ц
Провадження № 2/191/14/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 хлібокомбінат №2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 хлібокомбінат №2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування» у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча про день т час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6, а також інші часники судового засідання вважають, що на даний час справу розглядати не можливо без представника відповідача ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування».

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 хлібокомбінат №2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дзержинець», ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне згідно до ст. 169 ЦПК України, визнати явку представника відповідача ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування» - обов'язковою для надання пояснень по суті справи.

На підставі вищезазначеного на даний час, суд не може винести справедливе та неупереджене рішення по даній справі.

Таким чином, згідно до ст. 169 ЦПК України оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився, а вирішення процесуальних питань за відсутності відповідача унеможливлює повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та постановити відповідне судове рішення, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти, при цьому явку представника відповідача ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування» визнати обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування» - обов'язковою.

Викликати представника відповідача ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування», у судове засідання, яке відбудеться о 10-30 годині, 31 березня 2015 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для надання пояснень по суті.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_3 філії АТ «Страхова компанія «АХА страхування» (на адресу: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна,160).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко