УХВАЛА

03 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку та прибудови, стягнення 1/2 вартості будинку та виділ частини прибудови в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07.09.1974 року по 17.07.2014 року, від шлюбу мають двох дорослих дітей, відразу після одруження вони з відповідачем розпочали будівництво будинку на земельній ділянці, яка була виділена під будівництво його батькові ОСОБА_3 по пров. Чапаєвському,13 в м. Білій Церкві, за спільні кошти та спільними зусиллями навесні 1974 року частина будинку /кв.1/ була збудована і вони перейшли туди проживати, інша частина будинку /кв. 2/, яку вони будували для проживання батька відповідача, залишалася недобудованою, 08.10.1980 року батько відповідача помер, повністю будівництво будинку було ними завершено в 1981 році, також згідно рішення міськвиконкому від 25.04.2000 року № 130 на імя відповідача було надано дозвіл на прибудову до будинку приміщення розміром 9,0 х 4,0 + 5,80 х 3,0 м для двох житлових кімнат, коридора та веранди, протягом року вони спільно за допомогою родичів цю добудову повністю завершили, але право власності на неї не оформлено до цього часу. На початку 2014 року відносини між ними погіршились, з відповіді МБТІ їй стало відомо, що відповідач в 1988 році на імя померлого ще в 1980 році батька оформив право власності на вказаний вище будинок, і того ж року отримав свідоцтво про право на спадщину на цей будинок, тобто, відповідач їхнє спільне майно оформив як своє спадкове майно, чим порушив її права співвласника. Позивач просила суд визнати спільним сумісним майном подружжя житловий будинок № 13 по провулку 1-му Чапаєвському в м. Білій Церкві з господарськими та побутовими спорудами, який зареєстрований на імя відповідача; будівельні матеріали, конструкції та комунікації обєкта незавершеного будівництва-прибудови, розташованої по провулку 1-й Чапаєвський,13 в м. Білій Церкві; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструкцій, комунікацій обєкта незавершеного будівництва прибудови, розташованих по провулку 1-му Чапаєвському,13 в м. Білій Церкві; виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва прибудови за вказаною вище адресою.

За ухвалою судді від 03.12.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Сторони дійшли згоди щодо вирішення спірного питання, виклали письмово умови мирової угоди та просять суд мирову угоду визнати, провадження по справі закрити.

За умовами мирової угоди:

1. За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку № 13 по провулку 1-му Чапаєвському в м. Білій Церкві і в її користування переходять /виділяються/ наступні приміщення в будинку: житлова кімната 1-3 площею 17,5 кв.м, веранда 1-1 площею 7,20 кв.м, кухня 1-2 площею 5,8 кв.м, ганок «а2».

2. За ОСОБА_2 визнати право власності на 3/4 частини житлового будинку № 13 по провулку 1-му Чапаєвському в м. Білій Церкві і в його користуванні залишити всі інші приміщення в будинку.

3. Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій по цій справі і всі витрати по справі кожна із сторін бере на себе.

За п.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

За клопотанням сторін суд вважає за можливе вказану мирову угоду визнати, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, стосується прав та обовязків сторін і предмета позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Наслідки закриття провадження у справі розяснені сторонам в судовому засіданні.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст. 175 , 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

По справі визнати мирову угоду, за умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку № 13 по провулку 1-му Чапаєвському в м. Білій Церкві і в її користування переходять /виділяються/ наступні приміщення в будинку: житлова кімната 1-3 площею 17,5 кв.м, веранда 1-1 площею 7,20 кв.м, кухня 1-2 площею 5,8 кв.м, ганок «а2».

2. За ОСОБА_2 визнати право власності на 3/4 частини житлового будинку № 13 по провулку 1-му Чапаєвському в м. Білій Церкві і в його користуванні залишити всі інші приміщення в будинку.

3. Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій по цій справі і всі витрати по справі кожна із сторін бере на себе.

Провадження по справі закрити в звязку з укладенням сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4