Справа № 541/410/15-ц
Номер провадження 2/541/354/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

24.02.2015 року Миргородське КЖЕУ звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території.

В направленому на адресу суду позові Миргородське КЖЕУ зазначило, що відповідачі значаться зареєстрованими та проживають в квартирі АДРЕСА_1, який обслуговується Миргородським КЖЕУ. За період часу з січня 2011 року - по січень 2015 року відповідачі користувалися послугами позивача з обслуговування будинку та прибудинкової території, але своєчасної та повної оплати отриманих послуг не проводили, внаслідок чого за цей період склалася заборгованість в сумі 3901 грн. 72 коп. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість із плати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3901 грн. 72 коп. і понесені підприємством при зверненні з позовом до суду судові витрати.

В судове засідання представник Миргородського КЖЕУ не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.27-28).

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не зверталися. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов Миргородського КЖЕУ підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що Миргородське КЖЕУ є балансоутримувачем багатоквартирного чотириповерхового будинку АДРЕСА_1 що підтверджується відповідною довідкою позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 (а.с.9; 19-22).

При нарахуванні послуг з утримання будинку та прибудинкової території використовувалися тарифи затверджені відповідним рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради (а.с. 10-11).

Підприємством було проведено нарахування суми заборгованості відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по платі за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 січня 2015 року в сумі 3901,72 грн. (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1). комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2). послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3). послуги з управлінням будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору);

4). послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів, конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 цього самого Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 20; 21; 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526; 610 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління 3901 грн. 72 коп. (три тисячі дев'ятсот одну гривну сімдесят дві копійки ) заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління з кожного по 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) в рахунок відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко