overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду » попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

1)
Справу призначити до судового розгляду 13.07.2015 року об 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

- документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

- письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх

визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа №: 398/2164/15-ц
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,де просить: виправити описку, допущену в рішенні Олександрійського міськрайонного суду у справі № 2-313/2004 від 13.02.2004 року та виконавчому листі, зазначивши в тексті рішення та у виконавчому листі власне імя дитини «Рябенко Анжеліка» замість «Рябенко Анжелу».

Розглянувши заяву вважаю, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2014 року, суддя ухвалив:

внести виправлення в резолютивну частину рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши імя дитини Анжеліка;

- виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 2-313/2004. виданого Олександрійським районним судом Кіровоградської області 13 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно імя дитини - Анжеліка (а.с.31)

Враховуючи викладене, згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки у провадженні цього ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст., ст. 109, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, в звязку з тим, що у провадженні цього ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 14.11.1999 р., від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони з відповідачем втратили почуття, перестали прислухатись один до одного, заважають один одному, дратують один одного, внаслідок чого постійно виникають сварки, склались неприязні стосунки. Все це негативно впливає на здоров"я та виховання дитини. Вважає збереження шлюбу неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що не підтримують з відповідачем шлюбні стосунки близько року. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує. (а.с. 19)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.11.1999 р. виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 27. (а.с. 4)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки близько року, на примирення позивач не погоджується, відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14.11.1999 р. виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №27, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 360/1184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 червня 2015 рокуна 12-30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23 червня 2015 рокувідповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8406/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 06 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Справа № 152/723/15-ц Провадження № 22-ц/772/2368/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 50Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину змінити в частині розміру стягуваних аліментів з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на ? частину усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5.

В іншій частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю.Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.Б.Сало
Справа № 191/3906/15-ц
Провадження №2/191/1663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Синельниківська селекційно-дослідна станція про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Синельниківська селекційно-дослідна станція про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 23.11.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

10.12.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Калініна, 19-а.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3906/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Синельниківська селекційно-дослідна станція про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:30 годин 06.01.2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.Ілліча", третя особа: УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про спонукання видати довідку по особливі умови праці, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16 липня 2015 року на 09.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.07.2015 Справа № 554/8019/15-ц
Справа № 554/8019/15-ц
Провадження №2/554/2707/2015
УХВАЛА

08 липня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві (та в довідці адресно-довідкового підрозділу) зазначена адреса відповідача: м.Полтава вул.Вавілова,13/287 (підсудність Ленінського районного суду м.Полтави).

Підстав для застосування норми ст.110 ч.2 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача не вбачається. У звязку з цим, справа Октябрському районному суду м.Полтави не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/194/15
Єдиний унікальний № 742/2159/15-ц
12 червня 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Рябота В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201_ року.
Суддя _______________________________ Рябота В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5356/2015 Головуючий в І інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «25» березня 2015 року на 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 229/1961/15-ц
Номер провадження2-н/229/377/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/3906/15-Ц
Провадження № 2/638/3374/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_1, вселити його в квартиру, зобов"язати відповідача не перешкоджати йому у здійсненні права користування вказаною ним часткою квартири.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення суду від 28.05.2014 року за ним визнано право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири. Рішення набрало законної сили. Власником іншої ? частки квартири являється його колишня дружина- відповідач по справі. Відповідач не дає йому можливості користуватися належною йому частиною квартири, не дає вільного доступу до квартири, ключі від квартири у нього відсутні.

В судовому засіданні 15.09.2015 року було встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін.

Відповідно до вимог ст.. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Малікової ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тому що рішення в справі може вплинути на їхні права або обов"язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко