overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі та за заявою ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, заінтересована особа: Делятинська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі та за заявою ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, заінтересована особа: Делятинська селищна рада.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26.03.2015 о 11:30 год.

- направити заінтересованій особі копії заяв з додатками копій доданих до них документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяв та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа№751/2937/15-ц
Провадження №2/751/705/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 06 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
"24" березня 2015 р.
Справа № 628/749/15-ц
Провадження № 2/628/456/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "ОРАНТА-ЛУГАНЬ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої колісним транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ПАТ "Страхова Компанія "ОРАНТА-ЛУГАНЬ" про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою судді від 10.03.2015 року позов був залишений без руху, 23.03.2015 року недоліки усунені.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "ОРАНТА-ЛУГАНЬ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої колісним транспортним засобом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До суду викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 713/440/15-ц
Провадження №2/713/208/15
УХВАЛА

19.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
20.03.2015 Справа № 756/3368/15-ц
№756/3368/15-ц
№2-о/756/123/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

У березні 2015 року Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва -Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_2, 1996 року народження у разі визнання його недієздатним.

У відповідності до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення подання як такого, що подане передчасно.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що заявник подав заяву про повернення подання до відкриття провадження у справі то відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/20/2015 Справа № 641/2202/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7454,55 гривень, а також судового збору в розмірі 37,27 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.

06.03.2015 року боржник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ від 23.02.2011 року, посилаючись на те, що заявником пропущено трирічний строк позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяв ОСОБА_1 у про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ від 23.02.2011 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7454,55 гривень, а також судового збору в розмірі 37,27 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №293/384/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - Новопільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30 хв. 03.04.2015року.

2. У судове засідання викликати сторони. 2.2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - реєстраційну службу Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

23.03.2015 №__________ /2/293/225/2015

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Новопіль, вул.Л.Українки, 22.

Відповідачу

ОСОБА_2

12321, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, с.Андріївка, вул.Щорса, 9.

Третім особам:

Новопільській сільській раді

с.Новопіль, Черняхівський район

Реєстраційній службі Черняхівського РУЮ

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/384/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30 хв. 03.04.2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на __ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 265/726/15-ц
Провадження № 2/265/695/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д. О.,
при секретарі - Скоробогатько Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування тепловою енергією, -
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування тепловою енергією - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 25 березня 2015 року.
Суддя
Справа № 629/663/15-ц
Номер провадження 2-н/629/133/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.03.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 965,18 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 965,18 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 639/1502/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 24.03.2015
Справа № 320/1709/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ»,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ»,

ТРЕТЯ ОСОБА: Відділ розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про визнання недійсним кредитного договору,

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 455/310/15-ц
Провадження № 2/455/190/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.11.2010 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося із-за відсутності розуміння та взаємної поваги. З червня 2013 року подружні відносини не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 08.04.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 507/250/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришева Н. І.

при секретарі Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 454/771/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Сокальського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», Сокальського відділення ТВБВ №10013/0257 ПАТ «Ощадбанку», Відділення ПАО «Креді ОСОБА_2» в м.Сокаль, Червоноградського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» про розкриття банківської таємниціі,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд та просить розкрити банківську таємницю щодо ОСОБА_4

Звертаючись до суду, заявниця не вказала повної адреси заінтересованих осіб ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Ощадбанк».

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Сокальського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», Сокальського відділення ТВБВ №10013/0257 ПАТ «Ощадбанку», Відділення ПАО «Креді ОСОБА_2» в м.Сокаль, Червоноградського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» про розкриття банківської таємниціі та надати заявнику строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут