overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/999/14-ц Провадження № 22-ц/773/610/15 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 53 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою видачі трудової книжки з вини роботодавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 302/658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" про стягнення суми 184,64 грн. з ОСОБА_1 за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення суми 184,64 грн. з ОСОБА_1 за надані послуги.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2728/15-ц
Провадження № 2-н/520/762/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 20.03.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 463/5355/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3008/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Німировської О.П. - представника ЛКП „№ 503"; відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 575/345/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/605/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, заінтересована особа - Харківський національний університет внутрішніх справ,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «03» квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06» квітня 2015 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: скаржника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, заінтересованих осіб ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області, Харківський національний університет внутрішніх справ (а.с. 46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 446/2461/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09 червня 2015 р. о 12-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз"яснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 1307/61/2012
Провадження № 2/443/2/15
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.12.2014 року адвокат відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у позивача КС "Львівська" кредитні справи за 2008 рік, кредитну справу від 2010 року, договору оренди приміщення у магазині "Технолюкс" філії КС "Львівська" по вул. Шашкевича, в м. Жидачеві Львівської області, Положення і Статут кредитної спілки .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задоволити.

Справа була призначена на 12.01.2015 року, однак ухвала суду не виконана і представник позивача в судове зачідання не з"явився.

У зв"язку з цим і відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд ,за їх клопотанням, зобов"язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Кредитної спілки "Львівська" (м. Львів пл. Ринок, 7) кредитні справи за 2008 рік, про надання кредиту ОСОБА_1 та кредитну справу за договором № 2010-1002 від 22.06.2010 р.від 2010 року, про надання кредиту ОСОБА_1 в розмірі 4 850.00 грн.; договір оренди приміщення у магазині "Технолюкс" філією КС "Львівська" по вул. Шашкевича, в м. Жидачеві Львівської області, Положення і Статут кредитної спілки.

Вказані документи слід представити в судове засідання, яке призначено на 22 січня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 367/8082/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 181, 182, 331, 392, 526 Цивільного кодексу України, статтями 3, 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 27.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА
про витребування доказів
19 червня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Голуб Т.І.,
при секретарі Фоміних С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року Департамент охорони здоровя Донецької облдержадміністрації звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
10.06.2015 року ухвалою Волноваського районного суду вищевказану заяву прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 19.06.2015 року.
У судове засідання ОСОБА_1Г не зявилась, але надала заяву, у якій просила суд провести судовий розгляд за її відсутністю та витребувати докази, на які посилається боржник у своїй заяві про скасування судового наказу - що комунальна лікувально-профілактична установа « Центральна міська лікарня» м. Докучаєвськ не є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, та не підпорядкована департаменту, а є комунальною власністю територіальної громади м. Докучаєвськ та підпорядкована Докучаєвській міській раді і фінансується із місцевого бюджету м. Докучаєвськ.
Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати у Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації докази того, що комунальна лікувально-профілактична установа « Центральна міська лікарня» м. Докучаєвськ не є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, та не підпорядкована департаменту, а є комунальною власністю територіальної громади м. Докучаєвськ та підпорядкована Докучаєвській міській раді і фінансується із місцевого бюджету м. Докучаєвськ
Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Департамент охорони здоровя Донецької облдержадміністрації надати суду докази того, що комунальна лікувально-профілактична установа « Центральна міська лікарня» м. Докучаєвськ не є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, та не підпорядкована департаменту, а є комунальною власністю територіальної громади м. Докучаєвськ та підпорядкована Докучаєвській міській раді і фінансується із місцевого бюджету м. Докучаєвськ, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_2І
Провадження № 2/235/2405/15
Справа № 235/4664/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 02 липня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 585/789/15-ц
Номер провадження 2/585/400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Роменський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Роменський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 квітня 2015 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 588/150/15-ц
провадження № 2-о/588/16/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник порушив п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник не надав документів, що підтверджують необхідність визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: надання документів, підтверджують необхідність визнання особи недієздатною.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 462/8819/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в проведенні ремонтних робіт,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. При цьому представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в проведенні ремонтних робіт на 16.00 год. 27.03.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/6261/15-ц (2/308/3469/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/6261/15-ц (2/308/3469/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити по даній справі судове засідання на 17 серпня 2015 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.