overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7082/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та Львівську міську раду, про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та господарську споруду,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та Львівську міську раду, про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та господарську споруду на 09.15 год. 24.07.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/325/352/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 11735,83 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 201/4431/15-ц
Провадження № 2/201/1686/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «30» березня 2015 року о 14-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 487/61/15-ц
Провадження № 2-о/487/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом при відкритті провадження встановлено наступне.

У вказаній заявіОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з померлою ОСОБА_2, яка 06.06.2000 померла, а також надати додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2

Водночас, вимога про надання додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до вимог глави 2 ЦПК України підлягає вирішенню судом за загальними правилами цивільного судочинства у позовному провадженні, оскільки вказує на спір про право.

За такого, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадженні у справі за заявоюОСОБА_1 в частині вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 слід відмовити.

В іншій частині форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4 ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадженні у справі за заявоюОСОБА_1 в частині вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 - відмовити.

Відкрити провадження у справі в частині вимог про встановлення факту проживання за ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 1988 року по день смерті - 06.06.2000 року.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 30.01.2015 о 09:45год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК
Справа № 415/933/15-ц
Провадження № 2/415/788/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Станом на 25 лютого 2015 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11 лютого 2015 року. Станом на 25 лютого 2015 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 р. Справа №607/10627/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 9 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 402/205/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі (складу), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області області знаходиться справа за вказаним позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, повернути йому судовий збір сплачений при подачі даного позову до суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі( складу) залишити без розгляду.

Також суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору, оскільки відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 7 Законом України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі ( складу) залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 867 грн. 45коп. - (квитанція № к10/4/7 від 04.02.2015року), сплачений за подачу позову про визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі( складу) по справі № 402/205/15-ц до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 523/3616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 24 березня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3907/15-ц
Пр. № 2-н/336/403/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 в сумі 730 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 в сумі 730 грн. 10 коп.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно повідомлення сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію (зняття з реєстрації) боржника в Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК. Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 730 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 654/3668/14-ц
Провадження №6/654/47/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження

08 червня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Херсонській області, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Херсонської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення одержаного за виконавчим листом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заяви ОСОБА_1, пояснив, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.04.2015 року та рішення від 07.05.2015 року, на які ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області №654/3668/14-ц від 07.04.2015 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Херсонській області, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Херсонської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення одержаного за виконавчим листом зупинити до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області №654/3668/14-ц від 07 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А 18 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 419/7947/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько