1Справа № 335/4871/15-ц 6/335/416/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Назустріч людям» суми додаткового пайового внеску із врахуванням капіталізованого доходу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ, який набрав законної сили 04.01.2010 року, про стягнення з КС «Назустріч людям» на користь ОСОБА_1 додаткового пайового внеску із врахуванням капіталізованого доходу у розмірі 9 298,76 грн. та про стягнення з КС «Назустріч людям» на користь держави судового збору в розмірі 46,49 грн.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу до 04.01.2013 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання, заявник зазначив, що судовий наказ №2н-1989/2009 був йому виданий 03.03.2010 року. Оскільки боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань, судовий наказ довгий час не виконувався. 13.11.2013 року він звернувся до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого документа. Проте, постановою державного виконавця від 15.11.2013 року в прийнятті до провадження судового наказу та у відкритті виконавчого провадження йому було відмовлено, з причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Також зазначає, що він є інвалідом першої групи, та не мав можливості звернутись до ВДВС у встановлений законом строк, оскільки весь цей час тяжко хворіє, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Так, згідно Довідки №4836 від 04.07.2009 року виданої КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1 з 26.06.2009 року знаходився на лікуванні В ЗОКЛ в неврологічному відділенні - відділенні реанімації.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання відбіркової комісії УОЗ облдержадміністрації з призначення гемодіалізу №398 від 08.09.2009 року, вирішено перевести ОСОБА_1 в 5-ту міську лікарню для продовження гемодіалізу.

Згідно Виписки з амбулаторної картки діалізного хворого КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» від 15.04.2012 року, хворий ОСОБА_1 знаходиться на програмному гемодіалізі з 13.09.2009 року, та потребує проведення замісної ниркової терапії методом програмного гемодіалізу 12 годин на тиждень.

Згідно Довідки до Акту огляду МСЕК серії ААБ №495096 від 21.01.2013 року, ОСОБА_1 було безстроково встановлено першу групи інвалідності за загальними захворюваннями та зазначено, що останній потребує постійного стороннього огляду, частково здатен к самообслуговуванню.

Відповідно до Довідки КУ ЗМБДЛ №10 від 10.10.2013 року, ОСОБА_1 знаходиться у КУ ЗМБДЛ №10 на постійному амбулаторному лікуванні програмним гемодіалізом.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що строк заявником пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до судового наказу підлягає задоволенню, а відповідний строк - поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-1989/2009 від 02.12.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.03.2010 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Назустріч людям» суми додаткового пайового внеску із врахуванням капіталізованого доходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук