Справа № 666/300/15-ц
Провадження № 2/666/623/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

За загальним правилом в порядку цивільного судочинства розглядаються справи в яких хоча б однією із сторін є фізична особа, а справи, в яких сторонами є виключно юридичні особи, підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладено між Банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та визначено порядок вирішення спорів в Господарському суді. Додатковою угодою визначено вирішення спорів в судах відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільно-процесуальним законодавством.

Згідно відомостей з ЄДР Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», ОСОБА_1 в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено що сторонами в справі є юридичні особи, а тому справа не підвідомча Дніпровському районному суду м.Херсона, як місцевому суду загальної юрисдикції.

Крім цього, згідно пункту 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. При цьому, частина 2 вказаної статті Закону передбачає, що у випадку, установленому пунктом 3 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю. У звязку з чим, суд вважає за необхідне повністю повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст.15, 122, 210, 294 ЦПК України, ст.ст.1, 12 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» судовий збір в розмірі 3654,00грн. сплачений за платіжним дорученням № 254045414 від 14.01.2015 року, на р/р 0003, отримувач УК у м.Херсоні Дніпровський р-н, код 37959779, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, призначення платежу: судовий збір за позовом ПУАТ «Фідобанк» до гр.ОСОБА_1, Дніпровський районний суд м.Херсона, .

Виконання даної ухали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області, яке знаходиться за адресою: 73026, м.Херсон, пров.Козацький, 10.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення або отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О. Д. Рябова