Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/709/15 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2013 року Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначав, що рішенням сесії Бердянської районної ради народних депутатів № 7 від 28.12.2000 року земельна ділянка, площею 2 802,06 га, передана у постійне користування Донецький КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону для розташування та обслуговування об`єктів і споруд полігону, про що Бердянською районною радою 17 травня 2001 року видано Державний акт серії II -ЗП № 001486.

Наказом Головнокомандуючого військ протиповітряної оборони Збройних сил України № 75 від 05.11.2003 року військову частину НОМЕР_2 ліквідовано, її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 , якій передано казармено-житловий фонд та земельну ділянку ліквідованої військової частини.

Розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації від 03 квітня 2009 року № 192 вказана земельна ділянка площею 2806,06 га незаконно вилучена із користування військової частини НОМЕР_1 та переведена до земель запасу Новопетрівської сільської ради Бердянського району.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації про вилучення земельної ділянки скасоване. Проте під час розгляду справи у господарському суді головою Бердянської РДА видано розпорядження № 386 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради», і згідно до п. 2 розпорядження безоплатно передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,000 га. Останнім отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 923616 від 11.08.2010 року, здійснено його державну реєстрацію.

Посилаючись на те, що відповідач отримав право власності на земельну ділянку військової частини НОМЕР_2 з порушенням вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оборону України» та цивільного законодавства, просив суд визнати недійсним державний акт серії ЯК № 923616 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24 231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_2 , скасувати запис від 11 серпня 2010 року за № 74 про державну реєстрацію державного акту серії ЯК № 9236161 на право власності земельної ділянки, виданого ОСОБА_2 , здійсненний в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, повернути спірну земельну ділянку законному землекористувачеві.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову Міністерство оборони України посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду ОСОБА_2 і представник Бердянської районної державної адміністрації не з`явилися, направили заперечення на апеляційну скаргу і клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що в силу ч.2 ст. 303 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, ст.309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В силу ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження органів місцевого самоврядування про передачу у власність відповідачеві спірної земельної ділянки є чинним, а тому передбачених законом підстав для визнання недійсним Державного акту про право власності на землю і повернення земельної ділянки військовій частині відсутні.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому з ними не можна погодитися.

Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 92 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Бердянської районної ради народних депутатів Запорізької області від 28 грудня 2000 року № 7 Донецькій КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону земельна ділянка, що розташована на території Новопетрівської сільської ради площею 2802,06 га. надана в постійне користування для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону та видано акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ЗП № 001486 від 17 травня 2001 року (а.с.3-5).

03.04.2009 року головою Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області видано розпорядження № 192 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким військовій частині НОМЕР_2 Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ припинено право користування земельною ділянкою площею 2802,06 га на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району, яка надавалася рішенням сесії Бердянської районної ради від 28 грудня 2000 року № 7 для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону. Дані землі переведені до земель запасу категорії земель сільськогосподарського призначення.

Визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 001486, реєстраційний № 390 від 17.05.2001 року, виданий військовій частині НОМЕР_2 Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону (а.с.6 зворот).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року зазначене розпорядження № 192 від 03.04.2009 року визнано недійсним (а.с.7-16).

В порядку виконання постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2011 року по даній справі головою Бердянської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 483 від 20.06.2011 року, яким розпорядження № 192 від 03.04.2009 року визнано таким, що втратило чинність та рекомендовано відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області внести відповідні зміни в земельно-облікову документацію (а.с.6 ).

Незважаючи на це, під час розгляду справи про визнання недійсним розпорядження № 192 від 03.04.2009 року, розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради» ОСОБА_2 відведена та безоплатно передана у власність земельна ділянка площею 2,0000 га, що входила до складу землі, як колишньої території полігону в/ч НОМЕР_2 (а.с. 19-21).

На підставі цього розпорядження ОСОБА_2 . Бердянською районною державною адміністрацією виданий державний акт серія ЯК № 923616 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований 11 серпня 2010 року ( а.с.18).

Між тим, визнання недійсним у судовому порядку розпорядження № 192 від 03.04.2009 року щодо припинення військовій частині НОМЕР_2 права користування земельною ділянкою свідчить, що земельна ділянка, яка була безоплатно передана у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, фактично була виділена йому із складу земель оборони, перебування яких у користуванні Міністерства оборони України в особі в/ч НОМЕР_2 у встановленому законом порядку не припинялось і незаконність вилучення яких була підтверджена також постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року по справі за позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України та в/ч НОМЕР_1 про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30 червня 2010 року „Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради.

Вирішуючи спір про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року є чинним, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2014 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року скасована та у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Проте суд першої інстанції залишив поза увагою, що ухвалюючи нову постанову 25.03.2014 року та відмовляючи у задоволенні позову прокурора, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду виходячи із засад адміністративного судочинства, яким передбачена лише перевірка правомірності (легальності) рішень суб`єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч.3 ст. 2 КАС України, з урахуванням закріпленого ст.9 КАС України принципу законності, дійшла висновку про те що на момент прийняття рішення головою Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року не існувало рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року, якими скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області № 192 від 03.04.2009 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», а тому дійшла висновку, що в момент прийняття розпорядження № 386 від 30.06.2010 року воно відповідало принципам, передбаченим ч.3 ст.2 КАС України (а.с. 76-80).

Разом з цим, наразі наявні судові рішення господарського суду, які набрали законної сили і якими встановлено факт перебування земельної ділянки площею 2802,06 гаю, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району у постійному користуванні військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ, правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону на підставі державного акта серії ІІ-ЗП № 001486, реєстраційний № 390 від 17.05.2001 року та незаконність розпорядження № 192 від 03.04.2009 року щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою та втрати чинності зазначеного акту, та переведення землі оборони до земель запасу категорії земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи, що судовими рішеннями господарського суду встановлена незаконність розпорядження № 192 від 03.04.2009 року, повноважень розпоряджатися землями, віднесеними до категорії оборони, шляхом безоплатної передачі їх у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, без вилучення їх у встановленому ст.ст. 143,144 ЗК України порядку, голова Бердянської районної адміністрації при прийнятті розпорядження № 386 від 30 червня 2010 року не мав, враховуючи також, що дозволу на передачу земельної ділянки військової частини НОМЕР_2 Бердянській районній адміністрації Міністерство оборони України також не надавало.

Порядок використання земель оборони в господарських цілях врегульовано ст. 4 Закону України «Про використання земель оборони», відповідно до якої військові частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовлювати сіно на землях, наданих їй у постійне користування.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності і видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, а повноважень розпоряджатися землями оборони Бердянська районна державна адміністрація шляхом безоплатного виділення їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства не мала, то доводи позивача про наявність підстав для визнання в силу ст. 155 ЗК України виданого на підставі розпорядження № 386 від 30.06.2010 року на ім`я ОСОБА_2 державного акту серія ЯК № 9236і6 недійсним обґрунтовуються встановленими судовими рішеннями фактами, а тому земельна ділянка площею 2,000 га підлягає поверненню землекористувачу шляхом витребування її з володіння відповідача.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про скасування на підставі ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову прокурора в частині визнання недійсним виданого на ім`я відповідача державного акту про право власності на земельну ділянку та про повернення останньої землекористувачу в особі військової частині НОМЕР_1 .

Щодо заявлених прокурором вимог про скасування запису про державну реєстрацію оспорюваного державного акту, то вони задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не належить до передбаченого законом способу захисту порушеного права, бо не погоджується з положенням Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 26 вказаного Закону записи до Державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Отже, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, а не реєстрації державного акту. Крім того, державний реєстратор в якості відповідача у позові по даній справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт серія ЯК № 923616 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24231 гр. 28 коп., для ведення особистого селянського господарства що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 11 серпня 2010 року за № 74.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована не території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, за межами населеного пункту, за належністю Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: