Номер провадження: 22-ц/785/2593/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення часток у будівлі, можливості виділення частки в натурі та зобов'язання здійснити компенсацію вартості частки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення часток у будівлі, можливості виділення частки в натурі та зобов'язання здійснити компенсацію вартості частки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014р. за заявою позивача було накладено арешт.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

10 грудня 2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 14 травня 2014р. та від 23 травня 2014р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014р. заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволена.

12 січня 2015р. (згідно поштового відправлення) ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року та 10 березня 2015р. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримав 06 січня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення часток у будівлі, можливості виділення частки в натурі та зобов'язання здійснити компенсацію вартості частки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова