Справа № 343/212/15-ц
Провадження № 22-ц/779/658/2015
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Долинського районного суду від 10 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 10 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу з підстав непідсудності її Долинському районному суду.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що суд не врахував вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України, якою визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Оскільки інформація адресно-довідкового підрозділу УМВС України в Івано-Франківській області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, то місце проживання або перебування його невідоме, а тому справа повинна розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування ОСОБА_2 , яким є АДРЕСА_1, тобто справа підсудна Долинському районному суду.

Крім того, вищевказана адреса місця проживання та місця реєстрації відповідача зазначена у кредитному договорі, підписаному ним власноручно. Згідно п. 3.8 Умов та правил надання послуг ОСОБА_2 зобов'язався повідомляти про зміну місця проживання.

У зв'язку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2013 року ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка».

13 серпня 2013 року ОСОБА_2 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої він отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, що підтверджено копією паспорта.

Виконуючи вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, судом першої інстанції була витребувана інформація щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно адресної довідки Долинського РС УДМС України №506 від 04.02.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Повертаючи позовну заяву позивачу з підстав непідсудності її Долинському районному суду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Долинського району.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Місце проживання громадянина зобов'язаний вказувати у позовній заяві позивач (ст.119 ЦПК).

За положеннями ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи). Аналогічне правило підсудності закріплено в ч.10 ст.110 ЦПК України для подачі позовної заяви до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував, постановив оскаржувану ухвалу про повернення позову, чим допустив порушення норм процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 10 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський