АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів -Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київського регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 25.01.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1179/85/1176, відповідно до умов якого, останньому надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 100 000,00 доларів США зі сплатою 14,75% річних за користування кредитними коштами на строк з 25.01.2007 р. по 25.01.2027 р.

На забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 25.01.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка для ведення садівництва, розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район (с/т «Київський ЕВРЗ») АДРЕСА_1, площею 0,0691 га., що належить на праві власності ОСОБА_3

Справа № 755/14565/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3168/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київського регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 420 349,40 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 359 852,75 грн. та витрати по оплаті судового збору - 3 441,00 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів земельної ділянки, розташованої у м. Києві, Дніпровський район (с/т «Київський ЕВРЗ»), АДРЕСА_1, площею 0,0691 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3, визначити початкову ціну реалізації земельної ділянки не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі його оцінки під час проведення виконавчих дій.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 р. позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції за кредитним договором № 014/1179/85/1176 від 25.01.2007 р. у розмірі 3 359 852,75 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку для ведення садівництва, що розташована за адресою м. Київ, Дніпровський район (с/т «Київський ЕВРЗ»), АДРЕСА_1, площею 0,0691 га, кадастровий номер :66:662:0007, що належить на праві власності ОСОБА_3, встановивши її початкову вартість у сумі не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі його оцінки під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції 1 679,92 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції 1 679,92 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення таких вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Посилався на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника, оскільки Банк має право одночасно заявляти вимоги про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний іпотекодавцю, який не є позичальником.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно за останніми відомими суду адресами місця проживання, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.5. кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1179/85/1176, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 100 000,00 доларів США на строк до 25.01.2027 р. зі сплатою 14,75% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 25.01.2007 р. між ВАТ «РайффайзенБанк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, що розташована у м. Києві, Дніпровський район (с/т «Київський ЕВРЗ»), АДРЕСА_1, площею 0,0691 га.

15.03.2013 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направив ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань та усуненням порушень за кредитним договором протягом не більш ніж 30 календарних дня з дати цієї вимоги, а також направив ОСОБА_3 претензію-вимогу з застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання вказаної вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку для ведення садівництва, що розташована за адресою м. Київ, Дніпровський район (с/т «Київський ЕВРЗ»), АДРЕСА_1, площею 0,0691 га., належну на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_3, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 04.03.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 420 349,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 359 852,75 грн.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з посиланням на те, що в такому випадку фактично буде здійснено подвійне стягнення суми заборгованості, суд першої інстанції не урахував роз'яснення викладені у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до якого право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.

Таким чином одночасне задоволення вимог про стягнення суми заборгованості з позичальника та звернення стягнення на майно, що належить майновому поручителю, який є відмінним від особи позичальника не буде подвійним стягненням, оскільки таке стягнення буде відбуватись за одним виконавчим провадженням в межах однієї і тієї ж суми заборгованості.

З розрахунку наданого ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» убачається, що станом на 04.03.2013 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 420 349,40 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 3 359 852,75 грн.

Ураховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення таких позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київського регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 420 349,40 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 3 359 852,75 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: