У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою представником Перевозчиковим Олексієм Віталійовичем, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилалося на те, що 27 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

далі - ЗАТ «АК Промінвестбанк») та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 02-07/2008-Ф, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 12 000 доларів США зі сплатою 13 % річних, терміном до 26 грудня

2016 року.

17 грудня 2012 року між ЗАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а позивач набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 02-07/2008-Ф.

Відповідачка порушила умови договору, у зв'язку з чим станом на 1 січня 2014 року виникла заборгованість в сумі 18 011,28 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 143 964 грн 16 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 143 964 грн 16 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Перевозчиков О.В., просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не доведений розмір заборгованості та наявні суперечливості в її нарахуванні, однак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судами встановлено, що 27 грудня 2007 року між ЗАТ

«АК Промінвестбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір

№ 02-07/2008-Ф, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 12 000 доларів США зі сплатою 13 % річних, терміном до 26 грудня 2016 року.

17 грудня 2012 року між ЗАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а позивач набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 02-07/2008-Ф.

Відповідачка порушила умови договору, у зв'язку з чим станом на

1 січня 2014 року виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До матеріалів справи позивачем долучений розрахунок заборгованості за кредитом, з якого вбачається, що розмір основного боргу за кредитом становить 10 224 долари США, при цьому розмір основного боргу станом на день укладання договору про відступлення прав вимоги позивач визначив в розмірі 4 773 долари США, після чого додав 13 платежів по 111 доларів США з

17 грудня 2012 року по 1 січня 2014 року на загальну суму 1 443 долари США і станом на 1 січня 2014 року основний борг за кредитним договором визначив в сумі 6 216 доларів США. Різниця між пред'явленою до стягнення сумою основного боргу за кредитом і сумою, щодо якої фактично подано розрахунок, складає 4 008 доларів США. З розрахунку заборгованості станом на 17 грудня 2012 року вбачається, що з 17 грудня 2012 року по 1 січня 2014 року додані

13 платежів у розмірах від 62,85 доларів США до 335,27 доларів США.

Тобто розрахунок заборгованості містить суперечливості, тому його не можна визнати обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Отже, чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право суду апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції на порушення вимог статей 4, 10, 212, 213 ЦПК України не перевірив розрахунок заборгованості, належним чином не з'ясував фактичних обставин справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог саме в такому розмірі.

Зазначене вище свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що, в свою чергу, призвело до поверхового вирішення спору.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом першої інстанції не встановлені, не перевірені всі докази у справі, судові рішення не відповідають вимогам

ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Перевозчиковим Олексієм Віталійовичем, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня

2014 року та рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік