№ 2/337/195/2015
№337/7898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - Петрашиної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради, Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: директор Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітні школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради Ярова Любов Дмитрівна про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради, Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: директор КЗ „ Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради Ярова Л.Д. про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якому просить: - визнати незаконним наказ №224-К від 17.11.2014р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; - визнати незаконним наказ №225-К від 19.11.2014р. про її звільнення з посади заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради; - поновити її на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради; - стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 22 217грн. 60коп. та моральну шкоду у розмірі 3 000грн.; - визнати неправомірними дії КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради у перешкоджання їй здійснення педагогічної діяльності відповідно до педагогічного навантаження на 2014-2015 навчальний рік, посилаючись на незаконність вищевказаних наказів та порушення порядку накладення на неї дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Петрашина Л.Г. з позовом не згодна, пояснивши, що звільненню ОСОБА_3 передувало два притягнення до дисциплінарної відповідальності, а вже коли вона третій раз була притягнута до дисциплінарної відповідальності її звільнили з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов"язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, тобто відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України. Позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності, а потім і звільнена у відповідності до норм діючого законодавства, тому вважає позов необґрунтованим.

Представник відповідача Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації у судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутність, а також заперечення, в яких зазначає, що відповідно до норм Кодексу законів про працю України, статуту КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради директор закладу, як керівник, здійснює всі повноваження з прийому на роботу та звільнення працівників закладу, в тому числі і позивача по справі, а Департамент, якому заклад є підвідомчим за галузевою спрямованістю, лише здійснює методичне керівництво закладом, без права вирішення майнових, фінансових або кадрових питань, тому Департамент не приймав жодної участі у звільненні позивача з посади та позбавлений повноважень щодо прийняття рішень з кадрових питань в КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради. Крім того, Департамент освіти та науки обласної державної адміністрації фактично є неналежним відповідачем у справі, тому по суті спору може тільки зазначити, що без скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, заявлені твердження про незаконність звільнення позбавлені підстав.

Третя особа: Ярова Л.Д. з позовом не згодна, у судовому засіданні пояснила. що ОСОБА_3 була звільнена у відповідності з законом. Перший раз ОСОБА_3 була притягнута до дисциплінарної відповідальності наказом №46 від 08.05.2014р. „Про здійснення заходів за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з учнем школи-інтернату №1", їй була оголошена догана. Другий раз ОСОБА_3 була притягнута до дисциплінарної відповідальності наказом №224-К від 17.11.2014р. за складання розкладу навчальних занять на 2014/2015 навчальний рік, який не відповідає нормам р.9 ДСанПіН 5.5.2.008-01 „Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу", що було зазначено у листі Правобережного міжрайонного відділу Запорізького міського управління Держсанепідслужби у Запорізькій області від 20.10.14р. №1185, їй була теж оголошена догана. Третій раз ОСОБА_3 була притягнута до дисциплінарної відповідальності наказом №225-К від 19.11.2014р. за систематичне невиконання без поважних причин обов"язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України, а саме: за неналежне виконання роботи з заміни уроків та за неналежний контроль за правильним та своєчасним веденням вчителями класних журналів. Її було звільнено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи. Дисциплінарні стягнення на позивача були накладені у відповідності із нормами діючого законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" з 01 вересня 1982р.

Наказом №46 від 08.05.2014р. „Про здійснення заходів за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з учнем школи-інтернату №1" за неналежне виконання посадових обов"язків та порушення нормативних актів, що призвели до нещасного випадку, заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 оголошено догану. Даний наказ позивач не оскаржувала.

Наказом №224-К від 17.11.2014р. ОСОБА_3 за невиконання п.п.1.5, 3.8 посадової інструкції, п.4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку була притягнута до дисциплінарної відповідальності, їй було оголошено догану.

Згідно з п.4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради працівник зобов"язаний виконувати своєчасно та в повному обсязі функціональні обов"язки, обов"язки, покладені на нього трудовим договором.

Згідно з п.3.8 посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 складає розклад навчальних занять.

ОСОБА_3 був складений розклад занять на 2014/2015 навчальний рік.

Відповідно до листа Правобережного міжрайонного відділу Запорізького міського управління Держсанепідслужби у Запорізькій області від 20.10.14р. №1185 „Про розгляд розкладу навчальних занять" розклад занять на 2014/2015 навчальний рак складений з численними порушеннями, а саме виявлена невідповідність р.9 ДСанПіН 5.5.2.008-01 „Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу": в розкладі для учнів 1-а, 5-а класу предмети, що потребують значного розумового напруження(математика), включені на 1-х, 4-х уроках, а у 8-а, 10-а, 11, 12 класах на 5-ому уроці - математика, фізика, при цьому не врахована також динаміка розумової працездатності учнів протягом дня; для учнів 0, 1, 1-а, 1-б класів не передбачений додатковий розвантажувальний день - четвер, у розклад якого не вводяться предмети зі значним ступенем навантаження(математика, мови); не враховане оптимальне співвідношення навчального навантаження протягом дня, тижня в розріз з динамікою розумової діяльності учнів; не дотримується правильне чергування предметів протягом дня.

Згідно з п.5.1 посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин посадових обов"язків вона несе дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

У пояснювальній записці від 17.11.2014р. ОСОБА_3 зазначає, що повністю виконати вимоги по складанню розкладу як вимагає Державна санітарна служба є неможливим з об"єктивних причин, а саме: педагогічним навантаженням деяких вчителів більше ніж на ставку; необхідністю об"єднувати декілька класів на уроках праці; з неможливістю переривати робочий день вчителя більш ніж на дві години(КЗпП).

Відповідно до чинного законодавства, якщо є певні правила і норми то їх треба дотримуватись і ніякі об"єктивні причини не можуть бути виправданням для не дотримання цих норм і правил, крім того, законодавство, в тому числі і КЗпП України, не містить жодних заборон щодо перерв між уроками у педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до п.6.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: - догана; - звільнення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3 була обґрунтовано притягнута до дисциплінарної відповідальності згідно з наказом № №224-К від 17.11.2014р у вигляді оголошення їй догани, при цьому порядок застосування дисциплінарного стягнення порушений не був, а доводи позивача про те, що скласти розклад занять з суворим дотриманням усіх вимог Державних санітарних норм і правил фізично неможливо, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки якщо законодавством передбачені певні норми і правила то їх необхідно дотримуватись. Крім того, при переробці розкладу занять ОСОБА_3 вдруге припустила численні порушення нормативних документів, про що зазначено в листі Правобережного міжрайонного відділу Запорізького міського управління Держсанепідслужби у Запорізькій області від 20.11.2014р. №1313, який було отримано після оголошення догани позивачу.

Наказом №225-К від 19.11.2014р. „Про звільнення заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3." позивача було звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов"язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України. Підставами притягнення до дисциплінарної відповідальності було: - неналежне виконання роботи з заміни уроків та - неналежний контроль за правильним та своєчасним веденням вчителями класних журналів.

20.10.2014р. головний бухгалтер КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради Євграфові О.О. надала директору вищевказаного навчального закладу Яровій Л.Д. доповідну, в якій зазначила, що вона не може виконати в повному обсязі вимоги Департаменту освіти та науки, стосовно реєстрації коштів на заробітну плату працівників за жовтень 2014р. у казначействі, оскільки необхідно обробити всі накази та табелі обліку відпрацьованого часу до 22.10.2014р., а це неможливо виконати у зв"язку з неналежним наданням відомостей замін та невідповідністю даних з табелем обліку робочого часу педагогів за вересень-жовтень 2014р. Також у доповідній зазначено, що заміни уроків, які були оплачені згідно наказу №169-К від 15.09.2014р., фактично було здійснено наперед, згідно наданих заступником директора з НВР ОСОБА_3

Наказом №202-К від 20.10.2014р. „Про виконання обов"язків тимчасово відсутнього працівника" у зв"язку з лікарняним листом заступника директора з НВР ОСОБА_3 покладено виконання її обов"язків, тимчасово, на вчителя української мови та літератури ОСОБА_7 з 20.10.2014р.

21.10.2014р. в.о. заступника директора з НВР ОСОБА_7 надала директору КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради Яровій Л.Д. доповідну, в якій зазначила, що на доручення директора вищевказаного навчального закладу вона опрацювала матеріали, надані їй ЗДНВР ОСОБА_3, з питань здійснення замін вчителями за вересень-жовтень 2014р. Надано їй було відомості за вересень та жовтень (як поурочне з датами так і загальні зведені); робочі аркуші з розписаними замінами (фактично щодня ставились заміни ОСОБА_3.); журнал обліку замінених уроків. Однак, надати головному бухгалтеру Євграфовій О.О. остаточні заміни для оплати неможливо з причин, які вона виклала у довідці, також ускладнює цей процес і те, що більшість вчителів, які заміняли, не розписались у класних журналах про здійснення заміни станом на 21.10.2014р.

Згідно довідки в.о. заступника директора з НВР ОСОБА_7 було встановлено наступне: - невідповідність між фактичним веденням Журналу обліку пропущених і замінених уроків та вказівками щодо його ведення, частина граф не заповнена; - інформація у відомостях про здійснення замін не відповідає фактичним замінам, внаслідок чого у деяких вчителів були переплати, а у деяких недоплати і різниця між годинами, зазначеними ОСОБА_3 у Журналі обліку пропущених і замінених уроків та кількістю фактичних годин заміни уроків склала 162,5 години; - при заповнені відомостей та Журналу обліку пропущених і замінених уроків допущено велику кількість помилок при зазначені класів, в яких здійснювались заміни, а деякі взагалі не вказані; - у вересні поставлено заміну одного вчителя ЛФК іншим вчителем ЛФК, хоча класи було зведено.

Згідно з п.1.5 та п.3.8 своєї посадової інструкції позивач ОСОБА_3 повинна, з додержанням вимог чинного законодавства, забезпечувати якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх вчителів, вести журнал обліку пропущених і замінених уроків. Для виконання цього необхідно: - отримати згоду вчителя на проведення заміни уроків; - підготувати відповідний наказ(розпорядження) відносно заміни, підписати його у директора та під підпис ознайомити вчителя; - належним чином та своєчасно заповнювати Журнал обліку пропущених і замінених уроків за формою, згідно форми та рекомендацій Міністерства освіти і науки України; - своєчасно заповнювати та надавати до бухгалтерії відомість про здійснення замін тимчасово відсутніх працівників за формою, затвердженою наказом по Щколі-інтернаті „Про проведення внутрішнього аудиту відповідності нарахованої оплати праці медпрацівникам за здійснені заміни протягом 2012-2013років" від 13.12.2013р.

У даному випадку позивач ОСОБА_3 неналежно виконувала свою посадову інструкцію в частині виконання роботи з заміни уроків, а саме: - не готувала відповідний наказ відносно факту заміни, що не заперечується самим позивачем, оскільки, як вона пояснила у судовому засіданні, заміни оформлювались записом від руки на аркуші паперу і вивішувались у вчительській, ці папери не підписувались директором і з ними під підпис не ознайомлювали вчителів. Цей факт також підтвердили і всі свідки, допитані у судовому засіданні, як за клопотанням позивача так і за клопотанням представника відповідача; - журнал обліку пропущених і замінених уроків заповнювався з численними порушеннями, які були зазначені у довідці в.о. заступника директора з НВР ОСОБА_7 від 21.10.2014р.; - заповнювала Журнал обліку пропущених і замінених уроків наперед, що підтвердила і сама позивач у своїй пояснювальній від 06.11.2014р.; - першу та другу сторінку Журналу заповнила не у відповідності до встановленої форми, деяка інформація не відповідає дійсності. З приводу вищевказаних порушень ОСОБА_3 надала письмові пояснення 06.11.2014р. відповідно до ст.149 КЗпП України.

Далі, згідно п.3.10 своєї посадової інструкції ОСОБА_3 як заступник директора з навчально-виховної роботи КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради, зобов"язана контролювати правильне і своєчасне ведення вчителями класних журналів.

11 листопада 2014р. директор КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради Ярова Л.Д. здійснила перевірку класних журналів, якою було встановлено, що ОСОБА_3 не виконує свій обов"язок по здійсненню контролю за правильним і своєчасним веденням вчителями класних журналів. Перевірено всі класні журнали середньої та старшої школи (11журналів), встановлено зауваження у 10 щодо неналежного контролю за їх веденням (копії журналів є в матеріалах справи). Надати письмові пояснення з приводу неналежного контролю за веденням класних журналів ОСОБА_3 відмовилась, про що було складено відповідний акт 11.11.2014р.

Згідно зі ст.43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації допускається у випадку звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації.

03.11.2014р. ОСОБА_3 написала заяву про виключення її з членів профсоюзної організації. Заяву розглянуто 17.11.2014р. на засіданні профспілкового комітету ЗСЗШ-І №1.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що притягати її до дисциплінарної відповідальності як заступника директора з навчально-виховної роботи і звільняти з займаної посади може лише Департамент освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації за поданням директора КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради, суд не може прийняти до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про загальну середню освіту" педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів приймає та звільняє з посади відповідний орган управління освітою.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про загальну середню освіту" органом управління освітою є органи місцевого самоврядування.

Власником закладу є Запорізька обласна рада і саме вона, як власник та орган управління освітою(саме даного закладу) затвердила його Статут рішенням Запорізької обласної ради від 30.05.2013р. №44.

п.1.11, п. 4.5 Статуту КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради визначено право директора школи-інтернату укладати з фізичними особами договори, забезпечувати раціональний добір кадрів. Таким чином, орган місцевого самоврядування, який є органом управління освітою, делегував своє право укладення договорів директору.

п.2.7 контракту від 01.11.2013р., який було укладено з директором КЗ „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради Яровою Л.Д., їй надано право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників.

Таким чином, директор школи-інтернату має право приймати на роботу педагогічних і інших працівників, звільняти, накладати на них дисциплінарні стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання незаконним наказу №224-К від 17.11.2014р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; визнання незаконним наказу №225-К від 19.11.2014р. про її звільнення з посади заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1"; поновлення її на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1"; стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 22 217грн. 60коп. та моральної шкоди у розмірі 3 000грн. є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності і звільнення її з посади були дотримані усі вимоги чинного законодавства.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії КЗ „Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради у перешкоджанні їй здійснення педагогічної діяльності відповідно до педагогічного навантаження на 2014-2015 навчальний рік теж не підлягають задоволенню, так як позивача було прийнято на роботу заступником директора з навчально-виховної роботи, а згідно п.91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти(затверджена наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993р. №102) вона, як керівний працівник закладу освіти, вела викладацьку роботу, тобто працюючи заступником директора займалась викладацькою роботою.

Керуючись ст. ст. 209, 212-218. 294 ЦПК України, ст.ст. 40, 43-1, 147, 148, 149 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради, Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: директор Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітні школа-інтернат №1" Запорізької обласної ради Ярова Любов Дмитрівна про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: