Справа № 396/3236/14-ц
Провадження № 6/396/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: МузикаО.В.

при секретарі: Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_1 та зберігача майна ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_1 та зберігача майна ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Новоукраїнського РУЮ знаходиться виконавчий лист №396/3348/13-ц від 28.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у розмірі 35653,52 грн. та судовий збір у розмірі 356,54 грн., а всього підлягає стягненню 36010,06 грн. солідарно.

29.01.2014 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, на підставі заяви стягувача.

20.03.2014 року при виїзді державного виконавця по місцю проживання боржника, за адресою м.Новоукраїнка, вул.Петровського, 62, описано й накладено арешт на майно. Описане майно прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_2

10.09.2014 року відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, було направлено заявку на реалізацію описаного 20.03.2014 року майна боржника ОСОБА_1

21.11.2014 року згідно протоколу № 13391 проведення електронних торгів реалізовано душову кабіну - гідро бокс ( лот № 11596), але при виїзді державного виконавця, переможця алектронних боргів ОСОБА_3 та представника Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_4 за адресою боржника для передачі гр.ОСОБА_3 душової кабіни, зберігачка майна (дружина боржника) ОСОБА_2 відмовилися впустити їх до житлового будинку, тому вони звернулися з даним поданням до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З копії виконавчого листа №396/3348/13-ц від 28.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у розмірі 35653,52 грн. та судовий збір у розмірі 356,54 грн., а всього підлягає стягненню 36010,06 грн. солідарно (а.с.47).

Згідно акту опису й арешту майна 20 березня 2014 року при виїзді по місцю проживання боржника : вул.Петровського,62, в присутності дружини боржника - ОСОБА_2, представника сіяіувача та в присутності понятих описано й накладено арешт на майно, а саме: 1) стіл кухонний; 2) м»який куток кухонний; 3) душову кабіну - гідро бокс; 4) шафу навісну для ванної кімнати; 5) раковину з тумбочкою для ванної кімнати. Описане |маино прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_2, про що свідчить її підпис в акті опису й арешту майна. ОСОБА_2 під підпис в акті опису й арешту майна була попереджена про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Згідно помітки в акті |опису й арешту майна зауваження у ОСОБА_2 щодо його складання відсутні (а.с. 48-49).

02.04.2014 року року на адресу боржника направлено акт оцінки майна в порядку ст..58 Закону України «Про виконавче провадження» та роз»яснино право ща подання заперечень в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Вказаний акі оцінки майна боржник отримав 23.04.2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

10.09.2014 року, відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, було направлено заявку на реалізацію описаного 20.03.2014 року майна боржника ОСОБА_1 (а.с. 51).

21.11.2014 року згідно протоколу № 13391 проведення електронних торгів було реалізовано душову кабіну - гідро бокс ( лот № 11596) за 3150,00 грн.(а.с. 52).

При виїзді державного виконавця, переможця алектронних боргів ОСОБА_3 та представника Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_4 за адресою боржника м.Новоукраїнка, вул.Петровського, 62, для передачі гр.ОСОБА_3 душової кабіни, ОСОБА_2 відмовилися впустити їх до житлового будинку, що підтверджується актом (а.с. 53).

Відповідно до вимог п.15 ч.3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець при здійснення виконавчого провадження має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що дії боржника свідчать про умисне перешкоджання виконанню виконавчих дій, з огляду на викладене суд вбачає достатні підстави для задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 208, 210, 376 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області - задовольнити .

Дати дозвіл на примусове проникнення в домоволодіння № 62 по вулиці Петровського в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, в якому зареєстровані боржник ОСОБА_1 та зберігач майна ОСОБА_2 Валентинівкна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5