overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/652/15-ц
Провадження по справі № 2/129/237/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 05.03.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Кузьминецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Кузьминецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 08.04.2015 року о 11:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
233 № 233/6422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Янінович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та скасування акту про опломбування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та скасування акту про опломбування, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд, а особами, які не були присутніми при його проголошені - в той же строк з дня отримання копії його повного тексту.

Суддя
Справа № 663/665/15-ц
Провадження № 2/663/359/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 526/236/15-ц
Провадження № 2/526/236/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив.

Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 370/2591/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/1660/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ІмексБанк" в особі Південної регіональної дирекції „АТ „ІмексБанк" на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року про повернення заяви про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ІмексБанк" в особі Південної регіональної дирекції „АТ „ІмексБанк" до ОСОБА_2 про звернення на педмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ІмексБанк" в особі Південної регіональної дирекції „АТ „ІмексБанк" на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мережко М.В.
Справа № 296/2284/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання 14.04.2015 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 149/1908/14-ц
Провадження № 22-ц/772/777/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 20 січня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 20 січня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 574/333/15-ц
У х в а л а

"24" березня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Міщенко В. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

23.03.2015 року до Буринський районний суд Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня оцінка спірної земельної ділянки.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.04.2015.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1093/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №428/6700/14-ц Олійник В.М.
Категорія: аліменти Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим що до апеляційної скарги долучений оригінал квитанції про сплату судового збору, який сплачений на не той розрахунковий рахунок.

20 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 589,00 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Дата документу Справа №
№22ц/778/2543/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання правочину припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання правочину припиненим.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №672/264/15-ц
Провадження №2/672/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/1448/15-ц
Провадження № 2-н/642/301/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 724/160/15-ц
Провадження № 2-о/724/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

заявників: Фурлет А.В., Стрільчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі: Територіальної громади с. Санківці, яку представляє Санковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі: Територіальної громади с. Санківці, яку представляє Санковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилася в с. Санківці Хотинського району Чернівецької області після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з земельної ділянки (пай), загальною площею 1,11 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною вартістю 19 939,22 грн., яка посвідчена Державним актом серії ЧВ № 008806 від 15.05.2003 року, кадастровий номер земельної ділянки 030020086, що належала її покійному чоловіку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відумерлою та передати її у власність Територіальній громаді с. Санківці Хотинського району Чернівецької області за місцем відкриття спадщини, яку представляє Санковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 750/1649/15-ц
Провадження № 2/750/1066/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання судом строку на примирення з позивачем. Він пояснив, що має бажання зберегти сімю, при цьому запевнив суд, що з його боку буде вжито заходів, спрямованих на відновлення нормальних відносин з позивачем.

Позивач вважає примирення неможливим і просила суд відмовити в задоволенні цього клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 24.05.2015 року включно, що згідно з пунктом 7 частини першої статті 201, пунктом 5 частини першої статті 203 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 24.05.2015 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 24.05.2015 року включно.

Призначити наступний розгляд справи на 25.05.2015 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
1 Справа № 335/425/15-ц 2/335/600/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Запроіжавтоматика" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" (ЄРДПОУ 00187292, п/р 606 Філіал ПАТ "Укрексімбанк" м.Запоріжжя, МФО 313979) на користь ОСОБА_1 805,20 грн. (вісімсот п'ять) гривень 20 коп. середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 22.12.2014 по 31.12.2014 рік без урахування податків і обов'язкових платежів та 400 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" (ЄРДПОУ 00187292, п/р 606 Філіал ПАТ "Укрексімбанк" м.Запоріжжя, МФО 313979) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.03.2015 року.

Суддя Л.Ю.Кравченко