overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3653/15-ц
провадження № 2-н/333/698/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 583/1889/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому просить суд розірвати договір оренди земельних ділянок площею 1,3949 га кадастровий №:01:001:4011 та площею 0,3332 га кадастровий №:01:001:3835, які розташовані на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 05.08.2011 року за № 02102, укладений між ТОВ «Лотуре Агро» та ОСОБА_1

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рядок статзвіту 22 .

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 13-00 год., викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 24.06.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 755/4773/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виселення,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виселення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виселення.

Призначити справу за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виселення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 07 квітня 2015 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.06.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.07.2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 226/1930/15-ц
Справа № 2-н/226/582/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін
Справа № 640/6771/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід судді Шмадченко С.І., посилаючись на те, що за весь час судового розгляду судом надавалась можливість відповідачу подавати докази, що не мають відношення до предмету розгляду, надавати заперечення та пояснення, зміст яких жодним чином не підтверджено доказами або такі докази не мають відношення до обставин справи. Вважає, що суддя заздалегідь прийняла бік відповідача та здійснює правосуддя без дотримання принципу верховенства права та з порушенням принципу диспозитивності, внаслідок чого розгляд справи суддею неможливий через явну необєктивність та упередженість.

Представник Головного управління юстиції у Харківській області просила розглянути заяву на розсуд суду.

Відповідачка проти заяви заперечувала, посилаючись на те, що вказані доводи у заяві представника позивача є хибними.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у заяві обставини не можуть бути підставами для відводу судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Шмадченко С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/655/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Зеленодольськ вул. К.Маркса 13-/3-4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 р. по виконавчому листу № 2-909/10 стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 доходу, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей : Лоліти 19.10.1999р.н. та Ксенії 09.04.2002р.н., починаючи з 13.05.2010р. і до повноліття.

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

Згідно довідки виданої довідково - адресним сектором ВГІРФО м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3-/3-4

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме м. Зеленодольськ вул. К.Маркса 13-/3-4 встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Останнє місце проживання та роботи боржника невідомо. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2015року складає 14747,36грн.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Зеленодольськ вул. К.Маркса 13-/3-4.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 464/4175/15-ц
пр.№ 2-с/464/130/15
УХВАЛА

18.06.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/4175/15-ц від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 28 травня 2015 року №464/4175/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 3 112 грн. 14 коп. заборгованості за теплопостачання та по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ мотивуючи тим, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, так як між сторонами не існує договірних відносин, доказів існування таких до заяви не додано.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з'явились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості, а відтак, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 28 травня 2015 року №464/4175/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 3 112 грн. 14 коп. заборгованості за теплопостачання та по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "АктаБанк", про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми банківського вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1295/15-ц
Номер провадження 2-н/213/162/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2007 року по 01.04.2015року за централізоване опалення в розмірі 1032,45 грн. та за гаряче водопостачання в розмірі 491,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2007 року по 01.04.2015року за централізоване опалення в розмірі 1032,45 грн. та за гаряче водопостачання в розмірі 491,72 грн.

Суддя Л.Я. Соловйова
Єдиний унікальний номер 722/489/15-ц
Номер провадження 2/722/177/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

25 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_2 слід витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 21.08.2014 року, яка за життя проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 21.08.2014 року, яка за життя проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 12 години 00 хвилин 31.03.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2015 року Справа № 608/1087/15-ц

Номер провадження2/608/443/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності,позов підтримує, відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 138/107/15-ц
Провадження №:2/138/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки у заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лексворд, ПП Медвар про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лексворд, ПП Медвар про визнання договорів недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди.

При ухвалені заочного рішення у мотивувальній та резолютивній частинах, судом допущено описку в прізвищі позивача, зазначено Губиліт, тоді як вірно Губіліт.

Той факт, що вказане вище є опискою підтверджується копією паспорта серії АВ 992678 на імя позивача, матеріалами цивільної справи.

Згідно ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ч. 4 даної норми особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лексворд, ПП Медвар про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині прізвище позивача з Губиліт виправити на Губіліт.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 20.03.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3609/15-ц

Пров. №2-о/668/62/15

24.03.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу із ОСОБА_2, померлим 18.02.2007 р.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження, оскільки встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини, що в свою чергу є спором про право та повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/5756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 15 квітня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко