Справа № 577/1580/15-ц
Провадження № 6/577/81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю державного виконавця Романчука Р.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов"язань ,

В С Т А Н О В И В :

Автор подання в судовому засіданні свої вимоги обгрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходяться виконавчий лист Конотопського міськрайонного суду № 2-731 виданого 14.02.2007р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки Ірини ,20.05.2005р. народження. Боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власності не має ні майна, ні транспортних засобів. З лютого 2014р. перестав виплачувати аліменти і у нього утворилася заборгованість в сумі 43576,52 грн. станом на 01.03.2015р. З боржником він не зустрічався, чи знаходиться він в зоні АТО не перевіряв, у його родичів і матері його дітей не виясняв де він може знаходитися. Вважає , що з метою ухилення від сплати аліментів , може виїхати за межі України та просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України, посилаючись на ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України і п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 27.01.1995р.

Вислухавши державного виконавця та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1, 4 ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.

Згідно із вимогами ст. 377-1 ч.1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби в день подання без виклику чи повідомлення сторін та зацікавлених осіб. Відповідно до вимог ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України боржнику може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або у виїзді за кордон у випадках існування невиконаних зобовязань до їх виконання .

У статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1 також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Судом встановлено, що з із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за рішенням суду стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки Ірини ,20.05.2005р. народження.

Однак боржник свого зобов"язання з лютого 2014р. не виконує , причин непогашення боргу боржником держаним виконавцем не перевірено. Також не перевірено чи проживає боржник за місцем реєстрації , якщо так , то чому не отримано від нього пояснень про причини невиконання рішення суду . Сам по собі факт утворення заборгованості по сплаті аліментів, не може свідчити про ухилення від їх сплати . Державний виконавець не перевірив у військоматі чи не призваний боржник до лав армії. Своє подання не погодив із керівником відділу.

Обмежити у праві виїзду за межі України можливо тільки в тому випадку коли боржник свідомо ухиляється від виконання обов"язку визначеного йому рішенням суду чи іншого державного органу. Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Автор подання не приклав до матеріалів доказів, які б підтверджували вказану обставину. Відповідних даних про перешкоджання ОСОБА_3 у виконанні рішення суду в матеріалах справи також немає.

Застосування таких обмежень , як обмеження у праві виїзду за межі України, може мати місце тільки у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ухвалення , а для учасника, що не приймав участі в судовому засіданні - з дня отримання копіі ухвали.

СуддяОСОБА_4