провадження 2/331/1022/15
справа 331/3038/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

житлово-будівельного кооперативу № 352 «Метеорит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Всупереч діючому законодавству та умовам найму житлового приміщення станом з 30.07.2007 р. по 30.07.2010 р. та станом з 24.02.2012 р. по 24.02.2015 р. у відповідачів утворився борг перед позивачем у сумі 6 697,51 грн., з яких: квартирна плата 3 438,30 грн., комунальні послуги 3 259,21 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу 6 697,51 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача уточнила і зменшила розмір позовних вимог. Просить стягнути борг за період з 30.07.2007 р. по 30.07.2010 р. у сумі 4 989,82 грн. і борг за період з 04.2012 р. по 04.2015 р. у сумі 1 574,23 грн., а всього 6 564,05 грн. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, просить застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення боргу за період з 2007 по 2010 роки. Також, зазначила, що за місцем реєстрації проживає з 2012 року і в квартирі є лічильник на воду, позивачем при розрахунку боргу за комунальні послуги це не враховано.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову з уточненнями і зменшенням розміру позовних вимог, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що, згідно довідки голови ЖБК № 352 «Метеорит», ОСОБА_1 є членом зазначеного ЖБК, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. До складу його сім»ї входить донька - відповідачка ОСОБА_2, яка, згідно відмітки в паспорті, зареєстрована у АДРЕСА_3 з 25.07.2001 року.

Відповідачі не оплачують квартиру плату і комунальні послуги. І тому, перед позивачем у них виник борг за період з 30.07.2007 р. по 30.07.2010 р. у сумі 4 989,82 грн. і за період з 04.2012 р. по 04.2015 р. - у сумі 1 574,23 грн., а всього 6 564,05 грн.

Згідно ст.67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК Української РСР, наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК Української РСР, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами у несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Позов доказано довідкою бухгалтерії позивача, розрахунком боргу.

Суд не приймає до уваги зауваження відповідачки ОСОБА_2 і довідку голови правління ЖБК12 «Машинобудівник» про те, що ОСОБА_2 знаходилась на реєстраційному обліку та проживала з 15.03.1985 р. по жовтень 2012 р. за адресою: АДРЕСА_2, так як, згідно відмітки в паспорті, зареєстрована ОСОБА_2 з 25.07.2001 року у АДРЕСА_3. І, якщо вона до жовтня 2012 р. не проживала за місцем реїстрації, не користувалась цим житлом і комунальними послугами у цьому житлі, вона і ОСОБА_1 повинні була повідомити про це позивача для врегулювання питання про квартирну плату і плату за комунальні послуги, чого відповідачами зроблено не було.

Не приймає суд до уваги Акт обстеження водомірного вузла від 22.04.2010 р., який відповідачкою надано суду як доказ того, що позивач повинен робити нараховування за користування водою по лічильнику. Відповідачі не ставили до відома позивача про існування лічильника, якщо такий і є в наявності.

Відмовляє суд відповідачці у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності за період з 30.07.2010 р. по 30.07.2010 р. Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Ще у липні 2010 року ЖБК №352 «Метеорит» звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу боргу відповідачів за квартирну плату і комунальні послуги. 30.07.2010 р. наказ було видано Жовтневим райсудом м. Запоріжжя і стягнуто з відповідачів суму боргу за квартирну плату і комунальні послуги на користь позивача. Ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 19.02.2015 р. зазначений судовий наказ було скасовано і роз»яснено позивачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні. 27.04.2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Тому, суд вважає що строк позовної давності позивачем не пропущено і підстав його застосовувати не має.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК Української РСР, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь житлово-будівельного кооперативу № 352 «Метеорит» суму боргу по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 6 564,05 грн. і судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні,- протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.