Провадження по справі № 2/635/757/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - Савченко Д.М.,
секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,
представник позивача - Фомичова М.С.,
прокурор - Волосний Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача аліменти на користь Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений Гай» на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини; стягнути з відповідача на користь закладу, в якому будуть виховуватись діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на їх утримання у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до їх повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
На сьогоднішній день на розгляді Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про позбавлення батьківських прав матері дітей, ОСОБА_6, за позовом органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації.
З 18.03.2014 року двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були залишені батьками у бабусі ОСОБА_7, яка мешкає в с. Картамиш Первомайського району Харківської області. Самі батьки виїхали до м. Харкова. З цього часу батьки дітьми не цікавились, вихованням не займались, в утриманні дітей бабусі не допомагали.
Малолітній ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом і за станом здоров'я та за заявою осіб перебуває в ОСБД «Зелений Гай», але батьки долею дитини інваліда не цікавляться. Ніякої матеріальної допомоги та утримання дитини будинку дитини не надають.
Двоє малолітніх дітей за Рішенням служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації від 15.04.2014 року тимчасово влаштовані в родину бабусі ОСОБА_7 та проживають за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 відвідує дошкільний підрозділ Одрадівського НВК. Під час проживання на території Харківського району рожина її доньки та її чоловіка вже перебувала під контролем Вільхівської сільської ради з приводу невиконання батьками батьківських обов'язків, неодноразово відвідувалась за місцем проживання, їй надавався термін для виправлення ситуації щодо виховання дітей. Дані обставини підтверджуються інформацією, яка надана Вільхівською сільською радою за місцем попереднього проживання родини. 15.04.2014 року батьків у телефонній розмові було попереджено про необхідність вирішити ситуацію в родині та прибути для цього до служби у справах дітей Первомайської РДА, але вони не з'являлися, на контакт не виходили.
З серпня 2014 року ОСОБА_2 із своєю дружиною ОСОБА_6 переїхали до орендованого будинку в АДРЕСА_2. За місцем проживання сім'я характеризується негативно.
Службою у справах дітей райдержадміністрації сім'ю ОСОБА_2 було відвідано 08.10.2014 року за вищевказаною адресою з метою виявлення обставин можливості повернення дітей в сім'ю. Але було з'ясовано, що батьки безробітні, ніяких правовстановлюючих документів на будинок не оформлювалось, продуктів харчування обмаль, крім однієї спальної кімнати, в якій мешкають батьки, інші кімнати нежилі, відсутні меблі, кімнат для дітей створено не було, будинок без водопостачання.
Поведінка батька ОСОБА_2 вказує на його свідоме нехтування своїми обов'язками, тому на підставі наведеного позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що на даний час він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_6 Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Дійсно малолітній ОСОБА_5 є дитиною інвалідом з дитинства і за станом здоров'я та за їхньою з дружиною заявою перебуває в ОСБД «Зелений Гай». Двоє інших дітей, а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забрала до себе на постійне проживання мати дружини відповідача - ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що вони є не добропорядними батьками та вживають алкогольні напої та ведуть аморальний спосіб життя.
ОСОБА_2 на даний час працевлаштований, хоч і неофіційно, вчасно отримує заробітну платню, тому він вважає, що він у змозі утримувати родину.
Відповідач разом із дружиною мешкає у великому приватному будинку, хоч і не дообладнаному, але в ньому є дві спальні кімнати, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей, таким чином він вважає, що їхнє спільне проживання буде відповідати інтересам їхніх спільних дітей.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні фактичні обставини справи.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрували шлюб 02 жовтня 2009 року, що підтверджується копією про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.04.2013 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в с. Картамиш, Первомайського району Харківської області, батьком дитини є - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_6.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.10.2010 року - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, народилася в с. Картамиш Первомайського району Харківської області, батьком дитини є - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_6.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.03.2009 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився в с. Верхня Роганка Харківського району Харківської області, батьком дитини є ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_6.
Як вбачається з інформаційної довідки про родину ОСОБА_2, виданої Виконавчим комітетом Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, санітарний стан житлових приміщень незадовільний, не всі кімнати підготовлені для проживання, підлога не вимита, посуд брудний, меблі відсутні. Дана родина вже мешкала без реєстрації на території сільської ради у 2012 році у будинку гр. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 по усному договору. Зарекомендували себе з негативної сторони, а саме: під час проживання за даною адресою нанесли матеріальні збитки господарю будівлі, вирізавши металеві труби з опалення та здавши його на металобрухт.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 10 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 в графі «Умови проживання» вказано, що родина мешкає без реєстрації у будинку ОСОБА_10 на умовах усного договору на 4 місяці. Будинок загальною площею 129,0 кв.м, який складається з 5 кімнат. Опалення газове. Санітарний стан житлових кімнат - незадовільний. Кімната для дітей не підготовлена. Кухня у не задовільному санстані. Посуд кухонний не придатний для приготування їжі. У приміщенні відсутні необхідні меблі для проживання. Постільна білизна в незадовільному стані.
Згідно повідомлення Виконкому Картамиської сільської ради від 06.10.2014 року, в серпні місяці 2014 року батько ОСОБА_2 приїздив ввечері, вимагаючи від ОСОБА_7 повернути йому дітей. Перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою та погрожуючи бабусі, яка викликала сільського голову бути присутньою при даному інциденті та були викликані представники міліції, про що був складений відповідний протокол.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що відповідач є чоловіком її доньки ОСОБА_9. Коли донька у 2008 році познайомилась з відповідачем, вона покинула навчання у зооветеринарній академії та переїхала мешкати до нього у с. В.Роганка. Коли приїжджала додому, розповіла, що в них вдома холодно, їжі немає. Коли у 2009 році у них народився син ОСОБА_11, свідок з чоловіком почали допомагати дітям. Але відповідач не давав ОСОБА_9 спілкуватися з батьками, забороняв, щоб вона жила у батьків. У сина ОСОБА_11 був крововилив у мозок, тепер ДЦП, відставання у розвитку, два тижні був у реанімації. Відповідач не пустив ОСОБА_9 з дитиною в санаторій, хоча свідок з чоловіком були готові оплатити лікування. Відповідач перестав працювати, все, що привозили батьки, продавав, народження дітей поставив на потік, державну допомогу на дітей забирав собі. В 2010 році свідок забрала дочку з дітьми до себе, бо в них удома нічого було їсти. Дитяче ліжко відповідач спалив у печі, бо нічим було топити, шифер з паркану продав, скла у вікнах у них в будинку немає, він усім винен гроші. Коли народились ОСОБА_4 і ОСОБА_3, їх реєструвала свідок. У лютому 2014 року свідок забрала дітей до себе. У квітні донька взяла в кредит 10 тис. грн., ще 16 тис. грн. вони отримали у зв'язку з народженням третьої дитини, але нічого на будинок не витратили. Свідок зібрала документи, щоб улаштувати ОСОБА_15 у «Зелений гай». 18.03.2014 року дочка поїхала до ОСОБА_15 в «Зелений гай» і не повернулась, діти залишились у свідка. Вже рік батьки до дітей не приїжджали. ОСОБА_15 требу було звозити в Харків зняти мірки для ортопедичного взуття, але ОСОБА_9 відмовився, сказавши «Сама звозиш».
Допитані в якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 пояснили, що родина відповідача неблагополучна, за дітьми вони з дружиною не турбувались, у будинку була антисанітарія, їсти нічого, взимку холодно, одержувані від держави кошти на народження дітей витрачались на розваги.
Службою у справах дітей Первомайської райдержадміністрації надано висновок від 10.10.2014 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, рішення набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, п. 16 вказаної Постанови передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, що свідчить про ухилення ним від виконання обов'язків по вихованню дітей.

Представником позивача подано клопотання про призначення опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10

Можливість ОСОБА_7 бути опікуном над малолітніми дітьми підтверджується Висновком органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації від 02.12.2014 року, у зв'язку з чим суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити і призначити ОСОБА_7 опікуном над малолітніми дітьми.

Водночас не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений Гай», оскільки вказана установа не була залучена до участі у даній справі.

Також у зв'язку з невизначеністю одержувача не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь закладу, в якому будуть виховуватися діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, опікуном над малолітніми онуками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко