Провадження № 2-зз /127/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/14877/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2014 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz Atego 1317, 1998 року випуску, паливо цистерна, номер кузова НОМЕР_1, номер та серія знака АВ0391ВТ (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії САО №648956 від 24.01.2013 року), що зареєстрований за ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Маяковського, 217, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року вищезазначений позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу у вигляді довідки-рахунку №997347 від 23.01.2013 року автомобіля марки Mersedes-Benz Atego 1317, 1998 року випуску, паливо цистерна, номер кузова НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

17.12.2014 року заявники звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову діють до сьогодні та власник автомобіля не може реалізувати свої права, які полягають у володінні, користуванні та розпорядженні транспортним засобом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила проти скасування заходів забезпечення позову.

Натомість відповідачі до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали по справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

А тому, суд вважає, що заява заявників є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2014 року, підлягають скасуванню, оскільки спір між сторонами вирішено, позивачу було відмовлено у задоволенні позову на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області, яке набуло законної сили 09.12.2014 року, а тому відпала необхідність та підстави у забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz Atego 1317, 1998 року випуску, паливоцистерна, номер кузова НОМЕР_1, номер та серія знака АВ0391ВТ (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії САО №648956 від 24.01.2013 року), що зареєстрований за ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Маяковського, 217, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: