Провадження № 2/234/436/15
27 січня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Чаплик Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення.
В позовній заяві позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.07.2009 року ТОВ «Ключове рішення» надало в оренду ОСОБА_1 житловий будинок, загальною площею 70.50 кв.м., житловою площею 34.50 кв.м., який знаходиться за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 на підставі договору оренди будинку № 99_1_1. Після отримання права власності на вказану нерухомість, ТОВ «Ключове рішення» здійснило намагання отримати доступ до житла, однак, перешкодою для вчинення зазначених дій стало проживання в ній відповідачки. Просять розірвати договір оренди будинку, виселити відповідачку з житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Макіївки, стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову та за оголошення в газету.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення у пресі.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 1 ст 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 02.07.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «БТІ м. Макіївки» ТОВ «Ключове рішення» належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Макіївки.
02.07.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ключове рішення» укладено договір № 99_1_1 оренди будинку АДРЕСА_1 в м. Макіївки. (а.с. 7-8)
На адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом повідомлення про добровільне звільнення будинку АДРЕСА_1 в м. Макіївки (а.с. 9, 10-12)
Відповідно до довідки ТОВ «Ключове рішення» заборгованість орендаря ОСОБА_1 перед ним станом на 26.01.2015 року становить 7280 грн..
Крім того, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Кур'єр про виклик на судове засідання відповідача ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: <…> витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме: розірвати договір оренди між ТОВ «ключове рішення» та ОСОБА_1, виселивши її із будинку АДРЕСА_1 м. Макіївка, судовий збір в сумі 243,60 грн та 121,80 грн. та витрати за оголошення у пресі в сумі 420 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 319, 321, 383, 386 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди будинку, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» та ОСОБА_1 № 99_1_1 від 05.07.2009.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у житловому будинку, загальною площею 70.50 кв.м., житловою площею 34.50 кв.м., який знаходиться за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.) та 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи в сумі 420,00 грн. (чотириста двадцять грн.. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановляння ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: