У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судове засідання 04.02.2015 року сторони не з`явилися повторно. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

04.02.2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання 16.12.2014 року та 04.02.2015 року не з`явилися.

Про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи в суді 16.12.2014 року та 04.02.2015 року свідчать зворотні повідомлення про отримання особисто позивачем та його представником повісток про виклик до суду (а.с. а.с. 21, 22, 29, 30).

Проте до суду позивач та його представник повторно не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. З заявою про розгляд справи у свою відсутність позивач та його представник до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від причин такої неявки, у випадку відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивач та його представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не зверталися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: