Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/138/15 Головуючий у 1-й інстанції Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Каракуші К.В.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 08 липня 2012 року відповідач керуючи належним йому автомобілем марки "СНЕRУ М11", реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. № 4 по вул. Стадіонна у м. Дружківка Донецької області наїхав на її малолітню дочку ОСОБА_5 В результаті чого дитина отримала відкритий оскольчатий перелом нижньої третини лівої великогомілкової та малогомілкової кісток з припухлістю та масивним садном тильно-внутрішньої поверхні лівої голені та стопи, які відносяться в сукупності до тяжких тілесних пошкоджень.

Під час досудового слідства відповідач добровільно відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн.

Вважає, що своїми діями відповідач спричинив їй та її дочці моральну шкоду, яку вона оцінює в 100 000 грн.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, постановити ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 08 липня 2012 року відповідач керуючи належним йому автомобілем марки "СНЕRУ М11", реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. № 4 по вул. Стадіонна у м. Дружківка Донецької області наїхав на малолітню дочку ОСОБА_5 В результаті чого дитина отримала в сукупності тяжкі тілесні пошкодження.

Відповідачем добровільно відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 та стягуючи на її користь у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., суд виходив з того, що позивачці внаслідок отримання пошкоджень здоров'я її дитини завдано моральних страждань, звичайний уклад її життя змінився, що змусило докладати значних зусиль для його нормалізації.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що цивільно-правовими наслідками скоєного відповідачем злочину є завдання потерпілій шкоди здоров'ю, що спричинило їй страждання, руйнування звичайного укладу її життя і потребує додаткових зусиль для його нормалізації. Стягнута сума судом відповідає розміру та характеру заподіяної шкоди.

Доводи апеляційної скарги щодо не врахування ступені моральних страждань являються безпідставними, оскільки суд в повній мірі врахував характер правопорушення та ступінь вини відповідача, глибину, характер, тривалість фізичних і душевних страждань позивачки, та виходив із засад розумності та виваженості.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: