overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3279/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-00 годину на 05 червня 2015 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5, кім.302, з участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Фролова
Справа №664/3866/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі позивача, представників сторін і представників третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Строй-СИТИ», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, за якою представником позивача ОСОБА_3подано заяву про уточнення вимог із зазначенням у якості другого відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворзель» і заявлено клопотання про залучення вказаної юридичної особи у якості другого відповідача у справі.

Позивач ОСОБА_1клопотання підтримав. Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання і залучення другого відповідача у справі не заперечує.

Представники третьої особи Возний та В.І. та ОСОБА_5 посилаються на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду з його приводу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, оскільки позивачем оспорюється договір купілві-продажу нерухомого майна, у якому стороною було ОСОБА_6 ТВП «Торговий дім «Ворзель» і представником позивача заявлено вимоги до двох відповідачів : ОСОБА_6 «Строй-СИТИ» та ОСОБА_6 ТВП «Торговий дім «Ворзель», суд з урахуванням позиції позивача вважає вказане клопотання обгрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворзель» у якості другого відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Строй-СИТИ», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі- продажу, про що його повідомити.

Направити відповідачу ОСОБА_6 ТВП «Торговий дім «Ворзель» копію позовної заяви з додатком для відома.

Судовий розгляд справи відкласти на 05.03.2015 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 201/4673/15-ц
Провадження № 2/01/1714/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Марганця, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора м. Марганця, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «01» квітня 2015 року о 15-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

третій особі - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2-н/641/2130/2015 Справа № 641/5956/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО В И В :

ПАТ „ Харківміськгаз, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 896 грн. 42 коп., з ОСОБА_1, 25.02.1960 р.н.( ІН-), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 513/164/15-ц
Провадження № 2-о/513/33/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду вказуючи, що вона народилася 30 березня 1997 року. З серпня 2014 року проживає разом з ОСОБА_2, є вагітною та бажає зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини. При зверненні до відділу ДРАЦС з приводу прийняття заяв про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено у прийнятті заяв, оскільки вона не досягла шлюбного віку, який встановлює вісімнадцять років.

Заявник просила суд надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки це відповідає її інтересам.

У дане судове засідання заявник подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №597/599/15-ц
Провадження №2-о/597/42/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/599/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судовий розгляд 12.06.2015 року о 10 год. 15 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
справа №176/495/15-ц
провадження №2/176/732/15
УХВАЛА

13 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 липня 2008 року на загальну суму 20838 грн. 68 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду (підпис) І.А. Павловська

Ухвала не набрала чинності

Помічник судді М.К. Лавров

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

13 квітня 2015 року
Справа № 234/3550/15-ц
Провадження № 2-н/234/1058/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 263/7845/15-ц
провадження № 2/263/2522/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 липня 2015р., на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 452/557/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 15 вересня 2007 року, який зареєстрований у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 31, свідоцтво про одруження серія І-СГ №074629. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку - Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя із самого початку не склалося, із відповідачкою не може знайти спільної мови, втратили один до одного взаєморозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка просила суд надати час на примирення терміном на 2 місяця.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяця для примирення сторін.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 415/871/15-ц
Провадження № 2/415/752/15
УХВАЛА

16.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1860/15-ц
Провадження № 2/209/1077/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08 грудня 2007 року Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області; стягнути з відповідача на її користь суму понесених судових витрат у розмірі сплати судового збору - 243,60 грн. та правову допомогу - 3000,00 грн..

У ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111, ст. 112 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 10 годину 30 хвилин 01 лип16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 1701/0208/88-011 від 22 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Сведбанк». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 141/217/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2015 о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик