печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Горбатюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Плюс», ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06.10.2014 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати, що 05 листопада 2008 року між ТОВ «Дана Плюс» в особі керівника ОСОБА_2. та ОСОБА_1 було укладено договір позики на загальну суму 166 000,00 грн.; стягнути в солідарно з ТОВ «Дана Плюс» та ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1 175 000,00 грн. в рахунок стягнення боргу за позикою, 150 000,00 грн. в рахунок відшкодування немайнової (моральної) шкоди, а також всі понесені судові витрати.

03.02.2015 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на банківський рахунок № 00 у ПАТ «ПроКредитБанк» МФО 320984 (просп. Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115), який належить відповідачу ТОВ «Дана Плюс» у спів розмірному заявленому позовом розмірі 400 000,00 грн. та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного банківського рахунку.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, позивачем не зазначено обставин та не надано доказів, що відповідач має намір ухилятись від виконання чи перешкоджати виконанню рішення суду.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Плюс», ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко