overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/605/15-ц
Номер провадження 6/728/20/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач подання державного виконавця ВДВС Бахмацького РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату судового наказу № 2-н-157 від 19.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС „Моя родина 13793,51 грн., посилаючись на те, що після завершення виконавчого провадження виконавчі документи були надіслані стягувачеві. Як стверджує стягувач, оригінал виконавчого документа був направлений ним до Бахмацького ВДВС для подальшого виконання, але до Бахмацького ВДВС зазначені документи не надходили. Згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначений виконавчий документ у відділі ДВС Бахмацького РУЮ на виконанні не перебуває, що свідчить про втрату останнього.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу № 2-н-157 від 19.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС „Моя родина боргу у сумі 13793,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 628/641/15-ц
Провадження № 2-н/628/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

02 березня 2015 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду 12 березня 2015 року.

З 10 березня 2015 року по 20 березня 2015 року включно, суддя Цендра Н.В. перебувала у службовому відрядженні в м. Харкові.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1471.84 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 139.38 грн. (сто тpидцять дев'ять грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 року по 31.10.2014 року у розмірі 17.14 грн. (сiмнадцять грн. 14 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2015 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громівської сільської ради про визнання права власності на земельний пай,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Громівської сільської ради. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) площею 6,05 га, яка розташована на території Громівської сільської ради та належить померлому батьку ОСОБА_2 на підставі земельного сертифікату ХС №0173201, виданого Новотроїцькою РДА 29.06.2000 року.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що позовну заяву подано недієздатною особою.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України, здатність особи здійснювати цивільні права та виконувати свої обов"язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Згідно копії паспорта позивач ОСОБА_1 народився 08 липня 1997 року, тобто на момент звернення до суду не досяг повноліття.

Згідно ст.32 Цивільного Кодексу України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної , творчої діяльності , що охороняються законом; бути учасником юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи, самостійно укладати договір банківського вкладу та розпоряджатися вкладом, внесеним на своє їм"я..Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів ) або піклувальників.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позовну заяву подано недієздатною особою.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку,якщо позовну заяву подано недієздатною особою.

На підставі викладеного, згідно ст.29 ЦПК України, ст.32 ЦК України, керуючись п.2 ч.3 ст. 121, ч.5 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громівської сільської ради про визнання права власності на земельний пай - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 643/1371/15-ц
Провадження №2-н/643/269/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя: О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 264/1692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора м.Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь",-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора м.Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
27.02.2015 Справа № 756/2437/15-ц
Номер справи 756/2437/15-ц
Номер провадження 2/756/2344/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 523/4008/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 23.03.2015
Справа № 320/2480/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 1692 грн. 89 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 289/472/15-ц
У х в а л а

20.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9) Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .

Заява підсудна районному суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9) Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/243/1429/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 03 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/2030/15-ц
провадження № 2-н/361/153/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання й водовідведення в сумі 2 409 грн. 04 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1 545 грн. 98 коп. за період з 01.12.2013р. по 01.02.2015р., за отриманні послуги з централізованого водопостачання й водовідведення в сумі 863 грн. 06 коп. за період з 01.03.2014р. по 01.02.2015р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 121, 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/612/15-ц

Провадження № 2/126/259/2015

"19" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Жорняки", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі за №110 від 01.10.2010року, що зареєстровано у відділі Держкомзему у Бершадському районі про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2010 року за №22 за його нікчемністю.

13.03.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду та розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Жорняки", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2644/15 Головуючий 1 інстанції Боговський Д.Є.
Справа № 2-217/11 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: