Справа № 640/1167/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за заявою Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_3 з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (ПІВДЕНПРОНДІАВІАПРОМ) нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2063,00 грн. та стягнення з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (ПІВДЕНПРОНДІАВІАПРОМ) на користь держави судового збору у розмірі 121,80 грн. /справа № 640/385/14-ц/.

Заступник начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк судового наказу по справі № 640/385/14-ц для предявлення до виконання. В обґрунтування вказав, що на виконанні в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області перебває виконавчий документ про стягнення з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (ПІВДЕНПРОНДІАВІАПРОМ) на користь держави судового збору у розмірі 121,80 грн. Зазначений виконавчий документ не предявлений до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін з причини великого документообігу та обмеженого часу для предявлення, який залишився після надходження судового наказу до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

В судове засідання заявник, боржник, стягувач не зявились про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Неявка сторін, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, вважає, що заява заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Так з матеріалів справи вбачається, що 15.01.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за заявою Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_2 з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (ПІВДЕНПРОНДІАВІАПРОМ) нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2063,00 грн. та стягнення з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (ПІВДЕНПРОНДІАВІАПРОМ) на користь держави судового збору у розмірі 121,80 грн. /справа № 640/385/14-ц/.

Виконавчий документ про стягнення з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (ПІВДЕНПРОНДІАВІАПРОМ) на користь держави судового збору у розмірі 121,80 грн. надійшов до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на виконання, однак не предявлений до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін з причини великого документообігу та обмеженого часу для предявлення, який залишився після надходження судового наказу до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова від 15.01.2014р. по справі № 640/385/14-ц набув законної сили, є чинним, в силу ст.124 Конституції України є обовязковим до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання виконавчого документу пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області пропущений строк предявлення судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова від 15.01.2014р. по справі № 640/385/14-ц про стягнення з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (ПІВДЕНПРОНДІАВІАПРОМ) на користь держави судового збору у розмірі 121,80 грн. до виконання з 06.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ-