overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4236/15-ц
Провадження 2/201/1631/2015
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ Батманова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання права, визнання дій неправомірними.

Підставою звернення до суду з позовною заявою стала відмова ОСОБА_1 у розгляді клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Дніпропетровською міською радою від 19 листопада 2014 року за № 7/22-3842. З даним рішенням Дніпропетровської міської ради позивач не згоден, у звязку з чим позивач заявляє вимоги до Дніпропетровської міської ради про визнання відмови неправомірною.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України встановлено, що виключно окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що вищевказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122 ч.2 п.1, 383 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права, визнання дій неправомірними.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпрпоеторвська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 132/600/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котюжинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котюжинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/193/9/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дане подання слід залишити без руху, оскільки державним виконавцем не надано підтверджень про виїзд дільничного інспектора за місцем проживання боржника.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Отже, на виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заявником не надані документи для стягувача, які зазначені в додатках до подання

Таким чином, головному державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області необхідно уточнити дане подання, зазначивши в ньому належні та допутимі докази, які підтвержують вищевказані обставини.

Враховуючі наведене, в порядку ст. 121 ЦПК України, дане подання слід залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 461/2909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2015 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/772/1203/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Справа № 647/1442/15-ц
№ провадження 2/647/538/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
№ 207/1018/15-ц
№ 6/207/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді В.П.Литвинчук

при секретарі Н.П.Єрмаковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області від 13 січня 2009 року по цивільній справі № 2-86/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявилися. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа --- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-86/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 13 січня 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.П. Литвинчук
Справа № 461/3180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 03.04.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 ,третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород про встановлення факту ,що має юридичне значення - народження особи,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.120, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 ,третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород про встановлення факту ,що має юридичне значення - народження особи, до судового розгляду на 13 год. 00 хв., 07.07.2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та третій особі (третій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №438/156/15-ц
2/438/194/2015 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"23" лютого 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було надіслано запит до адресного бюро. Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області відповідач, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована Дрогобицький р-н., с. Ясениця-Сільна, вул. Н.Олексовської, 14.
Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Будь-яких даних, на підставі яких справу належало б розгляду в Бориславському міському суді Львівської області позивачем не надано.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.
Тому суд вважає за необхідне повернути дану заяву як непідсудну цьому суду для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Слиш А.Т
Справа № 201/2879/15-ц
Провадження № 2/201/1466/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресута призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «04» березня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
№ 201/6222/13-ц
провадження 4-с/201/32/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про скасування постанови державного виконавця.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 20 липня 2015 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Дата документу 23.03.2015
Справа № 320/2087/15-ц.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, у складі головуючого: судді Урупа І.В., при секретарі Воропай Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.09.2004 року у справі № 2-3656/04 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Мелітополі, на корись ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 24.06.2004 року та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто на корись ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою 3-річного віку, тобто до 11.12.2005 року починаючи з 24.06.2004 року.

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у звязку зі втратою.

В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з довідкою № 2922/2 від 06.03.2015 року Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області виконавчого провадження з виконання виконавчого документа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 у відділі Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не перебуває. /а.с. 17/

Таким чином встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-3656/04 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Мелітополі, на корись ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 24.06.2004 року та до досягнення дитиною повноліття, дійсно було втрачено, тому необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

У х в а л и в

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3656/04 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Мелітополі, на корись ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 24.06.2004 року та до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: