Справа № 127/2-н-362/09
Провадження 6/127/268/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-362/09 від 26.03.2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житловий Альянс» звернулося в суд з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що 06.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ № 2-н-362/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованості в розмірі 25245,20 грн.

Судовий наказ, виданий на боржника ОСОБА_1, стягувачем було предявлено на виконання до відділу ДВС Чернівецького РУЮ за місцем проживання останнього. 12.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. Вказана постанова разом з судовим наказом направлена на адресу стягувача простим листом.

Однак виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, з чого вбачається, що судовий наказ на боржника ОСОБА_1 втрачено при пересилці.

На даний час рішення суду залишається невиконаним, тому виникає необхідність у повторному предявленні на примусове виконання зазначеного вище судового наказу до органу державної виконавчої служби.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно з поданої ним заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Чернівецького РУЮ в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ № 2-н-362/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованості в розмірі 25245,20 грн.

Судовий наказ, виданий на боржника ОСОБА_1, стягувачем було предявлено на виконання до відділу ДВС Чернівецького РУЮ за місцем проживання останнього. 12.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Як вбачається з листа відділу ДВС Чернівецького РУЮ від 19.12.2014 року № 3471/2-14, 05.08.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14113427 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу. 22.10.2009 року частково стягнуто коштів з боржника в розмірі 448,02грн., та перераховано стягувачу. 27.11.2009 року виконавче провадження було зупинено відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із зверненням боржника до Чернівецького районного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання права власності на майно та звільнення майна з - під арешту. 12.08.2010 року виконавче провадження поновлено в звязку із надходженням рішення Чернівецького районного суду Вінницької області № 2-264 від 08.12.2009 року про виключення з під арешту майна описаною актом опису й арешту майна боржника. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем на надіслані запити до установ, що здійснюють реєстрацію прав громадян на рухоме та нерухоме майно. Згідно отриманих відповідей встановлено, що обєкти нерухомого майна, транспорті засоби, земельні ділянки за боржником не зареєстровано. 12.08.2010 року виконавче провадження повернуто стягувачу без виконання у відповідності до ст. 40 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку із відсутністю майна у боржника на яке можна було б звернути стягнення, та направлено стягувачу. Постанова про повернення виконавчого документу не оскаржувалась і станом на 16.12.2014 року повторно не предявлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене вище, заява ТОВ «Житловий Альянс» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-362/09 від 26.03.2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-362/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованості в розмірі 25245,20 грн. на боржника ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя