1 Справа № 335/1802/15-ц 2-о/335/29/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, ід. н. НОМЕР_1 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва №49 про право власності на житло - кв. АДРЕСА_1, виданого 10.01.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 складеного 15.12.1998 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, інв. № 23252, реєстровий № 190/35162 (60/178), визнавши що документах допущено помилку в написанні прізвища і зазначено "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1".

В обґрунтування заяви зазначав, що він, відповідно до свідоцтва №49, виданого 10.01.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, є власником 1/3 частки кв. АДРЕСА_1. Його право власності належним чином зареєстровано в ОП ЗМБТІ. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, він звернувся до спеціаліста зазначеної служби, яким усно було роз'яснено, що прийняти заяву та документи і провести реєстрацію на теперішній час вони не в змозі, так як в свідоцтві про право власності на житло і технічному паспорті допущено описку, а саме його фамілія зазначена помилково як "ОСОБА_1", тоді як згідно паспорту "ОСОБА_1", тобто є невідповідності, які не дають підстав вважати що правовстановлюючі документи належать саме заявнику.

Невідповідність у правовстановлюючих документах на квартиру та паспорті не дають змоги провести Державну реєстрацію права, а без проведення державної реєстрації прав він фактично обмежений у здійснені права власності, а саме у вільному розпорядженні належним мені майном.

З метою вирішення питання позасудовим шляхом позивач звернувся с заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло до Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, заперечення проти заяви суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло та технічний паспорт і в цих документах допущено помилку в написанні прізвища, підтверджується наступними документами:

- паспортом на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія НОМЕР_2, виданим 13 травня 2003 року Орджонікідзевським РЕ ГУМВС України в Запорізькій області та свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в яких фамілія заявника зазначена як "ОСОБА_1".

- довідкою ЦОА №1 ЗМР № 11318 від 01.11.2014 року, в якій зазначено, ще ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає саме в АДРЕСА_1

- свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, свідоцтвом про народження ОСОБА_3, свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, із тексту яких вбачається, що співвласники квартири, зазначені в свідоцтві про право власності на житло, є його мамою і бабою.

- технічним паспортом на АДРЕСА_1 та свідоцтвом про право власності на житло № 49 від 10.01.1999 року, в яких повністю збігаються ім'я та по-батькові заявника, фамілія зазначена "ОСОБА_1".

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення"№ 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, невідповідність у правовстановлюючих документах, а саме помилка в написанні прізвища - зазначено "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1", на квартиру та технічному паспорті не дають змоги ОСОБА_1 провести Державну реєстрацію права, а без проведення державної реєстрації прав він фактично обмежений у здійснені права власності, а саме у вільному розпорядженні належним мені майном.

З метою вирішення питання позасудовим шляхом позивач звернувся с заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло до Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.

Отже, заявник не має можливості у позасудовому порядку вирішити питання щодо внесень змін у свідоцтві та технічному паспорті.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт приналежності ОСОБА_1 свідоцтва №49 про право власності на житло - кв. АДРЕСА_1, виданого 10.01.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 складеного 15.12.1998 року Запорізьким міжміським бюро технічне інвентаризації, інв. № 23252, реєстровий № 190/35162 (60/178), в зв'язку з чим суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт який має юридичне значення, а саме, що свідоцтво №49 про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, видане 10.01.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 складений 15.12.1998 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, інв. № 23252, реєстровий № 190/35162 (60/178), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, ід. н. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова