Справа №443/110/15-ц
Провадження №2/443/107/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

22.01.2015 року позивач, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.. В обґрунтування вимог зазначив, що 29.08.1996 року року померла його бабуся ОСОБА_4, яка заповіла йому, а також відповідачу ОСОБА_2, належні їй старий та новий житлові будинки, які знаходяться в с.Волиця Гніздичівська, вул.Шевченка,34 Жидачівського району Львівської області. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився від належної йому частки у спадковому майні. Коли він у грудні 2014 року звернувся в Жидачівську нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то нотаріусом було відмовлено у цьому у зв"язку із розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця у правостановлюючих документах. У зв"язку із викладеними обставинами він не може оформити за собою право власності на вказаний житловий будинок, як частину спадкового майна після смерті спадкодавця, а тому із посиланням на ст.ст.524,529,530 ЦК УРСР (1963року), просив встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 29.08.1996 року свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок в с.Волиця-Гніздичівська Жидачівського району по вул.Шевченка, 34, яке було видано 10.12.1987 року Жидачівською районною радою на ім"я ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок та господарські споруди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху із наступних підстав.

В позовній заяві не зазначено доказів факту прийняття спадщини позивачем та її неприйняття іншими спадкоємцями; не визначено коло осіб, які мають право на обов"язкову частку у спадковому майні, що належало покійній ОСОБА_4.

Також із змісту позовної заяви не вбачається на яких підставах Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області залучена до участі в справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ст.ст.234,256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадженя справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі фактів належності прововстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженя цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 3 та 4 статті 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не зазначена заінтересована особа(третя особа, яка не незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору) щодо вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла 29.08.1996 року свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок в с.Волиця-Гніздичівська Жидачівського району по вул.Шевченка, 34, яке було видано 10.12.1987 року Жидачівською районною радою на ім"я ОСОБА_5.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Докази про неможливість внесення Жидачівською районною радою Львівської області виправлення в свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім"я спадкодавця в позовні заяві не зазначені та до позовної заяви не додані.

Віповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви, в якій вірно визначити сторони у справі, зазначити та надати докази, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________

23 січня 2015 року