АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3911/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розкриття індивідуального банківського сейфу ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року забезпечено вищевказаний позов.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідачем 14.01.2015 року направлено апеляційну скаргу та заяву, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання копії оскаржуваної ухвали 05.01.2015 року , тобто в останній день можливого строку подання апеляційної скарги.

Дана апеляційна скарга судом апеляційної інстанції від 12.02.2015 року залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, оскільки дійсно отримавши копію оскаржуваної ухвали суду 05.01.2015 року, що є поважною причиною, апеляційна скарга була направлена 14.01.2015 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.02.2015 року відповідачем направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останнім зазначено , що копія оскаржуваної ухвали надійшла до банку під час свят, та строк на підготовку, направлення апеляційної скарги та сплати судового збору був недостатнім.

Проте, суд апеляційної інстанції вказані причини не може визнати поважними, оскільки відповідачем будь-яких доказів , які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, як то внутрішній наказ банку про перенесення робочих днів у зв»язку зі святами, враховуючи, що 05.01.,06.01., 08.01.,09.01.2015 року були робочими днями, не надано .

При цьому , суд звертає увагу, що судовий збір за подання скарги сплачено саме 12.01.2015 року і причин, за яких в цей день не направлено скаргу, відповідач не вказує.

До того ж за умов існування вказаних відповідачем обставин, клопотання про продовження процесуального строку у відповідності до ст. 73 ЦПК України , останній не подав .

Інших підстав для поновлення строку, підтверджених належними доказами, апелянтом не вказано.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розкриття індивідуального банківського сейфу .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019 згідно з платіжним дорученням № від 12.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :