У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження ухваленого рішення з посиланням на поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд. дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня