Справа № 464/218/15-ц
пр.№ 2/464/510/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ПАТ «БГ Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) в сумі 10 575, 89 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору банківського вкладу (депозиту) №ДФ-051528 від 11.07.2013 р. передала ПАТ «БГ Банк» грошові кошти в сумі 15 000 грн. на строк 369 днів, а саме до 14.07.2014 р., розмір процентної ставки становить 21 процентів річних щоденно на суму вкладу. Згідно п. 1.4 Договору, по закінченню строку вкладу банк повертає вклад Вкладникові. З липня по листопад 2014 року відповідач повернув ОСОБА_1 кошти за вказаним договором на загальну суму 7 600 грн. Решту коштів Банк на її неодноразові звернення не повертає, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що між сторонами 10 липня 2013 року було укладено договір банківського вкладу №ДФ-051528 з виплатою процентів в кінці строку. Відповідно до умов вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок №7787 грошові кошти у сумі 15 000 грн. У відповідності до п. 1.1 строк вкладу становить 369 днів з 10.07.2013 р. по 14.07.2014 р. Згідно п. 1.4 Договору по закінченню строку вкладу банк повертає вклад Вкладникові.

Депозитний договір №ДФ-051528 від 10.07.2013 р. є процентним, відповідно до п. 2.1. Договору, розмір процентної ставки становить 21 процентів річних щоденно на суму вкладу. П. 2.6 Договору передбачено, що проценти виплачуються вкладнику в день закінчення строку вкладу.

Судом встановлено, що станом на 20.11.2014 р. відповідач ПАТ «БГ Банк» повернув ОСОБА_1 кошти за договором №ДФ-051528 від 10.07.2013 р. на загальну суму 7 600 грн. З довідки про рух коштів з 01.10.2014 р. по 20.11.2014 р. форми 1220, виданої ПАТ «БГ Банк» вбачається, що станом на 20.11.2014 р. заборгованість Банку перед позивачем становить 10 575,89 грн.

Враховуючи наведене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору банківського вкладу, з відповідача ПАТ «БГ Банк» підлягає стягненню на користь позивача 10 575,89 грн.

Крім цього, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнена позивач ОСОБА_1, що звернулась до суду із позовом про захист прав споживача.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1058, 1061 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь ОСОБА_1 10 575 (десять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) 89 коп. заборгованості за договором банківського вкладу №ДФ-051528 від 10.07.2013 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.