overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.03.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/205/15-ц, п/с 2/174/140/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 31.03.2015р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від

25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу

№ 307/4156/14-ц провадження № 2/307/1828/14.

Виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від

25 грудня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 667/1897/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва "Херсонрибгосп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва "Херсонрибгосп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видати судовий наказ за заявою Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва "Херсонрибгосп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1552/14-ц
УХВАЛА

17.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Золочівського районного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року і до досягнення дітьми повноліття та судові витрати на користь держави.

10 лютого 2015 року відповідач подав заяву про оскарження заочного рішення, в якому зазначив, що судовий виклик отримав із запізненням через, що не міг прибути у судове засідання крім того, він має на утриманні іншу третю дитину, на яку також сплачує аліменти, що не було враховано судом при прийнятті рішення. В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Позивач проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення питання скасування заочного рішення, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що отримав судовий виклик із запізненням у 10 днів, через що не зявився у судове засідання.

З наданих відповідачем документів (довідок та свідоцтва про народження) вбачається, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, та сплачує на її утримання аліменти у розмірі 25% від свого заробітку.

Відтак оскільки вказані обставини не біли предметом дослідження при винесенні рішення від 14 січня 2015 року, а у судове засідання відповідач не зявився з поважної причини суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 15:00 годину 18 березня 2015 року.

Суддя: Шабас О. С.,
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/902/15-ц
Провадження 2/337/655/2015р
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/902/15-ц, провадження 2/337/655/2015р. за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник третьої особи, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутністю.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1) наполягання на позовних вимогах.

2) заперечення проти позову.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/902/15-ц, провадження 2/337/655/2015р. за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 30 березня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 680/246/15-ц
№ 2/680/97/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.03.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач позов підтримала, проти надання строку на примирення не заперечила.

Відповідач позов не визнав, просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом трьох місяців.

Провадження по справі зупинити до 19.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанщина», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційних скарг, додані до них матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанщина», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 215/6215/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження її майном, а саме домоволодінням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначеного домоволодіння.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного по 81 грн. 20 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 703/1600/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління держземагенства в Смілянському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. ЦПК України, , проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління держземагенства в Смілянському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 09:30 год. 15.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі..

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа №463/429/15-ц
Провадженян №2-н/463/61/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по газопостачанню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 284,47 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 095,33 грн., інфляційні втрати в розмірі 160,73 грн., 3% річних в розмірі 19,71 грн., що в загальному становить 1 284,47 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят чотири грн. 47 коп.)
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовнір Г. Б.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/562/2015 Справа № 641/1887/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківміськгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 388,61 грн.,з якої 317,39 грн. - сума основного боргу, 58,92 грн. збитки від інфляції, 12,30 грн. - 3 % річних, та стягнення судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу 06.03.2015 Справа № 554/2682/15-ц
Провадження № 2-о/554/82/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 288 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, а тому до участі в справі необхідно залучити народних засідателів.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 23.03.2015 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/1591/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Херсона в особі Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.03.2015 року до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування з поліклініки лікарні ім. Тропіних медичної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у 2009 році зверталася за медичною допомогою у звязку з переломом шийки стегна.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів по справі з поліклініки Херсонської лікарні ім. А. і О. Тропіних медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), яка у 2009 році зверталася за медичною допомогою у звязку з переломом шийки стегна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: