overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/324/15-ц
Провадження№ 2/266/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитна спілка «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитна спілка «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитна спілка «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.02.2015 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 755/692/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ПАТ ,,Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ПАТ ,,Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.03.2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви ПАТ ,,Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПАТ ,,Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду, у зв'язку із відповідним клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ ,,Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 645/9293/14-ц
Провадження № 2/645/320/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М. при секретарі - Савченко В.Ю. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, в якому просила визначити порядок користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1, так як відповідач по справі перешкоджає їй в користуванні цією квартирою, де вона має право на 1/2 частину, згідно рішення суду від 16.07.2014р.. Квартира двохкімнатна, ізольована, житловою площею 29,5 кв. м., загальною 48,1 кв. м..

Ухвалою суду від 15.12.2014року провадження у зазначеної справі було зупинено згідно ч.1 п. 5 ст. 202 ЦПК України неможливістю розгляду цієї справи у звязку з призначенням судом будівельно технічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов повідомлення стосовно того, що неможливо надати висновок по даній цивільній справі, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням і призначити у судове засідання на 09.04.2015р. о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/29/15-ц
Номер провадження №2/318/41/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "23 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.01.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 211/1398/15-ц
Провадження № 2/211/1031/15
У х в а л а

20 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок повернення боргу та сплати відсотків за користування його грошовими коштами суму у розмірі 66148,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся також з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належне відповідачам домоволодіння № 75 по вул. Вакуленчука в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки у звязку з наявним боргом відповідачі мають намір продати свій будинок та переїхати на інше місце проживання, щоб не повертати борг.

Згідно договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2005 року, ОСОБА_3 належить 2/3 частини житлового будинку № 75 по вул. Вакуленчука в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 8 копія довіреності, а.с. 9 копія витягу).

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частини домоволодіння № 75 по вул. Вакуленчука в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Провадження № 2/369/4977/15
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява була подана в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 29.10.2015 року було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 29.10.2015 року не виконано: не вказано ціну позову, не сплачено судовий збір у відповідності до діючого законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 червня 2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.30 годин 22 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/982/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/755/15

24 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2015 року провадження у справі відкрито з призначенням її до судового розгляду.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 496/5272/14-ц
Провадження №2/496/171/15
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2015 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

секретар Камочкіна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь її сина ОСОБА_5 суму матеріального збитку в розмірі 18120,79 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 суму компенсації матеріальної шкоди в розмірі 60000 грн. та стягнути з відповідача витрати понесені на проїзд з с. Кагарлик до міста Біляївка в району лікарню в розмірі 700 грн.

В судовому засіданні позивачка надала до суду розписку в якій вона зазначила що відповідач її в повному обсязі сплатив матеріальні збитки та моральну шкоду у звязку з чим, вона відмовляється від позову та просить справу закрити.

Наслідки закриття справи, позивачки були розяснені.

Відповідач та співвідповідач не заперечували проти закриття справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 303/1617/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ПАТ «АКПІБ» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, відсутній додатки до позовної заяви, а саме: копії кредитного договору від 23.03.2006р., паспорт та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, примірник позовної заяви з копіями документів для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійними - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1728/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

27.02.2014 року представник ПАТ По газопостачанню та газифікації Черкасигаз ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки.

При друкуванні вищевказаного судового наказу було допущено описку в частині дати набрання судовим наказом чинності та в частині строку предявлення судового наказу до виконання, а саме вказано: Судовий наказ набрав чинності 12.01.2014 року; Строк предявлення судового наказу до виконання 12.01.2015 року, а необхідно: Судовий наказ набрав чинності 12.01.2015 року; Строк предявлення судового наказу до виконання 12.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вважати Вірно в частині строку предявлення судового наказу до виконання та в частині дати набрання судовим наказом чинності Судовий наказ набрав чинності 12.01.2015 року; Строк предявлення судового наказу до виконання 12.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 323/580/15-ц
провадження №2/323/372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 01.04.2015 року о 13:40 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

01.04.2015

23.03.2015

13:40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 р. 145/393/15-ц

2/145/332/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити 20.04.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.