У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів в сумі 104 тис. грн в рахунок повернення завдатку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені нею за договором завдатку від 16 серпня 2011 року у сумі 104 тис. грн, грошові кошти у сумі 11 260 грн як вартість безпідставно набутого майна.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня

2015 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року змінено в частині стягнутої суми 104 тис. грн та зменшено її до

52 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 травня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня

2014 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна