overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/265/15-ц
Номер провадження 2/660/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

17 березня 2015 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціорерного товариства "Хліб", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціорерного товариства "Хліб", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 760/5074/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики",

в с т а н о в и в:

14 березня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої забортної плати з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики".

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту наказу вбачається, що стягненню з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, проте в резолютивній частині наказу про таке стягнення не зазначено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись статтями 103, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики", а саме: у резолютивній частині судового наказу зазначити "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок)".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2885/15-ц

Пров. №2/668/1076/15

16.03.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 521/3026/15-ц
Провадження № 2с/521/66/15
Провадження 2н/521/134/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україниподана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про скасування судового наказу по справі № 521/22920/14-ц за заявою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на «12» березня 2015 року о 12:40 годин, в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 353/170/15-ц
Провадження № 2/353/100/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 511/571/15-ц
Номер провадження : 2/511/326/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Мельник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа: Управління пенсійного фонду у Роздільнянському районі Одеської області про зобов'язання внести зміни до записів у трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 43, 46, 55 Конституції України, ст.ст.3, 4, 15, 16 ЦК України, ст.ст.1, 48 КЗпП України, ст.7, 55 «е», 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роздільнянської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа: Управління пенсійного фонду у Роздільнянському районі Одеської області про зобов'язання внести зміни до записів у трудовій книжці - задовольнити.

Зобов'язати Роздільнянську автомобільну школу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, внести виправлення до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 заведеної 22.07.1983 року на ім'я ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 в період з 26.05.1988 року по 2013 рік працював на посаді майстра виробничого навчання, а не на посаді майстра практичного водіння автомобілем, як то зазначено в трудовій книжці та згідно чинного законодавства видати про це відповідний наказ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Гринчак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3664/15-ц
Провадження № 2/520/2772/15
УХВАЛА

19.03.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» про захист прав споживачів та визнання недійсними угод,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати частково недійсними результати торгів та біржову угоду договір купівлі-продажу № О 1471 від 1 листопада 2011 року, в частині продажу майнових прав за кредитним договором №33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_1; визнати недійсним Договір Факторингу № 9 від 03 жовтня 2012 року, відповідно до якого ТОВ КБ «АРМА» відступив ТОВ «РК «Фактор» всі права вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_1; визнати недійсним Договір про відступлення права за договором іпотеки від 03 жовтня 2012 року, укладений між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «РК «Фактор» про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови, про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» про захист прав споживачів та визнання недійсними угод.

Призначити судове засідання на 03.04.2015 року о 12 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №751/2496/15-ц
Провадження №6/751/769/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Нечай М.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4149-6/143/14, мотивуючи її наступним.

11.12.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27041,46 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.. Справа № 4149-6/143/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4149-6/143/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Нечай М.В. (одноособово) від 11.12.2014 р. по цивільній справі № 4149-6/143/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 27041 грн. 46 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4149-6/143/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 504/4173/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Барвенко В.К.,

за участі народних засідателів:

-ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, заяву ОСОБА_3 за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом ініційовано питання залучення належної зацікавленої особи, зокрема - Управління соціального захисту населення (опікунської ради) Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, проти чого не заперечував представник позивача.

В силу ст. 34 ЦПК України суд вважає необхідним залучити Управління соціального захисту населення (опікунської ради) Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки до компетенції саме цього органу належить вирішення питання прав та законних інтересів повнолітніх осіб, відносно яких ставиться питання визнання недієздатними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Управління соціального захисту населення (опікунської ради) Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в якості зацікавленої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_3 за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Народні засідателі Токар А.П.

ОСОБА_2
Справа № 744/1396/14 Провадження № 22-ц/795/518/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Попович В. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 29 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 316/579/15-ц
Провадження № 2/316/375/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на житло

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: