У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Шарафетдінова Наталія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на день смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 з нею постійно не проживала.

При цьому з заяви вбачається, що встановлення зазначеного вище юридичного факту необхідне заявнику для оформлення прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5.

19.03.2015 в судовому засіданні, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, судом з власної ініціативи було внесено на обговорення питання про залишення зави ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з наявністю спору про право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, представник зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заперечували проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що на день розгляду справи відсутній будь-який спір про прво на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5.

Зацікавлені особи - нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Шарафетдінова Наталія Вікторівна, Головне управління юстиції в м. Києві не направили до суду для участі в розгляді справи своїх представників. Шарафетдінова Н.В. просить розглядати справу у її відсутності. Про час та місце розгляду справи треті особи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників зацікавлених осіб.

Суд, заслухавши представників заявника та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення має бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що на день смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 з нею постійно не проживала, необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, про що зазначено в тексті заяви ОСОБА_1 і про зазначила його представник в ході розгляду справи в суді. При цьому представник заявника і представник зацікавленої особи стверджували про відсутність спору про право на спадкове майно ОСОБА_5.

Разом з цим, ОСОБА_2, яка є спадкоємицею ОСОБА_5, в судове засідання не з`явилася, свою думку щодо відсутності чи наявності спору про право щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, не висловила.

З копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка наявна в матеріалах справи, відсутня заява ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини.

За таких обставин, враховуючи, що в разі задоволення заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 буде фактично, в непередбачений законом спосіб, усунута від права на спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5, судом при розгляді даної справи встановлено наявність спору про право на спадщину.

Доводи представників заявника ОСОБА_1 і зацікавленої особи ОСОБА_3 щодо відсутності спору про право на спадкове майно в даній справі суд відхиляє, оскільки судом беззаперечно дані обставини не встановлені.

Згідно ч. 6 статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене вище суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, оскільки наявний спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235 ч. 6, ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Шарафетдінова Наталія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: