overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/220/15-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

16 червня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 „Про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що між КС ЗЛЕТ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № БОБ-00303 від 19 листопада 2013 року згідно з яким остання отримала позику в сумі 5000,00 грн. на термін 18 місяців (по 19.05.2015 року) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних та відповідної частини основної суми кредиту. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати не в повному обсязі, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума боргу відповідачки перед КС Злет становить 4367,94 грн. який просить стягнути з ОСОБА_1 та 243,60 грн. судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 „Про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного ч.1 п.5 ст.207, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 „Про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 526/197/15-ц
Провадження № 2/526/222/2015
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на спадщину.

Третя особа ОСОБА_4, предявила до початку розгляду справи по суті зустрічний позов до позивачки про визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю у зв'язку з наступним.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124, 125 ЦПК України,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння по спадщині по закону обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 19 травня 2015 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. А. Киричок
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2471/15-ц

10.07.2015 року Провадження № 2/206/807/15

Самарський районний суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., позивача ОСОБА_2,представника позивача зінченко О.В., відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачем ОСОБА_3 в ході судового розгляду було заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю і для налагодження відносин з позивачем йому потрібен час.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти надання строку для примирення, вважали це безпідставним.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши доводи сторін, покази свідка, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, призначивши подружжю строк на примирення 2 (два) місяці.

По справі призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 9-00 год., в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зала судових засідань №101).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/4179/15-ц
Провадження № 2/645/1562/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання, призначене на 06 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, не зявився, через канцелярію суду надав заяву щодо проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В звязку з тим, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в попереднє судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за їхньої відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/4967/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 14 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, третю особу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2875/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 11-15 годину 23 червня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2, відомостей щодо вручення їй судової повістки у суду не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 11-00 години 27 липня 2015 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/124/15-ц
№ провадження 6/624/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залу суду, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області (далі-ВДВС) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, який ухиляєть ся від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнення відбувається на підставі виконавчого листа № 1212/2731/12 від 15.10.2012 року виданого Кремінським районним судом Луганської області.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в зв'язку з чим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, він здійснюється без технічного фіксування.

За результатами вивчення подання та доданих документів встановлено.

Боржник зареєстрований в с.Вовківка Кегичівського району Харківської області.

ВДВС за цією адресою неодноразово направлялись виклики, на які боржник не з'являвся.

У зв'язку з цим, направлено запит до Вовківської сільської ради, згідно з довідкою якої боржник на її території зареєстрований, але не проживає, його місцезнаходження не відоме.

Здійснювались виїзди в зазначений населений пункт, внаслідок чого встановлено, що за цією адресою боржник дійсно не проживає, про що складено відповідні акти ВДВС.

Крім цього, ВДВСвиносилась постанова про привід боржника, у відповідь Сахновщинським

РВ ГУМВС України в Харківській області повідомлено, що боржник за місцем реєстрації не проживає, встановити його не видалось можливим.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

У ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Цей розшук здійснюють органи внутрішніх справ.

До внесення подання, ВДВС вжито вичерпних заходів по відшуканню боржника, необхідність його розшуку обґрунтована.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Розшук доручити Сохновщинському РВ УМВС України в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою стороною ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2В, звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з третьою стороною ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою стороною ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2015 року 08год. 50хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

(про судове доручення)

17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ опіки та піклування слуюби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В позовній заяві від 14.08.2015р. позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 10.02.2009р.н. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною.

Позивач вказує, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для зясування зазначених у позові обставин, та вирішення справи по суті у суду виникла необхідність направити до Радивилівського районного суду Рівненської області судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. ст. 122, 132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по суті предявленого позову, зокрема:

- вручити ОСОБА_2 позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження та інші додатки;

- з'ясувати місце роботи та ідентифікаційний номер відповідача;

-чи визнає заявлені до нього вимоги;

-його пояснення по суті позову;

- чи бажає, щоб справа розглядалась 26 жовтня 2015 року о 10:00 годині в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме.

Ухвала підлягає виконанню в місячний строк.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно надіслати Рівненському міському суду Рівненської області за адресою:

33028, місто Рівне, вул. Шкільна, 1, Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.09.2012р. по 01.08.2015р. заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 226/1993/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/623/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя І.В. Петунін
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя І.В. Петунін