overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3473/15-ц
Провадження 2/646/976/2015 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"18" березня 2015 р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Червонозаводський РВ м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Червонозаводський РВ м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії.
Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, відповідно до позовних вимог, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, що в свою чергу відноситься до вимог майнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, для предявлення даного позову позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху
На підставі вищевикладеного, керуючись З.У. «Про судовий збір», ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Червонозаводський РВ м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Розяснити позивачу, що для предявлення даного позову до суду йому необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
№ 644/2528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 37/8, кв. 157 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 6535,91 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 37/8, кв. 157 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №618/168/15-ц
Провадження №2/618/62/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 березня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 25 березня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2/408/448/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.03.2015 року о 9 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 216/8877/14-ц
провадження № 2/216/787/15
У Х В А Л А

12.01.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення " Правил користування електричною енергією для населення" ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення " Правил користування електричною енергією для населення " .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 09.02.2015 11-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків внаслідок несвоєчасного повернення депозитного вкладу -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування збитків внаслідок несвоєчасного повернення депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 6465,00грн. (шість тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 00 коп.) відсотків за депозитним договором № 934846 від 07.04.2009р., 13578грн. (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) відсотків за депозитним договором № 934847 від 07.04.2009р., 64453грн. (шістдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 00 коп.) індекс інфляції, 58384грн. (п'ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 коп.) три відсотка річних, а всього 142880грн. ( сто сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 1428,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №583/4485/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/585/15 Суддя-доповідач - Бойко
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення оскаржила Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України, наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області отримала 06 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, виконані не були.

Таким чином, апеляційну скаргу Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
Справа № 587/363/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сульської сільської ради, ДП «Бюро технічної інвентаризації Сумського району» Комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району», Сумська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати право власності на спадкове майно.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження: 22-ц/785/3752/14
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012р. заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі частини житлового будинку був задоволений в повному обсязі (а.с.62-65).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014р. було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012року скасовано з ухваленням нового про відмову у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ в натурі частини житлового будинку (а.с.138-141).

Але суд апеляційної інстанції помилково вказав в рішенні суду від 20 травня 2014р. дату рішення Приморського районного суду м. Одеси заміст від 29 березня 2011р. - " 2001р.", та дату заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси заміст від 06 листопада 2012р. - " 06 листопада 2013р.", що підтверджується відповідними рішеннями на а.с.107-108, 152-154).

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, про що просить в своїй заяві ОСОБА_2 (а.с.145).

Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній і мотивувальній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014р. та вважати правильним дату постановлення рішення Приморського районного суду м.Одеси саме - " 29 березня 2011року" та дату постановлення заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси саме - " 06 листопада 2012року".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Справа № 452/563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Рибію Ю.Л.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, - право власності вцілому на будинковолодіння у АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

із повним судовим рішенням буде можливо ознайомитись 20.03.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Дата документу 23.03.2015
Справа № 334/2032/15-ц
Провадження № 2-н/334/109/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.07.2014р. в розмірі 1812 грн. 57 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________