overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1010/15-ц рік
номер провадження 2/695/634/15
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ "К.І.Т." про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "К.І.Т." про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

Попередній розгляд справи призначити на 08.04.2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Справа №607/4283/15-ц

23 березня 2015 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03 листопада 1989 року, однак сімейні стосунки з відповідачем не склались, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із цим припинилися їх подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. З цих підстав позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечить її інтересам.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/203/15-ц
Провадження № 2/316/253/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого судді Куценка М.О., при секретарi Нестеровій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 02.11.2002 року. В обґрунтування вимог позову зазначив, що від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2014р. шлюбні відносини припинились, між ними втрачено почуття любові один до одного, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе.

Позивач у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, про що повідомив суд письмово.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча про день та час слухання справи була повідомленаий належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача постановив заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних, що є у справі та доказів.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, так як в ситуації, яка склалась між сторонами, подальше збереження сiм`i не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 109-110 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 02 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №403.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/198/15 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 2012/2-296/11 Доповідач: Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів - Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року по справі призначено додаткову судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

16 березня 2015 року до апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа разом з висновком додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09:50 год. 26 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 495/1867/15-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про зобов'язання списати заборгованість ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про зобов'язання списати заборгованість.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 12:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 19" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на працю та виконання посадових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 10" квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/592/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно;

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2591/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нежитлової будівлі спільною частковою власністю, визнання права власності на 41/100 частину нежитлової будівлі та визнання свідоцтва про право власності на житлову будівлю недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нежитлової будівлі спільною частковою власністю, визнання права власності на 41/100 частину нежитлової будівлі та визнання свідоцтва про право власності на житлову будівлю недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 463/1202/15-ц
Провадження № 2-с/463/13/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року суддею Личаківського районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно з яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львіваз» 856,28 гривень заборгованості за спожитий природний газ та 121,80 гривень судового збору.

Заявник ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав повністю, з підстав викладених у такій, просить суд заяву задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, розгляд справи проведено без його участі та на підставі наявних у справі доказів. Крім того, від представника стягувача поступили письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу, відповідно до якої просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 23 лютого 2015 року слід скасувати, оскільки між сторонами вбачається спір про право, розяснивши ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Личаківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Грицко Р. Р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/683/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 01 квітня 2015 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 -в строк до 01 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 693/234/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.03.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року заявнику ОСОБА_1 було надано термін для сплати судового збору, але заявинк не оплатив судовий збір у розмірі 121 грн.. 80 коп. Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не сплатив судовий збір то позовна зачва підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 715/726/15-ц
Провадження № 2/715/328/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення у звязку з неможливістю спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення у звязку з неможливістю спільного проживання. Просять суд виселити ОСОБА_3 з будинку №3 по вулиці Крайовій в селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення у звязку з неможливістю спільного проживання .

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/936/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

24 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 23 квітня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 23.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 178/345/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2010 року з ОСОБА_1 стягнута заборгованість на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк.

12 березня 2015 року представник публічного акціонерного товариства „Універсал Банк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню на підставі ст. 370 ЦПК України, яка передбачає видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Видати публічному акціонерному товариству „Універсал Банк дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Криничанського районного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 524/1206/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 05 хв. 30 березня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :