Справа № 630/106/15-ц
Провадження № 2/630/148/15
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 01 липня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58.

Від спільного проживання у позивача з відповідачкою народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Дитина мешкає з позивачем.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між ним та відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 58 від 01 липня 2005 року

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 05,12,19 березня2015 року не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила. Судові повістки направлені відповідачці за місцем її реєстрації не вручена, у звязку з відсутністю ОСОБА_2 за вказаною адресою. Як вбачається з повідомлення виконкому Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, її місцезнаходження не відоме.

Як вбачається з положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4