overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1332/15-ц
Провадження № 6/577/54/15
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області Передера Г.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист Конотопського міськрайонного суду Сумської області № 2/577/1094/14 від 03.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісяця до її повноліття. Однак, від сплати аліментів боржник ухиляється. На даний час місце роботи та проживання боржника невідомо, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується і довідкою адресно-довідкового підрозділу органу ДМС України. В результаті вжитих заходів, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Представник ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять подання розглянути без участі їх представника, подання підтримують та просять задовольнити ( а.с. 8).

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Суду стало відомо, що боржник ОСОБА_1, 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в с. Заводи Конотопського району по вул. Комунарська, 56 з новою сім'єю, а за місцем його реєстрації: м. Конотоп, вул. Клубна, 131/94, мешкає його мати.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В оголошенні розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 524/9469/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до суду надійшла вказана скарга, яка надійшла з канцелярії суду 23.03.2015 року, оформлена у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Дана заява на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5591/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Стрижеуса А.М., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Генеральна прокуратура України, Шевченківський районний суд м. м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Генеральна прокуратура України, Шевченківський районний суд м. м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/208/15
ун. № 759/8240/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора було вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 645/1389/15-ц
Провадження № 2/645/1043/15
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2015 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Г. С. Шевченко
24.03.2015 Єдиний унікальний № 371/2351/14-ц
Провадження №2/371/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю :

позивача- ОСОБА_3

представника позивача- ОСОБА_7

відповідача- ОСОБА_4

представника відповідача- ОСОБА_6

представника органу опіки і піклування Миронівської РДА - Фесенко О.М.

представника органу опіки і піклування Миронівської міської ради- Манжелій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Миронівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
У Х В А Л А

«20 березня » 2015 року суддя Волноваського районного суду м.Волноваха. ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПАТ ДТЕК « Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

і керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/221/58/2015 за позовом ПАТ ДТЕК « Донецькобленерго» до ОСОБА_2 за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Дата документу 16.03.2015 ДУБЛІКАТ
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-62/11
Дата документу 17.10.2011
17 жовтня 2011 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О. В., ознайомившись із заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі представника Миколаївської філії Васильєвої С.О., щодо видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(р/р 260023165 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль"м. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) -343 грн. 93 коп. в рахунок боргу за несплату телекомунікаційних послуг за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року; 11.48 грн. - збитки від інфляції; 4 грн. 59 коп. - 3% річних, а всього 343 (триста сорок три) грн. 93 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(р/р 260023165 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль"м. Миколаїв, МФО 326182, код 22437619) сплачені останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Суддя:(підпис) Копія вірна: Суддя Кривоозерського районного суду О.В. Репушевська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ року
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №639/2336/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2740 грн. 31 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 20 березня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-563/11
Провадження № 2/222/618/11
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду за ініціативою суду,

установила:

Представником позивача до Теплицького районного суду було подано позов про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ПП «АгроНіка». При подачі позовної заяви представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 22 серпня 2011 року позовну заяву було повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

01 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12 листопада 2010 року, звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 березня 2012 року відбувся розгляд зави представника позивача про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак, допущено помилку при написанні дати ухвали: вказано 2102 рік замість 2012 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, ст.293 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Виправити описку в ухвалі Теплицького районного суду у справі №2-563/11 за заявою представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказати дату постановлення ухвали за результатами розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 22 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2015 року Справа № 462/8854/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У х в а л а

18 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 06 квітня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова