Справа № 352/70/15-ц
Провадження 4-с/352/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 16.01.2015 р. звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК України, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35032325 від 14.12.2012 р.

Скаргу обґрунтовував тим, що у провадженні субєкту оскарження знаходиться виконавчий лист № 0915/3387/12 від 25.10.2012 р. Тисменицького районного суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.01.2015 р. він дізнався, що старший державний виконавець Фрич Л.В. під час примусового виконання вказаного виконавчого листа у порушення вимог Конституції України, п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Першого протоколу до вказаної Конвенції, Закону України «Про виконавче провадження» винесла неправомірну постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35032325 від 14.12.2012 р., якою наклала арешт на все належне йому нерухоме і рухоме майно та оголосила заборону на відчуження будь-якого належного йому майна.

Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Cубєкт оскарження у судовому засіданні скаргу визнала, проти її задоволення не заперечувала.

Стягувачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду скарги повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Вислухавши пояснення скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Тисменицького РУЮ Івано-Франківської області знаходиться виконавчий лист № 0915/3387/12 від 25.10.2012 р. Тисменицького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11.09.2012 р. до повноліття дитини.

Оскаржуваною постановою від 14.12.2012 р. старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 накладено арешт на все належне боржнику ОСОБА_1 майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна. На підставі оскаржуваної постанови зареєстровані публічні обтяження, а саме арешт нерухомого майна боржника у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та арешт рухомого майна боржника у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

При ухваленні оскаржуваної постанови державний виконавець порушив вимогу ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягнення може бути звернено на майно боржника лише у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

З наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на час ухвалення оскаржуваної постанови заборгованість боржника по сплаті аліментних платежів не перевищила трьох місяців, оскільки вже у грудні 2012 р. боржник практично погасив суму заборгованості, сплативши одноразово 1250 грн.; надалі протягом 2013 р. і першого півріччя 2014 р. боржник належно щомісячно сплачував аліменти, а заборгованість, яка утворилася на кінець грудня 2014 р. і складала 3866,66 грн., боржник зразу ж погасив. На даний час у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментних платежів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги. Оскаржувану постанову, яка суперечить вимогам закону та порушує права боржника як власника майна, слід визнати неправомірною і скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35032325 від 14.12.2012 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець