overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9475/2015 Головуючий в І-й інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

7 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-297 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року про повернення позовної заяви,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 рокупозовну заяву визнано неподаною та повернено позивачеві.

Не погодившись із такою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не може буи прийнята до розгляду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню, а справа - поверненню до суду першої інстанції без її розгляду в Апеляційному суді міста Києва, оскільки заявник реалізував своє право на відкликання скарги, передбачене статтею 300 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року - повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції без розгляду апеляційної скарги в Апеляційному суді міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 645/2649/15-ц
Провадження № 2/645/1285/15
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання повернути автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання повернути автомобіль.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

5 червня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання повернути автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „22 липня 2015 року о „16 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4110/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 636/664/15ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 годин 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення міжобласного третейського суду від 28.02.2014 року по справі №2-218/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими облавинами рішення міжобласного третейського суду від 20.07.2011 року по справі №2-021/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Циркунівської сільської ради, треті особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у відповідних розмірах та аналювання державного акту на землю.

Відповідно до положень ст. 389-1 ч.2 ЦПК України, заява про скасування третейського рішення подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом….

Як вбачається з заяви, оскаржуване рішення прийнято міжобласним третейським судом, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, що територіально відноситься до території Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, повернути заявнику, розяснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/395/15 Справа № 734/1011/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М.Бараненко
Справа № 2-3355/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Водопянова С.М.,

при секретарі: Мельник К.В.,

за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 03 квітня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, так як відповідачка ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні, внаслідок чого судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228-231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03 квітня 2012 року ухвалене Жовтневим районним судом міста ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1513/14-ц
№ 2/733/20/15
Ухвала

"16" квітня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти закриття справи заперечує.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 214/8313/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 грудня 2014 року по справі № 1620/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 25 серпня 2015 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 444/3161/14-ц
Провадження № 2-о/444/4/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

01 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

народних засідателів Мотика Н.В., Гумницької З.М.

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

Жовківської РДА Томашевська О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : Управління праці та соціального захисту населення Жовківської РДА, виконкому Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209, 212-215,218, 294 ЦПК України , ст.ст.39,40,41,60, 62,63,64,67 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 - недієздатною з часу набрання законної сили рішення суду про визнання її недієздатною .

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та реєстровану в АДРЕСА_1 і призначити їй опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджениця, зареєсстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.

Народні засідателі: Мотика Н.В.

Гумницька З.М
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/160/15-ц
Номер провадження 2/292/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області, третя особа - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 про скасування наказів, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони можуть ознайомитися 13 липня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 40 ч.1 п.4, ст. ст.57, 147, 149 КЗпПУ суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області, третя особа - директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 про скасування наказів, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №25 від 14 травня 2015 року директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Червоноармійської районної ради Житомирської області про оголошення догани соціальному працівнику ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. О. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8867/2015 Головуючий в І інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно - обчислювальний центр «Рада» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «15» липня 2015 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді