overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2п/235/30/15
Єдиний унікальний номер 235/4584/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 12.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі задоволені у повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Агро Ресурс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що слухання по справі повинно було відбутися 12.11.2014 року, але їм про це стало відомо 20.11.2014 року з причини відсутності поштового звязку з місцем юридичної адреси ПАТ «Агро Ресурс» і на теперішній час застосовано проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області, а тому представник не мав можливості зявитись у судове засідання та повідомити суду про причини своєї відсутності. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності. Просить суд, заочне рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Агро Ресурс» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його імені на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідач ПАТ «Агро Ресурс» повідомлення про виклик до суду своєчасно не отримав, в звязку з чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Агро Ресурс» задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 10 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4503/15-ц
Провадження № 2-н/175/241/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 456/2177/15-ц
Провадження № 2-н/456/450/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
15 травня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________ Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без ідентифікаційного номера, особовий рахунок НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожного в користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 15" ______06_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___15_ " ________06____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 329/747/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» червня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Осипенківський професійно-аграрний ліцей про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Осипенківський професійно-аграрний ліцей про встановлення юридичного факту та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 13 липня 2015 року.

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Чернігівському районі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/2570/15-ц

Справа № 2/243/1485/2015

24 березня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/2570/15-ц Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 годин 27 березня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «27» березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №229/2952//13-ц
Провадження № 6/229/1/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з поданням про видачу дубликата виконавчого листа у звязку з тим, що виконавчий лист було відправлено на адресу стягувача разом із постановою про повернення виконавчого документа простою кореспонденцією та при пересилці втрачено .

Просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 04 листопада 2014 року за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/229725/2013 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" у сумі 14939,51 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката .

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року у справі № 229/2952/13-ц (провадження 2/229/725/2013) з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 14939,51 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Як стало відомо, виконавчий лист було втрачено при пересилці. Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованності.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України і ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х ВА Л И В:

видати за поданням відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області дублікат виконавчого листа виданого 04 листопада 2014 року згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі № 229/725/2013 (провадження 2/229/725/2013) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у сумі 14939,51 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2".

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Дружківський міський суд.

Суддя

Дружківського міського суду ОСОБА_3
Справа №443/24/15-ц
Провадження №2/443/78/15
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання з"явився

Відповідач у судове засідання не з"явилась, відомостей про те, що їй вручено судову повістку відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.191,197 та 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ______________________________________

26.01.2015
Справа № 404/319/15-ц
Номер провадження 2/404/1153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/319/15-ц ( номер провадження 2/404/1153/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши судове засідання на 05 березня 2015 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 182/1383/15-ц
Провадження № 2-о/0182/81/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини відумерлою (пай № 619) ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про визнання спадщини відумерлою (пай № 619).

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини відумерлою (пай № 619) та призначити до розгляду в судовому засіданні на "06 квітня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1076/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1956/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про зобовязання укласти договір, зобовязання вчинти дії та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:30 год. 22 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Пікуль В.П. Прядкіна О.В.
Справа № 462/162/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 29 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 181/216/15-ц
Провадження № 2/181/115/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягннення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягннення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 10.30 годину 03 квітня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/2525/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Гайдусь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування на утриманні, що має юридичне значення, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Поліське Березнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рівне, актовий запис Відділу ДРАЦС РС Рівненскьго міського управління юстиції №599 від 15.04.2014 року, до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук