Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майне за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майне - гараж № НОМЕР_1, який має спільну стіну з будинком № АДРЕСА_1 та розташований у дворі будинку № АДРЕСА_2.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1, який має спільну стіну з будинком № АДРЕСА_1 і розташований у дворі будинку АДРЕСА_2

Право власності ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1, який має спільну стіну з будинком № АДРЕСА_1 і розташований у дворі будинку № АДРЕСА_2 підлягає реєстрації в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майне за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук