Справа № 1519/2-866/11
№ провадження 2-во/521/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців ухвалено: «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності - задовольнити частково. Визнати договір № У-573 від 23 грудня 2005 року дарування 3/20 часток квартири за адресою вул. 1 Проектовна буд.3 у м. Одесі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - удаваним правочином. Визнати, що 11 вересня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 3/20 часток квартири за адресою вул. 1 Проектовна буд.3 у м. Одесі, за яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 придбав 3/20 часток квартири за адресою вул. 1Проектовна буд.3 у м. Одесі. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців - задовольнити у повному обсязі. Перевести права та обовязки покупця по договору купівлі-продажу 3/20 частки житлового будинку з надвірними спорудами №3 по вул. 1 Проектовна у м. Одесі, укладеному 23 грудня 2005 року між на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виплатити ОСОБА_4 суму за продаж 3/20 частки житлового будинку з надвірними спорудами №3 по вул. 1 Проектовна у м. Одесі. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті державного мита у розмірі 53,46 грн.».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року постановлено: Виправити допущену описку у резолютивній частині тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців, у зв'язку з чим вважати вірною дату укладення договору купівлі-продажу 3/20 часток квартири за адресою вул. 1 Проектовна буд.3 у м. Одесі «23 грудня 2005 року», замість помилково зазначеного «11 вересня 1997 року».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року залишено без змін.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року постановлено: «Виправити допущену описку у повному тексті рішення та у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців, у зв'язку з чим вважати вірним «3/20 часток житлового будинку», замість помилково зазначеного «3/20 часток квартири».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року постановлено: «Розяснити рішення Малиновського районного суду від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців ухвалено: «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, доповнивши резолютивну частину рішення:

«Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права спільної часткової власності на 3/20 часток житлового будинку за адресою: вул. Проектна 1-ша, буд.3 у м. Одесі за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у рівних частках.»

16 січня 2015 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року.

Представник заявника надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати заяву у його відсутності.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року, судом була допущена помилка, а саме помилково зазначено назву вулиці «1 Проектовна», замість вірного «1 Проектна», що вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців задовольнити.

Виправити допущену описку у повному тексті рішення та у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, визнання права власності, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування спірної частки житлового будинку, визнання дійсною угоди купівлі-продажу, та переведення на них прав та обовязків покупців, у зв'язку з чим вважати вірним назву вулиці: «1 Проектна», замість помилково зазначеної «1 Проектовна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ