Справа № 496/4289/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Радош А.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року по цивільній справі №496/4289/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в наслідок ДТП, було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено. а саме стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальні збитки у розмірі 11989,15 гривень, витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження - 738 гривень, а також судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, а всього 12970,75 гривень.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; скасувати заочне рішення по цивільній справі №496/4289/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в наслідок ДТП.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судом порушено вимоги ст.ст. 74, 224 ЦПК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Підтвердженням факту повідомлення належним чином осіб, які беруть участь у справі про час і місце судове засідання є вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі у строк та порядок, визначені ст.74 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 зазначає, що судову повістку про призначення справи на 30.10.2014 року він не отримував. В своїй заяві заявник зазначає, що судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України, в якій вказано: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленою належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тобто, є дві умови для прийняття заочного рішення.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Судові засідання призначені на 09.10.2014 року (а.с.29), на 30.10.2014 року (а.с. 30).

Стосовно доказів, на які посилається ОСОБА_1, та які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заявником не надано суду доказів, істотне значення яких для вірного вирішення справи суд мав би встановити.

Враховуючи наведені обставини та норми процесуального права, що регулюють правовідносини, що випливають із цих обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та, виходячи з цього, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2014 року по цивільній справі №496/4289/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3