Справа № 404/9769/14-ц
Номер провадження 2/404/600/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Українські Торгові Марки» третя особа ТОВ « Работа Інтернешнл» про дискримінацію за ознаками статі, необгрунтовану у відмову у прийнятті на роботу, примусове прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про припинення порушення трудових прав ОСОБА_1, встановлених ст.24, 43 Конституції України, ст.22,25 КЗпП України; згідно ч.4, ст.24 КЗпП та ст.641 ЦК України - укласти з ОСОБА_1 письмовий трудовий договір, зазначивши умови і розмір оплати праці визначені у оголошенні від 16.09.2014р. розміщеній на сайті за адресою: http://rabota.ua/company556882/vacancy4357142, виключенням умов, що порушують законодавство, та умов про випробувальний строк, відповідно до постанови ВСУ N9 від 06.11.92 - укласти письмовий трудовий договір з ОСОБА_1 з дня його звернення до відповідача з приводу прийняття на роботу 30.09.2014р.; Керуючись постановою ВСУ N9 від 06.11.92, ч.2, ст.235 КЗпП України - нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 оплату вимушеного прогулу у зв'язку з протиправною відмовою у прийнятті на роботу з дня звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявою про прийняття на роботу по день прийняття рішення судом, що на 1.01.2015р. складає 12 534, 84 грн., згідно ст.237-1 КЗпП України та постанови Пленуму ВСУ N4 від 31.03.95р. сплатити компенсацію за нанесену моральну шкоду у розмірі 13 000 грн.; стягнути з відповідача витрати на відправлення рекомендованих листів до відповідача і володільця сайту з оголошенням відповідача, ліки (снодійне), та звернення до лікаря та психолога за допомогою, у загальному розмірі 120 грн., суму виплат допомоги по безробіттю з 01.10.2014р. по дату вступу рішення суду в законну силу у розмірі 1773 ,55 грн., кошти за соціальну послугу, надану позивачу Державним Центром Зайнятості, у вигляді перекваліфікації і навчання позивача на тракториста-машиніста с/г виробництва категорії А1, у розмірі 2774 грн. 39коп., при визначенні сум належних до виплати позивачу, врахувати офіційний індекс інфляції визначається Міністерством Фінансів України і склав з 01.10.2014р. по 01.01.2015р. у% 2,4+1,9+3=7,3%, тобто 12 534,83грн. +13000грн. +120грн. +1773,55грн. +2774,39грн. =30 202,77+7,3%= 32 407 грн., 57 коп., всього стягнути з відповідача 32 407 грн., 57 коп., та укласти трудовий договір з позивачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що 29.09.2014р. на сайті rabota.ua знайшов оголошення прийому відповідачем ТОВ «Українські Торгові Марки» працівників на посаду юриста з наступними умовами: Дата публікації: 16.09.2014. Регіон: Киев. Зарплата= 3 500 грн.. Сайт: tm.ua/ . Отрасль компании: Юридические услуги. Контактное лицо: ОСОБА_2. Вид занятости: полная занятость. Текст оголошення: На должность юриста требуется умная девушка. Выпускница (или студентка выпускного курса) юрфака с возможностью работать весь день (сокращенный день на обозримое время). Наша специализация -торговые марки (см. http://tm.ua). Образование - Харьковский, Львовский и Одесский университеты, Киево-Могилянская, МВД. Если другой ВУЗ, то для нас самое важное - ваши высокие знания Книги 4 ГК. Если знания Книги 4 есть - мы будем Вам рады. А нет - так и нет... (5) 3/п на старте и полном рабочем дне - 3500 грн, в полном объеме и вовремя. Рост з/п и скорость ее роста зависит только от ваших успехов. Испытательный срок -1 (2) месяца. Если у Вас уже есть опыт профессиональной работы с торговыми марками - зарплата может быть выше. Рабочий день: 9.00 -18.00. Офис: между метро Лукьяновская и метро Политехнический институт. Высылка резюме с фото на емейл - обязательна. Собеседование. Контрольное задание по проведению и оформлению предварительного поиска торговой марки. Посилання на оголошення: http://rabota.ua/company556882/vacancy4357142 . Резюме успішно відправив через сайт rabota.ua, про що отримав на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердження про успішне відправлення резюме.

На адресу відповідача відправив рекомендований лист з описом вкладеного, в якому подав своє резюме, ксерокопії дипломів про вищу освіту і отриманих нагород на конкурсах та змаганнях, та заяви про надання інформації щодо розгляду його кандидатури і про прийняття на роботу з 30.09.2014р. 14.10.2014р. пошта повідомила, що відповідач отримав рекомендований лист з резюме, копіями дипломів і нагород, заявами про прийняття на роботу і надання інформації. Через місяць після одержання відповідачем листа, а саме 14.11.2014р. жодної відповіді щодо розгляду, підстав прийняття рішення по кандидатурі юриста позивач не отримав, запрошення на співбесіду або тестування - відсутнє. Більш того, на сайті rabota.ua, в ранці 14.11.2014р. позивач знову виявив оголошення про пошук працівника на посаду юриста від ТОВ «Українські Торгові Марки» .

Зазначається , що відповідач порушив права позивача, передбачені ст.1, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», який зобов'язує надавати громадянам інформацію, що їх стосується, за запитом громадян на протязі місяця з дня отримання заяви (запиту). Виходячи з тексту оголошення, яке виставляє вимогу щодо жіночої статі кандидата, відсутності відповіді на відправлені резюме і заяви, відсутності будь-якого тестового завдання з перевірки здібностей ОСОБА_1 та наявності підзвітних засновнику позивача працівників виключно жіночої статі -відповідач протиправно не прийняв його, ОСОБА_1 на посаду юриста через дискримінацію за статтю. У відповідача відсутні законні підстави для відмови у прийнятті позивача на роботу на посаду юриста. Своїми діями відповідач порушив права, визначені ст.24 і 43 Конституції України: заборонено обмежувати права громадян за ознаками статі. «Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату». Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

14.11.2014р. після відсутності відповіді на протязі місяця з дня отримання листа відповідачем ТОВ «Українські Торгові Марки», змушений був очікувати вихідні, переживаючи моральні страждання, доки знову запрацює лікарня, та 17.11.2014 р. звернуться до лікаря-невропатолога у зв'язку з погіршенням сну, перенапруженням і стресом , 17.11.2014 р. купити снодійні засоби через проблеми зі сном, викликані стресом і хвилюванням, 18.11.2014 р. звернутися до лікаря-психіатра, у зв'язку з сильними моральними переживаннями, стресом. Загальну моральну шкоду від неправомірних дій роботодавця ТОВ «Українські Торгові Марки» оцінив у 13 000 грн.

Стверджує, що внаслідок відмови у прийнятті на роботу він як працівник мав вимушений прогул, його оплата провадиться стосовно до правил ч. 2 ст. 235 КЗпП про оплату вимушеного прогулу незаконно звільненому працівникові згідно абзацу п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Згідно оголошення відповідача заробітна плата складає 3500 грн., тому з 30 вересня 2014р. до 21.11.2014р. розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає кількість календарних днів вимушеного прогулу 51 помножено на середній заробіток за день вимушеного прогулу = 8302 грн. 29 коп.

Оскільки власник сайту rabota.ua ТОВ «Работа Інтернешнл» не отримав відправленого позивачем листа з запитом про підтвердження достовірності інформації у оголошенні відповідача ТОВ «Українські Торгові Марки» ставить питання у частині правомірності розміщення оголошення відповідача на своєму сайті rabota.ua .

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися.

До судового засіданні представником відповідача надано заяву про не визнання позову з посиланням , що Товариство саме перевірило веб-адресу, яку вказав позивач, тобто http://rabota.ua/company556882/vacancy4357142, за вказаною адресою зазначено «К сожалению, данная вакансия устарела и приостановлена работодателем и сейчас недоступна», жодної інформації про вакансії Товариства не знайшли. Товариство нема можливості перевірити правдивість тверджень Позивача про існування якоїсь вакансії за адресою. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на сторінці в Інтернет ://rabota.ua/companv556882/vacancv4357142, якої взагалі не існує, а тому вимоги вважають необгрунтованими і такими, які не підлягають задоволенню.

Стверджується, що жодної вакансії юриста за вказаний позивачем період Товариство не мало, та жодного юриста на роботу не приймали.

До судового засіданні представник третьої особи надав пояснення по справі, з зазначенням, що метою діяльності Товариства є діяльність агентств працевлаштування, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Тобто, діяльність Товариства направлена на надання Інтернет простору на порталі «www.rabota.ua» для розміщення вакансій роботодавцями та розміщення резюме шукачам роботи. Розміщення вакансій на сайті відбувається кожним роботодавцем самостійно завдяки спеціальній формі, де вказуються всі параметри та контактні дані. Товариство не відповідає за тексти вакансій, які розміщує роботодавець. Таким чином, ТОВ «РОБОТА ІНТЕРНЕШНЛ» виступає в даному випадку як посередник, і відповідно не несе жодної відповідальності перед Позивачем за текст оголошення, яке ніби то було розміщене на їх порталі «www.rabota.ua».

Перед тим, як розміщувати на сайті «www.rabota.ua» вакансію кожній компанії пропонується ознайомитися з умовами розміщення оголошення про вакансію та правилами конфіденційності Товариства.

Згідно п. 4.5. Правил реєстрації компаній на порталі rabota.ua роботодавець, який вказує в «оголошенні про вакансії» обмеження за віком кандидатів, пропозиції роботи лише жінкам або лише чоловікам (за винятком специфічної роботи, яка може виконуватися виключно особами певної статі), висуваючи вимоги про перевагу однієї статі, а також вимагає від осіб, які працевлаштовуються, надання відомостей про особисте життя, робить це на свій страх і ризик, і підтверджує, що ознайомлений з п.З ст. 11 Закону України «Про зайнятість населення» та п.З ст.24-1 Закону України «Про рекламу».

Окрім того в п. 5 Правил реєстрації компаній на порталі rabota.ua зазначено, що адміністрація сайту не несе відповідальності: за зміст матеріалів, опублікованих Користувачем, за заподіяння шкоди, збитку і будь-яких інших збитків, які можуть виникнути при використанні сайту, за факти порушення Користувачем п.З ст.2 Закону України «Про зайнятість населення » та п.З ст.24-1 Закону України «Про рекламу».

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_1 на сайті rabota.ua знайшов оголошення прийому відповідачем ТОВ «Українські Торгові Марки» працівників на посаду юриста з наступними умовами:

Дата публікації: 16.09.2014. Регіон: Киев. Зарплата= 3 500 грн.. Сайт: tm.ua/ . Отрасль компании: Юридические услуги. Контактное лицо: ОСОБА_2. Вид занятости: полная занятость. Текст оголошення: На должность юриста требуется умная девушка. Выпускница (или студентка выпускного курса) юрфака с возможностью работать весь день (сокращенный день на обозримое время). Наша специализация -торговые марки (см. http://tm.ua).Образование - Харьковский, Львовский и Одесский университеты, Киево-Могилянская, МВД. Если другой ВУЗ, то для нас самое важное - ваши высокие знания Книги 4 ГК. Если знания Книги 4 есть - мы будем Вам рады. А нет - так и нет... (5) 3/п на старте и полном рабочем дне - 3500 грн, в полном объеме и вовремя. Рост з/п и скорость ее роста зависит только от ваших успехов. Испытательный срок -1 (2) месяца. Если у Вас уже есть опыт профессиональной работы с торговыми марками - зарплата может быть выше.

Рабочий день: 9.00 -18.00. Офис: между метро Лукьяновская и метро Политехнический институт. Высылка резюме с фото на емейл - обязательна. Собеседование. Контрольное задание по проведению и оформлению предварительного поиска торговой марки. Посилання на оголошення: http://rabota.ua/company556882/vacancy4357142. Резюме успішно відправив через сайт rabota.ua, про що отримав на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердження про успішне відправлення резюме. Зазначене підтверджується, наданими суду позивачем зробленими записами які , позивач здійснював як відео і фото запис вказаного оголошення та відправки резюме електронною поштою.

Позивач 29.09.2014р. на адресу відповідача відправив рекомендований лист з описом вкладеного (а. с. 18) , в якому подав своє резюме (а. с. 10), ксерокопії дипломів про вищу освіту (а. с. 11) і отриманих нагород на конкурсах та змаганнях (а. с. 12-15), та заяви про надання інформації щодо розгляду кандидатури позивача і про прийняття на роботу з 30.09.2014р (а. с. 16-17). 14.10.2014р. пошта повідомила, що відповідач отримав рекомендований лист з резюме, копіями дипломів і нагород, заявами про прийняття на роботу і надання інформації (а. с. 18).

Через місяць після одержання відповідачем листа, а саме 14.11.2014р. жодної відповіді щодо розгляду, підстав прийняття рішення по кандидатурі юриста позивач не отримав, запрошення на співбесіду або тестування - відсутнє..

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову, оскільки висновки позивача щодо дискримінації працівників залежно від статі ґрунтуються на хибних уявленнях про дане поняття. Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінація визначена як ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідним.

Згідно положень ст.ст.21, 22 ч. 2 КЗпП України, ст. 21 ч. 3 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов»язані довести ті обставини на які вони посилаються.

Водночас, згідно зі статтею 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи, та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлені в судовому засіданні обставини , свідчать про той факт, що позивач помилково вважав , що направлення ним резюме та заяви на ім»я засновника Товариства відповідно до оголошення свідчить про факт його працевлаштування на певну посаду з визначеними в оголошенні умовами праці в т.ч. і з урахуванням зазначених ним у заяві умов праці.

Згідно наданого суду відповідачем Рішення засновника Товариства від 16.07.08 року «Про встановлення порядку прийому працівників», наказу « Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні марки» та самого Порядку ( а.с. 78-82) визначено порядок заміщення вакантних посад, який не містить жодних обмежень які можна було б кваліфікувати як дискримінацію по якійсь з підстав. Зазначене лише підтверджує факт, що роботодавцем визначено порядок прийому громадян на роботу у Товариство.

Окрім того, суду надано довідку за підписом директора ТОВ , що в період з 01.09.14 року по 01.12.14 року на підприємстві вакансія юриста була відсутня.

Таким чином, позов про дискримінацію працівника за ознаками статі в суді не доведено, порушень трудових прав як працівника ТОВ позивача , відповідачем порушено не було. Вимога про відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення виплат допомоги по безробіттю , коштів за соціальну послугу в т.ч. і їх стягнення з врахуванням індексу інфляції не грунтується на законі і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв»язку з відмовою у позові, суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Керуючись статтею 24 Конституції України, ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», ст.ст.21, 22 ч. 2 КЗпП України, ст. 21 ч. 3 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Українські Торгові Марки» третя особа ТОВ « Работа Інтернешнл» про дискримінацію за ознаками статі, необгрунтовану у відмову у прийнятті на роботу, примусове прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда