Справа № 344/2856/14-ц
Провадження № 2/344/207/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

з сурдоперекладачем ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди в розмірі 6170,33 грн.

Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовано тим, що за договором №10048/4007/0000017 добровільного комплексного страхування на транспорті приватне акціонерне товариство приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» виплатило потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 6170,33 грн. за пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05 січня 2010 року за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та з вини відповідача. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» має право на стягнення з ОСОБА_1 зазначеної суми відшкодування в порядку регресу.

Відповідач у судовому засіданні, діючи через сурдоперекладача, проти задоволення позову не заперечив, однак просив розстрочити сплату стягнених коштів, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вина у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнається відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та позицій, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також, враховуючи визнання відповідачем прозову, суд вважає за можливе застосування положень ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог.

Задоволення позовних вимог полягає у стягненні з відповідача на користь позивача виплаченої страховиком потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді з вини відповідача особі в розмірі 6170,33 грн., як майнової шкоди в порядку регресу.

Керуючись положеннями ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, враховуючи дані про особу відповідача, який є інвалідом, та його сім'ю, члени якої теж хворіють, суд вважає за можливе розстрочити стягнення вказаної суми на 12 місяців зі сплатою рівними частинами кожного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: вул. Кіквідзе, буд. № 14 «в», м. Київ, 6170 гривень 33 копійки завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Розстрочити виконання даного рішення на строк дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили, встановивши порядок стягнення - рівними частинами у розмірі 514 гривень 19 копійок до 10 числа кожного місяця цього строку.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: вул. Кіквідзе, буд. № 14 «в», м. Київ, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.