Номер провадження 2/754/840/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що між сторонами по справі існувала усна домовленість про добровільну сплату відповідачем аліментів на утримання доньки в розмірі 3000 грн. щомісячно до 16.07.2014р. відповідач надсилав кошти на картковий рахунок позивача. В липні 2014 року у сторін по справі виник конфлікт стосовно подорожі дитини, після чого відповідач повністю припинив сплату коштів на утримання дитини. На неодноразові звернення позивача щодо налагодження стосунків та вирішення питання про поновлення виплати аліментів з боку відповідача, останній категорично відмовився спілкуватись та заявив, що більше не має наміру надавати кошти на утримання дитини. Оскільки позивач позасудовим шляхом немає можливості вирішити дане питання, остання звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн. з подальшою індексацією до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги за викладеними обставинами та просили задовольнити позов в повному обсязі. Позивач наполягала на стягненні аліментів в розмірі 3000 грн., оскільки дану суму коштів відповідач сплачував їй на утримання доньки починаючи з вересня 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, однак просила при вирішенні спору врахувати розмір заробітної плати відповідача та наявність у останньої ще однієї доньки - ОСОБА_4, 2012 року народження.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до копії довідки №290 від 17.09.2014р., неповнолітня ОСОБА_3, 2006 року народження зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач є працездатною людиною, а тому він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини.

Відповідно до довідки №17 виданої ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України», ОСОБА_2 працює в інституті на посаді наукового співробітника, середній заробіток якого в період з липня по грудень 2014р., включно становить 3695,27 грн.

Відповідно до довідки №1640 від 20.01.2015р. виданої ТОВ «Ісіда-IVF», ОСОБА_2 працює в даній установі на посаді біолога (клініко-діагностична лабораторія), в період з липня по грудень 2014 року, включно, отримав заробітну плату в розмірі 11788,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що наявність усної домовленості про сплату з боку відповідача аліментів в розмірі 3000 грн., починаючи з 2011 року є обставиною, яка має істотне значення та дає позивачу право на отримання аліментів в твердій грошовій сумі. Крім того, позивач придбав собі новий автомобіль, постійно купляє собі нові велосипеди, що також є істотними обставинами.

Суд вважає, що викладені обставини з боку позивача не були доведені в судовому засіданні, а тому не можуть прийматись.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що відповідач не має можливості перераховувати кошти в розмірі 3000 грн. на утримання доньки.

Оскільки позивачем та її представником не надано доказів про нерегулярний, мінливий дохід відповідача або отримання останнім частки доходу в натурі, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в частці.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що приймається судом при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з останнього аліментів в розмірі ? частини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: