Справа № 482/89/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районної ради Миколаївської області (далі районна рада) про визнання дій під час розгляду питання про звільнення з посади голови районної ради такими, які вчинені з порушенням встановленого порядку і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 р. ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з вказаним позовом до районної ради. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28 квітня 2006 року рішенням районної ради № 2 він був обраний, а 12 листопада 2010 року рішенням № 2 переобраний її головою. За звітами голови районної ради її роботу за вказані роки визнано позитивними.

Проте, 11 листопада 2014 року рішенням районної ради № 1 його звільнено з посади голови районної ради з достроковим припиненням повноважень з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 55 та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вважає дії районної ради, вчинені відносно його звільнення з посади з порушенням пункту 2.3.1. Регламенту районної ради, оскільки на засіданні постійної комісії, а також на спільному засіданні постійних комісій районної ради питання щодо його звільнення з посади у порядку денному було відсутнє і не розглядалося.

З посиланням на ці обставини просив визнати протиправними дії районної ради з розгляду питання та постановлення рішення 11 вересня 2014 р. про звільнення його з посади голови районної ради з достроковим припиненням повноважень, а також стягнути завданими протиправними діями моральну шкоду в сумі 2 436 грн.

У подальшому, до початку розгляду справи по суті позивач вимоги змінив та просив визнати дії районної ради під час розгляду питання про звільнення його з посади голови районної ради такими, які вчинені з порушенням встановленого порядку. Решта вимог щодо стягнення завданої моральної шкоди залишив без змін.

У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача заявлені вимоги не визнали та просили в його задоволенні відмовити, а також заявили письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник заперечували щодо закриття провадження у справі з вказаних підстав вказуючи на те, що не оскаржують рішення районної ради, а вказують лише на порушення процедури допущеної при прийнятті цього рішення, що і призвело до завдання позивачу моральної шкоди, а тому публічного спору не існує і позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши з цього питання пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов такого.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування це професійна на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Голова районної ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк її повноважень, у своїй діяльності є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування (ч. 1, 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач ОСОБА_1 будучи депутатом Новоодеської районної ради Миколаївської області рішенням цієї ради від 28 квітня 2006 року був обраний її головою, а 12 листопада 2010 року переобраний на посаді голови районної ради.

11 вересня 2014 року, на XXIX позачерговій сесії шостого скликання, рішенням районної ради № 2 вирішено звільнити позивача з посади голови районної ради у звязку з достроковим припиненням повноважень відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказане рішення районної ради ОСОБА_1 у судовій інстанції не оскаржував.

Проте, позивач звернувся до суду з цим позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати дії районної ради вчинені при прийнятті рішення про його звільнення з посади голови районної ради такими, що здійснені з порушенням процедури і внаслідок протиправних дій районної ради стягнути завдану йому моральну шкоду.

Отже спір виник з приводу того, що районна рада, виконуючи свої владні повноваження визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» звільнила позивача як голову районної ради з відповідної посади.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

У частині 2 ст. 21 КАС України зазначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий спір.

За такого, ураховуючи те, що позивач оскаржує дії відповідача, що є наслідком завдання йому моральної шкоди, яку він просить стягнути, суд дійшов висновку, що між районною радою як субєктом публічного права і позивачем, що був її посадовою особою як по характеру правових відносин, так і по субєктному складу виник спір у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи у порядку цивільного судочинства.

Аналогічні розяснення містяться у пунктах 30, 32 Постанови № 3 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 р.

Наведене свідчить про наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що стягуючи з відповідача моральну шкоду він нібито не оскаржує його дії під час винесення рішення про звільнення. Шкода може бути завдана лише неправомірними або незаконними діями відповідача і не має значення наявність точного формулювання цієї вимоги. Порушення процедури при прийнятті відповідного рішення субєктом владних повноважень, що просить визнати позивач, є оскарженням дій відповідача, що тягне за собою стягнення моральної шкоди.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районної ради Миколаївської області про визнання дій під час розгляду питання про звільнення з посади голови районної ради такими, які вчинені з порушенням встановленого порядку і стягнення моральної шкоди як таку, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що позов з аналогічними вимогами може бути розглянуто у порядку адміністративного судочинства в адміністративному суді.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя