Провадження № 2/639/413/15
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Богоявленської І.М., Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно кредитного договору №DNH4KP82730396 від 22.03.2006 року ОСОБА_2 отримав від ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є позивач кредит у розмірі 2964,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.10.2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 39543,49 грн., яка складається з наступного:2953,91 грн. - заборгованість за кредитом; 8628,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27961,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4817,60 грн, яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2007 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 34725,89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, також позивач просить стягнути на свою користь 500.00 грн. - штрафу (фіксована частина),1736 грн. 29 коп. - штрафу (процентна складова), сплачений судовий збір.

Представник позивача Ревва А.В., що діє на підставі довіреності, подала до суду заву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала письмові пояснення по справі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача Ревва А.В. в письмових поясненнях зазначила, що черговість виконання грошового зобов'язання, при якій основна сума боргу погашається в останню чергу, визначена також і ст. 534 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до чинного законодавства відсотки за користування кредитом банк нараховує, а відповідач повинен сплачувати доти, доки він ним користується (доки не поверне отриманий кредит), пеню - доти, доки не сплатить прострочені відсотки. Тому на момент погашення відповідачем заборгованості перед банком вона складала вже більшу суму, ніж ту, що була вказана в розрахунку заборгованості, на підставі якого судом було винесено судовий наказ і навіть якби договором не було встановлено порядок погашення вимог банку, ця сума все одно повинна була б погашати вимоги банку в такій черговості, в якій основна сума боргу сплачується в останню чергу. Таким чином при одноразовому погашенні боргу при стягненні, згідно судовим наказом, у першу чергу грошові кошти погашали б проценти та пеню. Це пояснює наявність несплаченого тіла кредиту на яке впродовж усього терміну діі кредитного договору продовжували нараховуватися проценти та пеня.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме через газету «Слобідський край» від 27.01.2015 року. Заяву про розгляд справи за його відсутності, ОСОБА_2 до суду не подавав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNH4KP82730396, який складається із заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг ( а.с.8-11)

Позивач є правонаступником ЗАТ КБ «Приват Банк». Відповідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав від Банку кредит у розмірі 2964,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.2.7. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом в повній сумі, відсотками за його використання, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбачених вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.12. умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, достроково погасити заборгованість перед Банком в повному обсязі.

Згідно п. 5.3 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому вказаним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 16.10.2014 року має заборгованість у розмірі 39543,49 грн., яка складається з наступного:2953,91 грн. - заборгованість за кредитом; 8628,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27961,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6 ).

Від цієї суми заборгованості відраховується сума у розмірі 4817,60 грн, яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2007 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.5) різниця про стягнення заборгованості становить - 34725,89 грн.

Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1736 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова).

Отже, сума заборгованності до стягнення з відповідача становить 36962,18 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір у сумі 369 грн. 62 коп.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №DNH4KP82730396 від 22.03.2006 року у розмірі 36962 грн. 18 коп., а також судового збору у розмірі 369 рн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215,218, 224 ЦПК України, ст.ст. 527, 526, 530, 1049, 1054, 1050 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ( рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №DNH4KP82730396 від 22.03.2006 року у розмірі 36962 (тридцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ( рах. № 0001 , МФО № 305299 ) судовий збір у сумі 369 (триста шістдесят дев'ять ) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк