Справа № 505/5568/14-ц
Провадження по справі № 2/505/248/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"15" січня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на визнанні дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 який він уклав з відповідачкою 01 червня 2011 року та на визнанні за ним права приватної власності на зазначене нерухоме майно з господарчими спорудами.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достеменно встановлено та матеріалами справи доведено, що 06 червня 2011 року за домовленістю між сторонами за ціною у 43000 грн. позивач придбав у відповідачки житловий будинок АДРЕСА_1. На підтвердження угоди відповідачка надала позивачу відповідну розписку за своїм власним підписами домовившись про подальше посвідчення угоди у нотаріальному порядку. Однак, нотаріально посвідчити угоду позивач не в змозі через відсутність державного акту та кадастрового номера на земельну ділянку, що обслуговує вказаний житловий будинок.

Зазначені обставини виключають на цей час можливість посвідчення договору купівлі-продажу сторонами у нотаріальному порядку і змусили позивача звернутися з позовом до суду, надавши відповідні докази. Вказані обставини відповідачкою не заперечувались.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ст. 220 п.2 ЦК України, вбачає що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208 п.1п.п.3, 207 п.1, 392, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 укладений 01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -