РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2917/14-ц

провадження у справі № 2/0285/184/15

05 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, після зміни та уточнення позовних вимог, просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 7053 грн. 48 коп. матеріальної шкоди та 200 грн. коштів, витрачених на адвокатську допомогу. Свої вимоги мотивував тим, що 19.08.2011 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи технічно справним мікроавтобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311, державний номер НОМЕР_1, у світлу пору доби, по правій смузі руху на 208 км автодороги Київ-Чоп, у напрямку м. Рівне, у порушення вимог п.12.1, п.2.3(б), п.12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення передньою правою частиною свого мікроавтобуса із задньою частиною автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під його керуванням, який рухався в попутному напрямку. Вказав, що такими діями ОСОБА_2 йому завдана матеріальна шкода, яку він визначає у розмірі 7053 грн. 48 коп., яка складається із 6403 грн. 48 коп. вартості матеріального збитку, що завдана власнику автомобіля та 650 грн. вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.93-94).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги від 23.12.2014 року підтримав повністю, які просив задовольнити. Наполягав на тому, що шкода має стягуватися саме з ОСОБА_2 як винуваться ДТП. Вказував на те, що страхова компанія йому відмовила у відшкодуванні страхового випадку. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що страхова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, а тому позов має пред'являтися до страхової компанії.

Доповівши заявлені вимоги, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступне.

05.03.2011 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 визнаний винний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Із змісту вироку слідує, що 19.08.2011 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи технічно справним мікроавтобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311, державний номер НОМЕР_1, у світлу пору доби, по правій смузі руху на 208 км автодороги Київ-Чоп, у напрямку м. Рівне, у порушення вимог п.12.1, п.2.3(б), п.12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення передньою правою частиною свого мікроавтобуса із задньою частиною автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, копія (а.с.3-5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_4, копія (а.с.23).

Із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Полісу), строком дії з 19.07.2011 року до 18.07.2012 року, слідує, що відповідальність ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311, державний номер НОМЕР_1, застрахована СК «Глобус» у межах розмірів, а саме: шкоди, завданої життю та здоров'ю (на одного потерпілого) - 100000 грн. та шкоди, завданої майну (на одного потерпілого) - 50000 грн., копія (а.с.65).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1194 ЦК України вказує, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до с. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Із змісту статей 28 - 30 Закону слідує, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, у тому числі: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку № 859 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 вартість відновлюваного ремонту становить 35754 грн. 81 коп., вартість матеріального збитку, що завданий власнику становить 6403 грн. 48 коп., копія (а.с.10-20).

Із змісту заперечень СК «Глобус» слідує, що відсутнє рішення страховика по даному страховому випадку (а.с.107-109).

Враховуючи ту обставину, що позивачем заявлена матеріальна шкода у межах страхової суми встановленої у Полісі пред'явлена до відповідача ОСОБА_5 як винуваться ДТП, суд рахує за необхідне відмовити у задоволені позову повністю, як такий, що пред'явлений до неналежного відповідача.

Разом з тим, це не позбавляє позивача права, з дотриманням усієї процедури, ставити перед страховою компанією питання про відшкодування такої шкоди у порядку, визначеному Законом.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: А.В.Михайловська