Справа 663/471/15-ц
Провадження 2/663/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те що 20.03.2003 року він придбав у відповідача ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу частину лікувального оздоровчого комплексу, а саме спальний корпус №5, який позначено на плані літ. «А-1», стіни самані, критий черепицею загальною площею 177,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., який знаходиться в місті Скадовськ, Херсонської області по вул. Набережна під №1. Того ж дня ОСОБА_1 повністю розрахувався з відповідачем, виплатив йому всю обумовлену договором суму - 50 000,00 грн. про що отримав від нього відповідну розписку, а ОСОБА_2 передав позивачу частину лікувального оздоровчого комплексу, а саме спальний корпус №5, який позначено на плані літ. «А-1», за актом приймання-передачі. Відповідач зобовязався до 20.04.2003 року підготувати необхідні документи та посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса, але постійно ухилявся від такого посвідчення. Відповідач вважає, що виконав свої зобовязання за договором купівлі-продажу продав частину лікувального оздоровчого комплексу, а саме спальний корпус №5, який позначено на плані літ. «А-1», а інші дії нотаріальне посвідчення і державну реєстрацію договору купівлі-продажу здійснювати не бажає. Просив суд визнати укладеним і дійсним договір купівлі-продажу частини лікувального оздоровчого комплексу спального корпусу №5, який позначено на плані літ. «А-1» загальною площею 177,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, буд. 1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2003 року, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане нерухоме майно.

Сторони в особі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 уклали мирову угоду за умовами якої відповідач ОСОБА_2 погоджується з визнанням дійсним договору купівлі-продажу частини лікувального оздоровчого комплексу спального корпусу №5, який позначено на плані літ. «А-1» загальною площею 177,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, буд. 1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2003 року, а також з визнанням за ОСОБА_1 права власності на спальний корпус №5, який позначено на плані літ. «А-1» загальною площею 177,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, буд. 1.

В судовому засіданні представник позивача просив суд визнати укладену між сторонами мирову угоду посилаючись на те, що відповідач не бажає посвідчувати договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку оскільки вважає, що виконав зобовязання перед відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_4 також просила суд визнати укладену між сторонами мирову угоду. Після розяснень наданих судом пояснила, що відповідач визнає позовні вимоги, не бажає клопотати перед судом про застосування до вказаних правовідносин позовної давності. Стверджує, що вказаною мировою угодою права інших осіб не порушуються. Спірне нерухоме майно не є обєктом спільної сумісної власності подружжя не перебуває під арештом, тощо.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів сторін в звязку з чим вона має бути визнана судом. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини лікувального оздоровчого комплексу спального корпусу №5, який позначено на плані літ. «А-1» загальною площею 177,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, буд. № 1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину лікувального оздоровчого комплексу спальний корпус №5, який позначено на плані літ. «А-1», загальною площею 177,3 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, буд. № 1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов