Справа № 473/43/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П. ,

за участю: представника позивача Вдовіченко О.Г., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Вознесенськ Транзит" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року позивач ПП "Вознесенськ Транзит" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 157202 гривень, яка виникла в зв'язку з відшкодуванням ПП "Ідеал" потерпілим по кримінальній справі моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 21.04.2009 року в смт. Олександрівка Вознесенського району сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загибла громадянка ОСОБА_3 Автомобілем МАН 26410 р/н НОМЕР_1, якій належить ПП "Ідеал" керував водій ОСОБА_2

Вказаний автомобіль було надано в оренду ПП "Вознесенськ Транзит" згідно договору оренди від 01.04.2009 року. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до наказу від 06.01.2009 року №53 працював в ПП "Вознесенськ Транзит".

За фактом вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності та вироком Вознесенського міськрайонного суду від 02.12.2010 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В подальшому рішеннями Вознесенського міськрайонного суду з ПП "Ідеал" були стягнуті грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4

ПП "Вознесенськ транзит" було відшкодовано витрати по сплаті моральної шкоди ПП "Ідеал", шляхом перерахування грошових коштів.

Враховуючи вимоги ст.1191 ЦК України представник позивача просив стягнути з винної особи відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті моральної шкоди в сумі 157202 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що грошові кошти в порядку відшкодування шкоди, що була спричинена злочином були стягнуті з ПП "Ідеал", як з особи яка була власником транспортного засобу та з якою відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, що було встановлено під час розгляду кримінальної справи. Однак згідно копії наказів та трудової книжки відповідач перебував у трудових відносинах з ПП "Вознесенськ Транзит", який в подальшому відшкодував ПП "Ідеал" вказані збитки, посилаючись на викладене представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму сплаченого відшкодування в розмірі 157202 гривень.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що він перебував у трудових відносинах з ПП "Вознесенськ Транзит", однак шкода потерпілим особам була відшкодована ПП "Ідеал". Вважав, що позивач не є тією особою, яка має право зворотньої вимоги про стягнення з нього, як з винної особи, вказаних грошових коштів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-134/2010, матеріали цивільної справи № 1407/2-1203/2011 суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_2 працював водієм приватного підприємства "Ідеал" та 21.04.2009 року керуючи автомобілем МАН 26410 д/н НОМЕР_2 , який належав ПП "Ідеал" здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди. Матеріали кримінальної справи №1-134/2010 містять докази, які вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 працював на посаді водія ПП "Ідеал", а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на а.с. 50, в якому вказано, що власником автомобіля є ПП "Ідеал", довідка № 8 від 05.04.2009 року на а.с. 52, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працював на посаді водія ПП "Ідеал" з 14.07.2004 року., подорожній лист № 709 від 20 квітня 2009 року на а.с.51, про відрядження автомобіля МАН НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 та здійснювалося перевезення будівельних матеріалів, характеристика на а.с 148 на працівника ПП "Ідеал" - ОСОБА_2 , лікарняний лист від 12.05.2010 року на а.с.214.

В подальшому рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі № 1407/2-1205/2011 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Ідеал", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, з ПП "Ідеал" на користь ОСОБА_4 була стягнута компенсація моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Вказані кошти були сплачені ПП "Ідеал" потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням№ 3 від 10 січня 2012 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року по цивільній справі № 1407/2-1204/2011 за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Ідеал", відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, з ПП "Ідеал" на користь ОСОБА_5 в порядку компенсації моральної шкоди було стягнуто 57450 гривень.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2011 року по цивільній справі № 1407/2-1203/2011 за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Ідеал", відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, з ПП "Ідеал" на користь ОСОБА_6 в порядку компенсації моральної шкоди було стягнуто 37450 грн.

Вказані рішення набрали законної сили та були виконанні в примусовому порядку після відкриття виконавчого провадження, про що свідчать постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2012 року з приводу виконання виконавчих листів № 1407/2-1203/2011 та № 1407/2-1204/2011.

Крім того рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2012 року по цивільній справі № 1407/316/2012 за позовом Приватного підприємства "Ідеал" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником, з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Ідеал" було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 50 000 гривень. Рішення не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили.

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 4 вищеназваної статті передбачає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час розгляду кримінальної та цивільних справ було встановлено та сторонами надавалися відповідні докази, які були враховані під час винесення вироку та рішень, що відповідач ОСОБА_2 працював у ПП "Ідеал" на посаді водія, саме ПП "Ідеал" було визнано цивільним відповідачем та в подальшому саме з цієї особи стягувалися компенсації моральної шкоди потерпілим, суд приходить до висновку, що ПП "Вознесенськ Транзит" не є особою, якій надано право зворотної вимоги до винної особи в порядку ст.1191 ЦК України.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А тому суд вважає, що позивач звернувся за захистом порушеного права, яке йому не належить. Враховуючи встановлені судом обставини справи, відсутність доказів порушення, невизнання або оспорювання прав, які належать ПП "Ідеал" , суд приходить до висновку, що позовні вимоги необгрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Вознесенськ Транзит" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар