Справа № 454/1260/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сокальського районного відділ Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому вказує, що зареєстрована та проживає у власному будинку, що в АДРЕСА_1. В належному їй будинку, є зареєстрований відповідач, який у 2009 році виїхав в Росію, а саме в м. Санкт-Петербугр з сім»єю, повідомивши, що немає наміру повертатися в Україну. Крім того, позивач зазначає, що відповідач у будинку не проживає більше шести років, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе витрат по утриманні спірної квартири, а відтак позивач не може скористатись правом на отримання субсидії. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник третьої особи Сокальського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій просить суд, слухати дану справу без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на будівлі, виданого 17.06.1999р. виконавчим комітетом Свитазівською сільською радою Сокальського району. встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Оглядом довідки №173 від 17.04.2015 року, виданої виконкомом Свитазівської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_2.,1981р.н. зареєстрований в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1..

З досліджених актів обстеження будинку, що по АДРЕСА_1 від 16.02.2015р., 16.03.2015р. та 16.04.2015р., встановлено, що син позивачки, ОСОБА_2, шість років у вищевказаному будинку не проживає.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідача в будинку позивачки не досягалось, співвласником житла він не являється та понад шість років без поважних причин не проживає в будинку позивачки, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, його слід визнати таким, що втратила право на користування житлом позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич