overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/448/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі № 379/448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.03.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/1937/15-ц
Провадження № 2-н/592/193/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 766 грн. 28 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________
Справа № 1329/4730/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/8235/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 640/2915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2651 грн. 21 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/1872/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 404/6915/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2436 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2436 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Таким чином, сума судового збору складає 243 грн. 60 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати). В звязку з тим, що відповідно до квитанцій про сплату судового збору сума сплаченого судового збору складає 2436 грн. 00 коп., то позивачем надмірно сплачений судовий збір в розмірі (2436,00 243,60 =) 2192 грн. 40 коп., який має бути повернено позивачу.

П. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено у випадку внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми згідно вимог частини 2 цієї статті.

Зваживши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви частково та повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем було надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208 - 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути позивачу ОСОБА_1- 2192 грн. 40 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.283280800.1 від 24.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 715/33/15-ц
Провадження № 2/715/127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно . Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11:30 год., 26.01.2015 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2/638/420/15,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою задоволено.

05.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

При прийнятті заяви про перегляд заочного рішення було встановлено, що у судовому рішенні від 09.02.2015 року було допущено описку, а саме: на аркуші справи 46 в абзаці 5 зазначено: «Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які понесені останнім у звязку зі сплатою судового збору в сумі 3654,00 грн». З матеріалів справи вбачається (в резолютивній частині рішення теж так зазначено), що позивачем сплачено судовий збір у сумі 400, 00 грн.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду, а саме в абзаці пятому на аркуші справи 46.

Вважати правильним : «Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які понесені останнім у звязку зі сплатою судового збору в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 16 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.01.2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року, залишеним без зміна ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.10.2014 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАВЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 278/5415/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім'ї стали неможливими.
В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.
Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу заочно без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 липня 1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 109, 112 СК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.07.1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1181.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Справа № 646/1511/15-ц
Провадження № 2/646/675/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Головного управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави 1 350 415,60 гривень.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області від 06.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справа підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Головного управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 285/848/15-ц
провадження № 2-о/0285/42/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участю осіб:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо зясування кола спадкоємців на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2,

З метою підтвердження факту, що заявник є єдиним спадкоємцем, суд, вважає за потрібне витребувати у державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, інформаційну довідку з відомостями про осіб, які звернулись із заявами про оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, 12.08.2014 року.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, інформаційну довідку з відомостями про осіб, які звернулись із заявами про оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, 12.08.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Помогаєв
24.03.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді : Омельченко Н.І.
при секретарі : Коршак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.88, 209,224-226 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ідент.код. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідент.код НОМЕР_2 за договором позики від 01.11.2011 року 304 238 грн.38 коп. та судовий збір в сумі 1980 грн.88 коп., а загалом стягнути 306 219 грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко підпис

з оригіналом згідно суддя
Справа № 2-н/489/114/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2910,23 грн., індексу інфляції у розмірі 445,58 грн., три проценти річних - 59,20 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.