overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/2219/15-ц
Номер провадження 2/161/1396/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Луцьку міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залучення Луцької міської ради, проте вважає, що слід залучити Виконавчий комітет Луцької міської ради.

З ініціативи представника позивача ставиться на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчого комітету Луцької міської ради.

Згідно ст. 36 ЦПК України суд за клопотанням сторони, в якої за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, ця третя особа може бути залучена до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2274/15-ц
Провадження №: 2/332/863/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

при секретарі Чухрай М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізького державного підприємства "КРЕМНІЙПОЛІМЕР" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "КРЕМНІЙПОЛІМЕР" на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2010 р. по липень 2014 р. 4670,04 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції ? 3777,52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі ? 1745,80 грн., у відшкодування моральної шкоди ? 400 грн., а всього стягнути 10593 (десять тисяч пятсот девяносто три) грн. 36 коп. без урахування податків та інших обов'язкових платежів, що підлягають утриманню відповідно до закону.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "КРЕМНІЙПОЛІМЕР" судовий збір на користь держави у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 44 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 25.06.2015 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 496/2943/15-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на виготовлення корпусних меблів,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на виготовлення корпусних меблів.

Судове засідання призначити на 29 липня 2015 року о 10.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/1087/15-ц Провадження № 22-ц/772/2456/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Ковальчука О.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держзеагенства у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 04 серпня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_4
Справа № 740/338/15
Провадження № 2/740/206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що вона та відповідач в даний час проживають окремо. Їх дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. У зв"язку з цим просила задовольнити її позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю і пояснив, що він згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дочки.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.

Копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 являється матір"ю дитини, а відповідач ОСОБА_2 - батьком ( а.с. 9 ).

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою у справі і знаходиться на її утриманні, про що пояснила в судовому засіданні позивачка у справі, чого не заперечував в судовому засіданні і відповідач у справі.

Це також підтверджується довідкою про склад сім"ї позивачки з вуличного комітету №22 Ніжинського міськвиконкому ( а .с. 3 ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що пояснила в судовому засіданні позивачка у справі, чого не заперечував в судовому засіданні і відповідач у справі.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 безробітного, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню, і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 500/4203/15-ц
Провадження № 2/500/2277/15
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач надав заяву з клопотанням про повернення позовної заяви.

При таких обставинах, оскільки заява надійшла до відкриття провадження в справі, відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/3914/15-ц
Провадження № 2-н/209/486/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 15 502,54 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 301/1823/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 15, 57-60, 88 ч.3, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, абз.4 п.23 Постанови №3 Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 05.12.2005 року, та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 643 (шістсот сорок три) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських
Провадження №2/200/3269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 листопада 2015 року о 15:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
ЄУН № 331/5760/15-ц
Провадження № 2-с/331/51/15
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

«10» вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу 2-н/331/798/15 від 21.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу 2-н/331/798/15 від 21.08.2015 року, відповідно до якого з них на користь Концерну «Міські теплові мережі» було стягнуто суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6151, 44 (шість тисяч сто пятдесят одна грн. 44 коп. ), а також содового збору у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп. ).

У заяві про скасування судового наказу заявники зазначають, що не згодні із виданим судовим наказом у звязку із тим, що сума боргу не відповідає дійсності, а також на момент отримання ними судового наказу сума боргу була нижче.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року о 09-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.О. Смолка .
Номер провадження 2/754/4359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500947692 від 18.06.2014 року у розмірі 31102,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 24592,00 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 885,20 грн.; заборгованості по комісії - 3825,35 грн. та штрафу - 18 00,00 грн.

21.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «30» хв. «05» жовтня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 696/743/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Шкреби В.В.

при секретарі Серцовій Р.О.

за участі: представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8035/15-ц
Провадження № 2/234/3876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенняї, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 11 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3