overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/281/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

17.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11137,28 грн. за кредитним договором № б/н від 27.05.2010 року, судові витрати у розмірі 243, 60 грн. за сплату судового збору та - витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420,00 грн..

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 196/1748/14-ц
№ провадження 2/196/106/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Ідея Банк" подано до Царичанського районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" () заборгованість по кредитному договору № Ю39.962.70027 від 23.12.2010 року на загальну суму 10864,13 грн., а також покласти на ОСОБА_3 обов`язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь ПАТ "Ідея Банк" (код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області, але виявлено підстави для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження суду. Разом з позовною заявою не представлено документа, за яким може бути встановлена особа представника.

За відсутності у поданих до суду матеріалах оригіналу довіреності на ім'я представника ОСОБА_1 у заяві викладено прохання до суду про розгляд справи без присутності представника позивача, але відсутні будь-які вказівки на те, яким чином будуть виконані вимоги ч.5 статті 42 ЦПК України. Таке вказує на недодержання вимог ч.8 статті 119 ЦПК України зі сторони особи, яка подала позов в інтересах ПАТ Ідея Банк.

До суду надано лише копії першої та останньої сторінки змін до статуту ПАТ Плюс Банк, а інші сторінки не надано, що є перешкодою для встановлення матеріальної та процесуальної правосуб'єктності особи, від імені якої подано заяву.

Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки.

За таких обставин та відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42,109, 119,121, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану до суду ОСОБА_1.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 572/5628/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Довгого І.І.

народних засідателів Самостян Л.А., Климчук Т.В.,

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про встановлення опіки.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу (554/14648/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/733/15-ц
Провадженя № 2-о/352/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 27.04.2015 року.

Суддя І.М. Дузінкевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/127/15-ц
Провадження № 2-о/280/6/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, спадкоємцем за законом якої є заявник. Оформити спадщину заявник не може, оскільки прізвище матері, яке зазначене в свідоцтві про народження заявника не співпадає з прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про смерть її матері. У зв'язку з цим просить суд встановити даний факт родинних відносин для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем за законом якої є ОСОБА_1 Заявник не може оформити спадщину, оскільки існує розбіжність між прізвищем матері в свідоцтві про народження заявника та прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про смерть матері. В свідоцтві про народження заявника записано "ОСОБА_1" (а.с.6), в свідоцтві про смерть матері заявника зазначено "ОСОБА_2" (а.с.7).

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 234, 212,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 706/260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-260-15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 14.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/897/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду з клопотанням про забезпечення доказів у вище зазначеній цивільній справі шляхом витребування довідки за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ «Новобудова» щодо нарахованої та отриманої заробітної плати відповідачем за період з 01 червня 2008 по жовтень 2014 р. та виписку про рух коштів по відкритому рахунку в «Укрсоцбанк» на імя відповідача за період з 01 серпня 2008 по жовтень 2014р.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 10.03.2015 року, не виконані у повному обсязі, а саме:

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що заявник самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 229, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення доказів позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 344/447/15-ц
Провадження № 2/344/1778/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №8.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Справа № 127/1103/15-ц
Провадження № 2/127/1608/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Златобанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) кошти в сумі 201 750гривень, які знаходяться на поточному рахунку №2806, відкритому на ОСОБА_1 згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року та 2000гривень - витрат на правову допомогу.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Златобанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) на користь держави судовий збір в розмірі 2037,50гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 548/415/15-ц
Провадження №2/548/230/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Урожайне" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеним позовом до Хорольського районного суду Полтавської області у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Але відповідно до довідки Хорольського районного суду Полтавської області №1924/15 від 23.03.2015 року в КП "Д-3" 08.10.2014 року зареєстровано справу №548/1648/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Урожайне" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.02.2015 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області в задоволенні вищевказаного позову відмовлено за за безпідставністю позовних вимог.

02.03.2015 року справу №548/1648/14-ц направлено до апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 На даний час справа не розглянута.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Урожайне" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/399/14-ц Номер провадження 22-ц/786/903/15Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Фермерське господарство «Сагайдацький світанок», Відділ Держземагенства у Шишацькому районі Полтавської області, про стягнення збитків ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2014 року розгляд справи було проведено у відсутності позивача та його представника. Повний текст рішення позивач отримав 03 лютого 2015 року, після чого ним 06 лютого 2015 року подана апеляційна скарга шляхом направлення її до місцевого суду засобами поштового зв"язку. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.04.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/721/15, справа № 361/556/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«23» березня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2013 року в загальній сумі - 13 370 (тринадцять тисяч триста сімдесят) грн. 66 коп., а також судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин