справа № 166/154/15-ц
провадження № 6/166/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником ВДВС, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобовязання.

Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження щодо примусового виконання:

- постанови №166/1340/14-п від 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 6800 грн.

- постанови №166/1340/14-п від 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 18.11.2014 року та направлена боржнику рекомендованим листом для виконання, яке вручене йому 20.11.2014 року.

Постановами боржника зобовязано сплатити штрафи та борги в семиденний термін, а в разі несплати, зявитись в ВДВС з метою надання письмових пояснень, проте дана вимога боржником була проігнорована.

У звязку з неявкою за викликом, 22.01.2015 року було винесено постанову про примусовий привід боржника, яку направлено для виконання в Ратнівський РВ УМВС.

За повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №03-27/21 від 05.01.2015 року, боржник неодноразово виїжджав за межі України за паспортом серії АЮ № 132843, паспортом ЕР №897526.

Отже, божник в добровільному порядку постанову не виконує, до ВДВС не зявився, виїжджає за кордон, що свідчить про ухилення боржника від виконання покладеного на нього обовязку.

В судове засідання представник ВДВС не зявився, в поданні зазначив про розгляд подання у відсутності представника та підтримання своїх вимог.

Розглянувши подання та долучені матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст.377-1 ч.2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у ст. 6 названого Закону, суд вважає, що з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 за

постановами є значною (36,54 грн.+ 6800 грн.), яка утворилась на протязі з 28.10.2014 року по теперішній час та яку в добровільному порядку боржником не погашено.

Постанови про відкриття виконавчого провадження вручені боржнику 20.11.2014 року.

Вимога про добровільну сплату грошових сум проігнорована, на виклик в ВДВС не зявився, у звязку з чим 22.01.2015 року було винесено постанову про примусовий привід боржника.

Як слідує з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №03-27/21 від 05.01.2015 року, боржник з 30.10.2011 року по 09.01.2015 року систематично виїжджав за межі України за паспортом серії АЮ № 132843, паспортом ЕР №897526.

Отже, суд вважає, що боржник має змогу виконувати грошові зобов'язання у повному обсязі, який має постійне місце проживання, працездатний, має два паспорта, виїжджає за межі України та якому відомо про існування такого обов'язку але свідомо його не виконує без поважних причин, цілеспрямовано ухиляючись.

За таких обставин, в сукупності з вищенаведеними доказами вбачається наявність умисного факту ухилення від виконання судових рішень, а тому суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, а тому відносно ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним грошових зобов"язань.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-Х, ст.ст. 14, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним грошових зобовязань.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копії даної ухвали надіслати до ВДВС Ратнівського районного управління юстиції для подальшого скерування та виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3

?