УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М.,Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_6 про стягнення суми, за касаційною скаргою кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» (далі - КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка») звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору від 28 квітня 2009 року № 5444, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у сумі 78 тис. грн терміном на 6 місяців, тобто до 28 жовтня 2009 року з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» 146 417 грн 13 коп.

На виконання вказаного рішення відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 80 тис. грн. Останній платіж був у липні 2013 року. Оскільки заборгованість у повному обсязі не погашена, позивач просив суд стягнути із відповідача 29 750 грн відсотків за користування кредитними коштами, передбачених умовами договору.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року позов КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_6 на користь позивача 3 642 грн 51 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» відмовлено.

У касаційній скарзі КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» просила скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 квітня 2009 року між КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» та ОСОБА_6 укладений кредитний договір терміном до 28 жовтня 2009 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» 146 417 грн 13 коп.

На виконання рішення суду відповідачем сплачено 80 тис. грн у рахунок погашення заборгованості.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію за порушення грошового зобов'язання у порядку ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного суду, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, виходила з того, що оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України, а також відсутні підстави для стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах, встановлених договором поза межами строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік