Справа № 462/5869/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології для будівництва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача заборгованості у розмірі 94571 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2012 року між сторонами було укладено договір оренди обладнання №4/07/2012. Згідно умов договору позивач передав відповідачу обладнання на суму 452686 грн. 83 коп., про що було складено акт приймання передачі від 04.07.2012 року. Згідно п.3.3 договору оренди вартість оренди становить 30000 грн. в місяць. 24.07.2012 року відповідач частково повернув обладнання, вартість неповернутого обладнання згідно акту прийому передачі від 24.07.2012 року становить 56571 грн. Згідно договору оренди відповідач зобов'язаний вчасно вносити орендну плату, яка повинна бути оплачена до 05.07.2012 року. У випадку втрати чи пошкодження майна позивача відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість втраченого або пошкодженого майна. Оскільки відповідач користувався обладнанням 20 днів його заборгованість по орендній платі становить 20000 грн., заборгованість відповідача по відшкодуванню втраченого майна становить 56571 грн., штраф за затримку оплати орендної плати понад 90 днів становить 18000 грн., а всього 94571 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково пояснивши, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до Залізничного районного суду м. Львова, 07.10.2013 року рішенням суду позов був задоволений, проте через помилку в позові борг був стягнути не з ОСОБА_1, а з ОСОБА_1, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини його неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі в заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/654/13-ц, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 04.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології для будівництва" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди обладнання №4/07/2012 /а.с.4-10/.

У зазначеному договорі прізвище відповідача помилково зазначено, як ОСОБА_1. Суд приходить до переконання, що даний договір був укладений саме з відповідачем, оскільки це підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та картки фізичної особи -платника податків, згідно з даними якої відповідач одержав ідентифікаційний номер /а.с.14,15/. Зазначені дані про відповідача повністю співпадають з аналогічними даними, які містяться у п. 11 договору оренди обладнання №4/07/2012, в якому були обумовлені адреси та реквізити сторін.

Згідно з умовами договору позивач передав відповідачу обладнання на суму 452686 грн. 83 коп., про що було складено акт приймання передачі від 04.07.2012 року /а.с. 11,12/.

Відповідно до п.3.3 договору оренди вартість оренди становить 30000 грн. в місяць.

24.07.2012 року відповідач частково повернув обладнання, вартість неповернутого обладнання згідно акту прийому передачі від 24.07.2012 року становить 56571 грн. /а.с.13/.

Згідно з п.4.1.2 договору оренди відповідач зобов'язаний вчасно вносити орендну плату. Відповідно до п.3.5 договору оренди відповідач зобов'язаний вчасно вносити орендну плату, яка повинна бути оплачена до 05.07.2012 року.

Відповідно до п.4.1.6 договору оренди відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість втраченого чи пошкодження майна. Відповідно до п.8.3.4 договору оренди у разі втрати або пошкодження обладнання орендар сплачує його вартість визначену у специфікації.

Згідно з п.8.7.3 договору оренди у випадку затримки оплати орендної плати понад 90 днів відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 90 % від суми заборгованості.

Беручи до уваги, що відповідач користувався обладнанням 20 днів його заборгованість по орендній платі становить 20000 грн., заборгованість відповідача по відшкодуванню втраченого майна становить 56571 грн., штраф за затримку оплати орендної плати понад 90 днів становить 18000 грн., а всього 94571 грн. Суд приймає до уваги поданий позивачем розрахунок, оскільки він повністю відповідає зібраним та перевіреними судом матеріалами справи, а відповідач не надав суду достовірних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок позивача.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги підставними, і тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 94571 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології для будівництва" заборгованість в розмірі 94571 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот сімдесят одну) гривню та 946 (дев'ятсот сорок шість) гривень судового збору. Всього стягнути 95517 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.