Провадження № 2п/521/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користьКП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за теплову енергію в сумі 11148,36 гривень, та суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення судом не було взята до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначене на 02.02.2014 року, у звязку з його занятістю в іншому судовому процесі. Також представник відповідача в своїй заяві зазначив, що судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, так як при розгляді справи не були повністю досліджені докази, а також він був позбавлений надати докази, які б вплинули на повний та обєктивний розгляд справи.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не зявлявся без поважних причин. 24.09.2014 року Малиновським районним судом постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до розгляду, призначено судове засідання на 05.11.2014 року. Копію ухвали було надіслано відповідачу ОСОБА_3 з поштовим повідомленням. Однак відповідач в судове засідання, призначене на 05.11.2014 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, справу слуханням було відкладено до 02.12.2014 року о 10:00 годині. 01.12.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи 02.12.2014 року у звязку з неможливістю його представника прийняти участь у засіданні суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З цих підстав суд робить висновок про те, що суд мав підстави для ухвалення заочного рішення.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 взагалі не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: