overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/238/15-ц
Провадження № 2/670/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просить виключити з актового запису про народження її дитини відомості про батька дитини ОСОБА_2.

Ознайомившись із позовною заявою, дійшов висновку, що позовна заява не може розглядатись Віньковецьким районним судом у звязку з непідсудністю.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 повідомляє, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна в силу ст.109 ЦПК України Хмельницькому міськрайонному суду.

У звязку з порушенням позивачкою правил підсудності слід відмовити їй у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Обставини, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо вибору підсудності за місцем проживання позивача відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 122 ЦПК України, суддя,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини повернути позивачці у звязку з непідсудністю справи Віньковецькому районному суду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Потапов
Справа №636/1189/15-ц
Провадження № 2/636/863/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) в розмірі 6,2 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та виділення її із земель запасу чи резерву Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

25 березня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 201/4059/15-ц
Провадження № 2/201/1618/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «24» березня 2015 року о 14-20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 567/214/15-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року м. Острог
відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 901 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3191/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2178/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "08» годину "00" хвилин 18 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3005/15
Справа № 645/6063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самочинно побудовані приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самочинно побудовані приміщення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/3118/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1В звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.03.2015р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до положення ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 121,80 грн.; до заяви не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявникові для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 212/8627/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М. ,

при секретарі ; Комарчук С.М.

розглянувши за участю позивачів; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, їх представника адвоката ; ОСОБА_9 представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська

пожежно-страхова компанія», в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «УПСК» - Бохан О.М. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу позовну заяву за позовом,-

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «УПСК» , третя особа - ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

В И Р І Ш И В ;

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «УПСК» , третя особа - ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Судові витрати по справі віднести за рахунок державного бюджету України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів, з дня виготовлення судом повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 30 березня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Справа № 214/3983/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
провадження № 2-н/208/9/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 09.01.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 43 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 589/566/15-ц р.
Провадження № 6/589/10/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

- про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-2024 виданого Шосткинським міським судом Сумської області 02.09.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, який втрачений при пересилці.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України 18.03.2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись із заявою, суд прийшов до висновку про неможливість прийняття її до провадження, оскільки вона подана із порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- не зазначено на підставі чого було видано виконавчий лист;

- коли саме було видано виконавчий лист;

- ким, коли і за яких обставин виконавчий лист було втрачено;

- коли саме пред*являвся виконавчий лист на виконання.

А тому, вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що якщо він, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне недоліки, то його заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 199/2111/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В.., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________20___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий стягувачеві________________ 20____ року.
Суддя В.В. Руденко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3330/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2237/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "14" годину "30" хвилин 22 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції: Піхур О.В.
№22-ц/796/5815/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Крижанівської Г.В., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 215 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бейкер Тіллі Такс Сервісес» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 215 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бейкер Тіллі Такс Сервісес» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 09 год 40 хв. 08 квітня 2015 року.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: