overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/151/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності.

26 лютого 2015 року він надав до суду заяву в якій просить справу за його позовом до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду (а.с.68).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви(позову) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа №635/969/15-ц
Провадження № 2/635/1112/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення місця проживання дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду заяву та просить встановити факт, що має юридичне значення: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26 вересня 2012 року і до часу звернення до суду перебуває на утриманні батька ОСОБА_1 та проживає разом з ним; просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд приходить до наступного.

З наданої заявником заяви вбачається, що крім встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1, що дає підстави вважати, що має місце спір про право, тому вказана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, оскільки заявник просить визначити місце проживання дитини, тому суд на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визначення місця проживання дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 466/2176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 березня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, 30.08.1941 р. н. (КС 639505), ОСОБА_2, 24.07.1960 р. н. (КА 998488), ОСОБА_3, 11.07.1981 р. н. (КА 667833) в розмірі 3 965, 93 грн.,

встановив:

23.03.2015 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП « Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, 30.08.1941 р. н. (КС 639505), ОСОБА_2, 24.07.1960 р. н. (КА 998488), ОСОБА_3, 11.07.1981 р. н. (КА 667833) в розмірі 3 965, 93 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 638/2044/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про роз'яснення рішення суду

23 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені.

Судовим рішенням постановлено : виділити ОСОБА_1 у власність ? частину квартири АДРЕСА_1. Виділити ОСОБА_2 у власність ? частину квартири АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн.

17 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що при виконанні даного рішення виникають певні непорозуміння з розумінням рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Приймаючи таке рішення суд, виходе з того, що згідно ст. 221 ЦПК України в випадках коли рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

В даному випадку необхідно вважати, що виділення у власність є визнанням права власності.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, вказавши, що виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 є визнанням за ними права власності по 1/2 частині зазначеної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту оголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Штих Т.В.
У Х В А Л А

18.03.2015 Справа №607/3912/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Номер провадження2-н/754/300/15
Справа № 754/3901/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
У х в а л а

02 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року.

Справу витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Провадження №: 2/752/1173/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

, суд -

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (ідентифікаційний код 31681672) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (п/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2 008, 72 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 194, 27 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн.. 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (п/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 49, 33 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 559 (п»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн.33 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.03.2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям ним участі у бойових діях антитерористичної операції на сході України у зоні АТО та аналогічне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупини з наступних підстав. Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. З огляду на обставини справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, у зв'язку з перебуванням відповідача на військовій службі, що виключає можливість явки останнього до суду протягом тривалого часу. В свою чергу, згідно до положень п. 3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Статтею 203 ЦПК України визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п. 3 ч. 1 статті 201 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил та засобів АТО. Керуючись положенням ст.ст. 201-202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі №465/5259/14-ц (провадження №2/465/113/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил та засобів АТО.

Після усунення обставин, що викликати зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
№ 207/1473/15-ц
№ 2-н/207/346/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 647/576/15-ц
№ провадження 2/647/277/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: Веселівська сільська рада Бериславського району про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: Веселівська сільська рада Бериславського району про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 02.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 372/264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 196, 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 459/800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (третя особа: Відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції) про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (третя особа: Відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції) про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №263/2329/15-ц
Провадження №2о/263/39/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської Ради, про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,251 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської Ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 16 березня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 31.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Зобов'язати Службу у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку додати:

1) свідоцтво про народження дитини;

2) медичний висновок про стан здоров'я дитини, її фізичний і розумовий розвиток.

У судове засідання викликати заявників та зацікавлених осіб, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко