overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2015 Справа № 380/358/15-ц
Провадження по справі № 2-во/380/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 380/358/15-ц, провадження № 2/380/101/15,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 05 березня 2025 року по цивільній справі № 380/358/15-ц, провадження № 2/380/101/15 щодо написання населеного пункту, а саме: вказано Горошків, правильно Кашперівка.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду від 05 березня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради про визнання права власності. Однак у рішенні допущені описки а саме: в резолютивній частині рішення замість с. Кашперівка вказано с. Горошків, а також в тексті рішення замість с. Кашперівка, вул. Коцюбинського, 3, вказано с. Ріденьке, вул. Польова, 32.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що є правові підстави для виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Тетіївського районного суду від 05 березня 2015 року по цивільній справі № 380/358/15-ц, провадження № 2/380/101/15, вказавши в резолютивній частині замість «с. Горошків» - «с. Кашперівка», а також вказати в тексті рішення замість «с. Ріденьке, вул. Польова, 32» - «с. Кашперівка, вул. Коцюбинського, 3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 219/3466/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Провадження 2/235/2295/15
Єдиний унікальний № 235/4424/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор зі справ дітей Калінінської районної державної адміністрації в м.Донецьку, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сектор зі справ дітей Калінінської районної державної адміністрації в м.Донецьку, про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4, 24.12.2014р.народження..

Ухвалою суду від 17.06.2015р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 22.06.2015р., оскільки позивачем надані докази по справі( висновки про визначення місця проживання дитини, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку та інші), завірені сектором зі справ дітей Адміністрацією Калінінського району м.Донецька Донецької Народної Республіки, тобто органом виконавчої влади, що не підконтрольний державі Україна. В якості третьої особи позивач зазначив Сектор зі справ дітей Калінінської районної державної адміністрації в м.Донецьку, що також підконтрольний Донецькій Народній Республіці. Позивачем також не зазначено засобів звязку відповідачки ОСОБА_2А.(номер телефону, номер електронної пошти), що унеможливлює повідомити її про дату та час слухання справи, оскільки відповідачка мешкає в м.Донецьку, з яким відсутній поштовий звязок.

Позивачеві необхідно було надати в належні докази по справі, видані та завірені Органом опіки та піклування Калінінського району м.Донецька, що підконтрольний Україні та розташований на її території та зазначити їх в якості третьої особи по справі. Також позивачеві необхідно було зазначити засоби звязку відповідачки ОСОБА_2 чи надати свою згоду повідомити відповідачку про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки заяви не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор зі справ дітей Калінінської районної державної адміністрації в м.Донецьку, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя. Копія вірна.

Суддя
Дата документу 15.06.2015
Справа № 320/4513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції та 3% річних,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення витрат від інфляції та 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції та 3% річних.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «24» червня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2001/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«24» березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 512 грн. 06 коп.

у с т а н о в и в :

17 березня 2015 року ЛКП «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 512 грн. 06 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 512 грн. 06 коп.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 640/4072/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості за надані послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності__________________2015року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 189/776/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Позивач в судові засідання 22.05.2015 року, 08.06.2015 року не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

08.06.2015 року позивач повторно в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 656/333/15-ц
Номер провадження 2/656/147/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 200,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 200,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 200,00 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 26 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/4106/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28659, 09 грн., а також судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2015 р. вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

05.06.2015 р. позивачем була отримана копія вказаної ухвали, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви до цього часу позивачем не усунуті.

Враховуючи, що позивач до цього часу не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. З.Полтавець
№ 207/2193/15-ц
№ 2-во/207/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Плохій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про виправлення описки в судовому наказі № 207/2193/15-ц від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

На підставі судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2015 року по справі № 207/2193/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" до ОСОБА_1, з боржника стягнуто на користь заявника заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1829 грн. 62 коп.

Представник ТОВ "Теплосервіс" ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме помилково зазначений номер квартири боржника ОСОБА_1 "№ 62", тоді як номер квартири - № 14.

Згідно ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 27.05.2015 року № 207/2193/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання .

В судовому наказі від 27.05.2015 року № 207/2193/15-ц вважати правильним написання номеру квартири боржника ОСОБА_1 - № 14.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 755/2721/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 20 березня 2015 року на 09-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 572/5089/14-ц
Провадження № 22-ц/787/750/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто страхування" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства НФСК "Добробут" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто страхування" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства НФСК "Добробут" про відшкодування шкоди.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 9 квітня 2015 року.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року Справа № 185/3343/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах громадянина , ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

Провадження № 2/235/1879/15

Справа № 235/3339/15-ц

21 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 2 червня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко