АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2809/15 Справа: № 635/8269/14-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Даниленка В.М.,

Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 75907 гривень 20 коп., з яких 13100 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 56465 грн. 93 коп. заборгованості за процентами, 2250 грн. заборгованості по сплаті комісії, 500 грн. штрафу фіксованої частини та 3590 грн. 82 коп., як зазначено у позові "процентної складової" штрафу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1ст.631ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Судовим розглядом встановлено, що що 01 березня 2006 року відповідачу ОСОБА_3 позивач ПАТ КБ "Приватбанк" видав універсальну кредитну картку, валюта розрахунків - гривня України, кредитний ліміт 20 000 гривень, строк дії картки 2 роки ( до 01 березня 2008 року).

Згідно положень розділу 3 "Умов та правил надання банківських послуг" кредитна карта має свій строк дії, який може бути подовжений шляхом видачі нової карти.

Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення строку дії карти, тобто після 01 березня 2008 року строк дії карти не подовжувався.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до суду у вересні 2014 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлені спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушенню свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

На а.с. 37 міститься заява відповідача щодо застосування строку позовної давності.

З моменту закінчення дії строку кредитної карти 1 березня 2008 року, а також з моменту зупинення руху коштів на картковому рахунку 30 вересня 2009 року та з моменту, коли 28 лютого 2010 року згідно пунктів 9.6, 9.7 "Умов та правил надання банківських послуг" після спливу шестимісячного строку картковий рахунок повинен бути закритий сплинув як загальний так і спеціальний строки позовної давності за основаним та додатковими вимогами, оскільки позивач звернувся до суду із позовом лише 20 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено позивачу в задоволенні позову з підстав спливу строків позовної давності, оскільки доказів поважності причин їх пропуску суду не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовує.

При цьому, вирішуючи питання щодо правильного нарахування кредитної заборгованості, судом апеляційної інстанції враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-1 ІбцсІЗ, від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 та від 18 червня 2014 року у справі № 6-61цс14,№127цс14 від 22 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: