Справа №: 400/21/15-ц
Провадження № 2/400/50/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", від імені якого діє Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідно до укладеного 02 квітня 2008 року з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договору №KRXRRX09840554 ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 4944 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка надала згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Проте в порушення умов договору відповідачка за вказаним зобов'язанням не виконала, внаслідок чого станом на 27 листопада 2014 року загальна сума заборгованості становить 28014,71 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 02 квітня 2008 року з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договору №KRXRRX09840554 ОСОБА_3 отримала споживчий кредит в сумі 4944 гривень на строк 12 місяців терміном з 02 квітня 2008 року по 02 квітня 2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-8).

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 02 по 07 число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 506 гривень 39 копійок для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка". Дата останнього погашення заборгованості не пізніше 02 квітня 2009 року.

Однак ОСОБА_3 не виконувала свої зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Так, згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за кредитним договором №№KRXRRX09840554 від 02 квітня 2008 року станом на 27 листопада 2014 року становить 28014 гривень 71 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 109 гривень 04 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 343 гривні 95 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 800 гривень 88 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 24950 гривень 62 копійки; а також штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 1310 гривень 22 копійок (а.с.4).

Відповідно до ст. 256 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який є позовною давністю.

Згідно ст. 257-258 ЦК України загальна тривалість позовної давності встановлена три роки, а щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена скорочена позовна давність один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, що його порушила.

Згідно розрахунку заборгованості від 27 листопада 2014 року, заборгованість за основним платежем за кредитом та за відсотками виникла 03 квітня 2009 року, тобто саме з цієї дати банк дізнався про порушення свого права та почався перебіг позовної давності.

Позовна давність за цими вимогами сплила 03 квітня 2012 року та 04 квітня 2010 року відповідно, однак позовна заява позивачем подана лише 13 січня 2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У свою чергу п.7 ч. 11 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" прямо забороняє кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, а згідно заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" кредит надавався на споживчі цілі.

Таким чином, на момент подання банком позову 13 січня 2015 року позовна давність за вищезазначеними вимогами сплила, а клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності та обґрунтування підстав поважності його пропуску позивачем не заявлялося.

Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності, оскільки позивач не звертався до суду про поновлення строку та нічим не обґрунтовує причини пропущеного строку.

У зв'язку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення судових витрат у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256,257,258,261,267, п.7 ч.11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", від імені якого діє Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман