_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6544/11
Провадження № 2/520/382/15
УХВАЛА

02.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, який в подальшому неодноразово уточнювала, та згідно останньої редакції просила ухвалити рішення, яким: визнати спільним майном подружжя домоволодіння за адресою: 1-й Український провулок, буд. 8 в м. Одесі, який складається з житлового будинку літери К, загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери Л, загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., а також рухоме майно, яке знаходиться у домоволодінні. Визнати за нею право власності на ? домоволодіння за адресою 1-й Український провулок, буд. 8 в м. Одесі, яка складається з житлового будинку літери Л, загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., а також ? рухомого майна, а саме на рухоме майно, яке знаходиться у будинку під літерою Л. Залишити у власності ОСОБА_1 ? частку у спільному майні подружжя, а саме: ? домоволодіння за адресою 1-й Український провулок, буд. 8 в м. Одесі, яка складається з житлового будинку літери К, загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та ? рухомого майна, а саме на рухоме майно, яке знаходиться у будинку літери К.

Згодом, 13.03. 2012 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, буд. 8 та складається з житлового будинку літери К, загальною площею 192, 4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери Л, загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2014 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

30.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про визнання позову ОСОБА_2.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття даної заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття вказаної заяви, посилаючись на те, що вона порушує права та інтереси її довірительки.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в прийнятті заяви відповідача про визнання позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Однак, при вирішенні даного питання суд враховує той факт, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, буд. 8 та складається з житлового будинку літери К, загальною площею 192, 4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку літери Л, загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м.

Таким чином, враховуючи те, що в справі приймає участь ОСОБА_3, яка є третьою особою із самостійними вимогами, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання позову ОСОБА_2 слід відмовити та розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст. 174 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - відмовити.

Розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.