Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та неустойки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 3 березня 2010 року між ним та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір № 2010/32/070 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Оскільки він перебував у службовому відрядженні, автомобіль був у розпорядженні у його дружини.

25 січня 2011 року близько 18:00 години остання виявила, що на автомобілі, який зберігався біля під'їзду будинку, наявні пошкодження - розбита фара, крило, бампер та відбійник, про що повідомила працівників УДАІ та страхову компанію.

Зазначав, що згідно із дослідженнями та розрахунками загальна вартість ремонту становить 31 312 грн 79 коп., а сума страхового відшкодування складає 21 918 грн.

У червні 2011 року він звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» із претензією про виплату страхового відшкодування.

17 липня 2011 року він отримав відмову у виплаті страхового відшкодування із посиланням на надання неправдивих відомостей про обставини страхового випадку.

Враховуючи наведені обставини, просив стягнути із відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 21 918 грн 90 коп. та 813 грн 80 коп. пені, 10 тис. грн у рахунок судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 квітня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2страхове відшкодування у сумі 21 918 грн 90 коп., пеню у розмірі 813 грн 80 коп. та судові витрати - 610 грн 96 коп.

У решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, застосувавши ст. ст. 526, 610, 611, 979, 981, 988, 990-991 ЦК України, ст. ст. 16, 20 ЗУ «Про страхування», на підставі належним чином оцінених доказів, виходив із того, що оскільки між сторонами укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, страхова компанія зобов'язана сплатити позивачу страхове відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку,

Крім того, правильним є висновок про те, що страховик повинен нести відповідальність за несвоєчасну страхову виплату шляхом сплати страхувальнику пені (неустойки).

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та неустойки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель