Справа № 303/402/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" в особі представника Бігун З.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 139 913,38 грн., за кредитним договором №KF52912 від 08 жовтня 2008 року та стягнення судових витрат у розмірі 1399,13 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2008 року між ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник якого є ВАТ "Електрон Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF52912, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 05 серпня 2022 року зі сплатою 13,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник якого є ВАТ "Електрон Банк") та ОСОБА_2 - 08 листопада 2011 року був укладений договір поруки №KF52912/S-2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 22 січня 2015 року у них виникла заборгованість у розмірі 139913,38 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судові витрати у розмірі 1399,13 грн..

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" Михайлишин В.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 жовтня 2008 року між ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник якого є ВАТ "Електрон Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF52912, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 05 серпня 2022 року зі сплатою 13,5% річних (а.с.7-9).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 08 листопада 2011 року між ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник якого є ВАТ "Електрон Банк") та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №KF52912/S-2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.20-21).

-2-

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №KF52912 від 08 жовтня 2008 року, станом на 25 січня 2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, у сумі 8863,83 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 139 913,38 гривень, з яких 8524,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 134562,51 гривень - заборгованість по кредиту, 322,96 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 5097,84 гривень - заборгованість по відсотках, 16,03 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 253,03 гривень пеня (а.с.6).

На підставі копії Заяви на видачу готівки №1449_99 від 08 жовтня 2008 року, стверджується, що відповідач по справі ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 14000 доларів США отримала у повному обсязі (а.с.24).

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно правил статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №KF52912 від 08 жовтня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ "ВіЕс Банк" (79000, м.Львів, вул. Грабовського,11 рахунок №0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором №KF52912 від 08 жовтня 2008 року в розмірі 8863,83 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 139 913 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 38 копійок, з яких : 8524,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 134 562,51 гривень - заборгованість по кредиту; 322,96 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає - 5097,84 гривень - заборгованість по відсотках; 16,03 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 253,03 гривень - пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ "ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11 рахунок №0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) - 1 399 (одну тисячу триста дев'яносто дев'ять ) гривень 13 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак