РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17566/14-ц

пр. № 2/759/821/15

13 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-ті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті залишилось майно, в тому числі і квартира АДРЕСА_1, придбана ним на підставі інвестиційного договору № 113-ф від 29.02.2000р. Вона як спадкоємець першої черги своєчасно звернулась до нотаріальної контори, однак у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності померлого на дану квартиру у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено.

Відповідач та 3-ті особи в судове засідання не з'явились, просять слухати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2 /ас 6/.

Після його смерті залишилось майно, в тому числі і АДРЕСА_1

З заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 до нотаріальної контори звернулась позивачка - дружина померлого. Діти померлого відмовились від прийняття спадщини /ас 42, 45, 48 /.

Позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті її чоловіка, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2014р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 їй відмовлено у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності померлого /ас 7/.

Як вбачається з матеріалів справі, 29.02.2000 року між ДГО «Житло-інвест» та ОСОБА_2 був укладений інвестиційний договір № 113-ф, відповідно до якого ДГО «Житло-інвест» зобов?язався збудувати квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобов?язався оплатити вартість будівництва в розмірі 190 064грн. /ас 8/.

Згідно довідки ДГО «Житло-інвест» станом на 3.03.2000р. ОСОБА_2 сплатив кошти за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 190064грн. Також на підставі доповідної записки позивачем була здійснена доплата коштів за різницю в площі в розмірі 2896грн. /ас 10-12/.

29.09.2000 р. Актом державної приймальної комісії житловий будинок АДРЕСА_1 був прийнятий в експлуатацію /ас 156-157/.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Права та обов'язки ОСОБА_2 виникли на підставі інвестиційного договору № 113-ф від 29.02.2000р., згідно якого він інвестував будівництво АДРЕСА_1

Інвестор вказаного об'єкту інвестування сплатив відповідно до умов договору грошові кошти ДГО «Житло-Інвест» у повному обсязі.

Київським міським бюро технічної інвентаризації 17.10.2001 р. виконана інвентаризація, складений технічний паспорт квартири АДРЕСА_1 /ас 14/.

8.01.2013р. між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради був укладений Договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території /ас 141-142/.

Відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована. Також дані щодо вказаної квартиру відсутні і в реєстрі прав власності на нерухоме майно /ас 138-139 /.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 виконанав всі умови інвестиційного договору, однак за життя не отримав свідоцтва про право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.Згідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 р. № 1560-ХІІ (із змінами та доповненнями) інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спідщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином суд вважає необхідним визнати за позивачкою як спадкоємицею першої черги за законом після померлого чоловіка право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 334, 509, 526, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя