overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/435/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» (орган приватизації), (треті особи: Сектор ГІРФО Червоноградського СВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_7 опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради) про визнання незаконною приватизацію квартири та втрату права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 28.10.1997 року її сімї в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 був виданий ордер на вселення у житлову квартиру АДРЕСА_1, і відповідно вони вселилися в дану квартиру. 19.05.2004 року ОСОБА_5 приватизувала спірну квартиру і в приватизацію ввійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вона, як основний наймач, жодної згоди на вселення в їх квартиру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не давала. Просить визнати незаконною приватизацію житлової квартири АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_7 приватизації, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про заміну третьої особи: Сектор ВГІРФО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області на новостворену установу Червоноградський міський відділ державної міграційної служби України.

Представник відповідачки ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідач ОСОБА_7 приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні позовних вимог покладається на думку суду.

Враховуючи те, що такої установи яв ВГІРФО на даний час не існує, на її базі створена міграційна служба України, яка наділена тими ж правами, що і ліквідоване ВГІРФО, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки задоволити.

Замінити третю особу по справі з сектору ВГІРФО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області на Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити в Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 556/127/2015
Провадження № 22-ц/787/626/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі, Управління Державного казначейства у Володимирецькому районі про стягнення спадкових коштів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, - є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі, Управління Державного казначейства у Володимирецькому районі про стягнення спадкових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 2н/311/172/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 459/505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського МУЮ у Львівській області) про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Реєстраційна служба Червоноградського МУЮ у Львівській області) про застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання на 18.03.2015 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/1644/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя -доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізької товарної біржі "Гілея", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро технічної інвентаризації", МКП "Основаніє", Запорізька міська рада, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізької товарної біржі "Гілея", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро технічної інвентаризації", МКП "Основаніє", Запорізька міська рада, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 12 березня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 2-2312/15 (760/1885/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

23 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

22 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 524/1289/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:10 06.04.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2190/15-ц
Провадження № 2/750/1223/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання прпава власності ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання прпава власності .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.04.2015 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Серебреннікової Валерії Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою СеребренніковоїВалерії Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 13 травня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 760/23563/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5373/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 172/319/15-ц
Провадження № 2/172/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30год. 27 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1125/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1125/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 398/354/15-ц
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову та про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене та відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сума судового збору підлягає поверненню .

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу .

Зобов'язати Олександрійське УДКСУ повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений нею згідно квитанції від 26.09.2014 р.

Ухвала, в частині повернення позову, може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 585/3954/13-ц
Номер провадження 8/585/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої: судді Сольоної Н.М., при секретарі: Демяненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_2 згодна з даною заявою і просить її задовольнити.

ОСОБА_3 погодився з заявою заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4