АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/4639/14-ц
Провадження № 22-ц/792/539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство страхова компанія „Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ „ІМЕКСБАНК", звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувало, що між ним та ОСОБА_1 26 червня 2013 року було укладено кредитний договір №999-00042513/1, згідно умов якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 19% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном погашення кредиту до 25 червня 2016 року. На виконання даного договору, цього ж дня між банком та позичальником був укладений договір №999-00042513 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Отриману суму кредиту ОСОБА_1 мав повертати шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1550 грн. Станом на 11 вересня 2014 року відповідач за вказаним договором заборгував 25761 грн.78 коп. по тілу кредиту, 3858 грн.09 коп. процентів за користування кредитом, 4050 грн. ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Босюк В.А. Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3700 грн. штрафу, а всього 37369 грн.87 коп. В забезпечення зобов'язань позичальника за договором між банком, позичальником та ОСОБА_2, як поручителем, 26 червня 2013 року укладено договір поруки, згідно якого остання в повному обсязі взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та договором про відкриття рахунку. Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань, банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 37369 грн.87 коп. заборгованості за кредитним договором.

Після скасування за заявою ОСОБА_1 заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року по даному позову, позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів 41693 грн.86 коп. заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 15 грудня 2014 року, з яких заборгованість по кредиту становить 25761 грн.78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5132 грн.08 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5400грн., штраф - 5400грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача була залучена АТ Страхова компанія „Примор'є".

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „ІМЕКСБАНК" 41693 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором №999-00042513/1 від 26 червня 2013 року, з яких 25761 грн.78 коп. становить заборгованість по кредиту, 5132 грн.08 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5400 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5400 грн. - штраф, судовий збір з кожного з відповідачів на користь позивача по 186 грн. 85 коп. та на користь держави по 21 грн. 62 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ „ІМЕКСБАНК", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів у справі, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, судом не були дослідженні результати розгляду АТ СК „Примор'є" його повідомлень про настання страхового випадку та звернень банку до страховика.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.553 та ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №999-00042153/1, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. на строк до 25 червня 2016 року із сплатою 19 % річних від суми заборгованості. Отриманий кредит позичальник мав повертати у відповідності до додатку №1 до даного договору разом з процентами шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1550 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 26 червня 2013 року укладено договір поруки, згідно п. 1.1 якого остання взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №999-00042513/1 від 26 червня 2013 року та договором №999-00042513 про відкриття рахунку.

Оскільки ОСОБА_1 не сплачував необхідні платежі на погашення кредиту у розмірах та порядку, визначених кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 15 грудня 2014 року становила 41693 грн.86 коп., що складається: з заборгованості по кредиту в сумі 25761 грн.78 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5132 грн.08 коп., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в сумі 5400 грн., штрафу в сумі 5400 грн.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про неналежне виконання відповідачами кредитного договору і це є підставою для задоволення вимог ПАТ „ІМЕКСБАНК" про солідарне стягнення з позичальника та поручителя заборгованості по тілу кредиту, процентах, комісії та штрафу в розмірі 41693 грн.86 коп.

Доводи апеляційної скарги на безпідставність відмови в покладенні відповідальності по боргових зобов'язаннях ОСОБА_1 на АТ Страхова компанія „Примор'є", з якою 26 червня 2013 року був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №26/06/ГО-343/1 спростовується матеріалами справи. АТ Страхова компанія „Примор'є" є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Позовні вимоги про стягнення з АТ Страхова компанія „Примор'є" заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст.ст.3,11 ЦПК України не заявлялися, тому не могли вирішуватися судом першої інстанції. З урахуванням цих обставин, судом першої інстанції було роз'яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом за наявності претензій до Страховика з приводу виконання зобов'язань за договором страхування.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом при розгляді позову не вірно встановлені та перевірені обставини, які мають значення для правильного його вирішення, порушені норми матеріального чи процесуального права, тому підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус