Справа № 212/1863/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31».

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що плату за житлово-комунальні послуги КП «ЖЕО №31», яке обслуговує будинок АДРЕСА_1, в якому вона мешкає, нараховує несправедливо: виконує роботу на одній площі, а оплату бере на багато більшу, що суперечить ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанові Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2001р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, а саме визнати, що вимоги КП «ЖЕО №31» не відповідають дійсності, плата за житлово-комунальні послуги надто висока та зобов'язати КП «ЖЕО №31» зробити перерахунок за фактично надані послуги і списати борги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення по справі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО №31», яке й надає житлово-комунальні послуги його мешканцям.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було стягнуто борг по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1124,52 грн. за період з 01.02.2010р. по 01.03.2012р. на користь КП «Житлово-експлуатаційна організацію №31». Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2013 року рішення залишено без змін.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не надала жодних підтверджень обґрунтованості свого позову, та вини відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги не підлягає задоволенню.

Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-212, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт