Справа № 504/910/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року, у якій просить суд розстрочити виконання вказаного рішення на 24 місяця, посилаючись на неможливість вирішення вказаного питання в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 послалася на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 403071 гривень та судові витрати у розмірі 3441 гривень.

На виконання зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження №45663078.

ОСОБА_1 має намір в добровільному порядку виконати вимоги виконавчого документу, однак у звязку з тим, що в даний час він не може сплатити всю суму одним платежем, він просить суд розстрочити йому виконання рішення на 24 місяця. При цьому, ОСОБА_1 спроможний сплачувати щомісячно по 16 795 гривень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та його представником не надано до суду жодної підстави для розстрочення виконання рішення суду, передбаченої ст. 373 ЦПК України.

Представник Комінтернівської районної ради Одеської області в судовому засіданні підтримала доводи прокурора, та просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Одеської обласної ради в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 403071 гривень та судові витрати у розмірі 3441 гривень.

25 листопада 2014 року на виконання зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження №45663078, та розпочаті виконавчі дії.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, та просить суд розстрочити виконання вказаного рішення на 24 місяця.

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог, суд враховує, що ОСОБА_1 та його представник на надали до суду жодних доказів наявності у нього будь-якої поважної причини, передбаченої ст. 273 ЦПК України, яка б дозволяла суду встановити розстрочення виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Натомість, судом було встановлено, що боржник ОСОБА_1 має нерухоме майно за рахунок реалізації якого може бути виконане рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 211, 212, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: