АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-396 Головуючий у І-й інстанції - Фролов М.О.
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бровенко Ольги Миколаївни в інтересах Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватне акціонерне товариство "Боярське автотранспортне підприємство", Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, про встановлення факту перебування у відрядженні в зоні Чорнобильської АЕС,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року апеляційна скарга Бровенко Ольги Миколаївни в інтересах Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року залишена без руху для виправлення її недоліків з наданням особі права подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суд роз'яснив Бровенко О.М., яка діє в інтересах Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та попередив її - якщо у визначений судом тридцяти денний строк вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, її буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, зазначену в апеляційній скарзі (а.с. 74).

Копію зазначеної ухвали отримала уповноважена на те особа 22 грудня 2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штампом та підписом начальника відділення поштового зв'язку (а.с. 84).

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також оригінал квитанції про сплату судового збору представником Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради до суду не подано.

Таким чином, у визначений судом термін - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 23 грудня 2014 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору) заінтересованою особою-апелянтом не виправлені.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бровенко Ольги Миколаївни в інтересах Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бровенко Ольги Миколаївни в інтересах Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватне акціонерне товариство "Боярське автотранспортне підприємство", Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, про встановлення факту перебування у відрядженні в зоні Чорнобильської АЕС відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.