overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8071/14-ц
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 1999 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за поданням державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міського управління юстиції, був накладений арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1995 року квартира по вул. Лазо, 4 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/3 частки кожному.

Шоста Одеська державна нотаріальна контора повинна була накласти арешт на майно, яке належить тільки ОСОБА_2, а вони наклали арешт на всю квартиру, тобто і на 2/3 частки, які належать заявниці та її мати, ОСОБА_3.

02 лютого 2014 року мати, ОСОБА_3, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖД № 369185, виданим 04.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 171.

У звязку з оформленням спадкових прав заявниці, виникла необхідність про зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та зняття арешту на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на яку суд не накладав арешт.

Якщо заявниця вважає, що Шоста Одеська державна нотаріальна контора порушила її права наклавши арешт на усю квартиру, то їй потрібно звернутись до суду із позовною заявою про виключення майна з акту опису.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 треба відмовити, у звязку з тим, що суд наклав арешт на 1/3 частки квартири, а на інші 2/3 частки не накладав.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3076/15-ц

Провадження № 2-н/712/277/15

24 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського, 15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву подано з порушеннями вимог ЦПК, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення № 164 від 11.03.2015 року, є лише його копія.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського, 15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження № 2-н/369/1368/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.11.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Дубас Т.В.
Номер справи 623/1036/15-ц
Номер провадження 2-н/623/63/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2015 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 6, 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ізюмське КПТМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М. Бутенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.03.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/194/15-ц, п/с 2/174/134/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

Призначити судове засідання на 31.03.2015р. о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/243/236/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України, наявність у боржника заборгованості по заробітній платі в сумі 3607 грн. 79 коп. підтверджена документально.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Боржник не оспорює розмір нарахованої, але не виплаченої заборгованості із заробітної плати.
У добровільному порядку виплатити усю заробітну плату адміністрація підприємства відмовляється, у зв'язку з чим, дана сума підлягає примусовому стягненню.
Крім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Також з боржника потрібно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України, -
· на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 3607 грн. 79 коп. (Три тисячі шістсот сім гривень 79 копійок);
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.О.Гусинський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №6/751/3381/14
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні у Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1034 від 13.03.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

19 березня 2015 року з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення, в якому зазначено, що місце проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно припинити розшук ОСОБА_1, оскільки адресу місця проживання останнього встановлено.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

іменем україни

12 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава скаргу КП «ЖЕО № 2» на постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 19.11.2014 року ВП № 45474310 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана скарга.

Представник КП «ЖЕО № 2» в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП « ЖЕО № 2» на постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 19.11.2014 року ВП № 45474310 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка не одноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 12.02.2015 р. та 19.03.2015 р. позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи судом сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивачки у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

19.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», Ксініа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Долмарт Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року,-

встановив:

22 вересня 2014 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва заяву ПАТ «Банк національний кредит» про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі, ДП «Долмарт Україна» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

26.02.2015 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 10 березня 2015 року заяви про усунення недоліків апелянтом подано не було.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, вона була належно повідомлена про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Долмарт Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4408/15 Справа № 200/2998/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою Бронтон Трейд ЛЛП до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою Бронтон Трейд ЛЛП до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про стягнення суми.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 364/402/15-ц
Провадження № 2-о/364/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 20.03.2015 року надійшла названа позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку .

При ознайомленні з матеріалами справи суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Володарському районному суду Київської області .

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження тому відповідно до статті 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. З матеріалів справи суддя встановила , що особа стосовно якої звернулися ОСОБА_1 до суду проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В звязку з вище наведеним у відкритті провадження по справі слід відмовити, розяснивши заявнику, що вона має право подати заяву про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки до відповідного суду за місцем проживання недієздатної особи , тобто до Тетіївського районного суду Київської області. За таких обставин , відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК УКраїни , позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 для подачі заяви за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 121 ,122, 236 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун