Справа №: 343/370/15-ц
Провадження №: 2/0343/266/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа - державна виконавча служба Управління юстиції в Долинському районі про виключення із опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виключити з акту опису й арешту майна від 09 лютого 2015 року наступні речі: телевізора LG кольорового моделі LG МS 1929; стінки меблевої дитячої світло-коричневого кольору 4-х секційна; телевізора SONY; стінки меблевої дитячої коричневого кольору 5-ти секційної; стола кухонного та 6 стільців; стінки кухонної коричневого кольору, стола столового та 12 стільців світло-коричневого кольору; телевізора SAMSUNG; домашнього кінотеатра РІONEER VSX 421 К, підсилювача та 5 колонок; тумби під телевізор; відпочинкового кутка; шафи-купе червоного кольору з дзеркалами та зняти з них арешт.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.02.15 р. державним виконавцем Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на виконання постанови від 02.02.2015 р. головного державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції, виданої на підставі постанови Івано-Франківського міського суду № 0907/4026 від 27.03.2012 р. про конфіскацію бурових доліт в кількості 179 шт., а разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_7 їх митну вартість у розмірі 2645070,60 грн. за місцем його проживання був проведений опис майна.

В результаті опису було описано майно, яке належить на праві приватної власності позивачам, а саме: телевізор LG кольоровий моделі LG MS 1929; стінка меблева дитяча світло-коричневого кольору 4-х секційна; телевізор SONY; стінка меблева дитяча коричневого кольору 5-ти секційна; стіл кухонний та 6 стільців; стінка кухонна коричневого кольору, стіл столовий та 12 стільців світло-коричневого кольору; телевізор SAMSUNG; домашній кінотеатр PIONEER VSX 421 K, підсилювач та 5 колонок; тумба під телевізор; відпочинковий куток; шафа-купе червоного кольору з дзеркалами.

Приналежність перелічених вище речей позивачам на праві приватної власності підтверджується гарантійними талонами та накладними.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини.

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, звернулись в суд із заявами, де просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у випадку неявки в судове засідання відповідачів, згідні на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засідання позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує щодо задоволення позову.

Представник Долинської ОДПІ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, надіслана шляхом рекомендованого листа з повідомленням. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідача не поступало.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, звернувся в суд із запереченням, де вказує, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання постанови № 0907/4026 виданої 27.03.2012 року Івано-Франківським міським судом винесено рішення про конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме бурових доліт в кількості 179 штук, а в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_7 їх митну вартість в користь держави 2645070,60 грн. 12.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 31.07.2012 року складено акт державного виконавця. Згідно рішення Долинського районного суду від 12.12.2013 року ВАТ «Укрнафта» визнано добросовісним набувачем безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме бурових доліт в кількості 147- штук. Згідно відповіді ОСОБА_7 на вимогу державного виконавця від 05.12.2014 року будь-яких бурових доліт у його розпорядженні немає. Згідно постанови Івано-Франківського міського суду а в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_7 їх митну вартість в користь держави 2645070,60 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про речові права на нерухоме майно відсутні. Згідно відповіді Держкомзем земельної ділянки за ОСОБА_7 не зареєстровано. Згідно відповіді ОДПІ у боржника відкритих рахунків у банківських установах немає. Згідно повідомлення УПФУ в Долинському районі немає даних щодо перебування боржника у трудових відносинах, пенсію не отримує. 09.02.2015 року державним виконавцем для виконання рішення суду, описане рухоме майно, згідно акту опису й арешту майна за адресою АДРЕСА_1, де згідно виконавчого документа проживає ОСОБА_7 Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Долинської ОДПІ про виключення майна з акту опису і арешту. В зв'язку з неможливістю направити повноважного представника для участі у судовому засіданні, керуючись ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України просимо розгляд зазначеної справи проводити без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно акту опису й арешту майна по ВП № 33379168 від 09.02.2015 року державним виконавцем Вакуленко Н.О. ВДВС Долинського районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови № 09074026 виданої 27.03.2012 року Івано-Франківським міським судом про конфіскацію бурових доліт в кількості 179 штук, а в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_7 їх митну вартість в користь держави 2645070,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2012 року Івано-Франківським міським судом винесено постанову про конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме бурових доліт в кількості 179 штук, а в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_7 їх митну вартість в користь держави 2645070,60 грн.

Про те, що описане й арештоване майно належить позивачам, свідчать:

- копія накладної № 3 від 08.08.2007 року, згідно якої ОСОБА_6 купила в п.п. ОСОБА_9 кухонний набір, вартістю 4350 грн., тумбу під телевізор, вартістю 750 грн.; копія накладної № 197 від 30.04.2007 року, відповідно якої ОСОБА_2 придбав в магазині "Eліт-Меблі" шафу-купе, вартістю 2500 грн., кухонний стіл, вартістю 1000 грн., крісла кількістю 6 штук, вартістю 600 грн., в ТзОВ "Віта" купив відпочинковий куток, вартістю 2760 грн., як вбачається з гарантійного талону № 2154 від 04.06.1997 року, останній придбав телевізор "SONY"; накладна № 256 від 11.06.2008 року, згідно якої ОСОБА_4 придбала в магазині "Еліт-Меблі" стіл столовий, вартістю 2200 грн., стільців 12 шт., вартістю 2700 грн., гарантійний талон від 16.12.2014 року свідчить про те, що ОСОБА_3 придбав домашній кінотеатр "Pioneer" VSX-421 K.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 27.03.2012 року конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, а саме бурових доліт в кількості 179 штук, а в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_7 їх митну вартість в користь держави 2645070,60 грн.. На підставі вказаного постанови 12.07.2012 року було відкрито виконавче провадження, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження . Проте з пояснень позивачів та вищеописаних копій накладних та гарантійних талонів вбачається, що описане і арештоване майно придбане позивачами за власні кошти, а тому слід звільнити його з-під арешту.

На підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 386 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 09 лютого 2015 року наступні речі: телевізора LG кольорового моделі LG МS 1929; стінки меблевої дитячої світло-коричневого кольору 4-х секційна; телевізора SONY; стінки меблевої дитячої коричневого кольору 5-ти секційної; стола кухонного та 6 стільців; стінки кухонної коричневого кольору, стола столового та 12 стільців світло-коричневого кольору; телевізора SAMSUNG; домашнього кінотеатра РІONEER VSX 421 К, підсилювача та 5 колонок; тумби під телевізор; відпочинкового кутка; шафи-купе червоного кольору з дзеркалами та зняти з них арешт.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: