Ухвала

іменем україни

13 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував більш ніж 10 років у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. Від даних стосунків народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2012 році стосунки з відповідачкою погіршились, що пізніше призвело припинення спільного мешкання. Вважає, що його колишня дружина забороняє йому бачитись, спілкуватись та гуляти з дитиною. У зв'язку із зазначеним просив визначити його участь у вихованні малолітньої доньки, а також стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень та судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визначено порядок та спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 та спілкуванні з нею, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дочкою в непарні тижні місяця, у неділю з 10.00 год. до 18.00 год., в парні тижні місяця - у суботу з 10.00 до 18.00 год., та кожного четверга з 17.00 год. до 20.00 год. Заборонено ОСОБА_3 здійснювати будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 в призначений судом час. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 19, 141, 157-159 СК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо встановленого порядок та способу позивача у вихованні дитини та спілкуванню із нею. Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог в частинні стягнення із відповідача моральної шкоди, керуючись ст. 1167 ЦК України, вірно виходив з того, що дані вимоги не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ