overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/615/2015 Справа № 641/2047/15-ц
25 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.01.2015 р., в сумі 1866,56 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1074/15-ц

Провадження № 2/210/1039/15

"25" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми вкладу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми вкладу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06.04.2015р. о 08 год. 45 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015р. Дзержинський міський суд Донецької області у склді:

судді Андреєва В. В. при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015р. до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому ставить питання про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 вересня 2004р. Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 336.

На доведеність позову вказала, що знаходиться з 25.09.2004р. в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери, що призвело до розпаду сім'ї. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Спір про розподіл майна відсутній.

Сторони надали суду заяви про згоду на розірвання шлюбу і розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст.112 СК України, тому що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх і поновляти не збираються. Суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_1 і доцільністю розірвання.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 25 вересня 2004р. Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 336, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької

області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
15.06.2015 Справа №652/271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., розглянувши на попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити, при цьому надав в судовому засіданні копію сертифіката серії РН №909298 на право на земельну частку(пай)ОСОБА_2.

Відповідач, Новомиколаївська сільська рада Високопільського району Херсонської області, надала до суду листа в якому не заперечує у задоволенні позову та просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Відділ Дерземагенства у Високопільському районі Херсонської області, надав до суду листа з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі доказів, доданих до позовної заяви, суд вважає призначити справу до судового розгляду. Разом з тим, суд вважає до початку розгляду справи по суті, враховуючи що власниками землі на території Високопільського району Херсонської області за межами населених пунктів є Високопільська райдержадміністрація, тому при необхідності слід залучити до справи, як співвідповідача Високопільську райдержадміністрацію Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 156, 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 310/1054/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнюючу позовну заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1698/15
Номер справи 654/1519/15ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Лісової Г.Є

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Фермерського господарства «Жданюк і К» в особі ОСОБА_2І про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Жданюк і К» в особі ОСОБА_2 до відділу держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії Головного управління Держземагенства у Херсонській області, щодо укладання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 588/1795/14-ц
провадження № 2-с/588/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2014 був виданий судовий наказ по справі №588/1795/14-ц, провадження №2-н/588/66/14, за яким з неї на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства було стягнуто заборгованість за спожитий природній газ. Оскільки, заборгованості вона не має, заявниця просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявниця зявилась, заяву підтримала.

Представник ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтвердив факт відсутності заборгованості у заявниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу, матеріалів до неї вбачається спір про право та для дослідження всіх обставин справи необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати виданий судовий наказ розяснивши стягувачу право на предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 10.11.2014 по справі №588/1795/14-ц, провадження №2-н/588/66/14 скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Маслов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 316/2976/14-ц
Провадження: № 22ц/778/4196/1Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду уточненої апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу.

16 червня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з уточненою апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що уточнена апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження, тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Уточнену апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І. Осоцький
№ 243/1599/15-ц
№ 2/243/1030/2015
У Х В А Л А

про судове доручення

05 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась з позовом позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для зясування обставин по справі та перевірки їх доказами, суду необхідні пояснення відповідача, а саме ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви, матеріалів та допитати його по суті предявленого позову, а саме :

Чи визнає предявлені до нього позовні вимоги?

Що може пояснити по суті позову?

Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутності ?

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протокол та всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали або повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно надіслати Словянському міськрайонному суду Донецької області за адресою : 84100, Донецька область м. Словянськ вул.Добровольського, 2.

До виконання ухвали справу провадженням призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №359/813/15-ц
Провадження № 2-н/359/57/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14 854 грн. 65 коп. -
29.01.2015 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14 854 грн. 65 коп.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст..47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належну оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» нараховану ОСОБА_1 заробітну плату не виплачує, а тому станом на 29.01.2015 року має заборгованість у розмірі 14 854 грн. 65 коп.
З урахуванням зазначеного, норми вказаних законів ПрАТ АК «Аеросвіт» відносно ОСОБА_1 порушені, заборгованість з заробітної плати працівнику не виплачена, а тому підлягає стягненню з боржника.
Крім того, з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» слід стягнути в дохід держави належний до сплати судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп., оскільки заявник звільнений від його сплати на підставі Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява грунтується на законі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 47,115, 116, 231, 232 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 367 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1 ( одного ) року.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20_______року.
Дата видачі судового наказу «__________»___________________20 ________ року.
Суддя В.М. Саган
Справа № 408/14/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 27.02.2015 р. заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Ухвалу суду від 27.02.2015 року позивач отримав 12 березня 2015 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення .

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4