Номер провадження: 22-ц/785/2405/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової А.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2014р. залишений без розгляду позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_5 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3,суд виходив з того,що позивачі, які належним чином сповіщені про розгляд справи,двічи не з*явились судові засідання.

З таким висновком погодитись неможна,оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Так,відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик,а в разі відкладення розгляду справи учасники

процесу повідомляються про дату продовження розгляду справи під розписку,а учасники процесу, які не з*явились або яких суд залучає до участі в процесі вперше,повідомляються в порядку ч.1 ст.74 ЦПК України судовими повістками ( ч.3 ст.191 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається,що про слухання справи в судовому засіданні,призначеному на 05.11.2014р.,позивачі були належним чином сповіщені,що підтверджується їхніми розписками ( а.с.334,335).

Після відкладення розгляду справи на 25.11.2014р. до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 про відкладення справи в зв*язку з його хворобою,а також письмове клопотання представника ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_6 з квитанцією про сплату судового збору.

Обидні заяви отримані судом 24.11.2014р.,тобто до судового засідання ( а.с.342,344).

Вказані заяви свідчили про намір позивачів в особі їхнього представника брати участь в судовому засіданні 25.11.2014р.

Факт неявки представника ОСОБА_5 в судове засідання 25.11.2014р. з поважної причини підтверджується довідкою Іванівської центральної районної лікарні від 01.12.2014р. ( а.с.362).

Крім того, позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не були сповіщені про розгляді справи,відкладеної на 25.11.2014р., у встановленому частиною 1 ст.74 ЦПК України порядку.

Таким чином, висновок суду про те,що позивачі,належним чином повідомлені про слухання справи, двічи не з*явилась в судові засідання,не відповідає матеріалам справи.

Суд не дотримався вимог ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України і залишив без розгляду позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без законних підстав,тому ухвала суду,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4,311 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_5 задовільнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2014р. скасувати,справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення и оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков