overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2378/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що при виготовлення рішення від 19 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, було допущено описку в прізвищі: замість Ботвінко було вказано Батвієво.

Оглянувши матеріали справи суддя В.Д. Додатко встановив описку в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року по справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, не вірно вказавши прізвище замість Ботвінко вказав Батвієво.

Сторони в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення від 19 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, було допущена описка в прізвищі а саме: замість Ботвінко було вказано Батвієво.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву з ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, встановлену в прізвищі замість Батвієво вказати Ботвінко.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2sp; В.Додатко
Справа № 522/4045/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені.

Справа надійшла до розгляду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені.

Призначити судове засідання на 22.04.2015 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.03.2015
Справа № 751/4586/14
Провадження №2/751/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної приватної нотаріусом, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної приватної нотаріусом.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву, згідно якої просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_5 «Українська пожежно-страхова компанія» без розгляду.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення заяви позивачки про залишення частини вимог без розгляду.

Вислухавши думку позивачки, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачкою подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної приватної нотаріусом в частині вимог до ОСОБА_5 «Українська пожежно-страхова компанія» залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 640/3304/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 15-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21795/14-ц

Провадження № 2/638/1278/15

23 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Від відповідача надійшло клопотання про направлення справи до Київського районного суду м. Харкова відповідно до договірної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання можуть предявлятися за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 кредитного договору № ML-702/1120/2008 вказана договірна підсудність, якою спори та розбіжності за договором розглядатимуться в Київському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул.. Блюхера,7б.

Отже, вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю у Київському районному суді м. Харкова.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 720/464/15-ц
Провадження № 2 /720/315/15
Ухвала

23 березня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 728/196/15-ц
номер провадження 2/728/207/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Фінанс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Астра-Фінанс» про захист прав споживачів.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що примирення сторони не досягли.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Фінанс» про захист прав споживачів до розгляду на 30 березня 2015 року на 08:00 год.

Зобов»язати відповідача надати в судове засідання копії установчих документів та довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Фінанс»до ЄДРПОУ.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 344/2592/15-ц
Провадження № 2-н/344/751/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 715/574/15-ц
Провадження № 2/715/289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа відділ Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа відділ Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 12:30 год., 12.03.2015 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 540/256/15-ц
Провадження №2/540/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 14 год. 10 хв. 30.03.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/587/15-ц
Номер провадження 2-о/555/19/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 07.04.2015.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб, свідка.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/640/15-ц

"24" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПП "Техногравіс" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та моральної шкоди,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 345/913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Сегежа Оріана Україна" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкодип ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Сегежа Оріана Україна" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 01.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 462/378/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6138,33 грн. за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 року.

Розгляд справи призначався на 10 год. 15 хв. 18 лютого 2015 р. та 11 год. 00 хв. 13 березня 2015 р., однак представник позивача, який належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 750/2637/15-ц
Провадження № 2-о/750/96/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна,-

заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

подання подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015 року 08 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя