АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/953/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/308/К/15 суддя Тарасенко О.В.
Категорія - 24 (I) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Чорнобук В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (далі - ТОВ "УЮТ-2011") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає позивач. ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, тому у неї утворилась заборгованість у розмірі 652,76 грн.

Враховуючи викладене, ТОВ "УЮТ-2011" просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення за період з 05 травня 2012 року по 03 лютого 2014 року, в розмірі 652 грн. 76 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року, позов ТОВ "УЮТ-2011" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення у сумі 652 грн. 76 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 896 грн. 36 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення по справі, ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким відмовити ТОВ "УЮТ-2011" у задоволенні позовних вимог. Судом не враховано факту відсутності у відповідача боргу, який з'ясувався після детальної звірки бухгалтера ТОВ "УЮТ-2011" з квитанціями ОСОБА_2 про оплату послуг позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.3)

Позивач ТОВ "УЮТ-2011" у період з 2012 року по 2014 рік надав житлово-комунальні послуги з утримання будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку з несплатою в повному обсязі житлово-комунальних послуг відповідачем, яка зареєстрована в квартирі та проживає в ній, станом на 03.02.2014 року у неї утворилася заборгованість за період з 05.03.2012 року по 03.02.2014 року в розмірі 652,76 грн., а саме: за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 623,40 грн., за водопостачання та водовідведення - 29,36 грн. (а.с.4-5)

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "УЮТ-2011", суд першої інстанції виходив з фактичного надання позивачем житлово-комунальних послуг відповідачу й обов'язку ОСОБА_2 в повному сплачувати вартість отриманих послуг.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема, такі питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що між сторонами виникли правовідносини фактичного користування житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 й підлягають регулюванню нормами ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, які покладають на власника житла та членів його сім'ї обов'язок своєчасно вносити плату за комунальні послуги та квартирну плату.

Стаття 151 ЖК УРСР покладає обов'язок на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Власники квартир багатоквартирного будинку спільно беруть участь у витратах на його утримання у частці, пропорційній розміру квартири, яка є їхньою приватною власністю.

Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків незалежно від відомчої належності та форми власності визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в редакції від 14.01.2009 року, відповідно до яких власники та наймачі квартир зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 05.05.2012 року по 03.02.2014 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 позивачем надавалися послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення.

За надання вказаних послуг позивачем нараховувалася плата за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до інформації про стан особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2, в період з 05.05.2012 року по 03.02.2014 року, відповідачем частково здійснювалась оплата за надані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості в сумі 652,76 грн. (а.с.4-5)

Колегія суддів погоджується з висновком суду з приводу обов'язку відповідача сплачувати комунальні послуги в тому числі за відсутності укладеного між сторонами договору про надання послуг, оскільки обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на власника (наймача) житла (п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р.), а не реалізація ним цього права за наявності доказів підтвердження фактичного надання послуг, не може бути підставою для відмови виконавцю цих послуг у стягненні заборгованості по ним.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Зважаючи на це, колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано факту відсутності у відповідача боргу, який з'ясувався після детальної звірки бухгалтера ТОВ "УЮТ-2011" з квитанціями ОСОБА_2 про оплату послуг позивача, оскільки ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не надала належних і допустимих доказів на підтвердження обставин на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень проти позову.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Але відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: