У х в а л а

іменем україни

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту щодо його своєчасного й повного погашення, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 726 грн 47 коп., яка підлягає стягненню на користь банку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 726 грн 47 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника -

ОСОБА_4, просить рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

4 листопада 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом установлено, що 11 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму заборгованості за кредитом.

Кредитний договір складають заява, підписана відповідачем, а також Умови і правила надання банківських послуг.

Згідно з наданим ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунком, заборгованість ОСОБА_3 за вказаним договором станом на 30 травня 2014 року складає 23 726 грн 47 коп.

Згідно з п. 1.1 Умов і правил надання банківських послуг належним чином заповнена заява підписується клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» і таким чином клієнт виражає свою згоду, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами являє собою укладений договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.1 Умов і правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту карткові рахунки, видає карти, їх вид і строк дії визначений у заяві, в пам'ятці клієнта, підписанням яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунка, зазначена у розділі заяви «Відмітки банку».

У п. 5.4 Правил користування кредитною карткою передбачено, що строк погашення кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії) за платіжною карткою без встановленого мінімального обов'язкового платежу здійснюється у наступному порядку: строк погашення процентів - у повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (поле «MONTH»).

Згідно з пп. 3.1.1 Правил користування кредитною карткою строк дії картки вказаний на картці (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Строк дії картки, виданої ОСОБА_3, визначено до червня

2010 року (а.с. 56).

Отже, ухвалюючи рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходячи із того, що через невиконання відповідачем умов кредитного договору у нього виникла заборгованість перед банком, дійшов обґрунтованого висновку про те, що така заборгованість підлягає стягненню зі ОСОБА_3 в повному обсязі.

Такі висновки судів є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи щодо пропуску позивачем строку позовної давності, наведені у касаційній скарзі ОСОБА_3, поданій ОСОБА_4, на увагу не заслуговують і висновків судів не спростовують, оскільки заява про застосування строків позовної давності подається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук