Провадження 2/337/526/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя: Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користування власністю, квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові зазначила, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2014р. є власником квартири. Колишній власник при укладенні договору купівлі-продажу зобов'язався повністю звільнити квартиру у строк до 05.12.2014 року та знятись з реєстрації особисто та іншими особами, які проживають у квартирі. Однак до теперішнього часу відповідач перебуває на реєстраційному обліку в спірній квартирі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом оголошення в газеті, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався.
Третя особа : Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи на підставі документів наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яку вона придбала 08.12.2014 року у ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 08.12.2014р., що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу квартири, продавець зобов'язався повністю звільнити квартиру для безперешкодного користування нею у строк до 08.12.2014р. та знятись з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі в строк до 05.12.2014 року.
Зазначені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу квартири від 08.12.2014р., технічним паспортом на квартиру, реєстраційним посвідченням.
На реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1 перебуває ОСОБА_2, що підтверджується довідкою МКП "Основаніє" ЦОС №6" від 15.01.2015р.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника, у випадку зміни власника.
Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а отже, припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.
Право відповідачів, які не є власниками спірної квартири, на користування нею були похідними від прав колишнього власника цієї квартири, а з припиненням його права власності, припинилося й право користування житлом відповідачів.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки позивач є новим власником спірного будинку, який не надавав згоди на реєстрацію у ній відповідачів, а останні зареєструвалися у квартирі без будь-якої згоди та без відома власника, суд дійшов висновку про їх зняття з реєстрації у вказаній квартирі.
Керуючись ст. ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан