Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкоду вання матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ухвалою від 04.09.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області по криміналь ному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Так 18.06.2014 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись на ньому по автодорозі Київ-Одеса у напрямку м. Києва в порушення вимог п.п.1.3, 1.5 ПДР України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, в порушення п. 2.3 б) ПДР України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою в межах смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області на 16 км + 900м автодороги Київ-Одеса, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився для пропуску пішохода на пішохідному переході. Порушення ОСОБА_2 вказаних ПДР України, стало причиною виникнення даної ДПТ і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП. Позивач вказував на те, що кримінальне провадження у справі було закрито не з реабілітуючих підстав, а внаслідок примирення з потерпілою ОСОБА_5 Позивач посилався на те, що він є власником транспортного засобу Mersedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2. Згідно до Висновку № 249 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.07.2014 року матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Merse des Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП складає 151 976, 58 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь 151 976,58 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Позивач в судовому засіданні надав суду заяву в якій він уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 101 976,58 грн.

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2014 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись на ньому по автодорозі Київ-Одеса у напрямку м. Києва в порушення вимог п.п.1.3, 1.5 ПДР України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, в порушення п. 2.3 б) ПДР України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою в межах смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області на 16 км + 900м автодороги Київ-Одеса, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився для пропуску пішохода на пішохідному переході. В результаті ДТП пасажир автомобіля Wolkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Порушення ОСОБА_2 вказаних ПДР України, стало причиною виникнення даної ДПТ і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2014 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрите, у зв"язку з примиренням винного із потерпілим. Ухвала набрала законної сили 12.09.2014 року.

Наведені обставини підтверджуються копією ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2014 року, поясненнями позивача.

Отже, як слідує з вищенаведеного, вказана ДТП мала місце з вини ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, саме ОСОБА_2, з вини якої сталася дана ДТП, є відповідальним за спричинену позивачу в результаті ДТП шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до полісу №АС/9333236 обов'язко вого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.02.2014 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1, страхувальник - ОСОБА_2, страховик - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", відповідно до полісу страховик несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), при цьому страхова сума (ліміт відповідаль ності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи 500 гривень. Це слідує з копії поліса № АС/9333236 від 22.02.2014 року, строк дії якого до 21.08.2014 року.

В п.п. 1.4,1.7,1.8 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" роз'яснено, що особи, відпові дальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, володіння забезпеченим транспортним засобом вва жається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпече ний транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язко вого страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 9 п.п. 9.1, 9.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного по терпілого.

Згідно до ст. 22 п. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкоджен ням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 вищевказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено судом, відповідальність ОСОБА_2 вважається застрахованою, оскільки він правомірно володів в момент ДТП забезпеченим транспортним засобом, так, він мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, також у нього був вказаний вище поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, строк дії якого до 21.08.2014 року.

Згідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшко дування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, виходячи з наведеного, відповідальність за спричинену в ДТП шкоду позивачу несе страховик - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" в межах ліміту відповідальності, а ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 1194 ЦК України має нести відповідальність тільки в тому випадку, коли страхової виплати буде недостатньо для повного відшкодування завданої в ДТП шкоди.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 являється власником автомобіля НОМЕР_2, 2001 року випуску.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2, яким під час ДТП керував ОСОБА_3, спричинено технічні пошкодження.

Згідно до копії Висновку №249 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу автомобіля Mersedes Benz 316 д.н.з. НОМЕР_2 від 25.07.2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику Mersedes Benz 316 д.н.з. НОМЕР_2 від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП складає 151 976,58 грн.

Згідно до ст. 36 п. 36.1. вказаного Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. У п. 36.2. ст. 36 вищевказаного Закону зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкоду вання (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. В п.36.4. ст.36 вищезазначеного Закону вказано, що виплата страхового від шкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування). Виплата страхового відшкодування (регла ментна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Як вбачається із копії угоди про визначення розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 01.12.2014 року укладеної між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім", та із пояснень позивача, останній отримав від Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" страхове відшкодування в розмірі 37 000 грн.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, він на даний час ставить питання до відповідача щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 101 976,58 грн. з врахуванням того, що спричинена йому шкода складає 151 976,58 грн. за мінусом 50 000 грн. страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну. А також позивач вказав на те, що питання щодо відшкодування страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" він вирішуватиме на влас ний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можливо стягнути матеріальну шкоду заподіяну майну позивача в сумі 101 976,58 грн.

Суд також вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 019,76 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.10,60,61,79,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 101 976 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 019,76 грн.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голуб