АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3139/2015 Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року - визнано неподаною та повернуту заявнику.

12.03.2015 року, ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2015 року.

В заяві про виправлення описок ОСОБА_2 посилалася на те, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2015 року в супереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 315 ЦПК України не викладено зміст позовних вимог, а також в порушення п. 1 ч. 1 ст. 210 ЦПК України не зазначено прізвища та ініціали секретаря судового засідання. Крім того, зазначила що в ухвалі зазначено слово сполучення «сплину строку» замість вірного «спливу строку».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву про виправлення описок та перевіривши відомості з АСЕД «Апеляція» Апеляційного суду м. Києва, вважаю що в прийнятті заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2015 року необхідно відмовити, оскільки жодних ухвал 22 лютого 2015 року (вихідний день неділя), апеляційний суд по даній справі не постановляв.

Ухвала про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 була постановлена 25.02.2015 року.

Крім того, апеляційний суд роз'яснює ОСОБА_2, що порушення при постановлені ухвали вимог ст. 210, 315 ЦПК України є підставою для оскарження ухвали у встановленому процесуальним законодавством порядку, а не виправлення описок з цих підстав.

Посилання в заяві, на зазначення в ухвалі словосполучення «сплину строку» замість вірного «спливу строку» також не є опискою, оскільки дана обставина не впливає на можливість реалізації прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, підстави для розгляду заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: