10.02.2015 Справа № 644/ 6041 /14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 199 807,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1998, 07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.08.2013 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг гроші в сумі 108 207,00 грн. строком до 22.09.2013 року. Через деякий час, а саме: 03.09.2013 року відповідач знову взяв у нього в борг гроші в сумі 91 600, 00 грн. до 06.09.2013 року, що підтверджується відповідними розписками. Відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути суму боргу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що частину боргу він повернув позивачу, залишився борг біля 70 000 грн. Доказів на підтвердження часткового повернення боргу у нього немає.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.08.2013 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 108 207,00 грн. строком до 22.09.2013 року. Через деякий час, а саме: 03.09.2013 року відповідач знову взяв в борг у позивача гроші в сумі 91 600, 00 грн. до 06.09.2013 року, що підтверджується відповідними розписками, оригінали яких долучені до матеріалів справи. На даний час відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми боргу не виконав. Посилання відповідача на часткову сплату заборгованості позивачу, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження часткового погашення боргу.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Даний обов'язок відповідач не виконав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, загальна сума задоволених позовних вимог складає суму основного боргу за договором позики відповідно до розписки від 22.08.2013 року в розмірі 108 207,00 грн. та сума боргу відповідно до розписки від 03.09.2013 року в розмірі 91 600, 00 грн., а всього - 199 807,00 грн.

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1998, 07 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 611-612, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22.05.2002 року, ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 27.11.1996 року) суму боргу за договором позики в розмірі 199 807,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22.05.2002 року, ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 27.11.1996 року)витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1998, 07 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. К. Сітало