Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/21/2015 Справа № 641/1872/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi Григор?єва Б.П..

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою представника ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся зi скаргою представник ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 по винесенню постав про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП № 46572411, 46572228, 46573887 від 18.02.2015 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилався на наступне.

03 грудня 2013 року Комінтернівський районним судом м. Харкова було винесене заочне рішення по справі № 641/9995/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення суми, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № HAXRRX14420052 від 27.05.2007 року у розмірі 21928 (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 23 коп.., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX14420052 від 27.05.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 28 коп..

30.04.2014 року виконавчий лист по справі був виданий представнику ПАТ КБ «Приват банк». 17.02.2015 року до ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області подано заяву з проханням відкрити виконавче провадження. 20.02.2015 року до ПАТ КБ «Приват банк» надішли постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження. Підставою для відмови було твердження державного виконавця, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий документ не містить повної адреси місця проживання боржника, але справа розглядалась за наявності копії паспорта боржника, а також довідки з АДБ при ГУМВ України в Харківській області, де значилась адреса реєстрації боржника: Харківська область, Борівський район с. Лозова. Таким чином представник вважає, зо державним виконавче були порушені ст. ст. 19,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не відкрив виконавче провадження через помилкові висновки про те, що виконавчий документ не містить повної адреси місця проживання боржника. В звязку з чим просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Начальником ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області були надані заперечення на скаргу, в яких він просив розглядати скаргу без участі представника та вказав, що на примусове виконання до ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області надходили виконавчі листи № 641/9995/13-ц видані 30.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 боргу. 17.02.2015 року були заведені виконавчі провадження. Перевіркою поданих для примусового виконання матеріалів встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі вказана неповна адреса боржника. В процесі виконання рішення суду, з метою перевірки майнового стану боржника, державний виконавець повинен здійснити вихід за місцем проживання чи перебування боржника, а у виконавчому документі не зазначена назва вулиці, номер будинку, що не надає можливості перевірити майновий стан боржника та в подальшому виконати рішення суду, адже с. Лозова велике і куди іти виконавцю невідомо. Представник ПАТ КБ «Приват банк» не надав до відділу разом з виконавчим листом копії паспортних даних та довідки з АДБ при ГУМВС України в Харківській області, де значилась адреса боржника ОСОБА_3, хоча як вбачається зі скарги, до суду коли розглядалася сама справа про стягнення боргу, копії паспорта боржника, а також довідка з АДБ при ГУМВС України в Харківській області надавались. В постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження було розяснено, що після усунення недоліків у виконавчому документі, в подальшому його можливо предявити до виконання. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

30.04.2014 року був виданий виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № HAXRRX14420052 від 27.05.2007 року у розмірі 21928 (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 23 коп.., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX14420052 від 27.05.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 28 коп.

18.02.2015 року постановами ВП № 46572411, 46572228, 46573887 від 18.02.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче».

Статтею 18 Закону України « Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом досліджені матеріали цивільної справи № 641/9995/13-ц, в яких мається копія паспорта ОСОБА_3 де місце реєстрації вказано: Харківська область, Борівський район с. Лозова, а також довідка АДБ при ГУМВС України в Харківській області, де також вказано місце реєстрації ОСОБА_3 - Харківська область, Борівський район с. Лозова. В вищезазначених документах не вказано вулиці та номеру будинку, за таких підстав суд вважає, що виконавчий лист був виданий у відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тому скарга представника ПАТ КБ «Приват банк» підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК Укрaїни, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 по винесенню постав про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП № 46572411, 46572228, 46573887 від 18.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4