СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/2488/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 березня 2015 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал» суми компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення суми компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по своєчасній виплаті заробітної плати.

Відповідно до вимог пункту 2 част ини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Із доданої до заяви довідки №522/102 від 10.03.2015 року, виданої КП Слов?янської міської ради «Словміськводоканал», вбачається що заборгованість підприємства по заробітній платі на 01.03.2015 року перед ОСОБА_1 складає 7593,15 грн. Але ця довідка не містить жодних відомостей про нарахування компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату ОСОБА_1 Будь-яких інших документів, підтверджуючих нарахування КП «Словміськводоканал» компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату заявником не надано.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження визнання боржником заявленої вимоги, а тому ця вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,97,100,293 ЦПК України, п. 12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал» суми компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева