РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Ехо», треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила: визнати протиправними дії ЖК «Ехо» з надання недостовірної інформації про те, що ОСОБА_2 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 та про те, що вона повністю виплатила пайові внески; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на вказану спірну квартиру, видане Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції; зобов*язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану квартиру.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина - частка квартири АДРЕСА_1.

Ще при житті її дід склав заповіт, згідно з яким, все належне йому майно він заповідав в рівних частках їй та її сестрі - ОСОБА_4, яка відмовилась від спадщини на її користь.

Також, позивач зазначила, що їй нещодавно були надані документи ОСОБА_2 про те, що остання є власником всієї спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності, отримане у зв*язку з наданням недостовірної інформації ЖК «Ехо» про те, що саме ОСОБА_2 є членом кооперативу та сплатила всі пайові внески.

В судовому засіданні позивач і її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - ЖК «Ехо» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та вказала, що не надавала недостовірних відомостей.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі та вказав, що наявність заповіту не перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати передбачені законом дії.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засіданні не з*вилась, надала письмові заперечення в яких просила у задоволенні позову відмовити, наголосив, що реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції є структурним підрозділом органу державної влади, тому не може скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2014р. ЖК «Ехо» була надана довідка зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкала та була зареєстрована разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, який був основним наймачем квартири АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Померлий мешкав та був зареєстрований за вказаною адресою разом з дружиною з 1968 року та до дня смерті. Пайові внески були сплачені в повному обсязі за два рази, загальна вартість квартири складає 3605 руб.18 коп..

Вказана довідка стала підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - спірну квартиру АДРЕСА_1 видане 23.07.2014р. реєстраційною службою ХМУЮ Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вказаного кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що право позивача на частину спірної квартири не можуть бути поновлені у зазначений нею спосіб, а саме: шляхом визнання дій житлового кооперативу з надання недостовірної інформації протиправними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Обрані позивачем ОСОБА_1 способи захисту свого порушеного права у разі їх задоволення не дають підстав для набуття нею права власності на частину спірної квартири.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на розгляді у Комінтернівському районному суді м.Харкова знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

З огляду на те, що суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій житлового кооперативу «Ехо» з надання недостовірної інформації, тому не підлягають задоволенню пов*язані з цими вимогами і інші позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.11.15 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Ехо», треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан