Справа № 359/8758/15-ц
Провадження № 6/359/129/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заяву обґрунтовано тим, що 25 липня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 359/5931/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку задоволено. 06.12.2013 року Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито два виконавчих провадженнях № 41073410, № 41074554 з примусового виконання виконавчого документів № 359/5931/13-ц від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору. 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 07.03.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце, до суду не зявились. Від представника заявника надійшла заява, в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутність, викладене в заяві про заміну стягувача підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.

25 липня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 359/5931/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку задоволено та стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 90 757,72 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 50 977,12 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і відсотками в розмірі 13 360, 30 грн., а також судовий збір у розмірі 1550, 95 грн., а всього 156 646,09 грн.

06 грудня 2013 року відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження за № 41073410, № 41074554 з примусового виконання виконавчих документів № 359/5931/13-ц від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 155 095,14 грн. та судового збору у розмірі 1550,95 грн. (а.с.5).

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 07.03.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 6-12).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у відкритих Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції виконавчих провадженнях № 41073410, № 41074554 з примусового виконання виконавчого документів № 359/5931/13-ц від 23.10.2013 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чирка С.С.