Провадження № 2/127/1564/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами склалися фактичні правові відносини, що підтверджується наявністю особового рахунку №120070778, який відкрито відносно споживача за адресою: м. Вінниця, вул. Саксаганського, 5, та відповідно до якого відповідач як споживач користується електричною енергією, яку постачає позивач (постачальник). Споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватись вимог закону при її споживанні.

07.05.2013 року представниками позивача при проведенні технічної перевірки електрообладнання в помешканні відповідача за адресою: м. Вінниця, вул. Саксаганського, 5, в присутності батька відповідача ОСОБА_4 було встановлено грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, №1357 (надалі ПКЕЕН, Правила), а саме: змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку (водонагрівач) електроприлади працюють, лічильник не працює. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом не обліковувалась та її кількість не сплачувалась.

По факту виявленого правопорушення представниками позивача було складено акт про порушення ПКЕЕН.

На засіданні комісії, яке відбулось 02.07.2013 року, з розгляду актів про порушення Правил на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (надалі Методика), визначено розмір збитків, завданих відповідачем позивачу, який склав 5 404,90 грн.

Відповідач частково сплатила завдані збитки в сумі 1 250,00 грн., однак не оплаченими залишається заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 4 254 грн. 90 коп., яку відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали та просили у задоволенні останнього відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено ,що згідно з вимогами пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (надалі ПКЕЕН, Правила), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1 до ПКЕЕН) і укладається на три роки.

Згідно отриманої судом довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 25.09.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).

Окрім того, з детальної довідки споживача станом на 04.09.2014 року вбачається, що особовий рахунок №120070778 відкрито на імя ОСОБА_2 (а.с.5).

Верховний Суд України у своїй постанові від 08.07.2009 року у справі №6-10354св8 зазначив, що підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, між сторонами склалися фактичні правові відносини, що підтверджується наявністю особового рахунку №120070778, який відкрито на імя відповідача за адресою: м. Вінниця, вул. Саксаганського, 5, та відповідно до якого відповідач як споживач користується електричною енергією, яку постачає позивач (постачальник).

Згідно ч.2 ст.26 Законом України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

У відповідності до п.53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

07.05.2013 року представниками позивача при проведенні технічної перевірки електрообладнання в помешканні відповідача за адресою: м. Вінниця, вул. Саксаганського, 5, в присутності батька відповідача ОСОБА_4 було встановлено грубе порушення Правил, а саме: змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку (водонагрівач) електроприлади працюють, лічильник не працює. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом не обліковувалась та її кількість не сплачувалась.

По факту виявленого правопорушення представниками позивача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №1931 від 07.05.2013 року (а.с.8-9). Вказане порушення було продемонстровано батькові відповідача ОСОБА_4, сфотографовано та знято на камеру Nikon cool pix L120 №4035828, про що також свідчать фото із зображенням порушення та ком пакт-диск із відеозаписом зафіксованого правопорушення, що містяться в матеріалах справи (а.с.11-13, 92).

Судом встановлено, що вищезазначений акт складено з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 53 Правил.

Що ж стосується тверджень відповідача та його представника в судовому засіданні як на підтвердження заперечень проти позову та як наслідок про відмову у задоволенні останнього, що перевірка здійснена позивачем у відсутність споживача, що батько відповідача не уповноважений на представництво інтересів відповідача як споживача послуг, то суд не приймає останні до уваги, оскільки як встановлено в судовому засіданні батько відповідача ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить його особиста заява-пояснення (а.с.84), а відтак у відповідності до системного аналізу Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про захист прав споживачів» є споживачем, оскільки являється фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.

Таким чином, споживачем житлово-комунальних послуг є як власник, так і наймач житла, а також всі, хто отримує ці послуги, проживаючи у конкретному приміщенні.

Що ж стосується спростувань позовних вимог позивача відповідачем та його представником в частині того, що під час виявлення порушення, представниками позивача зразки кабелю із розетки не вилучались, відповідно до п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (надалі Методика), то останні суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2.9 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі.

Таким чином, зі змісту вищезазначеного п.2.9 Методики вбачається, що зразки кабелів (проводів) можуть вилучатись, однак дана норма не містить обовязкового характеру.

Натомість, представниками позивача було здійснено штангенциркулем 81211765, повіреним 06.04.2012 року, замір поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що були використані у самовільному підключенні, що й показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Отже, з огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дії енергопостачальника щодо процедури складення акта не суперечать вимогам ПКЕЕН та Методики і є правомірними.

Відповідно до п.3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається, відповідно до передбаченої Правилами процедури.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, яке відбулось 02.07.2013 року за участю відповідача, визначено розмір збитків, завданих відповідачем позивачем, який склав 5 404,90 грн., про що свідчить протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Вінницькі МЕМ» №47 від 02.07.2013 року та розрахунок збитків за актом №1931 (а.с.17, 18).

Вищезазначений розрахунок збитків проводився згідно Методики, а саме: п.3.1. п.п.5, добовий обсяг споживання визначений згідно п.3.5. по пропускній здатності проводу мінімального перерізу алюміній 2,5 мм. кв., період нарахування визначений згідно з п.3.3. п.п. «б» за 12 місяців з 08.05.2012 року по день складання акту 07.05.2013 року (а.с.18).

Таким чином, дії позивача (енергопостачальника) щодо процедури здійснення за актом №1931 від 07.05.2013 року розрахунку збитків є такими, що не суперечать вимогам нормативних документів щодо користування електричною енергією.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відмовилась ознайомлюватись із протоколом №44, 04.07.2013 року позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення щодо рішення комісії, прийнятого 02.07.2013 року, який відповідач отримала 12.07.2013 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16, 16 зворот).

В той же день, 12.07.2013 року на адресу позивача надійшла заява від відповідача щодо реструктуризації боргу по акту №1931 на 2 роки у звязку з важким матеріальним становищем. На що заступником директора СО «ВМЕМ» ОСОБА_7 було прийнято рішення (згідно резолюції) щодо реструктуризації зазначеної суми боргу строком на 12 місяців, тобто до серпня 2014 року (а.с.91).

На день звернення до суду відповідач частково сплатила завдані збитки у розмірі 1 250,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку (а.с.20-25).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідачем фактично було визнано вину у спричиненні завданих збитків та погоджено розмір останніх. Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач не зверталась до позивача із відповідним позовом про визнання незаконними та скасування акту про порушення та рішення комісії по розгляду даного акту, а відтак останні є чинними та такими, що відповідають нормам закону.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч.3 ст.714 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п.42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до п.19 вказаних Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 20, 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1 та 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що за правопорушення в електроенергетиці встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до норми ст.1 Закону України «Про електроенергетику» енергія електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст.60 ЦПК України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, згідно яких споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Враховуючи вище викладене, а також положення ст.16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4 254,90 грн. збитків, завданих шляхом порушення Правил.

Окрім того, суд звертає увагу, що порушення вищезазначених Правил відповідачем тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №258 від 26.08.2014 року (а.с.1), також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 15, 16, 509, 526, 610, 611, 714, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, , розрахунковий рахунок №48 в Вінницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЗКПО 25509880) завдані збитки в сумі 4 254 (чотири тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, , розрахунковий рахунок №029 АТ «Сбербанк Росії» в м. Вінниця, МФО 320627, код ЗКПО 25509880) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: