Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 Справа №607/16924/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_8, третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» про відшкодування шкоди заподіяної злочином. В обгрунтування заявлених вимог зазначають, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2013р. по кримінальній справі №1915/18310/2012, який набрав законної сили, визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надалі - вирок. Вироком встановлено, що протягом грудня 2006 грудня 2011 років між ПП «Приватбуд-А» в особі директора підприємства ОСОБА_8, та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по АДРЕСА_1 м. Тернополі. Отримавши від громадян - дольовиків по будівництву будинку по АДРЕСА_1 в Тернополі протягом 2006-2012 років грошові кошти на підприємство ПП «Приватбуд-А» на загальну суму 10 335 162,98 грн., ОСОБА_8 будучи директором ПП «Приватбуд-А», тобто службовою особою, в період з грудня 2006 року по грудень 2012 року належним чином не виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, а саме недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку будівельно-технічно'ї експертизи від 25.05.2012 року становить 8 756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов'язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1 579092,98 гривень. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були дольовиками ПП «Приватбуд-А», у зазначеній вище кримінальній справі визнанні потерпілими, яким кримінальним правопорушенням завдано збитків. Згідно вироку та матеріалів кримінальної справи №1915/18310/2012 ( висновку будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012р.) ОСОБА_8 спричинив матеріальні збитки усім дольовикам, з якими були укладенні договори дольової участі на будівництво, від яких він отримав кошти і які зазначені у цьому вироку на 15,28 відсотків від сплачених ними сум коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що у м. Тернополі (1579092,98 грн.* 100%/10335162,98 грн.). Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними (злочинними) діями спричинив позивачам, як дольовикам матеріальних збитків на 15,28 відсотків від сплачених ними коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво вищезазначеного будинку, а саме: ОСОБА_7 - 38948,61грн. (254899,25 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_2 - 40991,31грн. (268267,7 грн.* 15,28%/100%); ОСОБА_3 -26024,28 грн.(170315,98 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_6 - 34680,05грн. (226963,69 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_5 - 46116,57грн. (301810 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_4 - 54698,46грн. (357974,23 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_1 - 40867,76грн. (267459,13 грн.* 15,28%/100%), які вони просять стягнути з відповідача в їх користь.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні позову не визнав та подав суду письмове заперечення, в якому зазначив посилання позивачів на те, що їм злочинними діями ОСОБА_8 завдано шкоди в розмірі 15,28 % від сплачених ними сум згідно договорів про дольову участь та розрахунок суми завданих позивачам матеріальних збитків є необгрунтованими та безпідставним, вироком Тернопільського міськрайонного суду 18.06.2013 року встановлено, що усім дольовикам ПП «Приватбуд-А» спричинено матеріальні збитки на суму 1 579 092, 98 грн., однак не визначено кому саме з дольовиків і в якому конкретно розмірі ОСОБА_8 спричинив збитки, тому розрахунок матеріальних збитків завданих позивачам є надуманим, у зв'язку з цим просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» в судовому засіданні суду пояснив, що позовні вимоги є правомірні, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2013р. по кримінальній справі №1915/18310/2012, який набрав законної сили, визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (далі - вирок).

Зазначеним вироком встановлено, що протягом грудня 2006 грудня 2011 років між ПП «Приватбуд-А» в особі директора підприємства ОСОБА_8, та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по АДРЕСА_1 м. Тернополі, зокрема: 26 грудня 2006 року з ОСОБА_7 на будівництво квартири №11 за ціною 47870,6 доларів США; 27 квітня 2007 року з ОСОБА_2 на будівництво квартири №1 за ціною 47870,6 доларів США; 7 травня 2007 року з ОСОБА_3 на будівництво квартири №24 за ціною 30502,8 доларів США; 19 вересня 2007 року з ОСОБА_6 на будівництво квартири №30 за ціною 45073,4 доларів США; 11 червня 2010 року з ОСОБА_5 на будівництво квартири №36 за ціною 46931,3 долари США; 21 серпня 2010 року з ОСОБА_4 на будівництво квартири №6 за ціною 45283 долари США; 11 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на будівництво квартири №42 за ціною 33528,6 доларів США.

На виконання вищезазначених договорів, протягом 2006-2012 років від зазначених фізичних осіб підприємством отримано на розрахункові рахунки та в касу підприємства грошові кошти, а саме, зокрема: від ОСОБА_7 - грошові кошти в сумі 254899,25 грн., ОСОБА_2 - грошові кошти в сумі 268267,7 грн., ОСОБА_3 - грошові кошти в сумі 170315,98 грн., ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 226963,69 грн., ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 301810 грн., ОСОБА_4 - грошові кошти в сумі 357974,23 грн., ОСОБА_1 - грошові кошти в сумі 267459,13 грн.

Отримавши від громадян - дольовиків по будівництву будинку по АДРЕСА_1 в м.Тернополі протягом 2006-2012 років грошові кошти на підприємство ПП «Приватбуд-А» на загальну суму 10 335 162,98 грн., ОСОБА_8 будучи директором ПП «Приватбуд-А», тобто службовою особою, в період з грудня 2006 року по грудень 2012 року належним чином не виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, не здійснював належний та достатній контроль за діяльністю підприємства, не здійснював в повній мірі належний та достатній контроль за надходженням та використанням коштів, що поступали на розрахунковий рахунок підприємства, несумлінно поставився до своїх службових обов'язків та не вжив заходів до належного контролю за тим, щоб отриманні на підприємство кошти на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 місті Тернополі були належним чином витрачені для будівництва будинку, не контролював процес витрачання коштів на підприємстві внаслідок чого, отримавши від пайовиків 10 335162,98 грн., організував будівництво однак недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку будівельно-технічно'ї експертизи від 25.05.2012 року становить 8 756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов'язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1 579092,98 гривень, що є тяжкими наслідками для охоронюваних законом прав та інтересів громадян.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зазначеній вище кримінальній справі визнанні потерпілими, як дольовики ПП «Приватбуд-А», яким кримінальним правопорушенням завдано збитків.

Вироком роз'яснено, що потерпілі в тому числі і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не подали цивільних позовів до початку судового слідства мають право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно складеного позивачами розрахунку завданої їм матеріальної шкоди протиправними діями відповідача ОСОБА_8, позивачі виходять з визначеної висновком будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року суми спричинених дольовикам матеріальних збитків в розмірі 1 579092,98 гривень помноженої на 100% та поділеної на суму коштів отриманих відповідачем від пайовиків в розмірі 10 335162,98 грн. (1 579092,98 грн.*100%/10 335162,98 грн.).

Таким чином ОСОБА_8 своїми протиправними (злочинними) діями спричинив позивачам, як дольовикам матеріальних збитків на 15,28 відсотків від сплачених ними коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво вищезазначеного будинку, а саме: ОСОБА_7 - 38948,61грн. (254899,25 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_2 - 40991,31грн. (268267,7 грн.* 15,28%/100%); ОСОБА_3 -26024,28 грн.(170315,98 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_6 - 34680,05грн. (226963,69 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_5 - 46116,57грн. (301810 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_4 - 54698,46грн. (357974,23 грн.*15,28%/100%); ОСОБА_1 - 40867,76грн. (267459,13 грн.* 15,28%/100%).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста експерт ОСОБА_12 суду пояснила, що до вартості будівництва входять вартість будівельних матеріалів, вартість експлуатації машин і механізмів задіяних у будівництві, виплати по заробітній платі особам, які задіяні у будівництві. Всі витрати внесені у кошторис. Підхід розрахунку матеріальних збитків завданих позивачам є правильним.

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_8 на невірність розрахунку сум матеріальних збитків завданих позивачам, та вважає їх безпідставними та спростованими в ході судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що права позивачів порушені відповідачем, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_1 - 40867 грн. 76 коп. заподіяної шкоди, в користь, ОСОБА_2 - 40991 грн. 31 коп. заподіяної шкоди, в користь ОСОБА_3 - 26024 грн. 28 коп. заподіяної шкоди; в користь ОСОБА_4 - 54698 грн. 46 коп. заподіяної шкоди; в користь ОСОБА_5 - 46116 грн. 57 коп. заподіяної шкоди; в користь ОСОБА_6 - 34948 грн. 05 коп. заподіяної шкоди; в користь ОСОБА_7 - 38948 грн. 61 коп. заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЩІК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_1 - 40867 грн. 76 коп. заподіяної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_8 в користь, ОСОБА_2 - 40991 грн. 31 коп. заподіяної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_3 - 26024 грн. 28 коп. заподіяної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4 - 54698 грн. 46 коп. заподіяної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 - 46116 грн. 57 коп. заподіяної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_6 - 34948 грн. 05 коп. заподіяної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 - 38948 грн. 61 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 2825 грн. 95 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак