Справа № 463/4100/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1696/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Роліної Г.Г., представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кропивницького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення зайво виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зайво виплачену пенсію ОСОБА_1 за період з 01.01.20008 рок по 30.04.2013 року в розмірі 18 485 грн. 10 коп.

Рішення суду оскаржив Львівський обласний військовий комісаріат. В апеляційній скарзі представник стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що пенсійні справи військоматом були передані до Головного управління ПФУ у Львівській області. Посилається на те, що військовий комісаріат лише надає дані для призначення пенсії, але їх не призначає. Стверджує, що саме Головне управління ПФУ у Львівській області призначає, змінює, виплачує пенсію, та саме на позивача покладено обов`язок щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення пенсії. Вважає, що позивачем не доведений факт того, що переплата пенсії сталася саме через дії посадових осіб Львівського військомату. Крім того, стверджує, що переплата пенсії сталася через рахункову помилку у зв`язку з чим підлягає поверненню набувачем. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Роліної Г.Г. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кропивницького М.О. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити у звязку з наступним.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено в ГУ ПФУ у Львівській області довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої посадовий оклад останнього встановлений в розмірі 825 грн. (а.с.6)

З 01.01.2008 року ГУ ПФУ у Львівській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку посадового окладу в розмірі 825 грн.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 3.04.2013 року розмір посадового окладу ОСОБА_1 повинен складати 645 грн. (а.с.7)

У зв`язку з вищенаведеним виникла переплата пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2008 року по 30.04.2013 року в розмірі 18485,10 грн., що стверджується розрахунком переплати ГУ ПФУ у Львівській області. (а.с.11)

Відповідно до рішення від 25.06.2013 року про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, з пенсії ОСОБА_1 проведено стягнення в розмірі 20 % , що складає 1391,48 грн. за період з 1.08.2013 по 31.11.213 року. (а.с.9)

1.12.2013 року дію вищезазначеного рішення призупинено. (а.с10)

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем здійснено неправильний розрахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки, що призвело до переплати пенсії головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а тому підставною є вимога про відшкодування шкоди у розмірі 18485 грн. 10 коп. та покладання обов`язку по відшкодуванню на військомат.

Вказаний висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. 65 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Посилання представника апелянта на недоведеність того, що переплата пенсії сталася з вини працівників військомату, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки матеріалами справи безспірно встановлено, що нарахування пенсії здійснювалося на підставі довідки від 13.03.2008 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої посадовий оклад ОСОБА_1 складав 825 грн.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що переплата сталася через рахункову помилку, а тому підлягає поверненню саме набувачем ОСОБА_1 , то колегією суддів таке визнається голослівним та не береться до уваги у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті зарплата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, вбачається, що підставою для повернення пенсійному фонду сум виплаченої пенсіонерові пенсії є сукупність обставин - відсутність рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача

А відтак, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відсутності рахункової помилки та недобросовісної поведінки пенсіонера, яка призвела до переплати пенсії, а тому відсутні підстави для стягнення надміру виплаченої суми пенсії саме з ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.