Справа № 390/2890/14-ц
Провадження № 6/390/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Кіровограда, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а саме просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 390/2890/14-ц від 24.12.2014 р. Кіровоградського районного суду про зняття арешту, накладеного 06.10.2011 року за № 11693304 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі постанови 2229776, від 03.10.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:7171), яка знаходиться в с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно запису про обтяження від 06.10.2011 року за № 11693304 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр».

Свої вимоги мотивував тим, що Ленінський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ позбавлений законних підстав на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1, оскільки згідно вказаного рішення суду зняти арешт необхідно з земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:7171), яка знаходиться в с.Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, накладеного 06.10.2011 року за № 11693304 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі постанови 2229776, від 03.10.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, повідомленні в порядку встановленому законом.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою відповідно до якої просив зняти арешт та заборону відчуження майна, належного йому на правах власності, а саме: АДРЕСА_1. Кадастровий номер: :02:000:7171.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задоволено в повному обсязі, та знято арешт, накладений 06.10.2011 року за № 11693304 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі постанови 2229776, від 03.10.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:7171), яка знаходиться в с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

24.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2014 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2014 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 390/2890/14-у виданого 24.12.2014 року.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна від 31.12.2014 року знято арешт, накладений 06.10.2011 року за № 11693304 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі постанови 2229776, від 03.10.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:7171), яка знаходиться в с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Рішенням Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області від 16.01.2015 року відмовлено у державній реєстрації припинення обтяжень № 11693304 арешт нерухомого майна на земельну ділянку, що розташована Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:7171, за суб'єктом: ОСОБА_1

Відповідно до листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 20.01.2015 року встановлено, що підставою для відмови у державної реєстрації зняття арешту є: запис про обмеження № 11693304 погашено в єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 13.01.2015 року; арешт за номером 11693304 був накладений на невизначене майно, а в заяві вказується конкретно визначене майно (земельна ділянка, що розташована Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:7171).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 14 від 18.12.2009 року, про судове рішення у цивільній справі, відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК (1618-15) суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до статті 19 Конституції України (254к/96-ВР), статті 1 ЦПК (1618-15) та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК (1618-15) вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Наприклад, суд має право вийти за межі заявлених вимог і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням батьківських прав (частина друга статті 166 Сімейного кодексу України) (2947-14); застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (частина п'ята статті 216 Цивільного кодексу України (435-15).

З урахування вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про зняття арешту з земельної ділянки, рішенням суду вимогу ОСОБА_1 задоволено в межах заявлених ним вимог та знято арешт з земельної ділянки, суд не може вийти за межі позовних вимог позивача ОСОБА_1 та зняти арешт з всього майна ОСОБА_1, оскільки вийде за межі заявлених позивачем позовних вимог, а тому в задоволенні заяви Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Кіровограда, про зняття арешту з майна - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник