ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1079/15-ц
провадження № 6/753/120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку виконавчого провадження надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва Білан Ю.С. про тимчасове обмежнення у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа ОСОБА_3 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання майнових зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва знаходиться виконавчий лист № 357/15327/13 від 24.12.2013 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку боржника, щомісячно 0 25.10.2013 року та до його повноліття та виконавчий лист на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно з 25.10.2013 року та до 30.07.2014 року. Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа ОСОБА_6 на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

У судове засідання представник ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, боржник та стягував не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

З матеріалів подання вбачається, що 12 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 43295521, № 43295427, які направлено сторонам. Станом на день розгляду подання рішення суду боржником не виконано та станом на 01.12.2014 року має заборгованість за період з 12.05.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 26 950,25 грн (а.с. 5-6).

Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного рішення було вжито ряд заходів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Так, державним виконавцем було направлено запит до адресного бюро для з'ясування місця реєстрації (а.с. 17), направлялися виклики державного виконавця (а.с. 18).

02.09.2014 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження (а.с. 19-20, 22).

Також державним виконавцем було направлено вимоги про необхідність з'явитися на прийом, направлено запити Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України (а.с. 23-26).

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, чи у випадку якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Разом з тим, ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва не надано будь-яких доказів про те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, а також про те, що боржник постійно виїжджає за кордон, не вказано правових підстав, що боржник має намір виїхати за межі України. Відсутні такі докази і в додатках до подання та матеріалах виконавчого провадження.

За відсутності доказів проте, що боржник постійно виїджає за кордон, суду не виявляється можливим визначитись з обґрунтованістю подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а відтак, у його задоволенні потрібно відмовити.

Разом з тим, суду не надано доказів існування у боржника можливості виїзду за кордон та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, не надано конкретних правових доказів, що боржник має намір виїхати за межі України з метою уникнути виконання грошових зобов'язань, суду не надані докази неможливості виконання судового рішення і необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, Розділом VI ЦПК України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: