АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/271/15 Головуючий 1 інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 37 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його дружина ОСОБА_5, яка відповідачці по справі доводилась матір'ю.

ОСОБА_5 за життя заповіту не склала, спадкування після її смерті здійснюється за законом, у зв'язку з чим він та ОСОБА_3, у встановлений законом строк, звернулись до Другої Державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 за життя матері не спілкувалась з останньою, ухилялась від обов'язку її утримувати та доглядати, оскільки останній час вона хворіла та потребувала фізичної та матеріальної допомоги, просив усунути відповідачку від права спадкування за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Отже, при вирішенні таких вимог, суд згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України має установити факт ухиляння особи від надання допомоги спадкодавцеві та факт перебування останнього у безпорадному стані. Безпорадним слід вважати такий стан коли особа неспроможна своїми силами забезпечити умови свого життя власними силами у зв`язку із чим потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухиляння від надання такої допомоги полягає у навмисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку і допомогу спадкодавцю. Ухиляння пов`язане із винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

З матеріалів справи вбачається і це встановив суд, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, набула статусу інваліда третьої групи за загальним захворюванням згідно рішення МСЕК від 06.09.2001р. безстроково. Отже, за станом здоров'я із цього часу та після досягнення 55 річного віку була непрацездатною.

Сторони не заперечували того факту, що за життя ОСОБА_5 не порушувала питання про надання їй матеріальної допомоги від працездатної дочки, ОСОБА_3, а також позивачем не надано відомостей щодо ухиляння відповідачки від надання такої допомоги.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5, відкрилась спадщина, право спадкування якої за законом мають її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3

Як на підставу усунення відповідачки від спадкування позивач послався на ту обставину, що дочка не надавала матеріальної допомоги за життя спадкодавця, тоді, як остання хворіла та була непрацездатною за віком.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів навмисного ухиляння відповідача від надання матеріальної допомоги спадкодавцеві та перебування останньої у безпорадному стані, суд дійшов правомірного висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для усунення ОСОБА_3 від спадкування.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстави для задоволення скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: