Номер провадження: 22-ц/785/3070/15
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту звернення до суду.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 22 грудня 2014 року скасувати, а справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліків, зазначених в ухвалі судді про залишення позову без руху від 10 листопада 2014 року.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо.

За змістом ст. ст. 119-121 ЦПК України позовна заява повинна містити:

найменування суду, найменування та адреси і засоби зв'язку учасників процесу, зміст позовних вимог, виклад обставин справи, зазначення доказів, що підтверджують обставини, перелік документів, що додаються.. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів…. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу,… позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції, 10 листопада 2014 року залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху на тій підставі, що позивач до позову не додала довідки про те, що дитини проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. На виконання вимог ухвали суддя суду першої інстанції надав позивачу строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання ухвали. За матеріалами справи позивач копію ухвали судді від 10 листопада 2014 року не отримувала. Направлена позивачу поштова кореспонденція разом з копією ухвали від 10 листопада 2014 року повернулась до суду першої інстанції без вручення позивачу, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". (а.с.10)

Всупереч зазначеному та правилам ст.121 ЦПК України, суддя суду першої інстанції безпідставно повернула позовну заяву ОСОБА_2, визнавши її неподаною.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що за змістом ст. 119 ч.2п.6 ЦПК України при подачі позову від позивача вимагається тільки зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але не надання доказів.

За таких обставин, ухвала судді суду першої інстанції від 22 грудня 2014 року не може вважатися законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі, відповідно до вимог ст.311ч.1п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,311-314,315-317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова