overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2035/15-ц
Провадження № 2/234/1671/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за період життя з ОСОБА_4 було придбано рухоме майно: автомобілі ДЕО Ланос держ. №АН7653СР, двигун: А15SMS078883R, кузов: SUPTF69YD3W169706, 2003 року випуску, сірого кольору, та ВАЗ-21011 держ. №АН8740АВ, двигун: 98, кузов: 11, 1980 року випуску, сірого кольору.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення остаточної вартості майна.

В судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та по справі слід призначення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість автомобіля ДЕО Ланос держ. №АН7653СР, двигун: А15SMS078883R, кузов: SUPTF69YD3W169706, 2003 року випуску, сірого кольору, на момент оцінки з врахуванням ізносу?

2. Визначити ринкову вартість автомобіля ВАЗ-21011 держ. №АН8740АВ, двигун: 98, кузов: 11, 1980 року випуску, сірого кольору, на момент оцінки з врахуванням ізносу?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, (м. Краматорськ, вул. 19-го Партзїзду, 50-43), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_4 надати автомобілі ДЕО Ланос держ. №АН7653СР, двигун: А15SMS078883R, кузов: SUPTF69YD3W169706, 2003 року випуску, сірого кольору, та ВАЗ-21011 держ. №АН8740АВ, двигун: 98, кузов: 11, 1980 року випуску, сірого кольору, для огляду експерту ОСОБА_5, у вказаний ним час та місце.

У разі не надання для огляду автомобіля ВАЗ-21011 держ. №АН8740АВ, двигун: 98, кузов: 11, 1980 року випуску, сірого кольору - визначити його приблизну ринкову вартість на підставі наявних у експерта матеріалів.

Розяснити сторонам (позивачка ОСОБА_1 м.т., представник ОСОБА_2 м.т.; відповідач ОСОБА_4 м.т., представник ОСОБА_3 м.т.) положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 526/1612/15-ц
Провадження № 2-н/526/178/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

До заяви про видачу судового наказу представник КПТГ "Гадячтеплоенерго" додала заяву про відстрочення сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом підприємства, через значну дебіторську заборгованість за послуги теплопостачання, на підтвердження чого представником надано копію балансу на 30.06.2015 року.

18.08.2015 року представник КПТГ "Гадячтеплоенерго" надала заяву, в якій просить звільнити підприємство від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи це тим, що матеріальне становище підприємства не покращилось.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КПТГ " Гадячтеплоенерго" від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити КПТГ "Гадячтеплоенерго" від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 740/137/15
Провадження № 2/740/169/15
11 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п.1.2 договору позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надалі - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, надалі - тарифи та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі - правила.
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.
У відповідності до договору держатель картки зобов»язаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так як
Умови кредитного договору відповідач не виконав, заборгованість за договором не погашає. Станом на 09.10.2014 року загальна сума заборгованості становить 8343,96 грн., яка складається : з тіла кредиту - 8343,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК України, кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 8343,96 гривень та витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 750/1642/15-ц Провадження № 22-ц/795/1002/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 15:00 29.05.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1242/15 у справі № 751/6377/15-ц

19 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 08 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/4155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 25 березня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маірупольської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маірупольської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маірупольської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди призначити на 10 год. 30 хв. 08.09.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_____________________________________________________________________________________________

07.07.2015 р. ОСОБА_1

61089, м. Харків, вул. У.Громової, 29

вих._______№ 640/10931/15-ц

С-13 ОСОБА_2

АДРЕСА_1

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 742/4996/14 Провадження № 22-ц/795/304/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО України» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:30 30 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 304/451/15-ц Провадження № 2/304/235/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

28 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 11.00 год. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/525/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1328/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання земельної ділянки та компенсаційного вкладу спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду від 26 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 26 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 346/6812/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1021/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг до 29 квітня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.45 год. 29 квітня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Бородіна