overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1594/15-ц
пр. № 2/336/1217/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 185/3340/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлено протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку , яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається , якщо подано заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки після народження сина подружжя - ОСОБА_3 не минуло одного року та позивачем не надано відомостей стосовно протиправної поведінки відповідача , яка містить ознаки злочину щодо позивачки або дитини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/498/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

23.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови, стягнення моральної шкоди і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 грудня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
Справа № 138/2683/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1034/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання грошової суми борговим зобов`язанням та стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання грошової суми борговим зобов`язанням та стягнення боргу.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 585/765/15-ц
Номер провадження 2/585/388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погожокриницької сільської ради Роменського району, Сумської області, треті особи: Роменська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 березня 2015 року звернувся в суд з позовною заявою до Погожокриницької сільської ради Роменського району, Сумської області, треті особи: Роменська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ст. 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Погожокриницької сільської ради Роменського району, Сумської області, треті особи: Роменська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 30 березня 2015 року.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 рокуСправа № 236/776/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Краснолиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання __________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку __________________________ року.
Суддя:Л. П. Шавиріна
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 Маряни Ярославівіни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2015 року задоволено позовОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 липня 1998 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 310.

Відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема не вижито заходів щодо примирення подружжя, не зазначено час та причини фактичного припинення шлюбних відносин.

У судове засідання відповідач не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи. З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2015 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.05.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 666/1323/15-ц
Статзвіт № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 642/563/15-ц
Провадження № 2/642/540/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 307/957/15-ц
Провадження № 2/307/781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі: ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" до Буштинської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на сторноі позивача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі: ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" до Буштинської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на сторноі позивача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі: ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" до Буштинської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на сторноі позивача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до 24 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2-с/161/163/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1

Свою заяву обгрунтувує тим, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і не являється боржником за договором про надання послуг з газопостачання за адресою місто Луцьк, вул.Балківська,34/1.

Таким чином, між сторонами наявний спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 08.10.2015 року, виданий за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2731,33 грн. заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання та 609 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали надіслати Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», ОСОБА_1

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________2015р.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________2016р.
Суддя: В.І. Ромахов
№ 207/1219/15-ц
№ 2-н/207/289/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
22-ц/775/433/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти Маріупольської міської ради, комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 67 Маріупольської міської ради», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління освіти Маріупольської міської ради, комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 67 Маріупольської міської ради», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в межах строку встановленої ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти Маріупольської міської ради, комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 67 Маріупольської міської ради», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2015 року.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 01 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В. Осипчук