Номер провадження 2/643/290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За правилами ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, але обов'язковою умовою застосування передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України процесуальних наслідків такої неявки, є належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України у спосіб, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику.

Представник позивача в судове засідання, яке було призначено на 13 січня 2015 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить явочний лист про явку до суду та отримання судової повістки, заяв про неможливість прибуття та відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до канцелярії суду не надходило, внаслідок чого розгляд справи було відкладено на 02 лютого 2015 року.

Також представник позивача в судове засідання, яке було призначено на 02 лютого 2015 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яку було отримано уповноваженою 16.01.2015 року, тобто завчасно. Заяв про неможливість прибуття та відкладення судового засідання або про розгляд справи за відсутності представника позивача до канцелярії суду не надходило.

Таким чином, оскільки представник позивача неодноразово не зявлявся без поважних причин в судові засідання, що свідчить про умисне зловживання ним своїми процесуальним правами, передбаченими чинним ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, розяснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий Задорожна А.М.