Справа № 472/1635/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Крамарчук Л.Б.
з участю представника позивача - Короташа А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 жовтня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що 27 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_2 (позичальник) отримала кредит у розмірі 2580 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 1668 грн. 35 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2811 грн. 52 коп., заборгованість по комісії в розмірі 2007 грн. 62 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 222 грн. 44 коп., що загалом складає 7209 грн. 93 коп, від цієї суми віднімається заборгованість, стягнена за судовим наказом в розмірі 2038,63 грн коп., а тому до стягнення становить сума в 5171 грн.30 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Короташ А.Р. змінив позовні вимоги, зменшивши розмір заборгованості та підтримав уточнену позовну заяву і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за процентами по кредиту в розмірі 2 441 грн. 52 коп., заборгованість по комісії в розмірі 2007 грн. 62 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 222 грн. 44 коп., що загалом складає 4921 грн. 59 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: в судове засідання на 16.12.2014 р. була повідомлена 06.12.2014 р., в судове засідання на 29.01.2015 р. відмовилася від отримання судової повістки. Однак, відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою Тому, виходячи з вимог ст.76 ЦПК України, відповідач в судове засідання на 29.01.2015 р. була повідомлена належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомила, будь-яких заяв до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача Короташа А.Р., дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_2 (позичальник) отримала кредит у розмірі 2580 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.11-16).
12 листопада 2008 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 27.02.2007 року в сумі 2038 грн. 63 коп., яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 1668 грн. 45 коп., несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 370 грн. 18 коп.
Відповідно до п.5.10 Правил користування платіжною картою, затверджених наказом Приватбанку № С-120 від 20.07.2005 р., за порушення клієнтом сроків платежів по любому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмір 250 грн. + 5% від суми позову.
Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконала, тому станом на 29.09.2014 року заборгованість складає 4921 грн. 58 коп., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2441 грн. 52 коп., заборгованість по комісії в розмірі 2007 грн. 62 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 222 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 повернути заборгованість, що залишилася, сплати процентів за користування кредитом та штрафи.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, розмір якого підтверджено платіжними дорученнями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко