Провадження № 6/487/140/15
УХВАЛА

03.04.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Заводського ВДВС ММУЮ про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

24.03.2015року Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з'являється, на вимоги виконавця не реагує.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Заводського ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження №35744296 з примусового виконання виконавчого листа по справі 1/1412/280/12р, виданого 23.11.2012р Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради боргу у розмірі 4226,94 грн.

24.12.2012р державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня направлено сторонам до відома та виконання.

Згідно відповіді БД Автомобіль за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль НОМЕР_1. 15.04.2013р. державним виконавцем направлено вимогу боржнику про його явку до відділу для надання пояснень щодо несплати боргу та інформації щодо належного йому майна, а також для надання для опису транспортного засобу належного, який йому належить.

20.05.2013р державним виконавцем отримана відповідь на запит з автоматизованої системи Держтехнагляду, відповідно до якої за ОСОБА_1 техніки на обліку не значиться.

12.07.2013р. державним виконавцем направлено вимогу боржнику про надання для опису транспортного засобу належного боржнику. 24.07.2013р державним виконавцем отримана відповідь № на запит до ДПС України, відповідно до якої у боржника відсутні відкриті рахунки в банках та фінансових установах.

24.07.2013р державним виконавцем отримана відповідь № на запит до ДПС України, згідно якої боржник ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВ Юг Гофропак.

24.07.2013р. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу FAV СА1051К26L4R5,д.н.НОМЕР_2. 14.06.2013р постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони його відчуження та направлено до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області та до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

22.10.2013р державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та того ж дня направлено до Заводського РВ ММУ УМВС.

18.02.1014р державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, проте на стук та дзвінки в двері, ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Вимогу від 18.02.2014 залишено сусідці ОСОБА_2 для передачі боржнику.

Згідно акту державного виконавця від 19.02.2014р на вимогу державного виконавця боржник до відділу не зявився та пояснень не надав. Згідно відповіді № від 25.07.2014р на запит № 6143858 від 25.07.2014 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 25.07.2014 на запит № 6143847 від 25.07.2014р до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

22.09.2014р державним виконавцем направлено запит до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про результати пошуку транспортного засобу FAV СА1051К26L4R5,д.н.НОМЕР_2. Згідно відповіді УДАЇ УМВС України в Миколаївській області вказаний автомобіль був знятий з реєстраційного обліку та боржнику ОСОБА_1 не належить.

14.11.2014р державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, проте на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки, що відмовилась назватися встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає більше року. По результатам виходу складено відповідний акт.

24.02.2015р. державним виконавцем отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої у ДРРПНМ відомості відсутні.

Обставини, на які посилається державний виконавець, доводяться доданими до подання копіями документів, через що висновок державного виконавця про те, що місце проживання боржника невідомо, суд вважає обґрунтованим, а подання - таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.375ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 06.06.1980р.народження.

Ухвалу для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова