overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5935/15 Головуючий 1 інстанції Невядомський Д.В.
Категорія - захист прав споживачів
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено розірвати договір споживчого кредиту № 02/02200120/5196/02, укладений 07 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»; визнати договір про відступлення права вимоги № 20120418-Г від 18 квітня 2012 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» недійсним та стягнути з ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»на користь ОСОБА_1 1450,00грн.; зобовязати ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 4957,60грн., а ОСОБА_1 повернути ВАТ КБ «Надра» Софу «Штрукс», два крісла для відпочинку, одержаних за договором споживчого кредиту № 02/02200120/5196/02.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року заяву ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На це заочне рішення відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу.

Між тим, вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Зазначене є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів, повернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі та встановити для цього строк 10 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восход»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход»
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____»_____________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 505/2140/15-ц
Провадження № 2/505/1018/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів) представника громадськості розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 23 000 доларів США що становить 473 566 (чотириста сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.07.2015 року.

Суддя К.П. Драгомерецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/887/15-ц

Провадження № 2/414/353/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченко Г.А., секретар Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 97. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі

Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, прізвище прохала залишити шлюбне.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4,9) сторони перебувають у шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. 10, 60, 174, 212-215, 224-233, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюбміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2013 року, актовий запис № 97 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Прізвище особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
18.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/928/2015-ц 2/533/270/2015
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду»

18 вересня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 і Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними побудовами в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, особою наділеною дієздатністю.

У справі проводити попереднє судове засідання недоцільно, а тому справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 і Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними побудовами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 01.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 01.10.2015 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
справа № 208/8517/15-ц
№ провадження 2/208/2651/15
21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі: Бардадим О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
19 жовтня 2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» оформив та надав ОСОБА_1 кредит «Розстрочка» у розмірі 1790,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надав ОСОБА_1 кредит в розмірі, встановленому в договорі.
-заборгованості за кредитом - 630,47грн.;
-заборгованості по процентам за користування кредитом - 4990,93грн.;
штрафів відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:
-штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.
-штраф (процентна складова) - 839,46грн.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218,00грн.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2411/15-ц
Провадження №: 2-н/332/460/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8780/13-ц
Провадження № 2/210/140/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів , посилаючись на те , що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції , про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Криворізкьго міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , Комунальне підприємством « ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності в порядку спадкування за законом 1/3 частини домоволодіння . що входить до складу спадкового майна .

Для вирішення справи по суті ОСОБА_2 необхідно надати докази , без яких ухвалення рішення по справі є неможливим , тому вона звернулась до суду з заявою про витребування доказів і просила витребувати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу № 6 ( 2009) , заведену 27.10.2009 року по спадщині ОСОБА_6 , померлого 16.10.2009 року .

Згідно зі ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду спадкову справу № 6 ( 2009) , заведену 27.10.2009 року по спадщині ОСОБА_6 , померлого 16.10.2009 року .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 219/2873/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Фролової Н.М.,

при секретарі Соколовій О.А.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.169 ч.4, 210, 224, 225, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Єдиний унікальний номер 742/2155/15-ц
Провадження№2-н/742/191/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 10.06.2015 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Прилукитепловодопоста-чання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко