_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/462/15
УХВАЛА

27.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2» «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2» «про стягнення заборгованості».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 3654-080ФН від 05.12.2005р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке було перетворено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1Ф, умовам Договору, положенням банку про кредитування та чинним нормативним актам у банківській сфері ?

Чи правильно визначений у розрахунку платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов кредитного договору № 3654-080ФН від 05.12.2005р. ?

Яка остаточна сума заборгованості за кредитом та процентами ОСОБА_1 згідно базових умов кредитного договору № 3654-080ФН від 05.12.2005р.

Чи правильно визначений розмір процентів за користування кредитом у розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом згідно базових умов кредитного договору № 3654-080ФН від 05.12.2005р. ?

Чи відповідає застосована банком у кредитному договорі методика обчислення платежів методиці прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів належить застосована банком методика?

Представник позивача у задоволені клопотання просив відмовити.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а також частин першої, третьої статті 10 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст..202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/12533/14-ц судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 3654-080ФН від 05.12.2005р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке було перетворено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1Ф, умовам Договору, положенням банку про кредитування та чинним нормативним актам у банківській сфері ?

Чи правильно визначений у розрахунку платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов кредитного договору № 3654-080ФН від 05.12.2005р. ?

Яка остаточна сума заборгованості за кредитом та процентами ОСОБА_1 згідно базових умов кредитного договору № 3654-080ФН від 05.12.2005р.

Чи правильно визначений розмір процентів за користування кредитом у розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом згідно базових умов кредитного договору № 3654-080ФН від 05.12.2005р. ?

Чи відповідає застосована банком у кредитному договорі методика обчислення платежів методиці прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів належить застосована банком методика?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та в розпорядження надіслати матеріали справи №520/12533/14-ц

Керівнику інституту проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань зі штату Одеського НДІСЕ.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 та розяснити йому про наслідки ЦПК України у разі ухилення від участі в експертизі..

Провадження у цивільній справі № 520/12533/14-ц зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОНДІСЕ

м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21

ПАТ «УкрСиббанк»

м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-А

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 17, кВ. 92

ОСОБА_2

Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Каменка, вул. Леніна, 125

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 27.01.2015 року про призначення експертизи та матеріали справи №520/12533/14-ц в одному томі (першому адресату). .

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж