overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/658/2015
Справа № 537/2559/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А.., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги за електричну енергію в сумі 284 грн. 73 коп. на Р/Р 3 в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 25717118, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 1124, МФО 331401, код 25717118 у ПГРУ КБ «Приватбанк».

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 462/7844/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 602/282/15-ц
Провадження № 2/602/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши позовну заяву прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 до Лановецької комунальної центральної лікарні, треті сторони, що не заявляють самостійних вимог - Лановецька районна державна адміністрація, Лановецька районна рада, про сплату компенсації за невикористані дні щорічних відпусток -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 до Лановецької комунальної центральної лікарні, треті сторони, що не заявляють самостійних вимог - Лановецька районна державна адміністрація, Лановецька районна рада, про сплату компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та призначити до попереднього судового засідання на 30 березня 2015 року на 15 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач та треті особи мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/521/935/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

По оформленню позов не відповідає вимогам діючого ЦПК України, у звязку з чим, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2014 року позовна заява була залишена без руху на строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

З поштового повідомлення відправленого на імї позивача вбачається, що позивач належним чином повідомлений, проте недоліки, зазначені ухвалою суду в належний строк усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 496/3344/14-ц
провадження № 2/496/78/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" лютого 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 46).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.
Справа № 666/3000/15-ц
Статзвіт № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 23.06.2015 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 530/423/15-ц
Номер провадження 2-о/530/30/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., народних засідателів Перехрест Г.В., Манойло Н.В. при секретарі Соловей Т.С. розглянувши заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені О.В. Синяговського Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки над ним,-

ВСТАНОВИВ :

Зіньківський дитячий будинок-інтернат імені О.В. Синяговського Зіньківського району Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_1недієздатним і встановлення опіки над ним.

19.03.2015 року в судовому засіданні представник Зіньківського будинку-інтернату Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи здатний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи з дитинства з 06.02.2014 року з діагнозом: помірна розумова відсталість, епісидром, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_1 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством ?

Суд, заслухавши думки сторін з приводу заявленого клопотання приходить до висновку, що клопотання представника Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені О.В. Синяговського Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України в справах про визнання громадянина недієздатним суддя в порядку підготовки справи до розгляду при наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство громадянина призначає для визначення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З довідки Зіньківського дитячого будинку-інтернат імені О.В. Синяговського Зіньківського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на повному державному забезпеченні в дитячому будинку інтернат з діагнозом помірна розумова відсталість, епісидром.

При таких обставинах справи у суду є достатні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1для визначення його психічного стану.

Керуючись ст.ст. 57, 258, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення його психічного стану, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи здатний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи з дитинства з 06.02.2014 року з діагнозом: помірна розумова відсталість, епісидром, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_1 хронічним,стійким психічним захворюванням або слабоумством ?

Проведення експертизи доручити лікарям Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий Демянченко С.М.

Народні засідателі: Перехрест Г.В.

ОСОБА_3

:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А К А З
23 червня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
Відповідно до ст. 45-46, 82, 95-105, 152, 153 ЦПК України, ст. 242, 269 ЦК України, ст.115 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці». НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь», яке розташоване у м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1 на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та мешкаючої у АДРЕСА_2 заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2014 року по 05 лютого 2015 року у розмірі 9200 грн.
2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь», яке розташоване у м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________ Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності __ _______20 року та може бути пред»явлений до виконання до ___ ______20__року
Суддя:________________ Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання до виконання.
Справа №443/24/15-ц
Провадження № 2/443/78/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

06 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Жидачівського районного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20 на 15 січня 2015 року о 10.00 годині.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я________________________________________
Справа № 309/1588/15-ц
Провадження № 2/309/973/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8346,90 доларів США заборгованість по кредиту та процентам та 3762,03 грн. заборгованість по пені та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 05 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа 206/2428/15-ц
Провадження 2/206/802/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2428/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 185/6040/15-ц
Провадження № 2/185/3348/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 10:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/158/15-ц
Провадження № 2/550/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.2009 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З грудня 2014 року вони проживають окремо. Сім'я розпалася через різні характери та різні погляди на життя. Спору про поділ майна, що є спільною власністю та спору щодо визначення місця проживання дітей у них немає. Син буде проживати з нею, а донька з відповідачем. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливе, просила шлюб розірвати, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 174, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.02.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне - «ОСОБА_1».

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий