overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 24 лютого 2015 року у справі № 757/2776/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства ""Київенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в період з січня 2012 року по 01.01.2015 року в розмірі 11 905 грн. 94 коп.; 3 % річних в розмірі 279 грн. 99 коп.; інфляційну складову боргу в розмірі 1 546 грн. 87 коп. та суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 24 лютого 2015 року у справі № 757/2776/15-ц.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху або без розгляду заяви про скасування судового наказу, передбачених ч. 6 ст. 105 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 105-1, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 757/2776/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 24 лютого 2015 року у справі № 757/2776/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства ""Київенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в період з січня 2012 року по 01.01.2015 року в розмірі 11 905 грн. 94 коп.; 3 % річних в розмірі 279 грн. 99 коп.; інфляційну складову боргу в розмірі 1 546 грн. 87 коп. та суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 09 квітня 2015 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 24 лютого 2015 року у справі № 757/2776/15-ц з доданими до неї документами направити стягувачу - Публічному акціонерному товариству ""Київенерго"".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.І. Цокол
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/384/15-ц

24 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. вивчивши матеріали заяви Дочірнєього підприємства телевізійнх систем "Квант" приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство телевізійнх систем "Квант" приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 159,52 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Дочірнєього підприємства телевізійнх систем "Квант" приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/4253/15-ц

№ 2н/521/723/15

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4761,57 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №295/2477/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 477,51 грн. станом на 01.10.2014 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
13.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 235/1245/15-ц
Провадження 2-н/235/102/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 7389 грн. 58 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1011/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП «Чугуїввода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з боржника у сумі 4822, 31 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2233/15-ц
Провадження 2/646/778/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Тімановської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району м.Харкова, про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" на її користь в рахунок відшкодування завданих збитків суду в розмірі 14 104,50 грн. В іншій частині позов підтримали.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти залишення позовної вимоги про відшкодування збитків без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківського Головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району м.Харкова, про стягнення з Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих збитків суду в розмірі 14 104,50 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Олізаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/761/2015 Справа № 641/2444/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2614,22 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/968/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Нібулон" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Олімп" до ТОВ "Нібулон" , ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районні, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкської області про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нібулон" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Олімп" до ТОВ "Нібулон" , ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районні, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкської області про визнання договору оренди землі недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13.04.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Справа № 487/1863/15-ц
Провадження № 2-о/487/54/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження. Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті окремого провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 15-00 годин 01 квітня 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 686/3766/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання нерухомого обєкта спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

· уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача ОСОБА_2,

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню,

· з'ясовано, які докази подані позивачем та відповідачем ОСОБА_2 для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

· вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків,

· визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання нерухомого обєкта спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 8.04.2015 року о 15.00 год.

Витребувати:

1) у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії:

- нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, реєстровий номер 3304;

- нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, реєстровий номер 3306;

2) у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору дарування земельної ділянки від 09 вересня 2005 року, укладеного між ОСОБА_8, яка діє від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_5, реєстровий номер 6625;

3) у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 належним чином завірені копії нотаріальної справи (в разі наявності такої) щодо нотаріального посвідчення договору розподілу майна, що є спільною сумісною власністю, укладеного між ОСОБА_4, та ОСОБА_5 (орієнтовно 2005 рік);

4) з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (№ справи 2/11-781, 2005 рік).

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/921/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В своїй заяві вказали, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-11386/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ТОВ « Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій рішенням суду від 03 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Про вищевказане рішення банку стало відомо лише у 2011 році при зверненні до суду із відповідною заявою. На виконання вказаного рішення 19.01.2015 року банком отримано виконавчі листи. Оскільки рішення суду набрало законної сили 22 березня 2011 року, а виконавчі листи отримано лише 19.01.2015 року, тобто вже після закінчення встановленого законом строку (один рік) для предявлення виконавчих листів до виконання, ПАТ КБ « Приватбанк» не зміг предявити їх до виконання у встановлений законом строк. Прохали поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-11386/10 до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» пропустив строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа № 2-11386/10 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ТОВ « Агрокапітал 3000», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/119/15-ц
Провадження № 2/634/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, 1220, 1222, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайський Харківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на ? частку земельної ділянки, розташованої на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, розміром 5,70 га у межах згідно з планом, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №097641, виданого Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області 28.02.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №202 право, на яке придбала його мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкала за адресою: АДРЕСА_2, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2008 року, реєстровий №2811.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя