Справа № 585/460/15
Номер провадження 6/585/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ст.державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 13.03.2015 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто кошти в сумі 71714,30 грн. 20.05.2015 року на адресу відділу ДВС Роменського МРУЮ надійшла заява від боржниці про відстрочення виконання рішення у зв'язку з тим, що остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, отримує незначну соціальну допомогу, тому не має змоги сплачувати борг. На підставі цього просить відстрочити виконання рішення до досягнення дитиною трьох років - до 9 вересня 2016 року.

У судове засідання представник ДВС не з'явилась у заяві просила розглянути справу без її участі (а.с. 33 зв.)

У судовому засіданні боржниця ОСОБА_2 заяву підтримала і просила її задовольнити. При цьому пояснила, що при винесенні рішення проти задоволення позову не заперечувала, хоча дитина на той час уже була. Чому відразу не просила про розстрочку виконання рішення, пояснити не може.

Стягувач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що у боржниці є майно, а саме автомобілі, на які можна звернути стягнення, тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 71714,30 грн., про що виданий відповідний виконавчий лист (а.с. 35).

06.05.2015 року державним виконавцем Сітак Н.Ю. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду (а.с. 36-37).

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи із зазначених вимог законодавства, необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак заявник і боржниця не надали доказів, які свідчать про об'єктивну наявність обставин та їх вплив на можливість виконання рішення суду, оскільки на час винесення рішення ОСОБА_2 вже мала малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40), але не зазначала про цю обставину, як таку, що заважатиме виконанню рішення, відомостей щодо стану здоров'я дитини божниця не надала, крім того у судовому засіданні не заперечувала, що має намір продати автомобіль, щоб розрахуватись з ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4