overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1337/15-ц
Провадження №2-н/643/256/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 570/6003/14-ц
Номер провадження 2/570/339/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 березня 2015 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
25.03.2015 Провадження по справі № 2/380/130/15
Справа № 380/496/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

25.03.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2, третьої особи:служби у справах неповнолітніх Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 2 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 643/2740/15-ц
Провадження №2-н/643/768/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3304 грн. 80 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 550/185/15-ц
Провадження № 2/550/103/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 07.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/872/15-ц
Провадження № 2/175/352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Судове засідання суду призначити на 20 березня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Розяснити відповідачу, що він може подати у строк до 20 березня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
24.03.2015 Справа № 756/2970/15-ц
унікальний №756/2970/15-ц
провадження №2/756/2550/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 09:05 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 615/193/15-ц
У Х В А Л А

06.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, Валківської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадщину та клопотання про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій прохає встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 20.09.1998 року і ОСОБА_3, яка померла 23.02.1998 року, були рідними батьками ОСОБА_4, яка померла 24.09.2004 року, і її рідним дідом і бабою по лінії матері. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №595, загальна площа ріллі 4,4102 га, яка належала ОСОБА_3 і знаходиться на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Разом з позовом, позивач подала клопотання про забезпечення доказів, в якому прохає витребувати у відділу Держземагентства у Валківському району Харківської області довідку про серію і номер Сертифіката на земельну частку (пай), який був виданий ОСОБА_3, і про вартість земельної частки станом на 23.02.1998 року і станом на 01.01.2015 року, а також довідку про те, чи не був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, у звязку із тим, що вона не може самостійно отримати такі довідки.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ст. ст. 57, 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази зазначені в клопотанні, які позивач прохає витребувати має значення для вирішення справи, а тому, суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх у відділа Держземагентства.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.133-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відділу Держземагентства у Валківському районі Харківської області довідку про серію і номер Сертифіката на земельну частку (пай), який був

виданий ОСОБА_3, і про вартість земельної частки станом на 23.02.1998 року (на день смерті спадкодавця) і станом на 01.01.2015 року, а також довідку про те, чи не був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3П

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_5
Дата документу 02.06.2015
Провадження № 2/334/1756/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не визначена вартість переобладнання та капітального ремонту будівель; не визначена вартість земельної ділянки та споруд в садівничому кооперативі «Мрія» Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та не додано жодних підтверджуючих документів щодо земельної ділянки; не надані докази, що підтверджують поважні причини щодо розстрочення сплати судового збору; не сплачено судовий збір у повному обсязі. Судом був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

15 травня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, однак, вимоги ухвали суду від 23 квітня 2015 року повністю виконані не були, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Отже, суд не має можливості прийняти уточнену позовну заяву позивача, тому є підстави для повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали належним чином.

Таким чином, оскільки у встановлений строк недоліки у повному обсязі не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 234/3315/15-ц
Провадження № 2-н/234/975/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-49/2010
№ провадження 2-49/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сколівського госпрозрахункового підприємства «Ринок», Сколівської районної спілки споживчих товариств та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів - Сколівського госпрозрахункового підприємства «Ринок», Сколівської районної спілки споживчих товариств та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 завдану йому неправомірними діями матеріальну шкоду у розмірі 2238 грн. 06 коп., 49 982 грн. 50 коп. та 2531 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 25000 грн. та 70000 грн., зобов'язати Сколівське госпрозрахункове підприємство «Ринок» за власні кошти очистити від сміття земельну ділянку і площу фундаменту у м. Сколе Львівської області по вул. С. Бандери, 12-а.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Декретом Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року із наступними змінами та доповненнями «Про державне мито», а також відсутня квитанція про оплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, подавши до суду позовну заяву до Сколівського госпрозрахункового підприємства «Ринок», Сколівської районної спілки споживчих товариств та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не врахував вимог ч.

5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки зазначену позовну заяву подано без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського госпрозрахункового підприємства «Ринок», Сколівської районної спілки споживчих товариств та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин