Провадження № 2-с/645/26/15
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Вороніній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ОКПО 03361715, р/р. № в ПАТ «Мегабанк», МФО № 352629 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3053 грн. (три тисячі п'ятдесят три гривні) 53 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника не відповідають фактичним обставинам, зазначеним у заяві, зазначена заявником заборгованість в сумі 2862,17 грн. не відповідає розрахунку нарахувань абонента «Сводная карточка абонента В+К за відповідні періоди, заявником не пред'явлено доказів заборгованості, а також боржниками заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ від 16 січня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3053 грн.(три тисячі п'ятдесят три гривні) грн. 53 коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Харківводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко