Справа № 361/9780/14-ц
Провадження № 2/361/315/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в л е н о :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 11 листопада 2000 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося. Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року шлюб між сторонами розірвано, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. З 2008 року відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дитини, не спілкується, не цікавиться здоров'ям сина, навчанням та вихованням, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

До початку розгляду справи по суті від Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надійшов лист голови Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Лазаренко О.І., в якому зазначено прохання розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Представник Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кравець Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, від якого у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 18 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 14).

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року шлюб між сторонами розірвано й з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5-7,15).

З копії довідки № 1589, виданої сільським головою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Швидкою О.П., та копії акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 20 листопада 2014 року комісією у складі сільського голови Швидкої О.П., депутата сільської ради Петренко С.С. та інспектора ВОС Гуз О.М., видно, що ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1, бабусею ОСОБА_10, 1948 року народження й дідусем ОСОБА_11, 1950 року народження, за адресою: АДРЕСА_2. Дитина займає окрему кімнату, в якій є всі необхідні речі, меблі. Малолітній ОСОБА_3 забезпечений одягом, взуттям та іграшками. (а.с. 9, 12).

Судом також з'ясовано, що позивач самостійно виховує сина, який навчається у 8 класі Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Мати ОСОБА_2 жодного разу в школі не була, вихованням сина не цікавилася. ОСОБА_1 працює на посаді завгоспа Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 2008 року. Батько постійно цікавиться не тільки успішністю, а й вподобаннями свого сина. ОСОБА_3 систематично відвідує школу, гарно навчається, бере активну участь в житті школи, займається спортом. Вказані обставини підтверджуються копією довідки № 413 та характеристикою № 412, що видані 18 листопада 2014 року директором Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 (а.с. 11, 13).

Рішенням Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 111 від 23 жовтня 2014 року «Про звернення гр. ОСОБА_1 «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3» встановлено, що ОСОБА_2 близько семи років за адресою проживання сина не з`являється, участі у вихованні сина не приймає. З наведених підстав сільською радою прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що батьківські обов'язки по відношенню до сина ОСОБА_2 не виконує й свідомо ухиляється від них.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона ухиляється від обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 30, вчинений 18 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна