У Х В А Л А[*]

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в інтересах якого діє Присяжнюк Андрій Юрійович, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що з заявами про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення звертався до суду 13.02.2015 та 17.02.2015, проте копію рішення отримав лише 24.02.2015, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в інтересах якого діє Присяжнюк АндрійЮрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», в інтересах якого діє Присяжнюк АндрійЮрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в інтересах якого діє Присяжнюк Андрій Юрійович, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 23.04.2015 року.

Суддя

Справа № 760/16838/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5678/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.