Справа №667/9015/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/10 частина домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, наданій у користування, площею 1090 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності від 11.07.2014р., виданого реєстраційною службою Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Інша частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, наданій у користування, площею 1090 кв.м., належить: 1/12 -ОСОБА_2, 1/12 - ОСОБА_3, 1/6 - ОСОБА_4, 1/10 - ОСОБА_5, 1/15 - ОСОБА_6, 1/15 - ОСОБА_7, 8/200 - ОСОБА_8, 8/200 - ОСОБА_9, 14/200 - ОСОБА_10, 34/300 - ОСОБА_11

Оскільки між співвласниками вищевказаного домоволодіння виникають спори щодо реалізації своїх прав, як співвласників домоволодіння та користувачів земельної ділянки, позивач просить суд виділити йому в натурі 1/10 частину із спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд виділити в натурі, в особисту приватну власність ОСОБА_1 10/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з: будинку літ. Б (прим. № 5-2, заг. пл. 5,8 кв.м), Б2 (прим. № 5-1, 5-5, заг. пл. (13,9+7,6=21,5кв.м.), з прибудовою літ. б2 (прим. VІ, VІІІ, заг. пл. (2,8+10,7=13,5 кв.м.), загальною площею 40,8 кв.м., в тому числі житлової площі 19,7 кв.м. та залишити земельну ділянку, площею 1090 кв.м., за вищевказаною адресою, в загальному користуванні співвласників.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися рекомендованою поштою.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки висновки експертизи не повні, з проведеної експертизи не вбачається можливість виділення в натурі частини позивача, окрім того, збільшується частина позивача в домоволодінні з 10/100 до 12/100.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/10 частина домоволодіння по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим РС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Інша частина вказаного домоволодіння належить: 1/12 -ОСОБА_2, 1/12 - ОСОБА_3, 1/6 - ОСОБА_4, 1/10 - ОСОБА_5, 1/15 - ОСОБА_6, 1/15 - ОСОБА_7, 8/200 - ОСОБА_8, 8/200 - ОСОБА_9, 14/200 - ОСОБА_10, 34/300 - ОСОБА_11

Як вбачається з висновку судової будівельно - технічної експертизи №02/2015 від 20.02.2015р., ОСОБА_1 можливо виділити частину житлового будинку літ. Б (прим. № 5-2, заг. пл.. 5,8 кв.м), Б2 (прим. № 5-1, 5-5, заг. пл. (13,9+7,6=21,5кв.м.), з прибудовою літ. б2 (прим. VІ, VІІІ, заг. пл.. (2,8+10,7=13,5 кв.м.), загальною площею 40,8 кв.м., в тому числі житлової площі 19,7 кв.м. Частка виділу за даного варіанту складає 12/100.

Вищевказаний виділ домоволодіння в натурі підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_12, який виконував вищевказану експертизу та додатково пояснив, що виділ здійснюється відповідно до встановленого між співвласниками порядку користування домоволодінням, що не зменшує обсяг їхніх прав, як співвласників в домоволодінні, а зміна розміру часток співвласників відбулася за рахунок здійснених ними перебудов та прибудов.

Крім того, визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками (землекористувачами) з дотриманням чинних будівельних норм не вбачається за можливе (земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, - в загальному користуванні співвласників).

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, оскільки виділ в натурі частини домоволодіння позивачеві, передбачено законом, а відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи та пояснень експерта в судовому засіданні, такий виділ є можливим, він не порушує прав співвласників в домоволодінні, оскільки цей виділ відповідає існуючому порядку користування домоволодінням між співвласниками.

Іншого в судовому засіданні не доведено.

В частині вимоги, щодо залишення земельної ділянки площею 1090 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в загальному користуванні, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до рішення міськвиконкому № 786 від 07.09.1953р. вищевказана земельні ділянка перебуває взагальному користуванні вищевказаними співвласниками домоволодіння і її статус (призначення) не змінювався.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, 317,364, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити, в натурі, співвласнику з часткою 10/100 в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме гр-ну ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. Б (прим. № 5-2, заг. пл. 5,8 кв.м), Б2 (прим. № 5-1, 5-5, заг. пл. (13,9+7,6=21,5кв.м.), з прибудовою літ. б2 (прим. VІ, VІІІ, заг. пл. (2,8+10,7=13,5 кв.м.), загальною площею 40,8 кв.м., в тому числі житлової площі 19,7 кв.м.

Відповідно до даного варіанту виділу, частка ОСОБА_1 у вищевказаному домоволодінні буде складати 12/100.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./