overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/629/15-ц
Провадження № 2-н/645/389/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмірі 435,84 грн., 95,16 грн. інфляційні витрати у розмірі та 26 грн.15 коп. грн. 3% річних від простроченої суми.

Заява подана з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2..

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 156/220/15-ц
Номер провадження 2-н/156/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 березня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/220/15-ц за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 724/1650/15-ц
Провадження № 2/724/897/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 17.11.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 411/4237/12
Провадження № 2/211/6/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

за відсутності: позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

третьої особи Ситнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік Оксани Олександрівни про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328,330,388,392 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_5 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

Справа № 366/1158/15-ц

Провадження 2/336/1068/2015

23 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 14.09.2007 р. Дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в травні 2011 року за тією причиною, що між ними були сварки та непорозуміння. На примирення не згодний. Просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідача повторно не з'явилась в судове засідання, про час розгляду справи повідомлена. Суд вважає можливим розгляд справи заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час. За цей час сторони не намагались налагодити відношення. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК України, ст.209,215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2007 Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 593.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 703/283/15-ц р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Федоровій І.В.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв'язку із неналежним виконанням угоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв'язку із неналежним виконанням угоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 43 876 грн. матеріальної шкоди, завданої у зв'язку із неналежним виконанням угоди та 438 грн. 76 коп. судового збору, а всього - 44 314 грн. 76 коп..
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 216/8837/14-ц
провадження № 2/216/763/15
У Х В А Л А

12.01.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 10.02.2015 10-30 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 204/1602/15-ц
Провадження № 2/204/1185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 18.03.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2015 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2655/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 457/356/14-ц
провадження №2-п/457/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просять витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» ряд документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» (), яке знадиться за адресою: 03150 м. Київ вул. Ковпака, 29, потрібні докази, а саме:

· оригінал поданої банку відповідачем ОСОБА_1 заяви на відкриття позичкового рахунку згідно договору кредиту №630/02-144 від 29.02.2008 року;

· оригінал поданої банку відповідачем ОСОБА_1 заяви на видачу кредиту згідно договору кредиту №630/02-144 від 29.02.2008 року;

· оригінал видаткового касового ордера або грошового чеку чи іншого документа про отримання відповідачем, ОСОБА_1 грошових коштів за договором кредиту №630/02-144 від 29.02.2008 року;

· виписку про рух грошових коштів з позичкового рахунку №2203, якщо такий відкривався згідно договору кредиту №630/02-144 від 29.02.2008 року;

· оригінал квитанцій (чи інших бухгалтерських касових документів, тощо) щодо сплати нібито відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за договором кредиту №630/02-144 від 29.02.2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 344/3574/15-ц
Провадження № 2/344/2364/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Гречун Т.В.

за участі сторін:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача - Гандзюк.І.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Анеліни Миколаївни до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської радипро усунення перешкод у спілкуванні та встановлення способів участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 Анеліни Миколаївни до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення способів участі у вихованні дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2015 року залученодо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Анеліни Миколаївни до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської радипро усунення перешкод у спілкуванні та встановлення способів участі у вихованні дитини призначити до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

30.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/10021/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян