У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто борг за договором позики, відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Борівського районного суду Харківської області від

26 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна