overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8364/15-ц 2-н/335/1057/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.В. Калюжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №173/497/15-ц
Провадження №2-н/173/39/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4786/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави .

Суддя :
У Х В А Л А

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року, додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення від спадкування та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення від спадкування та визнання права власності.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу за № 182/2453/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 452/548/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки), -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити приналежність Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 023431 виданий Самбірською райдержадміністрацією 23.07.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12423 на земельну ділянку загальною площею 1,73 га в селі Колбаєвичі, Самбірського району, призначену для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1, власником земельної ділянки загальною площею 1,73 га в селі Колбаєвичі, Самбірського району, призначену для ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 023431 виданого на ім'я ОСОБА_3 Самбірською райдержадміністрацією 23.07.2002 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 22.07.2002 року № 317, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12423, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 333/246/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільні справі № 333/246/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільні справі № 333/246/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій вказано, що судом допущена описка при виготовлені рішення, а саме на аудіо записі суддею проголошено регулятивну частину рішення в якій зазначено що стягнути з відповідача на користі позивача 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) однак в резулятивній частині рішення вказано 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

Сторони в судове засідання не зявились, тому суд розглянув заяву за їх відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року по цивільні справі № 333/246/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виправивши «1/3 частини всіх видів заробітку (доходу)», на вірну «1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)».

Аналогічні виправлення здійснити у виконавчому листі по цивільні справі № 333/246/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/485/46/15
30 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
24 грудня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. В заяві вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач, працездатний, тимчасово не працює, інших утриманців не має. Але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини до його повноліття.
В судове засідання позивач, не з'явилася, але надіслала письмову заяву. Просить справу розглядати у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суд не повідомив.
Судом ухвалено слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2014 року. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідач працездатний та має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, але добровільно не бажає надавати допомогу на утримання сина.
Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволення на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по оплаті на користь держави судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи.
Керуючись ст. ст.10,11,209, 212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іден.номер НОМЕР_1), уродженця та мешканця с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області маю чого тимчасові заробітки на користь ОСОБА_1, яка мешкає в с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок за розгляд справи в судді.
Копію рішення направити відповідачу для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення, рекомендованим листом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. Справа № 346/1331/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 947 (дев"ятсот сорок сім) грн. 72 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5937/15-ц
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 30 березня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
справа № 642/507/2015ц
провадження № 2/642/513/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : УДМС в Харківській області про позбавлення права власності на житлове приміщення,права користування житловим приміщення та виселення , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою,у якій прохає суд позбавити відповідача права користування квартирою розташованою за адресою:м.Харків,вул..Котлова,буд.34,кВ.701,702.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : УДМС в Харківській області про позбавлення права власності на житлове приміщення,права користування житловим приміщення та виселення .

Призначити судове засідання на 23.03.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів. Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 628/906/15-ц
"20" березня 2015 р.
Провадження № 2-о/628/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Купянської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Купянської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31.03.2015 р. на 09-30 год. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Провадження №2/235/1138/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 14.10 годин 30 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/2167/15
Справа №760/1362/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 26 березня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник