overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7425/14-ц
№ 6/303/106/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

19 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 303/7425/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року і до досягнення старшою дитиною повнолітя. По даній справі було видано виконавчий лист, оригінал якого було втрачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 303/7425/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Гутій
Провадження № 6/761/112/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши подання державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Іваненка М.Ю. про видачу дублікату виконавчого документа по справі за заявою Кредитної спілки «Акорд» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 р. державний виконавець Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Іваненко М.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про видачу дублікату виконавчого документа по справі за заявою КС «Акорд» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014р. подання державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Іваненка М.Ю. було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 24 грудня 2014р. була отримана стороною заявника 16 січня 2015р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, ухвалу суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Іваненка М.Ю. про видачу дублікату виконавчого документа по справі за заявою Кредитної спілки «Акорд» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/24/15
Єдиний унікальний № 742/5332/14
УХВАЛА

17 березня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення 50 849 грн. 16 коп. витрат повязаних з навчанням.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року було зупинене провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Судом зобовязано відповідача ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 - негайно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

В даний час до суду надійшли документальні підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 припинив перебування у складі Збройних Силу України, а тому, провадження по даній справі підлягає відновленню із призначенням її до розгляду в судове засідання на 12-00 годину 25 березня 2015 року, із викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 березня 2015 року, із викликом в судове засідання на цей час всіх учасників процесу .

Копію цієї Ухвали направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Суддя Білокур В.І.
Справа №: 671/567/15-ц
Провадження № 2/671/238/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 3 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанцій, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 720/458/15-ц
Провадження 2/720/310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С ОСОБА_1
Справа № 288/339/15-ц
Провадження № 2-о/288/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 26.03.2015 року на 12.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
справа № 361/1833/15-ц
провадження № 2/361/1202/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 335/1499/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції, МРЕВ Мелітопольського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції, МРЕВ Мелітопольського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання по справі провести 26 березня 2015 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 26.03.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5542/2015
Головуючий в 1 інстанції: Коренюк А.М. Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, нотаріус Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, нотаріус Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя:
справа № 361/517/15-ц
провадження № 2/361/701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 18 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
ЄУН № 337/392/15-ц
Провадження № 2/337/470/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року на 13 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу задовольнити частково.

Договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25 лютого 2014 року на суму 150 000 доларів США - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 138 000 доларів США боргу, 19 839 доларів США відсотків за користування позикою, 4 592 долара США відсотків за прострочку щомісячного платежу та три відсотки річних за прострочку виконання зобов"язань в сумі 319,32 долара США, що загалом становить 158 158, 32 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 19 березня 2015 року становить 3 684 580 грн. 69 коп., а також стягнути з нього в користь ОСОБА_1 3 654 грн. витрат по сплаті судового збору та 15 000 грн. витрат по сплаті за правову допомогу, а всього стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3 703 234 грн. 69 коп.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 727/2024/15-ц
Провадження № 2/727/883/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2024/15-ц, провадження 2/727/883/15

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 31 березня 2015 року о 09-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :