Провадження № 22-ц/783/3014/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач, ОСОБА_2, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу. Мотивує тим, що розгляд даної справи, з огляду на характер спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників судового спору, підлягає розгляду та вирішенню в порядку господарського судочинства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає, з огляду на наступне:

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції- цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі оскаржена з підстав порушення виду судочинства, а нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикційності , то суд першої інстанції повинен був поступити у відповідностідо вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, зазначену цивільну справу разом з апеляційною слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні майном повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Тропак О.В.

Львівської області