Справа № 196/18/15-ц
№ провадження 2-о/196/14/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 05.01.2015 року № 20/07/06, тому що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату за №№ 1672-1677 від 26.12.2014 року, в архівних довідках про заробітну плату №№ 1678-1681 від 26.12.2014 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, в дипломі серії НОМЕР_1 від 27.06.1974 року, маються розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1"). Крім того, в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 від 24.05.1979 року не зазначено дату народження заявника. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

1) архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату:

№ 1672 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1673 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1674 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1675 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1676 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1677 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

2) архівних довідок про заробітну плату:

№ 1678 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1679 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1680 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

№ 1681 від 26.12.2014 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

3) диплома серії НОМЕР_1 від 27.06.1974 року, виданого на ім'я "ОСОБА_1";

4) трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 24.05.1979 року, в якій не зазначено дату народження заявника.

В судове засідання заявник не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.06.2001 року. Дійсно працював в колгоспах ім. Шевченка, ім. Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату №№ 1672-1677 від 26.12.2014 року, архівні довідки про заробітну плату №№ 1678-1681 від 26.12.2014 року, диплом серії НОМЕР_1 від 27.06.1974 року, в яких маються розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1") та трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 24.05.1979 року, в якій не зазначено дату народження заявника, належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.05.2002 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності: архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату: № 1672 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1673 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1674 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1675 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1676 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1677 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; архівних довідок про заробітну плату: № 1678 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1679 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1680 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1681 від 26.12.2014 року на ім'я "ОСОБА_1"; диплома серії НОМЕР_1 від 27.06.1974 року, виданого на ім'я "ОСОБА_1"; трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 24.05.1979 року, в якій не зазначено дату народження заявника, саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ