Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4734/14-ц
Номер рядка звіту 48
03.02.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Виноградівський районний суд із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачкою, який був укладений 21.05.1993р. у виконкомі Клепачівської сільської ради, Хорольського району, Полтавської області за актовим записом №3, від якого у сторін народилося двоє синів: Михайло- ІНФОРМАЦІЯ_1 та Євген- ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка створила сім»ю з іншим чоловіком, з яким і проживає, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини, що призвело до розпаду сім»ї, у зв»язку з чим позивач просить шлюб із відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, проте подав до суду письмову заяву від 23.01.2014р., в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та просив такі задоволити, на розлученні наполягає, оскільки між ними примирення та збереження сім»ї є неможливим, вони проживають окремо, термін для примирення просив не давати, а відтак наполягає на розлученні, оскільки це буде на користь їх сім»ї, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з"явилася, проте подала до суду письмову заяву від 23.01.2015р., в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та просила такі задоволити, на розлученні також наполягає.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви та доданими до неї матеріалами суд приходить до висновку що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, приходжу до висновку, що позивачем не подано жодного доказу та, навіть, посилання на доказ, яким він підтверджує обставину щодо позовних вимог, зокрема, позивач вказує що у них з дружиною народилося двоє дітей: Михайло- ІНФОРМАЦІЯ_1 та Євген- ІНФОРМАЦІЯ_2, проте в матеріалах справи відсутні свідоцтва про народження таких, або належно завірені копії таких. Не зазначено у позові, з ким на даний час проживають неповнолітні діти та на чийому утриманні вони знаходяться.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху з наданням позивачу строку на усунення вищевказаних недоліків та представленню суду доказів та засобів доказування на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали до 23.02.2015р., інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3