Справа № 713/2423/14-ц
Провадження №2-о/713/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Кутська селищна рада Косівського району, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області померла ОСОБА_4.

До дня смерті ОСОБА_4 проживала у належному їй будинку АДРЕСА_1. Їй належала земельна ділянка площею 0,1830 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових та господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, розташована по АДРЕСА_1.

Зазначав, що як спадкоємець за заповітом, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак під час розгляду представлених ним документів встановлено розбіжності про особу власника у державному акті зазначено «ОСОБА_4», а в свідоцтві про її смерть «ОСОБА_4» .

Це створює перешкоди в оформлені права на спадщину по закону в нотаріальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник Кутської селищної ради Косівського району, в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду поступила заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 та просить справу розглядати у їх відсутність.

Приватний нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надіслала до суду заяву ,в якій просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог не заперечує.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» , одна й таж сама особа.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області померла ОСОБА_4. Що підтверджується копією свідоцтва про смерть , актовий запис №24, виданий виконкомом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області , 21 травня 2014 року.

До дня смерті ОСОБА_4 проживала у належному їй будинку АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,1830 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових та господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, розташована по АДРЕСА_1.

Заявник є спадкоємцем за заповітом, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак під час розгляду представлених ним документів встановлено розбіжності про особу власника у державному акті зазначено «ОСОБА_4», а в свідоцтві про її смерть «ОСОБА_4» .

Це створює перешкоди в оформлені права на спадщину по закону в нотаріальному порядку

Той факт, що «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» , одна й таж сама особа, підтверджується матеріалами справи та показами свідків допитаних в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки переважна частина даних про особу заявника, зазначених у документах, що посвідчують особу, цілком збігаються з даними первинних актових записів.

На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 218, 224,-226, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності, належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , державного акту серії ІФ №08-02-000039 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1830 га. цільове призначення для обслуговування жилих та господарських будівель (ділянка №1), а також для ведення особистого підсобного господарства (ділянка №2), що розташована по АДРЕСА_1,виданого 30 травня 1994 року на ім»я «ОСОБА_4» на підставі рішення Кутської селищної Ради народних депутатів Косівського району Івано-Франківської області від 23 березня 1993 року за №93.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк