АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2693/15
Категорія: право власності Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій О.В.. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності та просив визнати його спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_6 та визнати за ним право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а 24 січня 2014 року позовна заява повернута позивачеві.

03 квітня 2014 року апеляційним судом Харківської області була частково задоволена апеляційна скарга позивача, ухвала суду першої інстанції скасована та передано питання на новий розгляд до того ж суду.

29 квітня 2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_3 повторно була залишена без руху та 02 вересня 2014 року визнана неподанною та повернута позивачеві.

11 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року скасована, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

29 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 вкотре була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

09 лютого 2015 року позов визнано неподанним та повернуто позивачу.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду від 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду. Посилається на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 29.12.2014 року йому не направлялася і тільки після отримання відповіді Дзержинського районного суду м. Харкова про повернення йому позовної заяви йому стало відомо про такі обставини.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи ОСОБА_3 позовну заяву суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 29 грудня 2014 року.

Однак, такий висновок суду є передчасним.

Залишаючи 29 грудня 2014 року позовну заяву без руху суд вказав, що вона подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не міститься позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повертаючи позовну заяву суд вказує, що недоліки не усунуто.

Вказані суддею докази позивач має можливість надати суду під час розгляду справи. Крім того в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 29 грудня 2014 року.

До позовної заяви позивач додав ті докази які вважав за потрібне. Недостатність доказів може бути підставою для відмови в задоволені позову, а не для визнання позовної заяви неподаною та повернення позовної заяви..

За таких обставин підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -