Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки із спільної власності в натурі

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року позов задоволено. Поділено житловий будинок з господарськими приміщеннями, що розташований по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 2, додаток 2, висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1409 від 16 грудня 2013 року: виділено в натурі ОСОБА_3 та визнано за ним право власності на 53/100 частки житлового будинку з господарськими приміщеннями, а саме, приміщення в житловому будинку літ. А: коридор 1-1 площею 4, 4 кв. м, кімнату 1-2 площею 10, 5 кв. м, кімнату 1-3 площею 20, 9 кв. м, терасу літ. а та господарські приміщення: 1/2 частину літньої кухні-сараю літ. Б, 1/2 частину криниці № 5; виділено в натурі ОСОБА_5 та визнано за нею право власності на 47/100 частки житлового будинку з господарськими приміщеннями, а саме: приміщення у житловому будинку літ. А: кухню 1-4 площею 13, 1 кв. м, кімнату 1-5 площею 15, 3 кв. м, господарські приміщення: 1/2 частину літньої кухні-сараю літ. Б, 1/2 частину криниці № 5. Зобов'язано співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виконати будівельні роботи, необхідні при розподілу житлового будинку, а саме: закласти дверний отвір між кухнею 1-4 і кімнатою 1-2. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22 705 грн грошової компенсації вартості належної їй частки у житловому будинку з господарськими приміщеннями, що розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15 080 грн грошової компенсації вартості належної їй частки у житловому будинку з господарськими приміщеннями.

Поділено земельну ділянку площею 1, 4866 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий НОМЕР_1, належну сторонам у рівних часках по 1/3 кожному, відповідно до варіанту № 2, додаток 4, висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1409 від 16 грудня 2013 року: виділено ОСОБА_3 в натурі як першому співвласнику земельну ділянку площею 4 955, 0 кв. м; виділено ОСОБА_4 в натурі як другому співвласнику земельну ділянку площею 4 956, 0 кв. м; виділено ОСОБА_5 в натурі як третьому співвласнику земельну ділянку площею 4 955, 0 кв. м. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для надання належно оформленого документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 128, 90 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання вимог ухвали від 06 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, у випадку невиконання указаних вимог вважається неподаною і повертається заявнику.

Повертаючи 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, апеляційний суд виходив із того, що квитанцію про оплату судового збору нею надано лише 25 червня 2014 року, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23 червня 2014 року - п'ятий день після отримання ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 червня 2014 року ОСОБА_5 подала до суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 129 грн, зазначивши, що копію ухвали від 06 червня 2014 року нею отримано лише 25 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Наведених положень суд апеляційної інстанції не врахував, обставин щодо дати отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не перевірив та передчасно повернув апеляційну скаргу з підстав пропуску строків на усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року скасувати із передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук