У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року у справі за заявою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про визнання договору дарування, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсними, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про вселення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та визнання угоди, що мала місце, купівлею-продажем,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року у задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено. Вселено ОСОБА_6 та її доньку, ОСОБА_11 в квартиру АДРЕСА_1.

12 березня 2015 року державний виконавець Другого ВДВС ОМУЮ Стоянов Ю.Д. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз'яснення зазначеного вище судового рішення, посилаючись на те, що з рішення суду не зрозуміло, у яке саме приміщення спірної квартири необхідно вселити ОСОБА_6 та її доньку ОСОБА_11

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року, заяву задоволено.

Роз'яснено, що згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року, ОСОБА_6 та її доньку ОСОБА_11 вселено у квартиру АДРЕСА_2, а саме: у житлову кімнату площею 18,50 кв. м згідно технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 14 березня 2000 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали суду не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова