Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3094/14-ц

28 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

представника позивача Якубовського О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " Банк Золоті Ворота " звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1447,84 грн. заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив , що згідно договору про надання споживчого кредиту № 38 від 23 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та відповідачем ОСОБА_2, відповідачу надано кредит в сумі 2700, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних у період з 23.09.2008 року по 22.09.2010 року; 29 % річних з 20.09.2010 року, із кінцевим строком повернення кредиту 22.09.2010 року.

За умовами кредитного договору, зокрема п. 3.2.1. відповідач ОСОБА_2 зобов"язується здійснювати погашення кредиту та сплати процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно із п. 2.2. Кредитного договору, за користування кредитом позивач нараховує проценти, а відповідач з 1 до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала умови кредитного договору.

У зв"язку із простроченням сплати чергової частини кредиту та відсотків за користування ним, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2011 року стягнено з відповідача за період з 27.04.2009 року по 10.08.2011 року в розмірі 3444,77 грн. , а саме: кредит - 2006,17 грн. , проценти - 781,79 грн. ,пеня - 656 ,81грн.

Пунктами 2.2, 5.2. кредитного договору визначено, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами зобов"язань за ним і проценти відповідачем сплачуються по день ,що передує дню повного погашення кредиту.

Згідно пункту 4.1.1. кредитного договору передбачено , що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору, та/або строків сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

У результаті порушення умов кредитного договору, за відповідачем ОСОБА_2 за період з 11.08.2011 року по 17.03.2014 року обліковується заборгованість в розмірі 1447,85 грн. ., а саме: проценти - 857,55 грн. , пеня - 590,29 грн.

Оскільки пунктом 5.9. кредитного договору, у відповідності до ст. 258 ЦК України, встановлено збільшену позовну давність щодо неустойки, то нарахована пеня підлягає стягненню у повному обсязі.

Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 . в користь банку заборгованість на загальну суму 1447,84 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і пояснила ,що нею повністю сплачено заборгованість по кредитному договору згідно рішеня Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2011 року . В неї відсутні кошти для погашення заборгованості по кредиту, після смерті чоловіка в неї на утриманні залишилося двоє неповнолітніх дітей. Так як кредитний договір було укладено на строк до 22.09.2010 року просить застосувати позовну давність.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, бо відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено ,що 23.09.2008 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту в сумі 2700 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % з кінцевим терміном повернення кредиту 22.09.2010 року.

Згідно п.п.2.3 укладеного сторонами кредитного договору передбачено ,що за користування кредитом після закінчення строку на який було надано кредит проценти сплачуються в розмірі 29%. .

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк виконав умови договору надавши відповідачу кредит в розмірі 2700 грн.

Відповідач порушила вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість по кредитному договору.

У зв"язку із простроченням сплати чергової частини кредиту та відсотків за користування ним, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2011 року стягнено з відповідача заборгованість за кредитним договором за

період з 27.04.2009 року по 10.08.2011 року в розмірі 3444,77 грн. , а саме: кредит - 2006,17 грн. , проценти - 781,79 грн. , пеня - 656 ,81 грн.

Пунктом 5.2. кредитного договору визначено, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами зобов"язань за ним, а нарахування процентів за користування кредитними коштами згідно п.2.2 кредитного договору здійснюється по день ,що передує дню повного погашення кредиту.

У результаті порушення умов кредитного договору, за відповідачем ОСОБА_2 за період з 11.08.2011 року по 17.03.2014 року згідно розрахунку утворилася заборгованість в розмірі 1447,84 грн. , а саме: проценти за користування кредитними коштами - 857,55 грн. ., пеня - 590,29 грн .

Ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України передбачено ,що у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків ,сплата неустойки.

Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.1.1. кредитного договору визначено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору, та/або строків сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Встановлений п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України спеціальний строк позовної давності в один рік щодо стягнення пені був збільшений за погодженням сторін до 3 років відповідно до п.5.9 Умов надання споживчого кредиту, що не заборонено ст. 259 ЦК України.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення .

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України суд вважає, зокрема, повне погашення заборгованості по кредитному договору згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2011 року ; майновий стан відповідача,те що в неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей , чоловік відповідача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання зобов'язання по сплаті процентів по кредитному договору .

Зважаючи, на наявність вказаних обставин,які мають істотне значення , суд вважає,що розмір пені слід зменшити до 60 грн..

Судом встановлено,що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 29.04.2014 року , підстав для застосування позовної давності немає , в зв*язку з тим,що перебіг позовної давності встановлений ст.. 257,258 ,259 ЦК України був перерваний внаслідок звернення позивача в 2011 році до відповідача з позовом в суд про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення в сумі 917,55 грн.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.,пов*зані із сплатою судового збору.

На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, / інд. код НОМЕР_1/, жительки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства " Банк Золоті Ворота "(р.р 1980 , код банку 351931 ,Код ) - 917,55 грн/ дев*ятсот сімнадцять гривень 55 копійок / заборгованості за кредитним договором № 38 від 23.09.2008 року , а також 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2015 року