У х в а л а

іменем україни

11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В.,Парінової І.К.,
Коротуна В.М.,Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Цурюпинського районного управління юстиції про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів і стягнення заборгованості по аліментах на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу ДВС Цурюпинського районного управління юстиції про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментах на дитину.

Ухвалою Цурюпинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Цурюпинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року.

Не погодившись з ухвалою судді апеляційного суду, ОСОБА_6 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця суд постановляє ухвалу.

Ухвали суду першої інстанції щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 27 частини 1 статті 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина 1 статті 294 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху в разі, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_6 оскаржила ухвалу Цурюпинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року до апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу 17 жовтня 2014 року (а.с. 36).

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_6 залишено без руху в зв'язку з необхідністю надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення (а.с. 42).

На виконання вимог ухвали ОСОБА_6 надала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яку вона обґрунтовувала тим, що не її, не представника під час проголошення ухвали не було, крім того представник отримав оскаржувану ухвалу суду лише 15 жовтня 2014 року (а.с. 35, 44-46).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, суддя виходив із відсутності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 163-165).

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (стаття 6 Конвенції).

Згідно з абзацом третім підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали Цурюпинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року було отримано представником ОСОБА_6 15 жовтня 2014 року з власною ініціативою. Матеріали справи не містять доказів отримання копії повного тексту судового рішення особами, які брали участь у справі, до цієї дати.

Постановляючи ухвалу, суддя не звернув уваги, що відсутність в особи, яка брала участь у справі, отриманої згідно із законом копії повного тексту судового рішення, позбавляє її можливості вирішити питання про необхідність оскарження судового рішення в апеляційному порядку та належним чином обґрунтувати апеляційну скаргу. До того ж обґрунтування апеляційної скарги є обов'язковою вимогою до її змісту з огляду на положення статті 295 ЦПК України.

Крім цього, суддя не звернув уваги на те, що у матеріалах справи відсутній технічний запис судового засідання від 10 жовтня 2014 року.

Перелік недоліків у оформленні справи, які наводяться в частині 7 статті 297 ЦПК України та наявність яких є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Відсутність у справі технічного запису засідання є недоліком, відтак суддя своєю ухвалою міг вирішити питання про повернення справи до суду першої інстанції для його усунення. Проте суддя зазначеного питання не вирішував.

Разом із тим наявність у справі технічного запису усунуло б протиріччя щодо присутності або відсутності ОСОБА_6 та/або її представника 10 жовтня 2014 року при проголошенні ухвали Цурюпинського районного суду Херсонської області.

Отже, висновок про пропуск ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали Цурюпинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року без поважних підстав є необґрунтованим.

Зважаючи на це, суддя апеляційного суду безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, тим самим порушивши право ОСОБА_6 на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположний свобод.

Згідно з нормою пункту 2 частини 1 статті 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:М.В. Дем'яносов
В.М. Коротун
І.К. Парінова
С.П. Штелик