Справа № 477/3089/14-ц
Провадження № 2/477/197/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06 лютого 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Жовтневої РДА завдані збитки, у виді надміру отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі 8390 грн. 03 коп.

В обґрунтування позову вказав, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.01.2011 року їй була призначена допомога по догляду за дитиною до 3-х років з урахуванням доходів. Допомога була призначена на 6-ть місяців, починаючи з 01.01.2011 року, та в подальшому призначалася за її наступними зверненнями кожні наступні 6 місяців. При цьому, ОСОБА_2, заповнюючи декларацію про доходи, не вказала про отримувану нею пенсію, та про що управлінню стало відомо лише при її останньому зверненні 26.06.2014 року.

На запит позивача від 03.07.2014 року, управління пенсійного фонду повідомило, що ОСОБА_2 дійсно отримує пенсію по втраті годувальника з 2010 року, у зв'язку з чим відповідачці був зроблений перерахунок допомоги у рахуванням доходів, отриманих нею з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року, взявши в дохід пенсію, про яку до цього позивачу відомо не було. 31.07.2014 року та 22.09.2014 року ОСОБА_2 було надіслано попередження про необхідність відшкодування завданої її діями шкоди та повернути суму збитку у розмірі 8390,03 грн. Однак до теперішнього часу відповідачем вимоги позивача не виконано, завдані державі збитки не відшкодовано, у зв'язку з чим, позивач просити вирішити вказане питання в судовому порядку.

Представник позивача Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, проте в адресованій суду заяві, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення (а.с. 40), у зв'язку із чим суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення від 13.01.2011р. вперше, рішенням вказаного управління від 18.01.2011 року відповідачці було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до трьох років як непрацюючим жінкам (а.с. 6).

При цьому, у декларації про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_2 вказала про відсутність у неї будь-якого доходу.

У своїх наступних заявах та деклараціях, що подавалися ОСОБА_2 до позивача кожні 6-ть місяців (08.12.2011року, 26.06.2012 року, 28.12.2012р., 21.06.2013 року, 10.12.2013 року, 21.06.2014 року), та на підставі яких останній призначалася вищевказана державна соціальна допомога, відповідачка також вказала про відсутність у неї будь-якого доходу.

Натомість за даними управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, отримані позивачем 08.07.2014 року, ОСОБА_2 з серпня 2010 року по час надання відповіді (липень 2014 р.) отримувала пенсію по втраті годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, на 2-х утриманців (а.с. 35-36).

Відповідно до перерахунку, здійсненого позивачем у зв'язку з приховуванням ОСОБА_2 доходу - пенсії по втраті годувальника, розмір надміру сплаченої їй допомоги до догляду за дитиною за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року склав 8390, 03 грн. (а.с. 37-38).

У зв'язку з вказаним, 31 липня 2014 року ОСОБА_2 направлено повідомлення про повернення переплаченої суми державної допомоги у добровільному порядку (а.с. 39).

Оскільки вказане попереджено залишилося ОСОБА_2 поза увагою, 22 вересня 2014 року, останній було направлено аналогічне повідомлення зі строком виконання до 03 жовтня 2014 року.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку завдані державі збитки не відшкодовані позивач був змушений звернутися до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімя'м з дітьми» від 21.11.1992 року, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Вказані положення також передбачені Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ї з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (п. 49).

Згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно у встановлені строки, вирішується питання про їх стягнення в судовому порядку.

Враховуючи викладене, та встановивши, що переплата державної допомоги ОСОБА_2 стала можливою внаслідок приховування нею дійсних доходів її сім'ї та, що завдані збитки до цього часу не відшкодовані, то на підставі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімя'м з дітьми», ст. 1166 ЦК України, позовні вимоги управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (р/р 3846, МФО 826013, код ОКПО 03194660, банк УДК в Миколаївській області) над міру виплачені кошти державної допомоги в сумі 8390 (всім тисяч триста дев'яносто ) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова