АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/98/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Трофименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за власною ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналась ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2 про призначення комплексноїтехнічно-почеркознавчої експертизи.

Справу направлено для проведення зазначеної експертизи до ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Проведеннякомплексної технічно-почеркознавчої експертизизаявники просили доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Проте, під час технічного виготовлення ухвали судом були допущено описку, а саме помилково зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення вищезазначеної експертизи, замість ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки за власної ініціативи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставили питання щодо проведення комплексної технічно-почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (Т.5, а.с.27-28, 37).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2 про призначення комплексноїтехнічно-почеркознавчої експертизи.

Проте під час технічного виготовлення зазначеної ухвали, в резолютивних частинах проголошеної та повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року помилково зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення вищезазначеної експертизи, а саме: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (Т.5, а.с.42,43).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст.219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити, з власної ініціативи суду, допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року описку.

У резолютивних частинах проголошеного та повного тексту ухвали замість назви експертної установи, якій доручено проведення комплексної технічно-почеркознавчої експертизи, «Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» вказати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: