Провадження №2/200/184/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Український продукт», Приватного акціонерного товариства «Геркулес», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому посилається на те, що 19 червня 2013 року між ним та Приватним підприємством «Український продукт» було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 190613-КЛВТ, згідно з яким банк надав останньому кредити (транші) у загальній суму 15 000 000 гривень.

Відповідач ПП «Український продукт» зобов'язалося належним чином використати кредит та повернути одержані кредитні кошти у строки встановлені кредитним договором та додатковими угодами, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП «Український продукт» перед банком за Кредитним договором, 19 червня 2013 року між банком та ПрАТ «Геркулес» було укладено Договір поруки № 190613-П.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Український продукт» перед банком за Кредитним договором, 03 березня 2014 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 030314-П.

Оскільки боржник та поручителі свої обов'язки не виконують належним чином, тому просить стягнути, з урахуванням заяви про часткове залишення позову без розгляду, солідарно з них, станом на 02.07.2014 року, заборгованість за несплачену частки кредиту в розмірі 15 000 000 грн. та несплачені відсотки за користування кредитом - 846 575 грн. 33 коп.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в частині стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19 червня 2013 року між позивачем та Приватним підприємством «Український продукт» було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 190613-КЛВТ, згідно з яким банк надав останньому кредити (транші) у загальній суму 15 000 000 гривень зі строком погашення не пізніше 18.06.2014 року.

На виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором банком були надані ПП «Український продукт» кредитні кошти у розмірі 15 000 000 гривень, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами № К/770113 від 05.02.2014 р., № К/770149 від 05.02.2014 р., № 11 від 11.02.2014 р., № 12 від 11.02.2014 року на переказ коштів та відображено в розрахунку заборгованості ПП «Український продукт» станом на 02.07.2014 року.

Не зважаючи на те, що строк повернення кредиту давно настав, а останнім днем його повернення було 18.06.2014 року, кредитні кошти так і не повернуто, нараховані відсотки не сплачено.

ПП «Український продукт» своїх зобов'язань за Кредитним договором в повному обсягу не виконав - не сплатив кредити і відсотки за користування кредитами у терміни встановлені Договором, що підтверджується кредитним договором та розрахунком заборгованості.

Станом на 02.07.2014 року заборгованість ПП «Український продукт» перед Позивачем за Кредитним договором становить 15 846 575 грн. 33 коп., як складається з несплаченої частки кредиту в розмірі 15 000 000 грн. та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 846 575 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП «Український продукт» Кредитним договором, було укладено договір поруки № 190613-П від 19 червня 2013 року, укладений між Банком та ПрАТ «Геркулес».

Згідно п. 1.1. Договору поруки 190613-П предметом цього договору є зобов'язання Поручителя перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором № 190613-КЛВТ від 19.06.2013 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 030611-П поручитель зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно з розділом 1 цього договору на рахунки, на яких враховується заборгованість Боржника перед Кредитором, протягом десяти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги.

Письмова вимога №26-566 від 20.06.2014 року була направлена Позивачем на адресу ПрАТ «Геркулес» проте, погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами з боку ПрАТ «Геркулес» не відбулось.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Український продукт» перед банком за Кредитним договором, 03 березня 2014 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 030314-П.

Згідно п.1.1 Договору поруки №030314-П предметом цього договору є зобов'язання Поручителя перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором № 190613-КЛВТ від 19.06.2013 року.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки №030314-П поручитель відповідає солідарно за зобов'язаннями Боржника перед Кредитором, що витікають з Кредитного договору, в межах суми 10 000 (десять тисяч) гривень.

Згідно з п.1.3. Договору поруки №030314-П порукою забезпечується виконання зобов'язання за Кредитним договором частково в межах суми зазначеної в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки №030314-П Поручитель зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором, на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню, згідно кредитного договору, протягом одного банківського дня з моменту отримання письмового повідомлення.

Письмова вимога № 26-566/1 від 20.06.2012 р. була надана Позивачем Поручителю 20.06.2014 року проте, погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в межах суми вимоги з боку Поручителя не відбулось

Відповідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи усе вищенаведене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи у сумі 3 654,00 гривень слід віднести на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.710,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Український продукт», Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, договорами поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Український продукт» (), ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () заборгованість за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 190613-КЛВТ від 19.06.2013 року, Договором поруки №030314-П від 03.03.2014 року в сумі 10 000 гривень.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Український продукт» (), Приватного акціонерного товариства «Геркулес» () на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () заборгованість за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 190613-КЛВТ від 19.06.2013 року, Договором поруки 190613-П від 19.06.2013 року суму в розмірі 15 836 575 грн. 33 коп., що складає:

· 15 000 000 грн. - заборгованість за кредитом;

· 836 575 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Приватного підприємства «Український продукт» () на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () судові витрати в розмірі 1826 грн. 62 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Геркулес» () на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () судові витрати в розмірі 1826 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () судові витрати в розмірі 76 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідачами рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя