Справа № 466/1929/10 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1016/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 52846,09 США, що становить на день ухвалення рішення 417 917 (чотириста сімнадцять тисяч дев»ятсот сімнадцять) гривень 44 (сорок чотири) коп. та пені в розмірі 78 357 (сімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 06 (шість) коп.

Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2010 року оскаржила представник відповідача ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального права та без належного дослідження обставин, які мають значення для справи. Зазначає, що ні в резолютивній, ні в описовій частинах рішення суд не розписав, що включає в себе «розмір заборгованості», а також не зрозуміло те, звідки в ОСОБА_2 заборгованість по пені в сумі 78 357,6 (сімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят сім гривень шість копійок) грн., адже кредит був взятий в іноземній валюті - доларах США.

В кредитному договорі № 1301/0807/98-007 від 9 серпня 2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» дійсно передбачено, що Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Проте, ОСОБА_2 отримувала не всю суму кредиту, яка була визначена договором, а лише його частину, яку на даний час вона повернула. Дане питання судом першої інстанції не з»ясовувалось та не перевірялось.

Просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 відмовити повністю. Стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, котрі належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_3 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції, оскільки вони зроблені на підставі правильного встановлення існуючих правовідносин між сторонами, а доводи апеляційної скарги таких не спростовують.

За приписами ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суд України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз»яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України.

На підставі ст. ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналу.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1301/0807/98-007, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику - ОСОБА_2 кредитну лінію в сумі 50 000 доларів США із сплатою 13,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а ОСОБА_2 зобов'язується повністю повернути кредит позивачу та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. У разі порушення позичальником сплати платежів, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

09 серпня 2007року між сторонами також укладено договір іпотеки, згідно якого, на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 09 серпня 2007року було передано в іпотеку нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,42/11.

Банк свої зобов»язання виконав, надавши відповідачці кредит на суму 50 000 доларів США, що підтверджується заявками на видачу готівки (а.с.16,17)

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язання, які були визначені кредитним договором, не погасила заборгованість та відсотків у строки, визначені кредитним договором, а тому станом на 10.09.2010 року виникла заборгованість на суму 52 846,09 доларів США, що за курсом НБУ складає 496274,50 гривень. Заборгованість складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 42 910,36 доларів США, заборгованості по відсотка в сумі 9935,73 доларів США. Також банком нараховано пеню за період з 11.09.2009 року по 10.08.2010 року (в межах строку позовної давності в один рік, передбаченого до вимог про стягнення неустойки, згідно вимог ст.258 ч.2 п.1 ЦПК України) в розмірі 78 357, 06 грн. (розрахунок а.с.80).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав у строк, встановлений договором.

Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язання, які були визначені кредитним договором, не сплатила заборгованість та відсотків у строки, визначені кредитним договором, а тому станом на 10.09.2010 року виникла заборгованість по кредиту на суму 52 846,09 доларів США, що за курсом НБУ складає 496 274,50 гривень та вірно нарахована пеня за неналежне виконання зобов»язання в сумі 78357 (сімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 06 (шість) коп.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги представника апелянта ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідження поданих суду доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв»язок у їх сукупності, встановлених судом обставин справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2010 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч.1 п. п. 1,4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Монастирецький Д.І.