overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/34/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05 грудня 2014 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»про стягнення з нього заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2014 року в сумі 2.132 гривні 37 копійок, а також 121 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 2.254 гривні 17 копійок.

20 лютого 2015 року справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В..

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 06 березня 2015 року у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 530/76/15-ц
Номер провадження 2-н/530/8/15
27 січня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Дігтяр М.І., розглянувши в м. Зіньків заяву міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 1382 грн. 09 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І.Дігтяр.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 172/281/15-ц
Провадження № 2/172/208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів..

Призначити судовий розгляд справи на 08.40 год. 22 квітня 2015року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.

за участі секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання призначене на 19.03.2015 року на 11-30 год. відповідач ОСОБА_2 не зявився, але до початку попереднього судового засідання надав суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з неможливістю явки в судове засідання через хворобу, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні. Орієнтовний термін лікування 10 днів (а.с.31).

Позивач ОСОБА_1 до початку попереднього судового засідання подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з хворобою відповідача, просила дане засідання розглянути без її участі (а.с.32).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.8 ст.130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Так як відповідач ОСОБА_2 не зявився вперше в попереднє судове засідання та подав заяву про відкладення попереднього судового засідання у звязку з хворобою, суд визнає причину його неявки поважною, та зважаючи на вказане, вважає, що слід відкласти попереднє судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.130, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель відкласти на 10 годин 00 хвилин 02.04.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/329/15-ц
Провадження № 2-н/321/21/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.03.2015
Справа № 521/633/15-ц
Провадження № 2/521/1985/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про порушення прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про порушення прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди.

02 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від позивача про повернення йому позовної заяви.

Відповідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про порушення прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позову документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 310/2291/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 13 30 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 686/3347/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 17 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2644/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4248/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 17.08.2013 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що згідно адресної довідки Вознесенського РВ УДМС України Миколаївської області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 02.02.2015 року, актовий запис про смерть № 78 від 06.02.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 360/439/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 березня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/643/15-ц
Провадження № 2/488/826/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 17.03.2015 р. 09 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 472/139/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" березня 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Тустановського А.О.,

при секретарі Замета Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що вона 05 липня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Широколанівській сільській раді Веселинівського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 7. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву якою просить надати строк на примирення в два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення в 2 (два) місяці..

Справу до розгляду призначити на 9 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт Веселиново, вул.Леніна, 36.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 20.03.2015 Справа № 334/2080/15-ц
Номер провадження 2/334/1321/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20.03.2015

20 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за договором про надання фінансових послуг, № 334/2080/15-ц, провадження № 2/334/1321/15р.

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року позивач звернулася з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за договором про надання фінансових послуг.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за договором про надання фінансових послуг призначити судове засідання на 30.03.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.03.15р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Лариса Іванівна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/310/2015
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙБАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для визначення підсудності в даній справі, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/842/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей