Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю прокурора Хахлюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду № 3 цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради звернулися до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач у справі - ОСОБА_4 має малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, їх вихованням належним чином не займається. Малолітні діти фактично залишилися без батьківського піклування. 12.09.2014 року близько 16 год., під час відвідування сім'ї ОСОБА_4 комісією у складі працівників служби у справах дітей, фахівця із соціальної роботи та дільничною медичною сестрою стало відомо, що відповідач близько півтори доби відсутня за місцем проживання. Весь цей час діти були замкнені в квартирі з чужим чоловіком. Місце знаходження відповідача, в той час було невідоме. При огляді медичним працівником дітей було встановлено, що діти хворі, а саме: малолітній ОСОБА_2 поставлений діагноз: гостре респіраторне захворювання, а у новонародженої ОСОБА_3 виявлено: пелюшковий дерматит, гострий кон'юнктивіт лівого ока. У зв'язку з цим діти на підставі направлення дільничної медичної сестри каретою швидкої допомоги були доставлені в КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2». На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі у присутності відповідача та її родичів було розглянуто вищевказаний факт та прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей. ОСОБА_4 відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Зі слів її родичів вона вживає наркотичні речовини. На підставі наказу служби у справах дітей Білоцерківської міської ради малолітні діти відповідача влаштовані в сім'ю їх бабусі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, і виявила бажання залишити дітей на виховання у своїй сім'ї, до зникнення складних життєвих обставин, в яких перебувають діти. Позивач - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради просили суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки й піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для подальшого їх влаштування; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд: позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки й піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для подальшого їх влаштування; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання і користь дітей, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, на поточні рахунки, відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України». В відкритому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в суді позов не визнала та пояснила, що факти, викладені в позовній заяві та вказані представником позивача в судовому засіданні не в повній мірі відповідають дійсності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, думку прокурора, яка вважає, що при виникших обставинах по справі, позбавляти батьківських прав відповідача передчасно, і відповідачу необхідно надати можливість виправити існуючі недоліки у вихованні дітей, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є недоведеним і тому не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

12.09.2014 року, близько 16 години, під час відвідування сім'ї ОСОБА_4 комісією у складі працівників служби у справах дітей, фахівця із соціальної роботи та дільничною медичною сестрою стало відомо, що відповідач відсутня за місцем проживання. Діти були замкнені в квартирі з чужим чоловіком. Місце знаходження відповідача, в той час їм було невідоме. Оглядом було встановлено, що в квартирі були необхідні речі по догляду за дітьми, дитяче харчування, чистий та охайний одяг. Зі слів сусідів та сестри відповідача, відповідач інколи залишає дітей, вживає наркотичні засоби. На підставі наказу служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 19 вересня 2014 року № 171 «Про взяття на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, та їх влаштування» малолітні діти відповідача були влаштовані в сім'ю їх бабусі ОСОБА_5, яка виявила бажання залишити дітей на виховання у своїй сім'ї, до зникнення складних життєвих обставин, в яких перебувають діти. Представник позивача зазначила, що відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не цікавиться життям дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач в суді пояснила, що 12.09.2014 року дітей залишила в квартирі не одних, а з сусідом, який їх доглядав, а вона сама поїхала по магазинах для купівлі памперсів для дітей та інших необхідних для них речей та продуктів харчування. Вона ніколи не залишає самих дітей вдома. Коли їй необхідно щось було купити, вона просила когось із своїх знайомих побути з дітьми. Сестра та сусідка її оговорюють, так як вони перебувають з нею в неприязнених відносинах. Відповідач зазначила, що наркотичні засоби не вживає. Дітей виховує та доглядає належним чином, забезпечує їх одягом, продуктами харчування, купує ліки, коли діти хворіють. Інколи відповідачу у догляді за дітьми допомагають мати та вітчим. Хоча в зв»язку з виникшими обставинами, на даний час діти передані та влаштовані в сім»ю її матері ОСОБА_5, вона все рівно постійно бачиться з дітьми, доглядає та виховує їх, купує їм одяг та продукти харчування. Крім того, так як з вказаним фактом, їй перестали виплачувати допомогу по догляду за дітьми, вона вимушена неофіційно працювати, щоб заробити гроші на утримання дітей. Просила не позбавляти її батьківських прав та дати можливість виправити недоліки, пов»язані з вихованням дітей.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені вимоги законодавства щодо виховання дітей, але виявлений випадок порушення не носить системний характер.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти ( п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради за № 395 від 14.10.2014 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей. В зв»язку з цим Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради вважає доцільним: позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

Допитані в судовому засіданні свідки показали суду, що дійсно на даний час діти влаштовані в сім»ю матері відповідача - ОСОБА_5, яка разом з своїм чоловіком та за участю відповідача піклуються про дітей, відповідач майже кожного дня відвідує дітей, відповідач любить своїх дітей. Раніше, коли діти проживали з відповідачем, то нею, також, були створені належні умови для проживання дітей, у дітей була та є їжа, одягу у дітей було та є вдосталь, одяг чистий, в квартирі на всякий випадок були дитячі ліки.

Відповідач піклується про дітей, забезпечує матеріальні потреби дітей.

Факт вживання відповідачем наркотичних засобів в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач та представник позивача не надали суду безспірних доказів та підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, і тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків.

Суд, з врахуванням викладених обставин, вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області контроль за виконанням нею батьківських обов»язків.

Таким чином, позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторони звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 180-183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та покласти на Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області контроль за виконанням нею батьківських обов»язків

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова