Справа № 464/314/15-ц
пр.№ 2/464/518/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.02.2011 р. у розмірі 37 645, 48 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.02.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, який укладався шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є «Анкета-заява», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості по кредиту. 25.05.2011 р. кредитний ліміт було збільшено до 13 500 грн.; 24.06.2011 р. до 14 900 грн.; 04.07.2011 р. до 14 900 грн.; 15.09.2011р. кредитний ліміт було зменшено до 14 200 грн., 28.12.2011 р. зменшено до 13 560 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, отримані кошти не повертала та не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4 000 грн. на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так, згідно анкети-заяви позичальника від 09.09.2013р. підписанням вказаної заяви останній підтверджує ознайомлення та згоду з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до тарифного пакету. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт було збільшено до 15 000 грн., а з 15.09.2011 р. зменшено до 13 560 грн., що стверджується довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Статтею ст.634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів по грошовому зобов'язанню більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. та 5% від суми позову.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 30.11.2014 р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 37 645 грн. 48 коп., з яких: 13 560 грн. - заборгованість за кредитом; 21 816 грн. 65 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1768 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова).

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 16.02.2011 р. у розмірі 37 645 грн. 48 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 376 грн. 45 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 37 645 (тридцять сім тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором від 16.02.2011 р. та 376 грн. 45 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: