Справа № 646/8211/13-ц
Провадж. № 2-во/646/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

за участю секретаря - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Єщенко О.М., Комар А.В., Соколова О.С. Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року по справі за вищевказаною скаргою було відмовлено ОСОБА_1 в задоволені вимог.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій вказав, що у вступній частині ухвали помилково не конкретизовано, що він просив:

« - скасувати постанови державного виконавця Соколова О.С. про повернення виконавчих документів від 22.12.2011 року за виконавчими провадженнями №25024822, №24954724, №25025330, №25026173, як такі, що не відповідають діючому законодавству в частині строку предявлення виконавчих документів до виконання, передчасні та необґрунтовані»;

« - встановити факт втрати оригіналів виконавчих документів.»;

«- в частині порушення вимог ст. 31, 47 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» строків та порядку пересилки рекомендованими листами з повідомленням про вручення копій постанов про повернення виконавчих документів, оригіналів виконавчих листів про стягнення суми».

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищенаведених описок.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі скарги ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 1-17), заявник заявляв саме вищезазначені вимоги.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає правильним виправити допущені технічні описки в ухвалі від 08.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущені у вступній частині ухвали суду від 08.04.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Єщенко О.М., Комар А.В., Соколова О.С. Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 08 квітня 2014 року описки та вважати вірними вимоги ОСОБА_1:

« - скасувати постанови державного виконавця Соколова О.С. про повернення виконавчих документів від 22.12.2011 року за виконавчими провадженнями №25024822, №24954724, №25025330, №25026173, як такі, що не відповідають діючому законодавству в частині строку предявлення виконавчих документів до виконання, передчасні та необґрунтовані»;

« - встановити факт втрати оригіналів виконавчих документів.»;

«- в частині порушення вимог ст. 31, 47 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» строків та порядку пересилки рекомендованими листами з повідомленням про вручення копій постанов про повернення виконавчих документів, оригіналів виконавчих листів про стягнення суми».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В Шуліка