Справа № 577/1521/15-ц
Провадження № 6/577/67/15
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

державного виконавця Громико О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яке погоджене з начальником відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, який є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов»язань за виконавчим листом, виданим 23 листопада 2007 року Конотопським міськрайонним судом по справі № 2-2589. Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області знаходиться виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 листопада 2007 року по справі № 2-2589 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, який народився 12 грудня 1995 року в розмірі 60 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. За вказаним виконавчим документом державним виконавцем 8 липня 2013 року було відкрите виконавче провадження. Проте, боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 863 грн. 23 коп. За повідомленнями органів, що здійснюють реєстрацію права власності на майно, за ОСОБА_2 транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно та земельні ділянки не зареєстровані. Відомості про відкриті рахунки та про джерела доходів боржника у Державній податковій службі України відсутні. В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово направлялися запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України та встановлено, що ОСОБА_2 доходів не має. Тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань за рішенням суду.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 38722004, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2007 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, який народився 12 грудня 1995 року, стягнуті аліменти в розмірі 60 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3).

З метою виконання вищевказаного рішення суду, 23 листопада 2007 року Конотопським міськрайонним судом по справі № 2 -2589/2007 був виданий виконавчий лист (а.с. 3 ).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 8 липня 2013 року за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження № 38722004 (а.с. 4). В подальшому вказане виконавче провадження було передане на виконання старшому державному виконавцю відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 вищевказаного закону передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язання за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Застосування таких обмежень може мати місце тільки у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 пояснила, що боржник ОСОБА_7 вал С.Л. ухиляється від виконання рішення суду від 13 листопада 2007 року про стягнення з нього аліментів тим, що він, незважаючи на те, що його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнув віку повноліття, не погашає заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 863 грн. 23 коп., у ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення, боржник офіційно ніде не працює, не з»являється на виклики державного виконавця.

В той же час, в матеріалах виконавчого провадження № 38722004 відсутні дані про те, що боржник ОСОБА_2 отримував виклики державного виконавця, але за вказаними викликами не з»являвся.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 також пояснила, що вона не володіє даними про те чи має боржник закордонний паспорт, чи були у нього останнім часом виїзди за кордон, чи має він намір виїхати за межі України та чи перебуває на території України станом на 19 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3І аліментів на утримання неповнолітнього сина, з метою ухилення від виконання вказаного рішення суду має намір виїхати за межі України, а тому його слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов»язань за рішенням суду про стягнення з нього аліментів.

Керуючись ст. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8