Справа № 523/4164/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Дяченко В.Г.,
при секретарі Строіч Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 23, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 429250 грн. зі сплатою 16,5% річних строком до 01.11.2017 р., а відповідач повиненна була повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати за користування кредитом відсотки, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, визначених кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено іпотечний договір з ОСОБА_1, на підставі якого позивачем прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі свої обов'язки за укладеним кредитним договором належним чином не виконували, утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків за користування кредитом та пені, яка станом на 20.11.2014 року складає 1553641,59 грн., в зв'язку з чим 26.11.2013 р. на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушень, а у випадку невиконання вимог банк буде змушений в рахунок погашення зазначеного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки. Також позивач просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надало до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки та від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи згідно останнього абзацу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутність не зверталась, про причини неявки не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», який у подальшому змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(а.с.26-29), та ОСОБА_2 був укладений договір про кредитний договір № 2063-н (а.с.4-6), відповідно до якого позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 429250 грн., з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.11.2017 р. зі сплатою 16,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.
07.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, було укладено іпотечний договір (а.с.7-9). Предметом договору являється нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1.
На адресу відповідачів позивачем було направлено вимоги про усунення порушень та погасити заборгованість яка виникла, а у випадку невиконання вимог банк буде змушений в рахунок погашення зазначеного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 13,14).
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту. У свою чергу ОСОБА_2 прийняла кредитні кошти, використавши їх за призначенням, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконаа. У зв'язку з цим відповідно до розрахунку станом на 20.11.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені в розмірі 1553641,59 грн.
Відповідно до ст. 589, 590 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.
Порядок виселення передбачений ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст. 109 ЖК України. А саме, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3654 грн. (а.с.4).
Керуючись ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
В інших позовних вимогах відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.Г. Дяченко