Справа № 201/1176/15ц
Провадження № 2зз/201/13/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Бондаренко Р.В. від 22.05.2003р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бондаренко Р.В. від 22.05.2003р. в рамках розгляду вищевказаної цивільної справи, було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборону відчуження в будь-якій формі 34/100 частин домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, тупик Гаражний, буд. 1, що належать ОСОБА_1, 18.03.1964р.народження, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 12).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2006р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2005р. про задоволення позовних вимог, було скасоване та в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено ( а.с. № 134-135,157-160).

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008р. (в порядку касаційного перегляду), рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2006р. залишено без змін (а.с. № 207).

28.01.2015р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Бондаренко Р.В. від 22.05.2003р.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Бондаренко Р.В. від 22.05.2003р. відносно майна відповідачки ОСОБА_1 підлягають скасуванню, оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2006р. в задоволені позову відмовлено, та необхідності у подальшому забезпечені позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.6 ст. 154, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Бондаренко Р.В. від 22.05.2003р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на будинок - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Бондаренко Р.В. від 22.05.2003р. (у 2003р. номер справи був № 2-3099/2003), що виразилися в накладені арешту та заборони відчуження в будь-якій формі 34/100 частин домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, тупик Гаражний, буд. 1, що належать ОСОБА_1, 18.03.1964р.народження, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання до КП ДМБТІ, Жовтневого ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області та до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_1, РНОКПП- );

Відповідач: ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, РНОКПП-).

Суддя: Н.В.Ткаченко