УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Путильський районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, знаття із реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 та зобов'язати Путильський районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку у вищевказаному житловому будинку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, при цьому останній вважає, що відповідачі втратили право користування житлом у зв'язку з їх відсутністю у спірному будинку без поважних причин понад один рік.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Зобов'язано Путильський районний сектор управління держаної міграційної служби України в Чернівецькій області зняти з реєстрації місця проживання відповідачів за вищевказаної адресою.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 просять скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим у суду були правові підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Разом з цим судом першої інстанції вірно вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Путильський районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, знаття із реєстраційного обліку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук