overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала20 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», треті особи: служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Новий Дім-3», про визнання незаконним виключення зі складу кооперативу та визнання недійсним пункту додатку до договору про співробітництво, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», треті особи: служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Новий Дім-3», про визнання незаконним виключення зі складу кооперативу та визнання недійсним пункту додатку до договору про співробітництво. Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/10008/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
№ 243/4795/15-ц
№ 2/243/2632/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

15 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN3061 від 02.10.2012 року у розмірі 54378,30 грн. (п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят вісім грн. 30 коп.) та судові витрати в сумі 717,78 грн. (сімсот сімнадцять грн. 78 коп.) на р/р 3111, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 549/126/15-ц
Провадження № 2/549/40/15
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (далі Лохвицької ДПІ), третя особа - відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області, про скасування податкової застави та звільнення майна з-під обтяжень,

встановив:

У березні місяці 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (далі Лохвицької ДПІ), про скасування податкової застави та звільнення майна з-під обтяжень.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1.

Як вбачається із квитанції від 18 березня 2015 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути судовий збір пов»язаний з розглядом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя Чорнухинскього

районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/3392/15-ц
№ провадження 2/521/2742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року позивачами подана вищевказана позовна заява до Малиновського районного суду м.Одеси.

04 березня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

11 березня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів за Вх. №9780 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів заяви, яка заявою від 11 березня 2015 року за Вх. №9817 відкликана представником позивачів.

12 березня 2015 року представником позивачів усунуті недоліки позовної заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2015 о 11:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до «30» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 344/4382/15-ц
Провадження № 2/344/2528/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на: 02.04.2015 року о 11 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/46/2015

22 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада в особі Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 18 червня 2015 рокузвернулася до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада в особі Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 липня 2015 року о 11:15 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи територіальної громади в особі Дружківської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна,16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/605/15-ц
Номер провадження № 2/220/295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Ступіна І.М., при секретарі Кірпічнікової Н.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.10.2005 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за №56 у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецької області.Цей шлюб у сторін перший. Від нього сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємних почуттів кохання , поваги, порозуміння. Припинив подружні стосунки, сторони не поновлювали їх та не погоджуються на примирення.

В судове засідання сторони не з*явились та надали до суду заяви в яких просять розірвати шлюб, розглянути справу за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони тривалий час, не підтримують подружні стосунки.За цей час вони заходів для примирення і збереження шлюбу не прийняли і не бажають приймати.

Спір між сторонами про місце проживання дітей відсутній.

Відповідач не заявила клопотання про зміну прізвища на дошлюбне.

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №56 -розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня його постановлення.

Суддя І.М.Ступін
Справа № 194/729/15-ц
Провадження № 2/194/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

05 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 585/1755/15-ц
Номер провадження 2/585/648/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 червня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4399/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, до 10 години 00 хвилин 03.07.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/617/15-ц

24 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 01.04.2015 року о 14-00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 455/146/15-ц
Провадження № 2/455/151/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 листопада 2003 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 15 хвилин 03 березня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 755/4686/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

02.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 25.03.2015 року о 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, витребувавши її із Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук