overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/2542/15-ц
провадження № 2/243/1458/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву КП «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом КП «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Провадження № 2/369/503/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року в провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна розєднано .

Вимогу про стягнення аліментів виділено у самостійне провадження та у відповідності до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України після проведення авто розподілу передано для розгляду судді В.В.Нікушину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.02.2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 2-0/325/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії ЕТ-І № 3230632, заповненої Чимкентським домобудівним комбінатом 01 серпня 1980 року російської мовою на ім'я "Бакланова Ольга Ярославовна"; та вкладишу до трудової книжки УКР № 1027177, заповненого КСП "Приморський" Приазовського району Запорізької області 16 травня 1996 року російською мовою на ім'я "Бакланова Ольга Ярославовна".

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До заінтересованої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 460/4182/14-ц
Провадження № 2/483/259/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні Яворівського районного суду Львівської області.

У зв'язку з тим, що відповідачка по справі, згідно довідки Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали від 12 лютого 2015 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" ДО Сірої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити судове засідання на 13.30 год. 09 квітня 2015 року.

Направити сторонам копію ухвали до відому.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/986/14-ц
Провадження № 2/630/47/15
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в житловому будинку та частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити на належні їй 1/2 частину приміщення у житловому будинку з надвірними будівлями та частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Люботин, вул. Мерефянська, 52/1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву від 24 березня 2015 року, в якій просить визначити порядок користування житловим будинком № 52/1 по вул. Мерефянській в м. Люботин, надавши їй у користування по житловому будинку: передню кімнату літ. 1-1 пл. 12,90 кв.м; кладову літ. 1-2 пл. 3 кв. м., житлову кімнату літ. 1-3 пл. 12,6 кв.м, житлову кімнату літ. 1-6 пл. 10,4 кв.м; кухню літ. 1-7 пл. 8,5 кв.м, ванну літ. 1-8 пл. 4,4 кв.м, тамбур літ. І пл. 2,5 кв.м.; по надвірним будівлям альтанку літ. «З», ганок лит. «і», душ літ. «К», 1/2 частку огорожі 1, 2; та визначити порядок користування земельною ділянкою, надавши їй у користування земельну ділянку площею 623 кв.м. з боку вул. Мерефянська, 52/1, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину понесених витрат за проведення експертизи.

Уточнену позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, яку позивач та її представник просили підтримали, вважає, що її необхідно прийняти до розгляду, а провадження в справі в частині раніше заявленої вимоги позивача про виділ частки в житловому будинку та частки земельної ділянки закрити в зв'язку з відмовою позивача від такої вимоги.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу та його представнику розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 31, 205 ч. 1 п. 3, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в житловому будинку та частки земельної ділянки закрити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 2-891/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно з вимогами ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний і зустрічний позов випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд, перевіривши відповідність позовної заяви ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважає, що її потрібно прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 750/2771/15-ц
Провадження № 2/750/1375/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором банківського вкладу, 3% річних за невиконання грошового зобовязання та втрат від інфляції,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором банківського вкладу, 3% річних за невиконання грошового зобовязання та втрат від інфляції.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/351/15-ц
провадження № 2-н-22/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та централізованого опалення і підігріву гарячої води за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року в розмірі 1851 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна) грн. 33 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 523/112/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним просимо Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1, а/з № 4974 від 10,05,2014 року та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 35, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Також просимо Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції надати копію актового запису № 4974 від 10.05.2014р. про смерть ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1, а/з № 4974 від 10,05,2014 року та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 35, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції копію актового запису № 4974 від 10.05.2014р. про смерть ОСОБА_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1864/14-ц
Провадження № 2/653/212/15
УХВАЛА

26 січня 2015 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., перевіривши вимоги ст.ст. 122-126, 127, 129-131, 133-154 ЦПК України по справі, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України Генічеського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Генічеському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Державне мито сплачене.

По справі проведені підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Генічеському районному суді Херсонської області на «20» лютого 2015 р. о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 645/694/15ц
Провадження № 2-н/645/420/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.01.2015 року року в сумі 5323 грн. 15 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/523/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., при секретарі судового засідання Мінич Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Овруцька міська рада Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить: 1.встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч вул.Преображенського, 3, від 03.06.1998 року, укладеного на імя покупця ОСОБА_2, заявнику ОСОБА_1; 2.встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч вул.Преображенського, 3, від 03.06.1998 року фактично укладений щодо житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч, вул.Преображенська, 3.

Заявник та заінтересована особа, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

02.04.2015 року о 11:10.

Викликати в судове засідання сторони. Явка заявника обовязкова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/2940/15-ц
Провадження № 2-н/344/798/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.