АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки ІриниВолодимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ЧайкиІрини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р. у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайки Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 відмовлено.

19.11.2014 р. головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайка І.В. подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки І.В. залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн., надання до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників у справі, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 р. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві отримало 04.12.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в наданий їй строк не подала до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р. із зазначенням поважності пропуску такого строку, не сплатила у визначеному законом розмірі судовий збір та не надала до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників у справі, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на зазначену ухвалу необхідно відмовити.

Справа № 755/27210/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/694/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки Ірини Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Усик Г.І.