АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (далі по тексту - ПАТ «АКБ «Базис») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 09 січня 2015 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2014 року (т.2 а.с. 53-54) вперше відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після чого в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово подавала апеляційні скарги на зазначену ухвалу, у відкритті провадження за якими скаржнику було відмовлено.

Так, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, 18 червня 2014 року, 24 липня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ «АКБ «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

Подача апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з одних і тих же підстав свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3567/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року про відкриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 09 січня 2015 року на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома