ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4921/14-ц
Провадження № 2/210/316/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу

в складі головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Юфєрєвої О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» - про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька, суд

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позов про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку зі смертю батька. Вказує, що з вини Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» переносить моральні переживання, в зв'язку зі смертю батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно Свідоцтва про народження, актовий запис № 119, зазначено, що батьком Позивачки являється - ОСОБА_6. Вказує, що ОСОБА_6 за життя, в період з 02.02.1979 року по 21.10.1991 рік, з 26.10.1998 року по 24.06.2008 рік , зазначає, що більше 22 років, її батько - ОСОБА_6 добросовісно та сумлінно працював в Першотравневому кар'єрі у Відповідача по професії - машиністом екскаватора 6 розряду. В 2008 році батько був звільнений з підприємства в зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я. Українським науково - дослідним інститутом промислової медицини 10 квітня 2008р. її батькові було встановлено професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів першої стадії (пиловий бронхіт, емфізема легенів); вібраційна хвороба. Відповідно Інформаційної довідки про умови праці Тернівського району № 2/2 - 2865 від 09.09.2008 року та Акту розслідування хронічного професійного захворювання № 1, який складений 24.12.2008 року представниками комісії у складі - керівництва ПАТ «ПівнГЗК», в якому встановлено, що на робочому місці ОСОБА_6 в період роботи в Публічному акціонерному товаристві «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» перевищення гранично - допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме запиленості повітря робочої зони: пил з вмістом кремнію діоксину від 10 до 70% в концентрації 4.2 - 4.8 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3. Згідно до Акту розслідування хронічного професійного захворювання № 1в пункті 19 комісією було встановлено, винних осіб, які порушували законодавство ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці» на протязі всієї трудової діяльності ОСОБА_6 у Відповідача, винним в отриманні та розвиткові професійного захворювання визнано - керівництво Першотравневого кар'єру ВАТ «ПівнГЗК» (правонаступником являється ПАТ «ПівнГЗК»). По висновку МСЕК (серія ДНА - 02 № 028481) 27.01.2009 року ОСОБА_6 було встановлено 100 % втрати професійної працездатності, 20% професійної втрати працездатності по вібраційній хворобі та 80% по пиловому бронхіту, визнано інвалідом 2 групи від профзахворювань. Позивачка зазначає, що з 2004 року її батько почав скаржитися на незадовільний стан здоров'я, в зв'язку з загостренням хронічного обструктивного бронхіту, постійно хворів простудними захворюваннями, скаржився на асматичний кашель, гострий біль у грудях, постійну задишку. В результаті проходив стаціонарне лікування, але покращення не відбувалось, вказує, що батько згасав, вона щоденно споглядала на його страждання, болі та безпомічність, так як ні медикаменти, ні стаціонарне лікування не допомагали йому. Вказує, що в 2008 році її батько знаходився та проходив обстеження в «Криворізькому онкологічному диспансері», йому було встановлено заключний діагноз: злоякісна пухлина легені верхня доля, рак плоскоклітчатий. В наступному було встановлено діагноз - рак легенів. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько - ОСОБА_6 помер в віці 53 років, зазначає, що для неї це був найстрашніший день життя, перенесла неймовірні душевні потрясіння, біль, яку не можливо описати, безвихідність, що вже ніколи не зможе побачити батька. Внаслідок втрати батька, Позивачка пережила та вказує, що на сьогоднішній день переживає нервові потрясіння, пов'язані зі смертю найріднішої людини, вона залишилась без батьківської любові, турботи, піклування, порад, вона втратила найціннішу для себе людину. В наступному, відповідно протоколу патологоанатомічного дослідження № 7 та лікарського свідоцтва про смерть № 7, було встановлено, що причиною смерті батька Позивачки явився - рак правої легені на фоні пилового пневмостерозу силікозу (захворювання являється професійним). Згідно Довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (серія ДНА - 03 № 000297) розширеною експертною комісією встановлено причинний зв'язок смерті з профзахворюванням. В зв'язку з вищевказаним, вона звернулась до суду з відповідним позовом та просить у відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька, стягнути з Відповідача Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на її користь 250 000,00 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб,а також стягнути з Відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - на її користь 250 000,00 гривень.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 24.07.2014р., підтримав заявлені позовні вимоги в частині, що стосується стягнення з Відповідача ПАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», при цьому посилалася на обставини, вказані в позовній заяві, та просив їх задовольнити. При цьому зазначив, що саме з вини підприємства - Відповідача ПАТ «Північний гірничо - комбінат» Позивачка, перенесла, переносить та буде переносити нервові потрясіння та душевні страждання, в зв'язку зі смертю батька, у неї виникли втрати немайнового характеру, а саме негативні зміни в житті та організації життєвої діяльності, викликані в період хвороби батька, а в наступному його смерті. Просить суд при винесені рішення врахувати те, що померлий батько був для Позивачки найбільш дорогою, рідною людиною, а також ті обставини, що відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження № 7 та лікарського свідоцтва про смерть № 7 було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 явився рак правої легені на фоні пилового пневмостерозу силікозу (захворювання являється професійним). Згідно Довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (серія ДНА - 03 № 000297) розширеною експертною комісією встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 з профзахворюванням. Також просить врахувати, що Позивачка і в майбутньому буде переносить страждання в зв'язку з втратою батька, ще за життя померлого, вона випробувала їх, оскільки в наслідок його хвороби, батько потребував щоденного догляду, без безпорадний. Просить стягнути у відшкодування моральної шкоди 250 000,00 гривень. Позовні вимоги до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області просив залишити без розгляду.

Представник Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі, оскільки вважає його не обґрунтованим. На її думку, позивач не довела належними доказами заявлені вимоги щодо факту моральної шкоди та її розміру. Померлий свідомо обрав професію, пов»язану із шкідливими умовами праці, за що отримував пільги та відповідну заробітну плату. Представник Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» також вважає, що підприємство не повинно виплачувати позивачці моральну шкоду, ще і з причин, що остання не була членом сім»ї померлого, оскільки разом із ним на момент смерті не проживала. Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог щодо стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року на підставі клопотання представника позивача, позовні вимоги ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області залишені без розгляду

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази та , оцінивши їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме:

- з копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_6 , де зазначено, що з 02.02.1979 року по 21.10.1991 рік він працював в ВАТ «Північний гірничо- збагачувальний комбінат». З 24.07.1996 по 01.06.1998 р.р. працював - машиністом екскаватора в кар'єрі виробничого кооперативу «Ганнівка». З 26.10.1998 року ОСОБА_6 працював в ВАТ «Північний гірничо- збагачувальний комбінат» (правонаступником являється ПАТ «Північний гірничо- збагачувальний комбінат») в Першотравневому кар'єрі по професії - помічником машиніста, машиністом екскаватора, 24.06.2008 року - звільнений в зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров*я ( а.с.8-13);

- з інформаційної довідки про умови праці № 2/2 - 2865 від 09.09.2008 року слідує, що на робочому місці ОСОБА_6 в період роботи в ВАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо - збагачувальний комбінат») виявлені наявні перевищення гранично - допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме запиленості повітря робочої зони: пил з вмістом кремнію діоксину від 10 до 70% в концентрації 4.2 - 4.8 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3 ( а.с.14-15);

- актом розслідування хронічного професійного захворювання № 1, який складений 24.12.2008 року представниками в складі - адміністрації ВАТ «ПівнГЗК», лікаря з гігієни праці Тернівської райСЕС, страхового експерту ФСС. В пункті 16 Акту… встановлено, що професійні захворювання виникли у ОСОБА_6 працюючи в період з 02.02.1979 по 15.02.1985р.р. та з 15.02.1985 по 21.10.1991р.р., в період з 26.10.1998 по 24.06.2008 р.р. в Першотравневому кар'єрі ВАТ «ПівнГЗК» підпадав під дію пилу, концентрація якого на робочому місці перевищувала ГДК, окрім цього працював з 24.07.19996 по 01.06.1998 р.р. в кар'єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» виконував роботи, які також характеризувалися впливом на організм пилу та вібрації, які перевищували нормативи. Українським науково - дослідним інститутом промислової медицини 10 квітня 2008р. ОСОБА_6 встановлено професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів першої стадії (пиловий бронхіт, емфізема легенів); вібраційна хвороба. В пункті 17 Акту… встановлено перевищення концентрації гранично - допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу ОСОБА_6 , а саме запиленості повітря робочої зони: пил з вмістом кремнію діоксину від 10 до 70% в концентрації 4.2 - 4.8 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3. В пункті 19 комісією було встановлено, винних осіб, які порушували законодавство ст.. 153 КЗпП України та ст.. 13 Закону України «Про охорону праці» на протязі всієї трудової діяльності ОСОБА_6 у Відповідача, винним в отриманні та розвиткові професійного захворювання визнано - керівництво Першотравневого кар'єру ВАТ «ПівнГЗК» (правонаступником являється ПАТ «ПівнГЗК») ( а.с.16-17);

- По висновку МСЕК (серія ДНА - 02 № 028481) первинно та на безстроково 27.01.2009 року ОСОБА_6 було встановлено 100 % втрати професійної працездатності, 20% професійної втрати працездатності по вібраційній хворобі та 80% по пиловому бронхіту, визнано інвалідом 2 групи від профзахворювань.

- епікризом з Криворізького онкологічного диспансеру від 05.06.2009 року ОСОБА_6 встановлено заключний діагноз - злоякісне новоутворення легені верхня доля, рак плоско клітинний. Був госпіталізований з 31.03.2008 по 27.06.2008 р.р. з приводу злоякісного новоутворення легені верхньої долі, проведена операція 10.04.2008 року - зроблена билобектомія верхньої легені, госпіталізація з 17.12.2008 по 05.01.2009 р.р. ( а.с.23);

- свідоцтва про смерть ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 53 років, актовий запис № 204 від 07.02.2009 року, зареєстровано Тернівським відділом РАЦСУ Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ;

- протоколу (карта) патологоанатомічного дослідження № 7 від 07.02.2009 року та довідки про причину смерті ОСОБА_6 від 07.02.2009 року, встановлено, що причиною смерті явився - рак правої легені на фоні пилового пневмостерозу силікозу (захворювання являється професійним) ( а.с.19-20, 21);

- довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (серія ДНА - 03 № 000297), яка складена розширеною експертною комісією № 2, встановлено що причинний зв'язок смерті з профзахворюванням від 11.12.2008 року та 05.10.09 встановлено ( а.с.22).

Факт родинних правовідносин між позивачем та померлим ОСОБА_6 підтверджений свідоцтвом про народження - ОСОБА_4, актовий запис № 1191 від 28.09.1984 року, виданим Тернівським відділом РАЦСУ, в якому вказано, що її батьком являється - ОСОБА_6 та свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_11, актовий запис № 368 від 14.09.2002 року, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оцінивши докази суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.

Суд вважає встановленою наявність причино- наслідкового зв»язку між смертю батька позивача- ОСОБА_6 внаслідок отримання професійного захворювання в 2004 році та втрати професійної працездатності в 2009 році та наявність у позивача втрат немайнового характеру , внаслідок втрати близької людини. Смертю батька був порушений звичайний спосіб життя позивачки, втрата близької людини, вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя, оскільки померлий, за життя, був для неї найкращим другом, захистом, опорою, моральною підтримкою.Позивачці постійно не вистачає спілкування із батьком, його батьківської любові, тепла та підтримки.

Відповідно до ст.ст.1,3; ст.43, частини першої та другої ст.46 Конституції України Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що «Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган».

Частина 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України визначає, що моральна шкода, нанесена фізичній особі неправомірними рішеннями, діяльністю чи бездіяльністю, відшкодовує особа котра його нанесла, при наявності його вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю, тобто моральна шкода, завдана членам сім'ї та іншим особам, які мають на це право, смертю працівника згідно ч.2 ст.1162 ЦК України відшкодовується роботодавцем.

Конституційний Суд України в абаці 9 п.5 Рішення №20-рп/2008 (справа про страхові виплати) зазначив, що скасування норм Закону України №1105-Х1У „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричини втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим Фондом соціального страхування від нещасних випадків, не тягне за собою порушення прав громадян на відшкодування моральної шкоди, оскільки ст.1167 ЦК України їм надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого органу (роботодавця).

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1,8, 16 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 року № 2245 - 111 «Шкода (в тому числі моральна), заподіяна фізичним чи юридичним особам внаслідок аварії, що сталася на об'єкті підвищеної небезпеки, незалежно від вини суб'єкта господарської діяльності, у власності або користуванні якого перебуває об'єкт підвищеної небезпеки, відшкодовується суб'єктом господарської діяльності цим особам у повному обсязі, крім випадків, коли аварія виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого». Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» підприємство - Відповідач Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» являється об'єктом підвищеної небезпеки.

Заперечуючи проти позову, відповідач на підставі ст. 60 ЦПК України не надав доказів на спростування тверджень позивачки щодо відсутності у неї душевних страждань у зв»язку із смертю батька .

Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, знайшли документальне підтвердження, встановлений факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що причинена моральна шкода, в зв'язку зі смертю батька, підлягає частковій компенсації.

Визначаючи розмір відшкодування Позивачці - ОСОБА_4 моральної шкоди, внаслідок смерті батька, суд виходить із суми, яку визначила Позивачка, тобто - 250 000,00 гривень, суд враховує, характер та об'єм її душевних, психічних страждань у зв'язку зі смертю близької людини, факт, що вона є рідною дочкою померлого, обставини роботи ОСОБА_6 на підприємстві відповідача в період 02.02.1979 року по 21.10.1991 рік, з 26.10.1998 року по 24.06.2008 рік в шкідливих умовах, з перевищенням концентрацій в декілька разів норм праці, яке було до звільнення його останнім місцем роботи. Бере до уваги також перебіг розвиток хвороби з 2004 року, що підтверджується виписними епікризами, в період роботи на підприємстві ПАТ «ПівнГЗК», Рішенням лікувальної - експертної комісією 10.04.2008 році встановлено професійне захворювання, яке викликано робою в шкідливих умовах праці з перевищенням показників на підприємстві - Відповідача, визначення висновком МСЕК втрати працездатності ОСОБА_6 первиннота на безстроковий термін 27.01.2009 року в розмірі 100% та 2 групу інвалідності, наявність вини підприємства - Відповідача в отриманні профзахворювання ОСОБА_6, що підтверджено актом розслідування хронічного професійного захворювання № 1 від 24.12..2008 року, причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та професійного захворювання від 10.04.2008 року, глибину душевних страждань, які переносила позивачка під час хвороби батька, у зв»язку із його смертю; тривалість перенесених страждань - (хворобливий стан батька та проходження лікування з 2004 року по день смерті); зміни в житті викликані смертю батька. Позивачка ОСОБА_4 внаслідок втрати батька переживає нервові потрясіння, вона залишилась одна без батьківської турботи, близької людини, постійно потребує підтримки, як фізичної так і моральної. Між тим, суд вважає, визначений Позивачкою розмір моральної шкоди завищеним і таким, що не відповідає ступеню вини Відповідача, а тому вважає, що компенсацію за заподіяні моральні страждання слід призначити у розмірі 60000 гривень, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які зазнає позивачка, а в задоволенні іншої частини позову Позивачці слід відмовити.

Згідно ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Позивачка звільнена від сплати судового збору.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.. 11, 15,16,23,1167,1168 Цивільного Кодексу України, ст. 3, 27,31,120 ч. 2 Цивільно - Процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, в зв'язку зі смертю батька у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати у розмірі, у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Костенко