Справа № 358/1510/13 Головуючий у І інстанції Кіхтенко С. О.
Провадження № 22-ц/780/1547/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 47 19.03.2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Гуль В.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя;

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває вказана справа.

Предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, придбаного сторонами в період шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судових будівельно-технічної і автотоварознавчої екпертизи, яке мотивує незгодою із вартістю майна, яке підлягає розподілу.

Клопотання позивачки про призначення судових екпертиз підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.143, ст.144 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд своєю ухвалою призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що з'ясування вартості будинку, гаража та автомобілів, які є предметом спору про поділ спільного майна, має істотне значення для вирішення даної справи і потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 150, 222 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

І. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

а) визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку по вул.Росьова 17 у м.Богуславі Київської області на час проведення експертизи;

а) визначити дійсну ринкову вартість гаража № 4/1 по вул.Польовій у м.Богуславі Київської області на час проведення експертизи;

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-358/11/2014 року Богуславського районного суду Київської області.

Витрати, пов»язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

ІІ. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання - визначити дійсну ринкову вартість слідуючого майна :

- автомобіля ГАЗ-51 1953 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіля ЗАЗ- року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати автомобілі ГАЗ-51 та ЗАЗ-110557 експерту для проведення дослідження.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-358/11/2014 року Богуславського районного суду Київської області.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :