АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року,-

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив із наявності для цього правових підстав.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та його представник не приймали участь в судових засіданнях, призначених на 25 лютого 2015 року та 20 квітня 2015 року.

При цьому, з журналу судового засідання від 26 січня 2015 року вбачається, що представник позивача виступив у судових дебатах з промовою, після чого судом у справі була оголошена перерва ( а.с. 101-103).

Положення ст. 193 ЦПК України встановлюють порядок проведення судових дебатів.

При постановленні оскаржуваної ухвали, судом не взято до уваги, що на стадії судових дебатів не можна залишати позов без розгляду.

За таких обставин з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду від 20 квітня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом був порушений порядок, встановлений для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук