У Х В А Л А Справа № 710/87/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 2/710/65/2015

30.01.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила розділити спільно нажите майно подружжя, визнавши за нею право власності в ідеальній частці на 3/4 частини будинку та надвірних споруд, які розташовані по вул. Миру, 41, в м. Шпола, Черкаської області, на загальну суму 25437 грн., за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на 1/3 частину будинку та надвірних споруд, які розташовані по вул. Миру, 41, в м. Шпола, Черкаської області, на загальну суму 8479 грн.

В судовому засіданні сторони подали до суду мирову угоду, яку просили визнати, а провадження по справі закрити. Згідно мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, відповідач по справі ОСОБА_2 відмовляється від належної йому частки, а саме: 1/3 частини садиби по вул. Миру, 41, в м. Шпола, Черкаської області, вартістю 8479 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.

За позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, визнається право власності на садибу по вул. Миру, 41, в м.Шпола, Черкаської області, а саме: житловий будинок «А-1», прибудову «а», погріб «Б», сарай «В», огорожу №1, колодязь №2, інвентарною вартістю 33916 грн.

Враховуючи інтереси трьох неповнолітніх дітей, відповідач по справі ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації за належну йому частку майна садиби по вул. Миру, 41, в м. Шпола, Черкаської області.

Судові витрати, понесені сторонами по справі, вони беруть на свій рахунок і не будуть стягувати їх один з одного.

Сторонам положення ст. 206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не матимуть права звертатися до суду з позовом, по якому затверджено мирову угоду.

Сторони просять мирову угоду визнати, а провадження по справі закрити.

Суд приймає мирову угоду сторін, поскільки вона не порушує законні права та інтереси сторін, не суперечить їх волевиявленню, і вважає можливим визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду сторін - позивачки ОСОБА_1і відповідача ОСОБА_2, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 відмовляється від належної йому частки, а саме: 1/3 частини садиби по вул. Миру, 41, в м. Шпола, Черкаської області, вартістю 8479 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.

За позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, визнається право власності на садибу по вул. Миру, 41, в м.Шпола, Черкаської області, а саме: житловий будинок «А-1», прибудову «а», погріб «Б», сарай «В», огорожу №1, колодязь №2, інвентарною вартістю 33916 грн.

Враховуючи інтереси трьох неповнолітніх дітей, відповідач по справі ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації за належну йому частку майна садиби по вул. Миру, 41, в м. Шпола, Черкаської області.

Судові витрати, понесені сторонами по справі, вони беруть на свій рахунок і не будуть стягувати їх один з одного.

В звязку з визнанням мирової угоди сторін, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук