Справа № 530/72/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.02.2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дем'янченка С.М. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відбувся і дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що 24 лютого 1999 року ОСОБА_1 діючи через брокерську контору № 002 купила в ОСОБА_5 від імені якого по дорученню виданому 25.01.1999 року Опішнянською держнотконторою діяла ОСОБА_6 через брокерську контору № 001 на українській універсальній біржі уклали договір № Н-336 купівлі-продажу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, балансовою вартістю 8687 грн.00 копійок, договірною вартістю 8687 грн.00 коп. Договір купівлі - продажу будинковолодіння № Н-336 від 24.02.1999 року було оформлено на Українській універсальній біржі в брокерській конторі в місті Полтава. Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обов'язковим. 01.06.2000 року даний договір купівлі-продажу і право власності ОСОБА_1 на даний житловий будинок зареєстроване в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 9. Маючи намір приватизувати земельну ділянку н якій розміщений даний садибний житловий будинок позивач у грудні 2014 року звернулася до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, де їй повідомили, що договір купівлі-продажу будинковолодіння № Н-336 від 24.02.1999 року посвідчений на українській універсальній біржі суперечить вимогам ст.657 ЦК України. В зв'язку з вищевикладеним позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила суд визнати таким, що відбувся та дійсним договір № Н-336 купівлі - продажу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_5 від імені якого по дорученню виданому 25.01.1999 року Опішнянською держнотконторою діяла ОСОБА_6 посвідчений 24.02.1999 року Українською універсальною біржею м. Полтава, зареєстрований 01.06.2000 року в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 9 та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7 не з'явилися, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав, представник третьої особи Української універсальної біржі м. Полтава в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень на позов не надав.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу № Н-336 від 24.02.1999 року, оформленого Українською універсальною біржею м. Полтава, позивач ОСОБА_1 купила у ОСОБА_5 від імені якого по дорученню виданому 25.01.1999 року Опішнянською держнотконторою діяла ОСОБА_6 на українській універсальній біржі уклали договір № Н-336 купівлі-продажу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1( а.с.7). ОСОБА_8 та ОСОБА_1 12.08.2000 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.6). З реєстраційного посвідчення КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" вбачається, що житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 ( а.с.8).

На підставі 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Сторони умови договору № Н-336 від 24.02.1999 року виконали повністю, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 від імені якого по дорученню виданому 25.01.1999 року Опішнянською держнотконторою діяла ОСОБА_6 будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до п.26 Порядку реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 22.06.2011 року № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально не посвідчений, але умови договору від 24.02.1999 року сторонами виконані, що підтверджується договором купівлі-продажу, а також тим, що вона користується придбаним майном (а.с.7).

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 227, 241 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60,174,197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати договір № Н-336 купівлі - продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1 укладеного 24.02.1999 року між ОСОБА_5 від імені якого по дорученню . виданому 25.01.1999 року опішнянською держнотконторою діяла ОСОБА_6, як продавцем і позивачем ОСОБА_1,як покупцем посвідчений 24.02.1999 року на Українській універсальній біржі м. Полтава, зареєстрований 01.06.2000 року в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстрову книгу №3 за реєстровим № 9 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок Літ.-А-1 із господарськими будівлями:літньою кухнею- Літ.В, сараєм Літ-Г, погрібом-в, сараєм Літ-Д, літнім душем Літ-Ж, гаражем Літ-З, навісом -Літ.з, вбиральнею-Е, огорожею № 2,воротами огорожі- № 3 по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -