Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7130/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 24 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (далі ПАТ "ЕК "Житомиробленерго") про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії на відновлення порушених прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та просила визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення факту безоблікового самовільного підключення кухні позивачем на сходинковій клітині до ввідного пакетного перемикача щита обліку, зобов'язати відповідача усунути порушення прав позивача шляхом зняття пломби з лічильника та скасування нарахувань згідно протоколу №3103114 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 02.04.2014 року. В обґрунтування вимог зазначала, що є власником квартири АДРЕСА_1. 12.03.2014 року працівниками Зарічанського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" було складено акт №012321 по факту виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення.

02.04.2014 року на засіданні комісії Зарічанського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий акт №012321 від 12.03.2014 р. та нараховано збитків на суму 3492,33 грн., що підтверджується протоколом №3103/14 від 02.04.2014 року. Вказані документи, на думку позивача, є неналежними доказами та не свідчать про порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення. Враховуючи наведене, просила задовольнити позов.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримала.

Апелянт та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75, 76).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 08.04.2004 року між ОСОБА_2 та Зарічанським РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" укладено договір № 83-564 про користування електричною енергією (а.с.34-39).

Згідно з п.7.1. вказаного договору позивач зобов'язалася дотримуватись умов цього договору, Правил користування електричною енергією для населення та інших нормативно-технічних документів.

12.03.2014 р. працівниками Зарічанського РЕМ в результаті проведеної перевірки встановлено, що споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1 допустила порушення вимог п.42 вищезазначених Правил, про що складено акт за №012321 (а.с.3031).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Зарічанського РЕМ від 02.04.2014 р. вказаний акт про порушення ПКЕЕН визнано дійсним та нараховані збитки в розмірі 3492,33 грн. (а.с.32-33).

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, складений працівниками Зарічанського РЕМ ПАТ „ЕК „Житомиробленерго" акт про порушення Правил є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження дій лише щодо факту складення акта, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний дати оцінку вказаному акту.

Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді: