overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/145/15-ц
Провадження № 2-о/584/15/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.02.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить сксувати рішення Путивльського районного суду від 02.12.2010 року по справі № 2-о-20/10 про визнання гр. ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Заява подана з порушенням вимог ст. 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В той же час, як в самій заяві, так і в приєднаних до неї матеріалах не міститься відомостей про те, що ОСОБА_2, після визнання її безвісно відсутньою за рішенням суду, зявилася за місцем свого проживання чи перебування, не має відомостей і про її місцезнаходження, адреси місця проживання чи перебування та засоби звязку.

Відсутність таких відомостей позбавляє можливості суд відкрити провадження та здійснити виклик вказаної особи до суду.

Тому, при таких обставинах заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 250 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без руху.

2. Надати заянику строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/3157/15-ц
Провадження № 2/265/1552/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства Азовзагальмаш про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного Товариства Азовзагальмаш про стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 22 травня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного Товариства Азовзагальмаш довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за два останніх місяці його роботи, довідку про середньомісячну (що включає середньоденну та почасову) заробітну плату за два останніх місяці роботи ОСОБА_2, розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, розрахунок компенсації патері частки доходів у звязку з порушенням строків за два останніх місяці роботи ОСОБА_2

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребувати документи та письмові докази, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати Публічного акціонерного Товариства Азовзагальмаш:

· довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 з компенсацією за затримку її виплати.

· довідку про середньомісячну (середньоденну та середньогодинну) заробітну плату за два останніх місяці роботи ОСОБА_2, відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

· розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

· розрахунок компенсації потері частки доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати ОСОБА_2 з 05.09.2014 року.

· графік роботи ОСОБА_2 з 05.09.2014 року по день його звільнення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства Азовзагальмаш про стягнення заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на «09:00» годину 19.06.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.М. Міхєєва
Справа № 157/330/15-ц
Провадження №2-о/157/17/15
рядок класифікатора 12
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Камінь-Каширському районі, про визнання спадщини відумерлою

встановив:

Заявник просить суд постановити рішення котрим визнати спадщину, яка відкрилась після смерті 16 січня 1997 року ОСОБА_1 у вигляді земельної частки (паю), площею 1,93 умовних кадастрових гектара, вартістю 14385 грн., що знаходиться на території Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району, відумерлою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.275 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.6, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Камінь-Каширському районі, про визнання спадщини відумерлою відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 03 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до 03 квітня 2015 року для подачі ним письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику у цей же строк подати суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та виданий на її імя сертифікат на земельну частку (пай) серії ВЛ №0238178.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області апеляційних скарг шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1298/15-ц
Номер провадження 2-н/213/163/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 856,83 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/387/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1907/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

недоплачено судовий збір в розмірі 514,69 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/1907/2015

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 514,69 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року Справа № 185/3345/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
Справа № 643/3916/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 640/1184/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10989,13 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 219/3194/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа №336/2237/15-ц
пр.№2/336/1463/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (), заборгованість за кредитним договором №34.12/АК-00014.08.2 від 24.06.2008 року, а саме: пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 222,62 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 32,00 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 4,61 грн., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 1,88 грн., інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в розмірі 76,72 грн., а всього - суму в розмірі 337,84 грн.

Стягнути порівну з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () в рахунок сплаченого судового збору суму в розмірі 3 грн. 38 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа №266/1926/15-ц
Провадження№ 2/266/830/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2015 року, о 08-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2015року Справа 562/1334/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 15 квітня 2015 року в сумі 3946 грн. 27 коп. за спожиту теплову енергію, суму індексу інфляції 1257 грн. 39 коп., три проценти річних 76 грн 36 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 320/4284/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА»

Про стягнення коштів за договором фінансової послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА»

Про стягнення коштів за договором фінансової послуги,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 304/331/15-ц
Провадження № 2/304/205/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2015 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3