Справа № 148/875/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК, судом надіслано запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, у відповідь на який, УДМС у Вінницькій області повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрований, за адресою: вул. Гайдушняка, 57, с. Тарасівка, Тульчинський район Вінницька область (а.с. 16).

Ухвалою Тульчинського районного суду від 08.05.2015, відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 17).

При зверненні до суду позивач у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності його представника.

Розгляд справи призначався неодноразово, однак відповідач у судові засідання не зявився, а поштові відправлення з судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

З метою належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, судом вирішено здійснити його виклик через оголошення у пресі, текст якого направлено позивачеві, а також визнано явку його представника у судове засідання обовязковою.

Представник позивача в судові засідання, які відбулися 08.10.2015 і 29.10.2015, не з'явився без поважних причин, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а також не надав суду підтвердження розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що позивач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився до суду без поважних причин.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (ст. 87 ЦПК).

Нормами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, також згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в інформаційному листі № 32/0/9-13 від 19.03.2013, звертає увагу, що п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковим, а ч. 3 цієї статті вказує на те, що в разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач провадженням за власним позовом не цікавиться, ігнорує повістки та листи суду щодо обов'язкової явки представника, що свідчить про втрату зацікавленості у розгляді даної справи.

Виходячи з того, що позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляд справи, його представник повторно не зявився в судове засідання, хоча його явка визнана судом обов'язковою і відомостей про причини неявки суду не повідомлено, за таких обставин, суд вважає, що представник позивача не зявився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 77, ч. 3, 4 ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: