Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/74/15-ц
Провадження № 2/294/236/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.02.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2,-

встановив:

ПАТ "Страхова Компанія "Інгосстрах" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 28239,83 грн. у порядку відшкодування понесених позивачем витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу (27859,83 грн.) та пов"язаних витрат за проведення оцінки заподіяної автомобілю шкоди (300 грн), мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 10.09.2012 року укладено договір страхування № NKP0AR13360231, згідно якого позивач зобов"язувався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором, в зв"язку з чим після незаконного заволодіння відповідачем 26.05.2013 року належним ОСОБА_2 застрахованим автомобілем "Cheri Amulet", який по вині відповідача під час виниклої ДТП отримав механічні пошкодження, ПАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах» виплатила третій особі страхове відшкодування, сплочену суму якого просить стягнути з винної особи в порядку регресу.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 10.09.2012 року укладено договір страхування № NKP0AR13360231, згідно якого позивач зобов"язувався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому об"єктом страхування були майнові інтереси, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Cheri Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_1, а страховим випадком було визначено пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

26.05.2013 року ОСОБА_1, незаконно заволодівши автомобілем "Cheri Amulet", здійснив наїзд на електроопору біля будинку № 18 по вул. Здолбунівській в м. Київ, що призвело до пошкодження вказаного автомобіля.

Вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 05.12.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 289 ч. 1 КК України із призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням його від відбування даного покарання з випробуванням, встановленням двохрічного іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України.

В результаті ДТП автомобілю було заподіяно матеріальну шкоду на суму 44680 грн. відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 65-2013 від 24.07.2013 року, складеного ТОВ «ЕАК "Довіра".

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акта № И-2588 від 09.08.2013 року складає 27859,83 грн., яке виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення № 2634 від 12.08.2013 року в повному обсязі.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 05.12.2013 року були встановлені обставини, що призвели до ДТП 26.05.2013 року, внаслідок чого автомобіль дістав пошкодження, суд прийшов до висновку про винуватість відповідача у скоєнні ДТП та, враховуючи, що позивачем виплачено страхове відшкодування за договором майнового страхування до нього у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник одержав, а тому суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь страхової компанії 28239,83 грн..

З огляду на задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у розмірі 282,40 грн. відповідно до вимог 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,61,88,179,212- 215,226 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування",-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 28239,83 грн. у порядку відшкодування витрат пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування, та 282,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання

апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук