overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1928/14-ц
Провадження № 6/234/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Склярова В.В., при секретарі - Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК «Аско-Донбас Північний» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП - позов було задоволено, та Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2014р. рішення Краматорського міського суду Донецької області було залишено без змін.

Позивачка звернулась до суду заявою про виправлення допущених у виконавчому листі помилок, вказуючи на те, що у виконавчому листі невірно вказано дату видачі виконавчого листа. Замість виконавчий лист виданий «15.01.2015р.» вказано виконавчий лист виданий «15.01.2014р.».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2/234/1607/14 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК «Аско-Донбас Північний» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП.

В тексті виконавчого листа №2/234/1607/14 вважати правильною дату видачі виконавчого листа «15 січня 2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 301/1167/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 червня 2015 року заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків до 19 червня 2015 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу недійсним неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Провадження №2/235/1677/15
Справа № 235/2786/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.05.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 22 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/189/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
233 Справа № 224/258/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не з'явилися сторони, відомостей про належне повідомлення відповідача до суду не надходило.

За таких обставин за підстав п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить надати йому можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В клопотанні представником позивача не викладені причини, що свідчать про неможливість його прибуття до місця розгляду даної справи та обґрунтовують необхідність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Крім того, у відповідності до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 2 червня 2015 року, 13-30, який провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1072/15-ц
№ 2/207/742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди та призначити на 22 квітня 2015 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 303/3141/15-ц
№ 2/303/1867/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 099974 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 177/1804/13-ц
Провадження № 2-п/177/3/15
У Х В А Л А

24.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року по справі за позовом Радушненського житлово - комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання до комунальної водопровідної мережі та без облікове використання води, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27.02.2015 року звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року про стягнення з нього на користь Радушненського житлово комунального підприємства матеріальної шкоди в розмірі 6220, 80 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України та у строки встановлені ст.. 228 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року по справі за позовом Радушненського житлово - комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання до комунальної водопровідної мережі та без облікове використання води - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.15 год. 00 хв. на 31 березня 2015 року

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 586/630/15-ц
Номер провадження 2/586/680/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25.06.2015 року о 09 год. 00 хвилин. .

Відповідачам пропонується подати в строк до 25.06.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 314/1833/15-ц
Провадження № 2-н/314/190/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

18.05.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

18.05.2015
Справа № 462/8386/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №461/785/15-ц
Провадження №2/461/731/15
УХВАЛА

судового засідання

19.06.2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2015 року у справі №461/785/15-ц (провадження №2/461/731/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 19.06.2015 року звернулася до суді з клопотання про виправлення описки у рішенні, зокрема в мотивувальній частині вказати прізвище відповідача ОСОБА_2 замість «Ігорівна» та вирішити питання про залишення прізвища ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року у справі №461/785/15-ц (провадження №2/461/731/15) позов задоволено. Вирішено Розірвати шлюб, зареєстрований 11 червня 2005 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Бердаль) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1049. Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Бердаль-Шевчик».

В мотивувальній частині рішення допущено механічну описку щодо зазначення по батькові відповідача, замість «Юріївна» вказано «Ігорівна», в резолютивній частині замість «Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Шевчик» вказано «Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Бердаль-Шевчик».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рішенні слід виправити описку допущену при написанні такого.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2015 року у справі №461/785/15-ц (провадження №2/461/731/15) шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення ОСОБА_4 та викладу третього абзацу резолютивної частини наступним чином: «Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Шевчик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/1443/15-ц Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.
Номер провадження №22-ц/791/1705/15 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення № 2-1060/02 від 09.09.2002 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 17 червня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 16 червня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, подану державним виконавцем Комарницьким Романом Валерійовичем, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, подану державним виконавцем Комарницьким Романом Валерійовичем, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу (№ 666/8768/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін