У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 6 травня

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого

2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0010/08/27-CLZ від 8 серпня 2008 року в сумі 100 160 грн 51 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 38 651 грн 70 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 603 грн 60 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі

35 470 грн 38 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 20 434 грн

83 коп., штраф у розмірі 5 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Банк Форум», позов у цій частині задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 107 030 грн 62 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором № 0010/08/27-CLZ від 8 серпня 2008 року, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 169 244 грн 81 коп., поточної заборгованості за кредитом у розмірі 744 709 грн 72 коп., простроченої заборгованості за процентами у сумі 101 789 грн 44 коп., поточної заборгованості за процентами у сумі 14 272 грн 71 коп., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 1 квітня 2014 року до 1 липня 2015 року у сумі 48 433 грн.

68 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 21 березня 2014 року до

7 січня 2015 року у сумі 28 580 грн. 26 коп. та штрафу в сумі 5 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції виходив із того, що відсутня законодавча заборона на перерахування коштів із депозитних рахунків вкладника та банківських рахунків на погашення в цьому ж банку заборгованості за кредитним договором, а тому із суми заборгованості підлягає відрахуванню сума, перерахована третіми особами на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог банку та задовольняючи вимоги ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі, апеляційний суд виходив із того, що платіжні доручення третіх осіб про переказ коштів із депозитних та банківських рахунків на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 банком не виконані, тобто переказ є незавершеним і кошти на відповідний рахунок не надійшли. Крім того, апеляційний суд правильно зазначив, що судом першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки осіб, які мали намір здійснити переказ коштів у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, тоді як таких осіб не було залучено до участі у справі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про припинення правовідносин за кредитним договором, суд першої інстанції виходив із того, що грошовими переказами сплачена лише частина боргу і відсутні докази про повне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Апеляційним судом змінено мотиви відмови в задоволені позову

ОСОБА_2 та зазначено, що відсутні будь-які докази про погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком. При цьому апеляційний суд виходив із того, що перекази є незавершеними, борг за кредитним договором не є погашеним, а визнання судом факту надходження коштів на відповідний рахунок є здійсненням судом банківської операції, що не передбачено чинним законодавством.

Висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору апеляційним судом правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк