Ухвала

22 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором №ОД16/09/2007/840-К/109 від 11.09.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором №ОД16/09/2007/840-К/109 від 11.09.2007 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмові пояснення проти заперечення відповідачів по справі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду заяву про зупинення провадження по справі, свою заяву обґрунтовує тим, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, в звязку з веденням фінансово-господарської діяльності перебуває в м.Києві тобто за межами Одеської області та просила справу слухати в її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: - смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; - злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; - перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; - призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою третьою ст.43 ЦПК України; - звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, судом з заяви відповідачки не вбачається законних підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява відповідачки про зупинення провадження по справі не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 201, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором №ОД16/09/2007/840-К/109 від 11.09.2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя