Справа № 462/8070/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2014 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дитину, задоволено, шлюб, зареєстрований між ними 11.03.2006 року у Підгородецькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №8, розірвано.

13.01.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою, в якій просили ухвалити додаткове рішення, яким визначити місце проживання малолітнього сина заявників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявники не з'явилися, хоча про час, дату і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України причини неявки у судове засідання суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду не подавали. Між тим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року розяснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м.Львова в порядку окремого провадження розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дитину, 17.12.2014 року у даній справі винесено рішення, яким заяву задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.2006 року у Підгородецькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №8, розірвано.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої в порядку окремого провадження, заявники просили лише про розірвання шлюбу, при цьому вимоги про визначення місця проживання дитини не заявляли, до того ж така вимога, з огляду на вимоги ЦПК України розглядається в порядку позовного провадження, оскільки може мати місце лише за умови відсутності згоди батьків щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто тоді, коди є спір про право.

Крім цього, згідно ч.3 ст.234 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до положень ст.109 СК України разом з такою заявою подається договір, зокрема про те, з ким із них будуть проживати діти.

Як було встановлено судом при розгляді вказаної справи, подружжя ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.109 СК Україниуклало договір від 15.11.2014 року, який посвідчений нотаріально, згідно якого досягло згоди щодо визначення постійного місця проживання з батьком.

Виходячи з наведеного та враховуючи,що заява про розірвання шлюбу розглядалася в окремому провадженні і сторони не заявляли вимоги про визначення місця проживання дитини, тому суд приходить до переконання, що заява є безпідставною, не грунтується на законі, відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.