печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПАТ "БАНК КАМБІО" про перегляд заочного рішення Печерського районного суду від 05.11.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Пилипенко О.В. до ПАТ "Банк Камбіо" про зобов'язання видати говіткоів кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьої процентів річних, було задоволено вимоги Пилипенко О.В.

Представник ПАТ "Банк Камбіо" звернувся до суду із заявою про пергляд вказаного рішення і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що представник відповідача не приймав участі у розгляді справи з поважних причин, адже 05.11.2014р. представник знаходився у відрядженні у м. Одеса. Заначене позбавило відповідача подати заперечення, які не були враховані під час судового розгляду. Так, представник посилається на те, що Постановою правління НБ України №466 від 06.08.2014р. було призупинено здійснення усіх фінансових операцій у населених пунтках, які не контролюються українською владою . При цьому сертифікатом (висновком) №1051 від 27.10.2014р. ТПП України підтверджено обставини непереборної сили.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник позивача ОСОБА_3заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Вислухавши представників сторін, вчивши матеріали справи слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ПАТ "Банк Камбіо" про час і місце судового розгляду цивільної справи за позовом Пилипенко О.В. до ПАТ "Банк Камбіо" про зобов'язання видати говіткоів кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьої процентів річних, на 05.11. 2014р. був повідомлений належним чином, зокрема 16.10.2014р., тобто завчасно.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, своїх письмових заперечень не подав. У поданій заяві та пояснень до неї представник не зазначив які були перешкоди не повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання чи подання письмових заперечень по суті позовних вимог.

Докази на які посилається відповідач в даний час не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин суд не знаходить достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву представника ПАТ "БАНК КАМБІО" про перегляд заочного рішення Печерського районного суду від 05.11.2014 р., залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.