Справа № 2-377/11
Провадження № 6/442/15/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків на суму 340966,24 грн., шляхом звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 23 січня 2015 року йому випадково стало відомо, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13 липня 2011 року було видано виконавчий лист по справі № 2-377/2010р. на виконання рішення цього ж суду від 11.03.2011 року, що вступило в законну силу 25 березня 2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на іпотечне майно в розмірі 295525,82 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 25 березня 2012 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 25 березня 2012 року, а пред'явлений до виконання до ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області 09 квітня 2013 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12 квітня 2013 року, тобто зі спливом 12 місяців 15днів після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, зокрема просять визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а що стосується інших заявлених ними вимог то вони від них відмовляються, оскільки в таких відпала потреба. Змінені заявлені вимоги просять задоволити.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до ст.369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення заявника, його захисника та перепровіривши надані заявником докази приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13 липня 2011 року було видано виконавчий лист по справі № 2-377/2010р. на виконання рішення суду від 11.03.2011 року, що вступило в законну силу 25 березня 2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на іпотечне майно в розмірі 295525,82 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ. Даний виконавчий лист пред'явлений до виконання до ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області 09 квітня 2013 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37478229 винесена 12 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Виданий судом виконавчий лист не відповідає вимогам визначеним в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки в порушення вимог закону в ньому не зазначено дати народження боржника, місце праці боржника місце знаходження майна боржника, відсутні банківські реквізити сторін - стягувача та боржника, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена у виконавчому листі не відповідає дійсності.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання у такі строки: інші виконавчі документи - протягом року. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13 липня 2011 року по справі № 2-377/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.