overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.03.2015 р. 145/892/14-ц

2-зз/145/1/15

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області та ПАТ КБ "Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.05.2014 р. заборонено відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області вчиняти дії щодо реалізації автомобіля марки ВАЗ 21154-110-20; 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № ХТА9580, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

04.11.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області та ПАТ КБ "Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту залишено без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тиврівського районного суду від 16.05.2014 року, про заборону відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області вчиняти дії щодо реалізації автомобіля марки ВАЗ 21154-110-20; 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № ХТА9580, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1499/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1на ухвалу Суворовський районний суд міста Херсона від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.05.2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1499/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа № 438/14/15-ц
Номер провадження № 2/438/157/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 183/1680/15
№ 2/183/1647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 28.04.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визначення підсудності

24.03.2015 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вивчивши питання про визначення підсудності цивільного позову ОСОБА_3 до управління Держкомзему в Іршавському районі, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 як суддя Іршавського районного суду Закарпатської області надіслав до апеляційного суду Закарпатської області вказану позовну заяву (разом із додатками) для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 108 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 108 ч.1 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Держкомзему в Іршавському районі, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації визначити Хустському районному суду Закарпатської області.

· Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

·

·

·

Суддя-доповідач Б.П.Куштан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю: прокурора Ільющенко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника 3 особи Нестерової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької областідо ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 227 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 164, ст.ст.180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької областідо ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що

подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 182/837/15-ц
Провадження № 2-н/0182/204/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 462/133/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 415/1798/15-ц
Провадження № 2-о/415/53/15
УХВАЛА

19.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 728/1345/15-ц
Номер провадження 2-о/728/65/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до вимог цієї статті у заяві повинно бути зазначено:

1) який саме факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) доводи, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу».

Відповідно до ст. 235 ЦПК України в окремому провадженні є заявник і заінтересована особа, а не зацікавлена особа.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в термін, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику рекомендованим листом.

Якщо у визначений в ухвалі строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде визнана неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" березня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового засідання на 07.04.2015 на 09:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 07.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання довідки недійсною та встановлення розміру заробітної плати для подальших страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання довідки недійсною та встановлення розміру заробітної плати для подальших страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання довідки недійсною та встановлення розміру заробітної плати для подальших страхових виплат.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/424/15-ц
Провадження № 2/483/252/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24 березня 2015 року до відкриття провадження позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява представника позивача не протирічить закону, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/712/1315/15
Справа № 712/3128/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10.00 год. 20 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО