Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-2014» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року в справі за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-2014», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Аксіома», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи: ТОВ «ВІСТА-2014», ПАТ «КБ «Аксіома», звернулася до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року, заяву задоволено. Зобов'язано ПАТ «КБ «Аксіома» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «ВІСТА-2014», шляхом надання Кременчуцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області довідок про обсяг і обіг коштів на рахунках ТОВ «ВІСТА-2014» із зазначенням дат руху коштів по рахунках, сум платежів, призначення платежів і даних контрагентів (найменування, реквізити) за період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2014 року, а в разі закриття рахунків - по дату їх закриття .

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року рішення місцевого суду змінено в частині кінцевої дати періоду розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, зазначивши «31 липня 2014 року включно», а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «ВІСТА-2014» просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, аргументовано виходив із наявності підстав та повноважень заявника, визначених законом, а також того, що Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області обґрунтовано необхідність та обставини за яких вона вимагає розкрити інформацію, зазначено обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю і мету її використання та надано докази на підтвердження фактів порушення товариством прав та інтересів, охоронюваних законом.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині періоду розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що наказом податкової інспекції, останній місяцем перевірки зазначено «липень 2014 року».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду і рішення суду першої інстанції, в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-2014» у відкритті касаційного провадження в справі за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-2014», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Аксіома», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-2014».

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик