Справа №173/69/15-ц
Провадження №2-о/173/29/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в Верхньодніпровському районі про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду у Верхньодніпровському районі, згідно якої просить всиновити належність йому правовстановлюючого документу: архівної довідки № 1 від 12.01.2015 року, виданої КЗ « Верхньодніпровський районний трудовий архів» посилаючись на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сесени Каларашського району Молдова.

При підготовці документів для оформлення пенсії в Управлінні пенсійного Фонду України він помітив, що в архівній довідці КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» № 1 від 12.01.2015 року Верхньодніпровської міської ради його прізвище та ім»я зазначені невірно, а саме ОСОБА_1, а згідно його паспортних даних його прізвище та ім»я є ОСОБА_1.

Встановлення даного факту йому необхідне для нарахування пенсії, в іншому порядку виправити зазначені помилки немає можливості, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що 1980 року він проживає на Україні на території Ганнівської сільської ради. Там він почав працювати в колгоспі ім. Дзержинського, який потім перейменували на КСП «Славутич», працював спочатку будівельником, бригадиром будівельної бригади, а потім - на фермі скотником. Після припинення діяльності КСП пішов працювати в Агрохімію. Трудова книжка у нього відсутня, так як згорів архів колгоспу де його трудова книжка перебувала на зберіганні.

Заінтересована особа, представник УПФУ у Верхньодніпровському районі щодо задоволення вимог про встановлення факту належності документу покладалась на думку суду, вказуючи на можливість встановлення такого факту при підтвердженні його доказами. Також пояснила, що встановлення даного факту буде мати значення для оформлення пенсії заявникові так як є підтвердженням його трудового стажу.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сесени Каларашського району Молдова, що підтверджується записами в паспорті заявника.

Згідно архівної довідки, виданої на ім»я ОСОБА_1, вбачається, що він працював в КСП «Славутич» (колгосп ім. Дзержинського) з 1986 року по 1995 рік в будівельній бригаді, чабаном, скотником.

Факт, що в КСП «Славутич» (колгосп ім. Дзержинського) працював саме заявник підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила. що вона з 1980 року і до приблизно 2000 працювала на фермі в КСП «Славутич» який раніше називався колгосп ім. Дзержинського. разом з нею працював і ОСОБА_1, спочатку він працював в будівельній бригаді, потім на фермі скотником. Факт роботи свідка ОСОБА_3,. в КСП «Славутич» підтверджується записами в її трудовій книжці. Згідно якої вона працювала в КСП «Славутич з 16.08.1981 року по 11.01.2000 року.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4, який також пояснив, що іншого чоловіка з таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі не було.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів, особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

З пояснень представника заінтересованої особи, встановлено, що довідка факт належності, якої просить встановити заявник, має значення для при значення пенсії так як підтверджує трудовий стаж заявника в зв»язку з відсутністю у нього трудової книжки. Тобто встановлення даного факту має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи той факт, що свідки пояснили, що в КСП «Славутич (колгоспі ім. Дзержинського) працював лише один ОСОБА_1, та вказують що це був саме заявник, а також те, що прізвище та ім»я особи вказаної в архівній довідці та в паспорті заявника є співзвучними. А ім»я ОСОБА_1 досить часто в побуті використовують як ОСОБА_1, по батькові заявника вказане в архівній довідці та в паспорті є однаковим. Відповідно, оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника та встановити факт належності архівної довідки № 1 від 12.01.2015 року, про підтвердження трудового стажу в КСП «Славутич» (колгосп Дзержинського) ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сесени Каларашського району, Молдова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В іншому порядку встановити факт належності вищезазначеного документу заявник на думку суду не має можливості, так як на даний момент діяльність організації, в якій працював заявник, а саме КСП «Славутич» припинена.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256-258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в Верхньодніпровському районі задовольнити

Встановити факт належності архівної довідки № 1 від 12.01.2015 року, про підтвердження трудового стажу в КСП «Славутич» (колгосп Дзержинського) ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сесени Каларашського району, Молдова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які приймали участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.