Справа № 266/2360/14-ц
Провадженя№ 2/266/48/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М.
при секретарі Кравцові С.С.
з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Трансмарі» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» про визнання таким що втратив право користування та володіння часткою приміщення, зобовязання залишити приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння частки нежитлового приміщення шляхом вилучення та передачі іншій особі, суд
В червні 2014року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмарі», в якій він просить визнати ТОВ «Трансмарі» , таким що втратило право користування та володіння 16/100 частками нежилого приміщення , яке розташоване в м. Маріуполі, вул.. Кронштадтська б.11, зобовязати відповідача залишити дане приміщення, витребувати з незаконного володіння ТОВ «Трансмарі» 16/100 часток нежилого приміщення загальною площею 326,6 кв.м, яке розташоване в м. Маріуполі , вул.. Кронштадтська б.№11 , шляхом вилучення даного нежилого приміщення у ТОВ «Трансмарі» та передачі його ОСОБА_1
В судове засідання від представника відповідача ТОВ «Трансмарі» - ОСОБА_3, надійшло клопотання, яке підтримала другий представник ОСОБА_2, про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Маріупольське БТІ» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача з'ясував наступне - право власності ОСОБА_1 на спірний обєкт нерухомості зареєстрований на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009року , на даний час постанова даного суду скасовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012року , на теперішній час ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012року до ВАСУ, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2012року було відкрито провадження та витребувано справу із суду першої інстанції . Представник відповідача вважає, що оскільки на даний час скасовано постанову суду на підставі якої було зареєстровано право власності ОСОБА_1 і на даний час не має рішення суду , яке набрало чинності необхідно зупинити розгляд даної цивільної справи до вирішення адміністративної справи, оскільки результати розгляду адміністративної справи будуть мати значення при ухваленні судом рішення по цивільній справі і для всебічного та всестороннього розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що результати розгляду адміністративної справи не будуть мати значення при розгляді цивільної справи, на даний час є зареєстроване право власності на спірний обєкт нерухомості , і він є власником даного обєкту нерухомості.
Суд заслухавши думку сторін , вивчивши матеріали справи вважає,що клопотання представника відповідача ТОВ «Трасмарі» підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст..201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, кримінального , цивільного ,господарського чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна(а.с.152-153) датою прийняття рішення про державну реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 16/100 частки нежилого приміщення , яке розташоване в м. Маріуполі, вул.. Кронштадтська б.11 є 07 вересня 2009року, підставою для виникнення права власності є рішення Донецького окружного адміністративного суду 2-а-5881/09/0570 від 27 травня 2009року , договір позики-іпотеки №296 від 17.02.2005року, договір позики-іпотеки №295 від 17.02.2005року.
Згідно відомостей, які були надані в судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Трансмарі» , а саме постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012року- постанова Донецького окружного адміністративного суду 2-а-5881/09/0570 від 27 травня 2009року була скасована, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.(а.с.137-138)
На даний час у Вищому адміністративному суду України відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012року, що підтверджується листом з ВАСУ від 24.10.2014року (а.с.136)
Суд вважає, що оскільки на даний час скасовано постанову суду, що була однією із підстав реєстрації прав власності ОСОБА_1 на спірний обєкт нерухомості, позивач в своєму позові в підтвердження права власності на спірний обєкт нерухомості посилається саме на скасовану постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009року, на даний час не має рішення суду, яке набрало чинності , ці данні необхідні для вирішення справи по суті в звязку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Маріупольське БТІ».
На підставі викладеного, керуючись ч.1. п.4 ст. 201 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» про визнання таким , що втратило право користування та володіння 16/100 частками нежилого приміщення , яке розташоване в м. Маріуполі, вул.. Кронштадтська б.11, зобовязати товариство з обмеженною відповідальністю «Трансмарі» залишити дане приміщення, витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» 16/100 часток нежилого приміщення загальною площею 326,6 кв.м, яке розташоване в м. Маріуполі , вул.. Кронштадтська б.11 , шляхом вилучення даного нежилого приміщення у товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» та передачі його ОСОБА_1 зупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: Федотова В. М.