overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1189/15-ц
Провадження № 2/201/1253/2015р.
У Х В А Л А

30 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.01.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на те, що позивачка додає до позовної заяви копію платіжного доручення, яке оформлене не у відповідності до вищевказаного положення закону, то пропоную позивачці надати суду оригінал платіжного доручення від 20.01.2015р.

Крім того, позивачка посилається на те, що вона обрала альтернативну підсудність відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, з огляду на те, що її малолітній син проживає разом з нею, проте позовна заява не містить посилання на докази, якими вона обґрунтовує дане твердження (довідка про склад родини, тощо).

Також після усунення недоліків, позивачці слід зазначити в позовній яке прізвище після розірвання шлюбу вона залишить.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р., ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Рядок №
Номер справи 623/1192/15-ц
Номер провадження 2/623/392/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14.04.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2006/15-ц
Провадження № 2-н/520/551/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив "Вимпел-8", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельний кооператив "Вимпел-8", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2984,6 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Справа № 444/357/15-ц
Провадження № 2/444/286/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди яка відповідно до ухвали судового засідання від 10.03.2015 р. за клопотанням позивача була зупинена у зв"язку із призначенням по справі експертизи.

Станом на 19.06.2015 р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернулася до суду без виконання призначеної експертизи у зв"язку із неоплатою послуг експертної установи заявником.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про відновлення провадження у зв"язку із усуненням обставин, що викликали зупинення у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 06 липня 2015 року на 09 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №521/4376/15-ц
Номер провадження №2/521/3021/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання на «22» квітня 2015 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 462/7067/13-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши подання державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Багіров Захід Мамед-Огли,

встановив:

Ухвалою судді від 12.02.2015 року подання державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Багіров Захід Мамед-Огли залишено без руху та надано державному виконавцю строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення доказів, на які він покликається для обґрунтування законних підстав застосування такого заходу, доказів того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон та, що він є громадянином України.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана державним виконавцем 20.02.2015 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 02.03.2015 року вказані в ухвалі від 12.02.2015 року недоліки державним виконавцем не усунуто, тому дане подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Багіров Захід Мамед-Огли - вважати неподаним та повернути державному виконавцю Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1

Роз'яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 234/5393/15-ц
Провадження № 2/234/2908/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

· уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

· з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин;

· з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

· які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2575/14-ц
Провадження № 2/601/40/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання не зявились сторони по справі, хоча про час та місце судового розгляду на 17.03.2015 року, 07.04.2015 року, 27.04.2015 року, 14.05.2015 року, 02.06.2015 року, 18.06.2015 року не з'явилися сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №521/1620/15-ц
Провадження 2-о/521/118/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МРА ОМР, в якої просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними та встановити над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опіку, призначив її, ОСОБА_1 опікуном.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частині 1 статті 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцем знаходження цього закладу.

Однак, в порушення наведених норм, в поданій заяві не вказане місце проживання фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно яких заявниця ставить питання, про визнання їх недієздатними.

Згідно до частині 3 статті 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак, в порушення наведених норм, в поданій заяві відсутні посилання заявниці на засоби доказування обставин, на які вона посилається, як на обґрунтовування своїх позовних вимог, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які документи що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладений у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 215/1481/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 08.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 243/194/15-ц
№ 2/243/467/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

23 січня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2015р. о 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/930/15-ц
Провадження № 6/675/24/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Григорєвій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Держаний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про оголошення ОСОБА_2 в розшук.

Від державного виконавця Гаврилюк Л.А. до суду надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду, у звязку з тим, що боржник знайдений.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 676/1183/15-ц
Номер провадження 8/676/15/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення (ухвали) Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 361 ЦПК України звернувся із заявою про перегляд рішення (ухвали) Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про об'єднання справи № 676/8810/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди зі справою №676/3117/13-ц (провадження 2/676/1380/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Враховуючи, що заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст. 122, 127, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді (вул. Шевченка, 29) на 19 травня 2015 року о 15 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1902/15-ц
Провадження № 2-н/234/669/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2658,99 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
гідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко