У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що вона працювала на посаді начальника відділу страхування в ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» з 15 жовтня 2010 року по 23 квітня 2013 року і була звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України.

Посилаючись на те, що відповідачем проведені остаточні розрахунки по сплаті заробітній платі 23 вересня 2013 року, просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 8 750 гривень та витрати на надання правової допомоги в сумі 50 гривень.

Збільшивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку у сумі 15 250 гривень та витрати на надання правової допомоги в сумі 50 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ПрАТ «СК «Здорово» на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні з 24 квітня 2013 року по 23 вересня 2013 року у розмірі 15 137 гривень 85 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що закінчення строку виплати заробітної плати (ст. 115 КЗпП України) не є початком перебігу зазначеного процесуального строку, якщо не оспорюється право на її одержання; у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, врахував, що фактично відповідач перерахував заборгованість по розрахунку при звільненні 23 вересня 2013 року, а тому відлік тримісячного строку розпочався з наступного дня після перерахування коштів, однак позивач звернулась до суду за захистом порушено права 1 березня 2014 року.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.