Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 Справа №607/2291/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 136,28грн. Посилається на те, що 28.04.2013 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «Мерседес», д.нз. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»за полісом №АЕ/0529222. Згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв'язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, зокрема визнано винним за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Відповідно до норм ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 136 грн. 28 коп. Відповідно до п.38.1.1.(а) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. 07.03.2014 року відповідачу було направлено лист № 789 АХА з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки, відповідач не відшкодував шкоду, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

28.04.2013 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «Мерседес», д.нз. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2013 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 28.04.2013року близько 12 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед світлофором, в результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»за полісом №АЕ/0529222.

Розмір відшкодування, згідно страхового акту №1.102.13.02438/VESKO26356 від 24.07.2013р., що підлягає виплаті становить 10 136,28грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 в розмірі 10 136,28 грн., що підтверджується довідкою №81-14-3-00/2373, виданою 09.10.2014р. АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2013року встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

07.03.2014 року відповідачу було направлено лист № 789 АХА з вимогою сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 10 136,28грн., однак лист залишився без задоволення.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів із відповідача, в порядку регресу підлягають до задоволення, так як доведені належними доказами у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 223-226, 228, 232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, , р/р 0300 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму

сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 136 (десять тисяч сто тридцять шість) грн. 28коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук