Провадження №2-386/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом та просить визнати недійсним патент на промисловий зразок № НОМЕР_1 від 25 липня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про забезпечення позову та просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

· заборонити Державній фіскальній службі України вчинення дій щодо здійснення реєстрації у Митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, патенту на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» № НОМЕР_1 від 25 липня 2014 року.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до затягування розгляду справи по суті або мати наслідком припинення провадження у справі, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є визнання недійсним патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 від 25 липня 2014 року.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки власником спірного патенту до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній фіскальній службі України вчиняти дії щодо здійснення реєстрації у Митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, патенту на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» № НОМЕР_1 від 25 липня 2014 року.

Позивач: ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2. Адреса для листування: АДРЕСА_3.

Відповідач 1: ОСОБА_1, 79005, АДРЕСА_1.

Відповідач 2: Державна служба інтелектуальної власності України, , адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45.

Третя особа: Державна фіскальна служба України, , адреса місцезнаходження:04655, м. Київ-53, пл. Львівська, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя: