Справа № 583/202/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1

прокурора Охтирської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

народних засідателів Євтушенко І.Ю.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, суд

Встановив :

26 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулась із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. Заявник свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення суду вона була призначена опікуном над своїм сином ОСОБА_4. Але у звязку з похилим віком та станом здоровя вона не може у повній мірі виконувати обовязки опікуна, тому звернулася до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю.

В судовому засіданні прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області висновку про доцільність заміни опікуна над недієздатним ОСОБА_4, опікуном якого на даний час є його мати заявник ОСОБА_1, та визначити особу, яку слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання прокурора.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 слід задовольнити повністю.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, буд. 11, м. Охтирка Сумської області, висновку про доцільність заміни опікуна над недієздатним ОСОБА_4, опікуном якого на даний час є його мати заявник ОСОБА_1, та визначити особу, яку слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

Направити до органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області копію даної ухвали суду для організації виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5