Справа № 202/1439/15-ц
Провадження № 2/202/2109/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у лютому 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивачка посилалась на те, що 07 лютого 1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська. 28 березня 2008 року рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час їх син згідно наказу від 13 серпня 2014 року №1370 з 01 вересня 2014 року являється студентом першого курсу денного відділення факультету менеджменту інституту економіки «Національного гірничого університету». Всі витрати пов'язані з навчанням сина, його утриманням здійснює позивачка. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні сина. Тому, позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином 23 років або закінчення періоду навчання.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі ? частини заробітку (доходу), оскільки офіційно працевлаштований.

Третя особа у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 07 лютого 1997 року до 28 березня 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.4,6). Від шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який з 1 вересня 2014 року навчається у Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» на денному відділенні 1 курсу факультету менеджменту, про що свідчить довідка, видана ДВНЗ «Національний гірничий університет» (а.с. 7).

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таку допомогу відповідач може надавати, оскільки працездатний, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги прохання позивачки, матеріальне становище повнолітнього сина, який проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, навчається у Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет», самостійного доходу немає, а також матеріальне становище відповідача, який є працездатним, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться, крім того відповідач не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4, частини всіх видів заробітку (доходу), суд приходить до висновку, що справедливим та співмірним буде присудити на утримання повнолітнього сина на час його навчання аліменти з відповідача, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2015 року і до закінчення строку навчання 30.06.2018 року, але не більше, ніж до досягненням ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 182,183,184, 190,198, 200 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.3,7,11, 15, 30, 60, 81, 88, 212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м.Гомель, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2015 року і до закінчення ОСОБА_3 строку навчання 30 червня 2018 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар