overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/3668/14-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Провадження №22-ц/791/1631/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

2015 року червня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Кузнєцової О.А.,
Іванової І.П.
при секретарі: За участю прокурора:Яковенку В.І. Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.10.2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_8, третя особа - Фермерське господарство «Жданюк і К» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голопристанського районного суду від 07 квітня 2015 року заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 20.10.2014 року задоволено.

Заочне рішення Голопристанського районного суду від 20.10.2014 року скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 - представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали суду від 07.04.2015 року підлягає закриттю у зв'язку з тим, що така ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_6 - представника ОСОБА_7, поданої на ухвалу Голопристанського районного суду від 07 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Голопристанського районного суду від 20.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1600/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі по 1000 (одна тисяа) гривень, починаючи із дня подання позову - 02.06.2015 року - до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір в користь держави в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

ГоловуючийГ. І. Рішко
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2015 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н/631/7/15
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі " ____" _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 657/1046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.06.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Номер провадження 2/243/3048/2015
Номер справи 243/5639/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2101/15-цПровадження № 2-о/314/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту належності трудових книжок, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудових книжок .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту належності трудових книжок.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08 червня 2015 року об 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вони мають право в строк до 08.06.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України, розглядати справу в відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

18.05.2015
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/342/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв.01.04.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/428/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/46/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 639/908/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря -Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дружину - задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 04 лютого 2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 шести років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 243, 60 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №503/219/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. перевіривши заяву Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому провадження по ній не може бути відкрите.

Згідно з вимогами ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявника зазначено як - Писарівську сільську раду Кодимського району Одеської області, хоча заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана органом опіки та піклування. Отже, у заяві необхідно уточнити заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як роз'яснює постанова Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1972p. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту, заява повинна містити дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами, при цьому, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, залишає його без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119,120,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який (строк) не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/6260/14-ц Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.
Провадження №22ц-791/1340/2015 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М., про проведення підготовчих дій до Апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист права споживачів на послуги за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:50 годин 17 червня 2015 року було відкладено у зв'язку з тим, що представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви для залучення спеціаліста з питань приєднання до електромереж.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:50 годин 01 липня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Печерському районному суду м. Києва організувати 01 липня 2015 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №652/257/15-ц
У Х В А Л А

2)

15 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, Реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_4, позов підтримав, просить суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та наданих доказів. Додатково просить надати запит до державної нотаріальної контори про надання копій по спадковій справі померлої ОСОБА_5, в частині щодо поданих заяв про відмову від своїх часток у спадщині від ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надали.

Треті особи, Високопільська селищна рада Вископільського району Херсонської області та Реєстраційна служба Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до суду надали заяви про розгляд справи у відсутності представників.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів. Крім того, слід направити запит до Високопільської державної нотаріальної контори для надання копій спадкової справи померлої ОСОБА_5.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 10.00 год.

Надати запит до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області про надання до суду копії спадкової справи №182-2013 ОСОБА_5, яка померла 07.06.2013 року.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 2/235/1669/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.05.2015 р. на 13:20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: