Справа № 369/4027/14-ц
Провадження № 2/369/712/15
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, у звязку з необхідністю зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а по справі необхідно призначити судово-трасологічну експертизу оскільки для вирішення спору суду потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 03.08.2012 року, встановивши при цьому які вузли агрегата та деталі ушкодженого транспортного засобу були відновленні або замінені, а також встановити вартість робіт виходячи з нормативів оплати нормогодини і необхідну кількість нормогодин та кваліфікованого персоналу для проведення відновлювальних та ремонтних робіт на пошкодженому транспортному засобі з урахуванням нормативів старіння та зносу на час проведення робіт?»

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.