overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/229/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про визнання спадщини відумерлою звернувся представник Троїцької селищної ради Луганської області, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, заявник, звернувшись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, не надав актового запису про смерть ОСОБА_1

Також не підтверджено факт смерті ОСОБА_1 органом реєстрації актів цивільного стану.

Виходячи з викладеного, заява Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213, 277, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Троїцький районний суд.

Суддя Л.І.Бондаренко
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, витребувавши справу № 303/6433/14-ц із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/962/2015р. Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія 45 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Полікарпової О.М.

Базіль Л.В.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» в особі відокремленого підрозділу Міжнародний дитячий оздоровчий центр «Дельфін» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Провадження №2/235/1937/15
Справа № 235/3491/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.06.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 09 червня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 473/901/15-ц
Номер провадження 2/728/315/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 44000 грн. та 440 грн. судового збору.

В судові засідання, призначені на 14.05.2015 року, на 28.05.2015 року та у дане судове засідання позивачка не з`явилася. Виклик позивачки в судове засідання здійснювався у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за вказаною в позові адресою та за допомогою SMS-повідомлення, сформованого 28.05.2015 року о 15.18 годині та доставленого позивачці 28.05.2015 року о 15.53 годині. Направлена позивачці судова повістка повернулася без вручення з відміткою поштового відділення „за зазначеною адресою не проживає, по відправленому SMS-повідомленню позивачка до суду не з`явилася, також від неї не надійшло ніяких заяв і повідомлень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася. Заяв про причини неявки та розгляд справи у її відсутність від позивачки до суду не надходило.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагентства у Мукачівському районі, Великолучківська сільська рада Мукачівського району, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, належної на праві власності, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагентства у Мукачівському районі, Великолучківська сільська рада Мукачівського району, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, належної на праві власності, та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 303/7943/14-ц).

Зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа 521/3963/15-ц
Провадження 2н/521/667/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5797,04 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження № 2/234/597/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Краматосрьк

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю представників позивача Удовиченко О.В., Хомовського С.М., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів

Суддя Ю. В. Фоміна
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2707/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 580/139/15-ц
Номер провадження 2-о/580/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба в справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на теперішній час вагітна від ОСОБА_2, тому звернулася до суду та просить надати право на реєстрацію шлюбу з батьком майбутньої дитини ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Служби в справах дітей Лебединської РДА в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечила.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, в наданих суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог також не заперечили.

З паспорта, картки та свідоцтва (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

З довідки (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 разом із матір'ю ОСОБА_3.

З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку по вагітності у лікаря жіночої консультації.

Вислухавши заявницю та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 і вагітна від нього. ОСОБА_2, мати заявниці та орган опіки та піклування проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Згідно вимог ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Тому суд бере до уваги, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці і вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 213, 215, 218, 242-245 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба в справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій в по АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 686/3667/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/3667/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 18 березня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в л е н о :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з КП «ЧООБТІ» відомостей про реєстрацію нерухомого майна та всіх співвласників квартири АДРЕСА_1, - станом на 01.01.2013р.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти здійснення зазначеного запиту та отримання відповідної інформації.

Відповідач та третя особа не з»явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити запит до КП «ЧООБТІ» щодо надання відомостей про реєстрацію нерухомого майна та всіх співвласників квартири АДРЕСА_2, яка мається станом на 01.01.2013р.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству «ОСОБА_2 обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» (м.Черкаси, вул. Університетська, 33/1) надати відомості про реєстрацію нерухомого майна та всіх співвласників квартири АДРЕСА_2, яка мається в КП станом на 01.01.2013р.

Зазначену інформацію необхідно направити до суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Звертаємо увагу, що дана ухвала суду є обов»язковою для виконання підприємством та його посадовими особами.

Судове засідання по даній справі відбудеться 17 березня 2015р. о 12-00 год.

Головуючий:

ОСОБА_3