overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/864/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17.04.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1998/15-ц
Провадження № 2-с/644/54/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

У заяві вказано, що 05 березня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ по справі № 644/1998/15-ц номер провадження 2-н/2029/2558/14 за заявою КП «Жилкомсервіс» «Про видачу судового наказу» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4951 грн. 33 коп., що утворилась станом на 01.02.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

19.03.2015 року за вхідним номером 9640/15 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява про «Скасування судового наказу» від: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Заяву, вони обґрунтовують тим, що суд не врахував строк позовної давності та стягнув заборгованість за період з 2007 по 2015 рік.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про скасування судового наказу», виданого Орджонікідзевським районним судом міста Харкова по справі № 644/1998/15-ц номер провадження 2-н/2029/2558/14 за заявою КП «Жилкомсервіс» «Про видачу судового наказу», призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 12 год. 20 хв. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевський районний суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горчакова О.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4950/15-ц
провадження № 2/753/3476/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальних послуг.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Призначити справу до судового засідання на 23 квітня 2015 року на 14годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 23.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695//807/15-ц рік
номер провадження 2/695/558/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 14.04.2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа 681/415/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

25.03.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
17.04.15 Провадження 2/235/1467/15
Справа 235/2211/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року позивач ОСОБА_1 В»ячеслав Олександрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме надана квитанція на суму 410,87 грн. з позовних вимог майнового характеру та на суму 100,00 грн. з позовних вимог немайнового характеру, в той час, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 143,60 грн.;

· необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 605/687/2012 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Брусилівського МВ УМВС в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року залишено без руху (а.с. 136). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк 30 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 12 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 149).

Станом на 23 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 березня 2015 року.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 676/683/15-ц
Номер провадження 2-н/676/21/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1866 грн. 38 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/510/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у особі головуючого- судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю сторін, перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50.000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.08.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір позики, у відповідності до якого відповідач отримав у позивача у борг 50.000,00 грн., що стверджено розпискою, і які зобов»язався повернути до 01.10.2014р.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що відповідач у встановлений строк гроші не повернув, на неодноразові письмові прохання повернути борг відповідач не відреагував та добровільно сплатити борг не бажає. Посилаючись на зазначене, що у встановлений договором строк відповідач отримані грошові кошти не повернув, позивач просить стягнути з нього у судовому порядку на його користь 50.000,00 грн. у рахунок боргу за договором позики, а також 500,00 грн. судового збору та 1.000,00 грн. за надання юридичної допомоги.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50.000,00 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПК відповідачів в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 50.000,00 грн. основного боргу за договором позики від 09.08.2013р., а також 500,00 грн. судового збору та 1.000,00 грн. за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5531/15-ц 2/335/1497/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
22 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 4 399,18 гривень, -
8 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 4 399,18 гривень.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 4 399,18 гривень.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи) а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва
Дата документу 15.06.2015
Справа № 334/2829/15-ц
Провадження № 2/334/1627/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1627/2015 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, призначити попереднє судове засідання на 30.04.2015р. на 12-00 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та квитанції про сплату за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 2/729/300/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв на 19 червня 2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 Справа № 224/169/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 16.04.2015 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:

· зміст позовних вимог в частині виселення не містить зазначення прізвища, ім'я та по батькові «інших осіб», яких позивач просить виселити разом з відповідачами з квартири, що є предметом іпотеки, не визначений процесуальний статус цих осіб;

· при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині вимог звернення стягнення на предмет іпотеки, не зазначено, чи мало місце звернення позивача до суду з вимогою стягнення з відповідачів заборгованості за основним зобов'язанням за кредитним договором.

Копію ухвали згідно відповідній відмітці на супровідному листі позивач отримав 23.04.2015 р.

Оскільки у визначений ухвалою строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, - позивачем недоліки не були усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя