overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4292/15-ц
Провадження №2/460/1634/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього судового засіданняу у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2535/15-ц
Провадження №: 2-н/332/481/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 610/2085/15-ц
У Х В А Л А

14.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступних підстав.

01.07.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області було зроблено запит відносно місця реєстрації ОСОБА_1, на що 14.07.2015 року суд отримав відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку як померла 21.03.2015 року.

Тому, згідно п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, це є підставою для відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 101, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" в особі Чугуївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачи протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 185/7824/15-ц
Провадження № 2/185/4201/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/317/951/2015
Справа № 317/1239/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.,

при секретарі: Грецовій О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, пояснень або заперечень до суду не надали, бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло заяви про відмови від позову, а від відповідача заяви про його визнання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 24.06.2015
Справа № 320/4168/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/952/2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання: основний борг - 3546,92 грн., інфляційні нарахування - 1451,57 грн., три відсотки річних - 102,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання: основний борг - 3546,92 грн., інфляційні нарахування - 1451,57 грн., три відсотки річних - 102,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
233 № 233/269/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» () «про визнання втраченого векселя недійсним», -

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» () в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати недійсним простий вексель серія АА № 0210906 на суму 42824059,20 грн., емітований 20 лютого 2009 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрполімер-трейд» (, вул. 118 Павших революціонерів 31, м. Макіївка Донецької області).

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 20 лютого 2009 року ТОВ «Укрполімер-трейд» передав, а фізична особа-підприємець, яка діяла від імені та за дорученням ТОВ «Автоленд-Дніпро», прийняв простий вексель, емітований ТОВ «Укрполімер-трейд», що підтверджується Актом приймання-передачі від 20 лютого 2009 року. Однак, в свою чергу, фізична особа на передала зазначений вексель ТОВ «Автоленд-Дніпро» та померла, тобто на теперішній час доля зазначеного векселя невідома, тобто він є втраченим.

Подана заява відповідає вимогам ст. 261 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місцем знаходження емітента - ТОВ «Укрполімер-трейд» () є Центрально-міський район м. Макіївки (вул. 118 Павших революціонерів 31, м. Макіївка Донецької області). Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність Центрально-міського районного суду м. Макіївки змінено та визначено як Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Зробити публікацію про виклик держателя втраченого простого векселя серія АА № 0210906, сума векселя 42824059,20 грн., виданого 20 лютого 2009 року емітентом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрполімер-трейд» (, вул. 118 Павших революціонерів 31, м. Макіївка Донецької області) - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з пропозицією повідомити суд про свої права на зазначений вексель у тримісячний строк з дати опублікування публікації.

2. Публікацію зробити за рахунок заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» () у офіційному печатному органі - газеті «Голос України».

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрполімер-трейд» (, вул. 118 Павших революціонерів 31, м. Макіївка Донецької області) заборонити здійснювати будь-які операції за втраченим простим векселям АА № 0210906, сума векселя 42824059,20 грн.

Ухвалу направити емітенту втраченого цінного папера, а також на адресу всіх нотаріусів відповідного нотаріального округу, на території якого знаходиться місце платежу за векселем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2707/15
Провадження № 2/740/880/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

17.06.2015 року за вх. № 8198 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, в якому просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Леніна,101, в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання для дослідження оригінали всіх документів, ксерокопії яких додані до позовної заяви.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та нотаріального архіву Чернігівської області :

- ксерокопію спадкової справи ( чи відомості про її відсутність) на померлого 03.11.2000 року в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області ОСОБА_2.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори :

- ксерокопію спадкової справи ( чи відомості про її відсутність) на померлу 29 листопада 2013 року в смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області ОСОБА_3.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа №521/1677/15-ц
Провадження №2-н/521/309/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2015 року місто Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження. (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 68, 160 ЖК України, пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 99,102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2952/15-ц
Провадження № 2/210/1515/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/4908/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Згідно до ст. 121, 229 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України й запропоновує виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновується заявнику виправити недоліки заяви у строк н більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно розяснюється, що у разі невиконання вимог суду заява буде вважатися не поданою та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 209/4368/15-ц
Провадження № 2/209/1845/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 16215,84 грн. за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2008 року та сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 статті 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо складових частин заборгованості за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача;

- в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі про те, яку заборгованість має ОСОБА_2 за кредитним договором на даний час та її складові частини: по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитом, по пені, по штрафам, яку позивач просить стягнути з відповідача, враховуючи раніше стягнуту заборгованість за цим же кредитним договором рішенням суду від 28 листопада 2011 року;

- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі про розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором на даний час та про її складові: по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитом, по пені, по штрафам, враховуючи раніше стягнуту заборгованість за кредитним договором рішенням суду від 28 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара