Справа № 687/2031/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Західного регіонального Департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 021-050736/13-00938-вкл-к, згідно якого відповідачу було надано кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відповідача відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7729 грн. 71 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. ОСОБА_1 зобов'язувалась повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 15.03.2016 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в терміни, встановлені даним договором, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 23.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 13238 грн. 35 коп., що складається з:

· 4079 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитним договором;

· 2503 грн. 65 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором;

· 4742 грн. 85 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

· 00 грн. 00 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом (несанкціонована заборгованість);

· 1912 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою місця її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - «зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 12.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 021-050736/13-00938-вкл-к, згідно якого відповідачу було надано кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відповідача відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7729 грн. 71 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що коли отримувала кредит була одружена із ОСОБА_2 (шлюб між ними розірвано 29.04.2014 року) та оформила кредит на його прохання для потреб здійснення ремонту його будинку, де вона на той час проживала, оформлення кредиту на неї відбулось через те, що вона офіційно працювала, а чоловік був безробітним. Вважає, що заборгована сума по кредиту мала б розподілятись порівну між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2, який повинен нести обов»язок по відшкодуванню заборгованості як другий член подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів на підтвердження вказаних вище обставин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 7729 грн. 71 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 23.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 13238 грн. 35 коп., що складається з:

· 4079 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитним договором;

· 2503 грн. 65 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором;

· 4742 грн. 85 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

· 00 грн. 00 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом (несанкціонована заборгованість);

· 1912 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Відповідно до ст. 258 ЦК України "для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені)".

Останній платіж відповідачем було проведено в березні 2013 року, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Оскільки з дати останнього платежу минуло понад один рік, суд вважає що до стягнення заборгованості щодо суми пені слід застосувати строк позовної давності, який складає один рік, та в задоволенні позову в цій частині позивачу відмовити.

Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі - судовий збір.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (79000, м. Львів, вул. Куліша, 46, МФО 300131, , рах. № 290990313) - 13238 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається з : 4079 грн. 64 коп.; заборгованість за кредитним договором; 2503 грн. 65 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 4742 грн. 85 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук