overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє від імені малого колективного підприємства «Газмонтаж», на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «Газмонтаж» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та оплати за оренду автомобіля,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги оформлені та подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «Газмонтаж» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та оплати за оренду автомобіля, витребувавши її із Літинського районного суду Вінницької області.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 жовтня 2015 року, але не більше п 'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/306/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору кредиту та договору поруки недійсними, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В свою чергу відповідачка ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування інформації з ПАТ «Альфа-Банк» про рух коштів за кредитним договором №490073051 від 28.05.2008 року.

Заслухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування такої інформації.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з ПАТ «Альфа-Банк» про рух коштів за кредитним договором №490073051 від 28.05.2008 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Альфа-Банк" інформацію про рух коштів за кредитним договором №490073051 від 28.05.2008 року:

- щодо погашення ОСОБА_2 сум за Кредитним договором № 490073051 від 28.05.2008 року з період користування кредитом з детальною розшифровкою платежів помісячно;

- за яким курсом гривні щодо долару США ПАТ "Альфа-Банк" здійснював купівлю валюти (долару США при кожному погашенні ОСОБА_2 платежів за Кредитним договором № 490073051 від 28.05.2008 року;

- в рахування чого (боргу, відсотків, штрафних санкцій тощо) при кожному погашенні враховувалися грошові кошти, внесені до ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2, на погашення кредиту та сум процентів, нарахованих за користування ним за Кредитним договором № 490073051 від 28.05.2008 року;

- детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 490073051 від 28.05.2008 року із зазначенням дати виникнення заборгованості.

Копію ухвали направити до ПАТ "Альфа-Банк" - для відома та негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Колесник
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_2 також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 454/307/15-ц) з Сокальського районного суду Львівської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Фролов І.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/8022/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалуШевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Суддя
Справа № 357/9300/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 21 липня 2015 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/863/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/863/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 серпня 2015 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 331/6638/15-ц
Провадження № 2-н/331/986/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 4680,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 4680,03 грн. за червень, липень 2015 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 310/5609/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

19.06.15р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 758/7575/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРН-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак поштовий індекс відповідача не було зазначено, що порушує вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРН-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2/331/1162/15
№ 331/3660/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2015 року об 12-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-во-105/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу копії судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виправити помилку в судовому наказі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 369 ЦПК України, оскільки в заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких заявник звертається до суду, не зазначено доказів, що підтверджують вказані вище обставини, які є обов'язковими для особи, що пред'являє заяву, оскільки без надання документів, що підтверджують підстави для видачі судового наказу, суд не може прийняти заяву до розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не чітко викладені вимоги з якими заявник звертається до суду та не викладені обставини, на основі яких звертається до суду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 640/6423/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року по справі №640/6243/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Проте, як вбачається з тексту регулятивної частини рішення суду, судом було допущено помилку у по-батькові позивача у третьому абзаці рішення, а саме замість вірного «Анатоліївни» було помилково вказано «Петрівна».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів, які до неї долучені, судом вбачається, що по-батькові позивача є «Анатоліївна».

Таким чином, судом встановлено помилкове зазначення по-батькові позивача, що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по справі №640/6243/15-ц, н/п 2/640/1870/15, винесеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В абзаці 3 резолютивної частини рішенні Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року вважати правильним по-батькові позивача «Анатоліївна» замість невірно зазначеного прізвища «Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша