У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

Маляренка А.В., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Юг», третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Юг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля.

Зазначала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, під час якого у 2006 році ними за спільні кошти було придбано автомобіль - вантажний сідловий тягач Е марки «MAN» модель F 2000, 1997 року випуску, який є спільним майном подружжя.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 без її згоди і повідомлення розпорядився майном на власний розсуд, а саме відчужив спірний автомобіль відповідачам, ОСОБА_4 просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року, зазначене рішення міського суду скасовано й позов задоволено.

Визнано недійсним договір комісії від 29 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_5, товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Юг» та ОСОБА_3

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля вантажного сідлового тягача Е марки «MAN» модель F 2000, 1997 року випуску, укладений 29 липня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку № 887467, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Юг».

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини автомобіля вантажного сідлового тягача Е марки «MAN» модель F 2000, 1997 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму коштів, отриману від продажу вказаного автомобіля, в розмірі 42 431 грн.

Витребувано у ОСОБА_6 автомобіль вантажний сідловий тягач Е марки «MAN» модель F 2000, 1997 року випуску.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 65 СК України, ст. 369 ЦК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

‒ ухвалу Верховного Суду України від 02 липня 2007 року;

‒ ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року;

‒ ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року;

‒ ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353‒360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні обставини даної справи та справ, в яких постановлено зазначені ухвали, є різними, то наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія-Юг», третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля, за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

С.П. Штелик