Справа № 473/5827/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7217,51 грн., витрат по оплаті правової допомоги в розмірі 1500 грн., витрат по сплаті вартості послуг аварійного комісара - 669 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 06 вересня 2011 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував транспортним засобом " Мітсубісі Паджеро" д/н НОМЕР_1 була скоєна дорожньо транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_6, яким керувала ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Шевроле" відповідно до звіту про оцінку автомобіля складала 10906,04 грн.

МТСБУ на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» були відшкодовані власнику автомобіля ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 7217,51 гривень.

Враховуючи вимоги ст.1191 та п.38.2.1 ст.38 Закону позивач просив стягнути виплачене страхове відшкодування з винної особи ОСОБА_2 в сумі 7217,51 грн., понесені витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 669 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просила застосувати строк позовної давності, який був пропущений позивачем без поважних причин. Обгрунтовуючи свої заперечення представник відповідача зазначала, що до даних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю в три роки, перебіг якої розпочався від дня настання страхового випадку, тобто з 06.09.2011 року та закінчився 06.09.2014 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2011 року в м. Миколаєві, відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Мітсубісі Паджеро" д/н НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпеці свого маневру, допустив зіткнення, з автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2011 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_6. Відповідно до звіту про оцінку матеріальних збитків від 30.09.2011 року вартість матеріального збитку, що був спричинений власнику автомобіля становить 10906,04 гривень.

Цивільно -правова відповідальність власника транспортного засобу "Шевроле" д/н НОМЕР_6 була застрахована в АТ "ПРОСТО-страхування", що підтверджується полісом №АА/6470055 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.08.2011 року. В той час, як відповідач не мав чинного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на дату скоєння ДТП.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п а. п.41.1 ст..41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 7217,51 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5774 від 21 грудня 2011 року.

Відповідно до п.38.2.1. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відносини, які виникли між сторонами відносяться до деліктних правовідносин, оскільки сторони не укладали будь-яких договорів між собою, тому застосуванню підлягає ст.1191 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене суд, вважає, що у позивача МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

При цьому суд не погоджується з заперечення представника відповідача, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною шостою статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

За таких обставин, саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором страхування, а саме з 21 грудня 2011 року у нього виникло право подати регресний позов до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 7217,51 гривень в порядку регресу з відповідача ОСОБА_2 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення витрат по оплаті правової допомоги та витрат по сплаті послуг аварійного комісара, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки оплата таких витрати не підтверджена належними та допустими доказами.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір - 243,60 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_7) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 7217 грн.51 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар