Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Київський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житловою площею, визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 огли про усунення перешкод у користуванні житловою площею, визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій на підставі ст. ст. 402, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК Української РСР дійшли обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні позову, оскільки припинення сімейних відносин не припиняє право відповідача на проживання у житловому приміщенні.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Київський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житловою площею, визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова