У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 27 травня 2000 року по 15 жовтня 2012 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання з відповідачем у шлюбі вони придбали квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Kia Magentis. У квартирі за рахунок коштів позивача зроблено ремонт, придбані меблі та побутову техніку. У зв'язку із погіршенням відносин з відповідачем позивач змушена була залишити квартиру та виїхати на постійне місце проживання у м. Львів.

Враховуючи наведене, позивач просила суд розділити між нею та ОСОБА_2 сумісно набуте під час шлюбу майно, шляхом визнання за нею та останнім права власності на Ѕ частини квартири та автомобіля.

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що спірні квартира та автомобіль придбані за його власні кошти.

Враховуючи наведене, просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Kia Magentis його особистою приватною власністю.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини автомобіля Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіля Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник