Провадження № 22-ц/783/1234/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О.&nbsp; В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області

в складі : головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом , просила збільшити розмір аліментів та стягуватити із ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 грн. В обгрунтування позову зазначала, що рішенням суду вирішено стягнути з відповідача аліменти на ОСОБА_4 ,. в розмірі - 600 грн.. У 2014 році їхня донька ОСОБА_4 вступила до Львівського національного університету ім. Івана Франка на денну форму навчання напрямку "філологія" на платну форму навчання, вартість освітньої послуги за семестр становить 7433,50 грн., у зв"язку із чим змінився її майновий стан, оскільки необхідно оплачувати навчання дитини. Крім того, в позивача на вихованні є ще двоє неповнолітніх дітей.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року позов задоволено. Вирішено: змінити розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду Львівської області від 03.12.2013 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права. Апеляцію мотивує тим, що його матеріальний стан погіршився., він припинив свою діяльність як приватного підприємця, а можливості працевлаштуватися зараз майже немає. Також, суд не взяв до уваги той факт, що на його утриманні фактично знаходиться неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, батько якого позбавлений батьківських прав і жодним чином не приймає участі в його утриманні, а його мати, теперішня дружина відповідача, також не працює.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних мотивів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини у справі та правовідносини, які випливали із встановлених обставин та вірно застосовано правову норму, яка підлягала застосуванню до цих правовідносин. У зв"язку з цим, доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції фактичних обставин у справі , і зокрема, неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги неповнолітній дитині, яка навчається у вищому навчальному закладі на платній основі не заслуговують на увагу, зважаючи на те, що у зв"язку з поступленням дитини на навчання на платній основі матеріальне становище позивача погіршилося, так як за один навчальний рік вона повинна заплатити за навчання дитини близько 15-ти тисяч гривень, а зважаючи на те, що обов"язок утримувати дитину покладається на обидвох батьків в рівній мірі, то збільшення розміру аліментів на 600 гривень щомісячно визначено у відповідності до закону. Посилання відповідача на припинення ним підприємницької діяльності не могло слугувати підставою для відмови у позові, оскільки згідно довідки ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 25.11.2014 року, відповідач продовжує перебувати на обліку як фізична особа-підприємець. Не було у суду першої інстанції і підстав для врахування тих обставин, що дружина відповідача не працює і , що в неї є неповнолітній син, так як відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що його дружина не може працювати, та згідно з законом відповідач не зобов"язаний утримувати чужу дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням обставин справи у їх об"єктивній сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення ухвалено з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити , оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч .ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

ОСОБА_6