Справа №576/680/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В.М.
Номер провадження 22-ц/788/495/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року

у справі за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3,

про стягнення грошових коштів, поділ нерухомого майна в натурі та усунення перешкод у користуванні цим майном,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про поділ нерухомого майна змінити.

Позовні вимоги законного представника недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі задовольнити.

Поділити житловий будинок з господарськими і нежитловими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, загальною вартістю 186600 грн., та виділити у власність згідно з варіантом №1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №523/524 від 29 травня 2015 року:

- ОСОБА_4 приміщення квартири №1 у цьому житловому будинку, а саме: коридор «1-1» площею 6,3 кв.м, кухню «1-2» площею 8,3 кв.м, жилі кімнати «1-3» площею 7,4 кв.м та «1-4» площею 13,4 кв.м, сіни «а1-І» площею 5,9 кв.м, а також: сарай цегляний «Б» площею 27,4 кв.м, сарай дощатий «б» площею 5,4 кв.м, 1/2 частину огорожі «№1» (позначені в додатку №2 до висновку вказаної експертизи жовтим кольором);

- ОСОБА_3 приміщення квартири №2 у цьому житловому будинку, а саме: кухню «2-1» площею 9,3 кв.м, жилу кімнату «2-2» площею 15,2 кв.м, сіни «а-І» площею 11,5 кв.м, гараж «В» площею 20,8 кв.м, літню кухню «Г» площею 30 кв.м з сіньми «г» площею 7,1 кв.м, погріб «пг» площею 18 кв.м, вбиральню «У», 1/2 частину огорожі «№1» (позначені в додатку №2 до висновку вказаної експертизи зеленим кольором).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 726 грн. компенсації різниці вартості часток.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року у частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1492 грн. 84 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2400 грн. понесених витрат на правову допомогу в суді першої інстанції.

У частині вирішення позовних вимог про стягнення 31624 грн. та зобов'язання передати екземпляр ключів це рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_3 понесені ним витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 133 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3840 грн. понесених витрат за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 575 грн. 53 коп. понесених витрат, пов'язаних з явкою її представників до суду апеляційної інстанції та 733 грн. 33 коп. понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -