Справа № 184/205/15-ц
Номер провадження 2/184/166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, висловлені в своїй позовній заяві та просить суд зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації з вказаного житлового будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_3 у відповідних обліках, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача і просять розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 помер, після його смерті будинок залишився ОСОБА_2 При реєстрації виявилося, що в цьому будинку прописана ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що у вказаному будинку проживав ОСОБА_5, після смерті він залишив будинок своїй доньці ОСОБА_2 Вона раніше бачила ОСОБА_3, ОСОБА_5 хотів її прописати у своєму будинку. Вона вже дуже давно не бачила ОСОБА_3, де та проживає, не знає.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2008 року позивачка отримала у спадщину від свого померлого батька ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1. Право власності на будинок в порядку спадкування за законом був посвідчений державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1612, а також зареєстровано в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після оформлення спадщини виявилось, що батько позивачки ще при житті надав дозвіл на тимчасову реєстрацію до свого на той час будинку АДРЕСА_1 своїй знайомій - відповідачці ОСОБА_3. Відповідачка, як при житті батька, так і після його смерті в будинку ніколи не проживала, своїх особистих речей не зберігала. Відповідачка постійно проживає в м. Орджонікідзе в квартирах, які піднаймає і часто їх змінює. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з проханням знятись з її будинку, але крім обіцянок вона по цей час так нічого і не зробила. Той факт, що відповідачка зареєстрована в будинку позивачки, однак не проживає на протязі 7 років, підтверджений довідкою квартального комітету Орджонікідзевської міської ради від 12.01.2015 року. Своєю бездіяльністю, яка виражається у відмові в знятті з реєстрації відповідачка чинить перешкоди позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні її будинком. Позивачка вважає, якщо відповідачка зареєстрована в її будинку, то має формальне право прийти до неї додому в будь-який час, що викликає у неї відповідну турботу. Крім цього, позивачка не має можливості зареєструватись до свого будинку, продати житловий будинок, так як в ньому зареєстрована стороння для неї особа. Також позивачка не має можливості оформити субсидію по оплаті за комунальні послуги з тих самих підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна, у тому числі і житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Позивачка як власник, вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації з вказаного житлового будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації її у відповідних обліках.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації» задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації з вказаного житлового будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_3 у відповідних обліках.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш