Провадження № 2/645/469/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_2

до керівника Інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України ОСОБА_3

про визнання наказу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до керівника інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України ОСОБА_3, в якому просив визнати наказ в.о. директора Інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України ОСОБА_3 № 146/к від 30.09.2014 року недійсним та зобовязати відповідача провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за жовтень 2014 року.

У судовому засіданні 28.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України. Клопотання мотивоване тим, що до складу ОСОБА_1 академії аграрних наук України входить 54 установи, однією з яких є Інститут тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України, який повністю підпорядковується академії , а також посилається на те, що ОСОБА_1 академії аграрних наук України № 13-3/370 від 01.08.2014 року Інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України було повідомлено заходи, які можна розглянути для виходу з кризової ситуації, одним з яких є надання відпусток без збереження заробітної плати.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що звернення із таким клопотанням спрямовано виключно на затягування судового розгляду даної цивільної справи, вважаючи, що рішення по справі жодним чином не можу вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 академії аграрних наук України, у звязку з чим просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору у даній цивільній справі є вимоги позивача про визнання наказу в.о. директора Інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України ОСОБА_3 № 146/к від 30.09.2014 року недійсним та зобовязання відповідача провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за жовтень 2014 року.

Зі змісту оспорюваного наказу № 146/к від 30.09.2014 року вбачається, що його прийнято в.о. директора Інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України ОСОБА_3 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (законопроект № 4308а) та керуючись листом ОСОБА_1 академії аграрних наук України від 01.08.2014 року № 13-3/370 (копія міститься у матеріалах справи).

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 академії аграрних наук України, у звязку з чим клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_1 академії аграрних наук України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що Інститут тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України входить до складу ОСОБА_1 академії аграрних наук України, та повністю підпорядковується академії, зважаючи на те, що представником відповідача не надано суду документального підтвердження вищевказаним обставинам.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 290 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 645/10370/14-ц за позовом ОСОБА_2 до керівника інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 академію аграрних наук України (адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.