1 Справа № 335/1299/15-ц 2/335/761/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що квартира АДРЕСА_1 його батьку ОСОБА_2, бабці та діду ОСОБА_3, ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 його бабця прийняла спадщину та їй стало належати 5/6 частин квартири. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 він прийняв спадщину у вигляді 1/6 частини цієї квартири. В квартирі були зареєстровані та постійно проживали він та бабця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших спадкоємців немає. В шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5, але йогму було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Заперечень проти позову не надав. Судову повістку отримав завчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та спадкової справи №24/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В судове засідання 30 травня та 16 червня 2014 року відповідач не з'явилася. Останню було викликано в судове засідання через оголошення в пресі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно власником 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та 1/6 частки - ОСОБА_1

Відповідно до довідки ОСББ „Промінь" від 17.08.2014 року за №368 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та мешкає ОСОБА_1. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

З матеріалів оглянутої судом спадкової справи за №24/2014 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернувся її онук ОСОБА_1

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомлено про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1, частка якої належала ОСОБА_3 на праві власності, не може бути видано у зв'язку з відсутністю оригінала або дубліката правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки позивач прийняв спадщину, але свідоцтво про це не може отримати через відсутність правовстановлюючого документу, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1266,1296 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко