УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3196/11, 2/2012/550/2012 від 29.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5, про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вищезазначене виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6, яка звільнена з займаної посади відповідно до наказу Головного управління юстиції у Харківській області. Виконавче провадження не було передано, виконавчий документ втрачено.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати подання без участі їх представника.

Сторона у справі / відповідач/ ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням розглядати подання Жовтневого ВДВС ХМУЮ за його відсутністю.

Сторони у справі ОСОБА_3, ОСОБА_2 /позивачі / у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа за відсутністю сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2014 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5, про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п. 8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» право державного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дублікату виконавчого документа, обумовлена межами того виконавчого провадження, яке знаходиться у його провадженні.

Обґрунтовуючи подання, старший державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, вказав, що виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6, яка звільнена з займаної посади відповідно до наказу Головного управління юстиції у Харківській області, але виконавче провадження не було передано, виконавчий документ втрачено.

Однак, при цьому у поданні не зазначено за чиєю саме з двох позивачів та низки їх представників заявою було відкрито виконавче провадження, коли саме, за яким номером зареєстровано, та яке відношення до втраченого ОСОБА_6 виконавчого провадження має відношення старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 , не наділений повноваженнями представляти Жовтневий ВДВС ХМУЮ в цілому.

Також, в матеріалах подання відсутня довідка начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ, яка б підтверджувала факт втрати виконавчого провадження, встановленого за результатами службової перевірки інформації про втрату виконавчого провадження, а також інших додатків на підтвердження викладених у поданні обставин.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, до подання не додано жодного доказу, які б підтверджували обставини, викладені в заяві.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3196/11, 2/2012/550/2012 від 29.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5, про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.