У х в а л а

іменем україни

12 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору в частині поручителя та договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешенел Метрополіс» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору в частині поручителя та договору поруки недійсним.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розірвання кредитного договору.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Розірвано кредитний договір «Автопакет» № 07/12/2007/840-АП/128, укладений 7 грудня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 07/12/2007/840-АП/128 від 7 грудня 2007 року в розмірі 72 429 дол. США та 139 468,16 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 07/12/2007/840-АП/128 від 7 грудня 2007 року відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору «Автопакет» № 07/12/2007/840-АП/128 від 7 грудня 2007 року відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір «Автопакет» № 07/12/2007/840-АП/128 від 7 грудня 2007 року щодо поручительства ОСОБА_5

Визнано недійсним договір поруки № 07/12/2007/840-АП/128 від 7 грудня 2007 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що ОСОБА_4 оскаржує судові рішення лише щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором і відмови в його розірванні, в іншій частині ці судові рішення судом касаційної інстанції не переглядаються.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що внаслідок порушення ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором з неї має бути стягнуто заборгованість.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду справи у касаційному порядку суд позбавлений можливості здійснювати оцінку доказів у порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України та відповідно до норм статті 335 ЦПК України не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик