Справа №635/520/15-ц
Провадження № 2/635/971/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру № 12 загальною площею 70,20кв.м., у томі числі житловою - 42,50кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що він з 2002 року займав кімнату у сімейному гуртожитку Інституту шовківництва УААН м. Мерефи. З метою поліпшення житлових умов було проведено перепланування гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Мереф'янської міської ради було надано згоду на збереження зазначеного перепланування та змінено статус будівлі з гуртожитку на житловий будинок. Також цим рішенням будинку присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 та прийнято в комунальну власність територіальної громади м. Мерефа. Відповідно до упорядкованої нумерації квартир, він займає квартиру № 12в будинку за вказаною адресою. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2013 року за ним визнано право власності на вказану квартиру. За власні кошти з метою поліпшення житлових умов, самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання перепланування, здачі об'єкту до експлуатації, з дозволу власників інших квартир ним було приєднання раніш існуючої лоджії загального користування площею 16,5кв.м., влаштовано нову внутрішню поперечну стіну та зовнішньої стіни. Перепланування дозволило розділити знов утворений об'єм раніш існуючих житлової кімнати площею 18,90 кв.м. та сумісної з нею лоджії на три приміщення - дві житлових кімнати площею 18,10кв.м. та 11,90 кв.м. і лоджії 3,30кв.м. Внаслідок перепланування загальна площа квартири становить 70,20кв.м. , а житлова - 42,50кв.м. Відповідно до технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-тайм» , технічний стан будівельних конструкцій самовільно реконструйованої з приєднанням додаткової площі вказаної квартири віднесено до категорії - задовільне, їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться у задовільному технічному стані та відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , який діє за довіреністю , позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. З листа Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 10.03.2015 року за № 576 вбачається, що позов рада визнає, справу просить розглянути за відсутності свого представника.

Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку набувальної давності на квартиру № 12 загальною площею 55,6кв.м., житловою - 31.4 кв.м. по АДРЕСА_1.

(а.с. 5-6, 31-32)

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участіь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вказану вище квартиру ОСОБА_1, з метою поліпшення житлових умов , без належного дозволу та належного затверджувального проекту самочинно перевлаштував. Внаслідок перепланування загальна площа квартири становить 70,20 кв.м., житлова - 42,50 кв..м.

Технічним висновком складеним ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» підтверджено самовільне реконструйовання вказаної вище квартири.

(а.с. 8-19)

Наданий висновок про технічний стан самовільно перевлаштованої квартири не може бути прийнятий як достовірний, оскільки з висновку вбачається, що були дослідженні будівельні конструкції. Також у висновку зазначено, що для забезпечення нормальної експлуатації об'єкту необхідно провести наступні заходи:

· Контролювати стан та нормальне функціонування вентканалів і газоходів в межах обстежуваних приміщень;

· Виконати посилання у місці демонтажу зовнішньої стіни в приміщеннях квартири № 12 металевими конструкціями розрахункового перетину;

· Передбачену схему опалювання приміщень квартири узгодити з відповідними службами;

· Жорстко дотримуватися надалі конструктивної схеми, передбаченої проектом будинку;

· Цільове призначення та інженерне забезпечення приміщень повинні відповідати санітарним та протипожежним вимогам.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення не визначення або оспорювання. (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Звернення до суду з позовом про визначення права власності на самовільне перепланування та перевлаштування квартири має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позивач не надав доказів, що йому з боку відповідача чинилися перешкоди в реалізації права на отримання дозволу на виконання перепланування, розробки та погодження проекту, здачі об'єкту в експлуатацію або уповноваженим органом було безпідставно в цьому відмовлено.

На підставі викладеного, суд відмовляє позивачу повністю в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок позивачу.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60,61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова