Справа № 192/2392/14
Провадження № 2/192/47/15
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 27 вересня 2013 року було укладено кредитний договір № 999-00066922/1, відповідно до якого останній отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 25 000 гривень зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26 вересня 2016 року. 27 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір №999-00066922 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.
У відповідності до умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач на протязі періоду кредитування порушує умови договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії, у зв'язку з чим станом на 05 вересня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 40 352 гривні 64 копійки, з яких 25 000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 4 752 гривні 64 копійки - заборгованість по сплаті відсотків, 5 400 гривень 00 копійок - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5 200 гривень - штрафні санкції.
Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.51-52), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки шляхом направлення як SMS повідомлення, яке доставлено адресатові (а.с.46), так і судової повідки, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, як не надав і заперечення на позов та доказів, які їх обґрунтовують, зв'язку з чим суд за письмовою згодою позивача ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.224 ЦПК України, по наявним в матеріалах справи доказах.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст.10, 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між ПАТ "ІМЕКСБАНК", як позикодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 27 вересня 2013 року було укладено договір №999-00066922/1 про надання кредиту, відповідно до якого останній отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa в сумі 25 000 гривень зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26 вересня 2016 року (а.с.14-17).
Також судом встановлено, що 27 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений догорів №999-00066922 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с.20-23).
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав для власних потреб відповідача за допомогою платіжної карти VISA овердрафт в розмірі 25 000 гривень, а останній зобов'язався погашати заборгованість з кредиту, процентам за його користування, комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку, а у випадку повного або часткового прострочення Кредиту та (або) сплати процентів за користування ним та (або) інших платежів за Договором сплатити банку, відповідно до п. 4.9 кредитного договору, штраф у розмірі 200 гривень за перший прострочений платіж та 500 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж (а.с.16).
Згідно п.2.2 кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на мовах договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку (а.с.14).
Відповідно до п.3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначений договором (а.с.15).
Пунктом 1.4 кредитного договору встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною договору та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватися щомісячно (а.с.14).
Згідно п.2.6 кредитного договору, сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 27 числа, починаючи з 27 жовтня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі (а.с.14).
Відповідно до додатку №1 до Договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу визначена в додатку №1 до Договору кредиту в розмірі 1 366 гривень 00 копійок (а.с.18-19).
Пунктом 4.8 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов'язань визначених у п.3.3 Договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, при цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку, після чого повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення (а.с.16).
Також п.п.3.2.5 кредитного договору встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та (або) вимагати від Позичальника, незалежно від настання строку погашення кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та (або) процентів за користування ним та(або) суми неустойки, передбачених договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та (або) процентів щонайменше на один календарний місяць. При цьому повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення Банку (а.с.15).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв'язку з чим згідно розрахунку позивача (а.с.5) станом на 05 вересня 2014 року виникла заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором в загальній сумі 40 352 гривні 64 копійки, з яких 25 000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 4 752 гривні 64 копійки - заборгованість по сплаті відсотків, 5 400 гривень 00 копійок - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5 200 гривень - штрафні санкції.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 533, 536, 543, 549-551, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 1, 11 Закону України "Про захист прав споживачів" ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" за кредитним договором № 999-00066922/1 від 27 вересня 2013 року заборгованість за кредитом в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 4752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривні 64 копійки, заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі 5 400 (п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, штрафні санкції у розмірі 5 200 (п'ять тисяч двісті) гривень, а всього 40 352 (сорок тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 403 (чотириста три) гривні 53 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя