№ справи 757/9287/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1291/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

при секретарях Мішкіній А.В., Басюк Ю.В.,

за участю: представника третьої особи Руденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» Ткаченка Станіслава Никифоровича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року

У справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 72-74/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник КП УЖГ Печерського району м. Києва «Хрещатик» ТкаченкоС.Н. подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що право на виконання будівельних робіт у ОСОБА_5 відсутнє, на приписи-попередження відповідач не реагує, а роботи, виявлені відповідно до актів від 01.11.2013 р. та 06.02.2014 р. повинні виконуватись за приписами, визначеними ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

ОСОБА_5 викликалась на розгляд апеляційної скарги неодноразово, судові повістки не отримує, про що КП УЖГ Печерського району м. Києва «Хрещатик» складено акт.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої сторони, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.09.2013 р.

01.11.2013 р. та 06.02.2014 року комісією КП УЖГ «Хрещатик» було виявлено проведення ремонтних робіт без отримання відповідної дозвільної документації, за наслідками на адресу відповідача направлені приписи-попередження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики від 24.05.2001р. № 127, в яку внесені зміни, затверджені наказом Мінрегіону № 404 від 09.08.2012р., про те, що не належать до самочинного будівництва у квартирах багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків: перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу або влаштування перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкції, опор, балок за рахунок площ коридорів і допоміжних приміщень; збільшення площі вбиральні за рахунок об'єднання ванної кімнати з вбиральнею чи з коридором або іншим підсобним приміщенням, демонтування або влаштування перегородок між приміщенням кухні і житлової кімнати, встановивши що у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, позивачем не надано доказів проведення відповідачем будівельно-ремонтних робіт з порушенням капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У ч. 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

За положеннями абзацу четвертого пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Визначення термінів "переобладнання" і "перепланування" міститься в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207). Цими Правилами також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (1.4.1).

Разом з тим, нормативними правовими актами визначено переобладнання, які не належать до самочинного будівництва і, відповідно, не потребують дозволу на їх проведення.

Так, згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. N 127; зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 липня 2001 р. за N 582/5773), не є самочинним будівництвом, зокрема:

- для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків: перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень, влаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; демонтування або влаштування шаф, антресолей, комор; перестановка інженерного та сантехнічного обладнання в межах призначених приміщень; засклення балконів та лоджій, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України; тощо.

Отже, для переобладнання, перепланування, перебудови чи добудови належного на праві власності нерухомого майна, крім переобладнань, які не вважаються самочинним будівництвом, його власнику достатньо попередньо звернутися до органу місцевого самоврядування за одержанням дозволу на проведення конкретних робіт і в разі отримання відмови оскаржити її до суду.

Судом встановлено, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 11 вересня 2013 року. (а.с. 5-6) Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні КП УЖГ «Хрещатик».

01 листопада 2013 року комісією представників КП УЖГ «Хрещатик» проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та виявлено демонтування у квартирі усіх перегородок, демонтовано підлогу до міжповерхового перекриття, демонтовано частково сантехнічне обладнання, про що складено акт. /7/

06 лютого 2014 року комісією представників КП УЖГ «Хрещатик» проведено повторне обстеження квартири АДРЕСА_1 та виявлено, що знято штукатурно-оздоблювальний шар стін та стелі, демонтовано інженерні комунікації та сантехнічне обладнання, демонтовано підлогу до міжповерхового перекриття, проводяться роботи по влаштуванню звукоізоляційного шару у перекритті, демонтовано міжкімнатні перегородки, в приміщеннях санвузла, коридору та кухні демонтовано міжквартирні дощаті обшивні перегородки, в межах квартири наявне підсилення металевими балками міжповерхового перекриття, про що складено акт. /8/

В матеріалах справи наявні приписи-попередження від 01.11.2013 р., 20.11.2013 р., 07.02.2014 р., проте, власник квартири від підпису відмовилась, останній припис-попередження направлено поштою. /9-11/

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві надані пояснення відповідно до яких Інспекцією дозволи на виконання будівельних робіт та інші документи дозвільного характеру, які б давали прав на виконання будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не видавались та не реєструвались, зазначений об'єкт в експлуатацію не приймався. / а.с. 34-35/

Згідно до ст.190 ЖК України передбачено, що громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду (привести у попередній стан).

Відповідно до п. 1.4.6. Правил утримання будинку та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_5, без затвердженої в установленому порядку проектно-дозвільної документації поступово здійснює перепланування, належної їй на праві власності квартири, на що суд першої інстанції уваги не звернув, приписи-попередження ігнорує, як і виклики в судове засідання, а переобладнання або перепланування законодавством передбачене лише після отримання дозволу на такі роботи, незалежно від того, чи буде воно здійснюватись з порушенням капітальних несучих стін, конструкцій або без них.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті заявлених вимог про задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню частково вимоги апелянта про стягнення із відповідача на користь КП УЖГ Печерського району міста Києва «Хрещатик» 243.60 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 121,80 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» Ткаченка Станіслава Никифоровича - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року -скасувати, постановивши нове наступного змісту.

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5, власника квартири АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власний рахунок поновити планування квартири АДРЕСА_1 відповідно до по поверхового плану будинку.

Стягнути з ОСОБА_5, власника квартири АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик», що знаходиться по вул. Лютеранській, 28/19 у м. Києві судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 243 грн. 60 коп., в суді апеляційної інстанції 121 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: