overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1558/15-ц
Провадження № 2-во/303/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого О.М.Куропятник

при секретарі О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Мукачівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про оспорювання актового запису про батьківство, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено «виключити відомості про батька ОСОБА_3 у свідоцтві про народження ОСОБА_5А.» замість «виключити відомості про батька ОСОБА_3 із актового запису про народження ОСОБА_5А.».

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Мукачівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про оспорювання актового запису про батьківство допущено описку, а саме: зазначено «виключити відомості про батька ОСОБА_3 у свідоцтві про народження ОСОБА_5А.» замість «виключити відомості про батька ОСОБА_3 із актового запису про народження ОСОБА_5А.», а тому її слід виправити на підставі ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Мукачівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про оспорювання актового запису про батьківство, а саме: з «у свідоцтві про народження» на «із актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 14».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий О.М.Куропятник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2977/15-ц
Провадження № 2-н/520/819/15
УХВАЛА

17.03.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до інформації наданої відділом адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 по Одеській області не значиться.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в прийняті заяви Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 ухвали про відмову в прийняті заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у прийняті, не допускається. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

тел. 718-99-20

№ С -26

_________2015 р.

Вих.№___________

КП «Теплопостачання м.Одеси»

м.Одеса, вул. Балківська, 1-б

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 17.03.2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Додаток:

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 473/696/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"20" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/5 частки будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 661/1023/15-ц
Провадження № 2/661/545/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н/243/ 604 /2015

243/ 2443 /15-ц

19 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі станом на 10.03.2015 року за період з листопада 2014 року по січень 2015 року у сумі 7790,97 грн., --

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі станом на 10.03.2015 року за період з листопада 2014 року по січень 2015 року у сумі 7790,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/499/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 березня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 520/6342/13-ц
Провадження № 6/520/136/15
УХВАЛА

04.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву представника Моторного ( транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.15 року представник Моторного ( транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 16.09.13 року Київським районним судом м.Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №520/6342/13-ц року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішення набрало законної сили 27.09.2013 року. На неодноразові письмові звернення, виконавчі листи позивачеві надані не були. Виконавчий лист було отримано представником позивача 27.10.14 року. Тим самим позивач пропустив строк встановлений законодавством в один рік для предявлення виконавчого документу до виконання..

У судове засідання заявник не зявився, сповіщався про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи та рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2013 року, заяву про поновлення строку, вважає, що клопотання представника Моторного ( транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Моторного ( транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Моторному ( транспортному) страховому бюро України строк для пред'явлення виконавчого листа за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року по цивільній справі №520/6342/13-ц року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №289/54/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Торговий Дім «Аграрник» про розірвання Договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 з письмовою заявою в якій заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з встановленням додаткових обставин у справі.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Торговий Дім «Аграрник» про розірвання Договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним фіктивного правочину та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не обґрунтовано порушенням прав позивача кожним відповідачем окремо, в чому вони полягають, з посиланням на норми матеріального та процесуального права. Також, позивачу було необхідно уточнити вимоги до відповідача 2, оскільки з позовної заяви вбачаються пред'явленні вимоги до відповідача 1, позивачем не зазначено свій номер засобу зв'язку та номери засоби зв'язку відповідачів, якщо такі відомі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

21.11.2014 р. на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. отримано 24.12.2014 р.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним фіктивного правочину та скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
У х в а л а

18 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада», приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними та

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи - прокуратура м. Стрий, прокуратура Львівської області, Головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення ОСОБА_2 в приміщення, зняття заборони на відчуження частини будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада».

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за № 2-6/11 (2/456/1/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 640/3360/15-ц
У х в а л а

іменем україни

"25" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилсервіс-МЖК» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року КП «Жилсервіс- МЖК» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4708,00 грн. та судового збору.

Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак в порушення цієї норми закону КП «Жилсервіс- МЖК» копії документів для направлення боржнику додані не в повному обсязі, а саме відсутні копії свідоцтва про державну реєстрації, тарифи для населення та копія договору про приймання платежів.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилсервіс-МЖК» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/246/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 09 год. 00 хв., у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони

Суддя: С. Я. Ковальчук