Справа № 433/1806/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року,Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 серпня 2008 року між комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0749/2008 про надання кредиту у розмірі 10 600 гривень для придбання сільськогосподарської техніки строком на 6 років. Фактично відповідачка отримала кредит на суму 10600 гривень. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого відповідачкою ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань. Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 1920 гривень 31 копійка, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду квитанцію від 26 грудня 2014 року про сплату КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" заборгованості у розмірі 2000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0749/2008 про надання кредиту у розмірі 10 600 гривень для придбання сільськогосподарської техніки строком на 6 років. Фактично відповідачка отримала кредит на суму 10600 гривень. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого відповідачкою ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань. Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 1920 гривень 31 копійка

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

При цьому, відповідачка ОСОБА_1 надала до суду квитанцію від 26 грудня 2014 року про сплату КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" заборгованості у розмірі 2000 гривень.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість за кредитним договором у сумі 1920 гривень 31 копійка, яка на теперішній час повністю погашена останньою. Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення зазначеного позову, так як заборгованість, яка випливає з кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, на даний час відсутня.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 546, 548, 625,629,1050 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,33,60,88,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог комунальному підприємстві «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя