Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/564/15 Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27" січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, яку протягом розгляду справи уточнювала, до ТОВ "Запорізькі лани" про припинення договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 5,90 га, що розташована на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Між нею та ТОВ "Запорізькі лани" укладено договір оренди вказаної земельної ділянки від 01 жовтня 2006 року строком на 5 років. Даний договір зареєстровано в Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП "Центр ДЗК" 26.04.2010 за № 041027500.

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата становить 1200,00 грн. або 3 тонни зернових та 200,00 кг насіння соняшника на рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься орендодавцеві до 31 жовтня кожного року.

Відповідачем неодноразово порушувались умови договору щодо розміру та строків сплати орендної плати, за 2012 рік орендар розрахувався лише у 2013 році і заборгованість за 2012 рік у натуральному вигляді становить 200 кг соняшнику, у 2013 році остаточний розрахунок відбувся після 31 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати.

Остаточно просила припинити договір оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2006 року, укладений між нею та ТОВ "Запорізькі лани", що зареєстрований в Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП "Центр ДЗК" 26.04.2010 за №; стягнути з ТОВ "Запорізькі лани" на її користь не сплачену орендну плату за 2012 рік у розмірі 200,00 кг насіння соняшнику, не сплачену орендну плату за 2014 рік у розмірі 1200,00 грн., або 3 тонни зернових та 200,00 кг насіння соняшнику, судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 01 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Запорізькі лани".

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія відхилила клопотання ТОВ "Запорізькі лани" про відкладення розгляду справи, заявлене з тих підстав, що представник товариства зайнятий в іншому судовому засіданні. При цьому апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ст. 27 ЦПК Україниучасть в судовому засіданні є правом особи, яка бере участь у справі. Суд не вбачив підстав для відкладення розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 305 ЦПК України, оскільки згідно даної норми процесуального права судове засідання відкладається в разі неявки в судове засідання за клопотанням особи, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Проте, з наданого клопотання вбачається, що товариство реалізувало надане йому ст. 27 ЦПК Україниправо брати участь в судовому засіданні на власний розсуд, обравши для себе участь в іншому судовому засіданні і в іншій справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06.10.1998 року "Про оренду землі"відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що підставою її позовних вимог є систематичне несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором - несвоєчасна виплата орендної плати у 2012р., яка фактично відбулася лише у 2013 році, і остаточний розрахунок за 2013 рік у порушення умов п.11 Договору відповідачем здійснений після 31 жовтня 2013року.

За положеннями ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі ст.32 Закону України "Про оренду землі"на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24і 25цього Законута умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом Українита іншими законами України.

Відповідно до п. д) ч.1 ст.141 Земельного кодексу Українипідставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки розміром 5,90 га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області.

01 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Запорізькі лани" укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на 5 років, який зареєстрований 11.10.06 року в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель (а.с.4-6).

Згідно з п.9, п.11 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у розмірах: 1200,00 грн. або 200кг насіння сояшника та 3 т. зернових на рік у такі строки : до 31 жовтня кожного року, проте із змісту умов договору не вбачається, що орендна плата повинна вноситись за поточний календарний рік.

Згідно ксерокопій відомостей по сплаті орендної плати ТОВ "Запорізькі лани" у 2012 р., 2013 р., довідки заступника директора ТОВ "Запорізькі лани" ОСОБА_3 особисто отримала орендну плату за 2012 р: 27.07.2012 р. - 1000 кг суржика (ячмень, пшениця) (а.с.85 зворт.), 18.10.12 р. - 500 кг. зерна пшениці (а.с.84 зворот), 2000 кг. зерна кукурудзи (15.12.2013 рік) (а.с.81 зворот.), 500 грн. (за 200 кг соняшника (а.с.78); за 2013 рік : 10.07.2013 р. - 2150 кг. зерна пшениці (а.с.82 зворот.), 01.08.2013 р.- 520 зерна ячменя (а.с.79 зворот.), 29.10.2013 р.- 830 кг. зерна кукурудзи (а.с.80 зворот.), 28.12.2013 р.- 200 кг соняшника (а.с.83), за 2014 рік: листопад 2014 р.- 2000 кг суржика (ячмень, пшениця) (а.с.76) та 700грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, відповідачем на виконання укладеного договору оренди земельної ділянки позивачу за 2012р, 2013рік, 2014 рік орендна плата сплачена і заборгованості немає, що не оспорював позивач у суді першої інстанції.

З довідки Запорізького обласного центру гідрометеорології №26-30/3027 від 04.12.2012 р. (а.с.28), висновку Торгово-промислової палати України №189 від 29 січня 2013 року (а.с.29) вбачається, що під час весняно-літнього періоду 2012 року в Оріхівському районі Запорізької області спостерігались несприятливі погодні умови для вирощування сільгоспкультур, внаслідок чого були пошкоджені посіви сільгоспкультур до незадовільного стану, у тому числі на площах ТОВ "Запорізькі лани", що знаходяться у Оріхівському районі Запорізької області. Зазначені несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільгоспкультур на площах товариства станом на 02 жовтня 2012 року є форс-мажорними обставинами.

За приписами ч.5 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", що був діючим на час виникнення спірних правовідносин, несплата земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Судом першої інстанції встановлений факт затримки відповідачем виплати позивачеві не всієї орендної плати за 2012 рік, а лише її залишку - 200 кг соняшника із затримкою (а.с.83), що не свідчить про систематичність її несплати.

Затримка у виплаті орендарем залишку орендної плати як підстава для розірвання договору не передбачена і умовами укладеного сторонами договору.

Крім того, самим договором не передбачений обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за поточний календарний рік.

Таким чином із набутих у справі доказів вбачається,що відповідачем у 2012, 2013, 2014 роках здійснювалась виплата орендної плати позивачу за договором оренди земельної ділянки і мала місце лише виплата залишку орендної плати за 2012 рік у 2013, 2014 році у зв'язку із форс-мажорними обставинами, що саме по собі не може вважатись невиплатою орендної плати за договором і не може вважатись систематичною невиплатою орендної плати як підставою для розірвання договору оренди, передбаченою ст.141 ЗК України.

Судова колегія вважає, що, розглядаючи справу за позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, обґрунтованим тим, що орендарем порушуються умови договору стосовно строків виплати орендної плати, суд правильно врахував, що правові підстави для дострокового розірвання договору відсутні, оскільки позивачем не доведена систематична несплата орендної плати, і обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки відповідають встановленим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги про те, що станом на час звернення до суду відповідач мав заборгованість з орендної плати за 2014 рік -1200 грн. або 3 тонни зернових та 200 кг. насіння соняшника, колегія судів не приймає до уваги, оскільки, по-перше, на час звернення позивача до суду - 20.06.2014 рік, вимоги про стягнення заборгованості за 2014 рік позивачем не заявлялись (а.с.2-3), по-друге, згідно з п.11 договору оренди строк орендної плати за 2014 рік станом на 20.06.2014 рік не настав, по-третє, отримання орендної плати за 2014 рік в розмірі: 2000 кг. (ячмень, пшениця) та 700 грн. станом на 18.11.2014 року позивач не заперечує.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки доказів судом і помилкових висновків суду, наявності прибутку у відповідача у спірному періоді, є неспроможними, спростовуються наведеними та іншими матеріалами справи і є такими, що не впливають на висновки суду по суті спору.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: