У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Маринець Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, посправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Мукачівський районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Мукачівський районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач позов мотивував тим, що 20.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,33 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, також незавершене будівництвом кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що також знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до даного виконавчого напису всього до стягнення підлягають кошти в розмірі 206 825,46 гривень станом 13 травня 2014 року. При цьому, відповідний виконавчий напис винесено у зв'язку із тим, що зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору №144/23-2007, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язання боржника ОСОБА_4 по договору про іпотечний кредит №03/21-07 від 01.06.2007 року, строк платежу за яким настав 17.12.2012 року.

Відповідно до ст.87 ЗУ "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 ЗУ "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. При цьому у відповідності до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України "для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів". Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно кредитного договору, відповідна заборгованість підлягала про платі окремими платежами щодо погашення як суми кредиту, так і відсотків, яка боржником, очевидно не про плачувалась ще з лютого 2010 року, що видно із доданих до позовної заяви копій розрахунку заборгованості станом на 31.05.2012 року. Таким чином, аналіз відповідних норм та практики свідчить, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відсутні були підстави вказувати у виконавчому напису серед сум, що підлягають стягнення як кредит так і відсотки з період до 20.06.2011 року, що вже саме по собі свідчить і про наявність спору, щодо сум, які підлягають стягненню. Також, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документі з врахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку, відповідно п.1 якого для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", які нотаріусу надані не були. У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, йому як і третій особі, а також боржнику, іпотеко держателем не було направлено повідомлення письмової вимоги про усунення порушень.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року позов задоволений.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №1390 від 20.06.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", місцезнаходження м.Бровари, бул.Незалежності, 14 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження АДРЕСА_3 сплачений судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 41 копійку на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при вчиненні нотаріального напису не було допущено порушень чинного законодавства.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив наступні обставини.

20.06.2014 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, у відповідності до ст.ст.87-91 ЗУ "Про нотаріат" та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України від 29.06.1999 року №1172 винесено Виконавчий напис, яким звернуто стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0330 га кадастровий номер :200:005:0671, що розташована за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення - для здійснення підприємницької діяльності та незавершене будівництвом кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" (ступінь готовності - 91,9 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які належать на праві власності 1/2 частина - ОСОБА_1 та 1/2 частина належить ОСОБА_3.

Дане майно було передано в іпотеку ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №03/21-07 від 01.06.2007 року, який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яке 17.12.2012 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги, відступило право вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до виконавчого напису, загальна сума заборгованості складає 206 825,46 гривень, а саме заборгованість за кредитом 131 145,03 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 72 180,43 гривень та 3 500 гривень сума плати за вчинення виконавчого напису.

У відповідності до вимоги про усунення порушень представника відповідача від 19.05.2014 року за №5410-22 загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 252 052,17 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, який був наданий представником відповідача, загальна заборгованість по кредитному договору становила 208 719,38 гривень, з яких заборгованість за кредитом 131 145,03 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 68 063,69 гривень та заборгованість по пені в розмірі 9 510,66 гривень.

У відповідності до п.6.9 Договору про іпотечний кредит від 01.06.2007 року сторони встановили строк позовної давності тривалістю у 10 років.

У відповідності до ч.2 ст.87 ЗУ "Про нотаріат" передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів нотаріусів, затвердженого постановою КМ країни від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що у вимозі про усунення порушень №5410-22 від 19.05.2014 року, яка надсилалася позивачу було зазначено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 252 052,17 гривень, у Розрахунку заборгованості за кредитом, який був наданий представником відповідача, загальна заборгованість по кредитному договору становила 208 719,38 гривень, а у виконавчому написі від 20.06.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1390 сума заборгованості складала 206 825,46 гривень.

Враховуючи розбіжність у сумах не можна вважати, що заборгованість щодо якої вчинено виконавчий напис була безспірною.

Отже нотаріус не мав підстав для вчинення нотаріального напису.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді