overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3710/15-ц
Провадження № 2/521/2850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі.

Призначити судове засідання на «16» квітня 2015 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «15» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 196/274/15-ц
№ провадження 2/196/203/2015
УХВАЛА

17.03.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить шлюб між ними, зареєстрований 05 лютого 2005 року у виконкомі Рудьківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, прохає надати строк для примирення терміном один місяць.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки відповідач просить надати строк для примирення, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі і надати подружжю строк для примирення 1 (один) місяць.

Враховуючи необхідність застосування мір до збереження сім`ї, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і надати подружжю термін для примирення 1 (один) місяць, по закінченню якого призначити справу до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Гудим
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/14/15
справа № 530/226/15-ц
18 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1043 грн.60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________М.І.Дігтяр_________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання ____ ___________ 20__ року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 20__ року
СуддяМ. І. Дігтяр
Cправа № 156/251/15-ц
№ провадження 2/156/86/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/251/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 03 квітня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/309/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: божника ОСОБА_1,

представника стягувача: ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Міжгірського районного суду від 27.02.2015 р. в справі № 302/223/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. видано судовий наказ за заявою КП «Міжгірське ВУЖКГ» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4113,18 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1

11.03.2015 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу мотивуючи тим, що заборгованість по укладеному договору між ними про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення відсутня і оплата проводилась згідно розрахункових книжок по оплаті за квартиру. При цьому сума сплачених нею послуг є навіть більшою, аніж договірна сума зазначена у договорі. Окрім того, заявником зазначена до оплати сума заборгованості за період з січня 2008 року по сьогоднішній час, тобто за межами трьохрічного строку позовної давності звернення до суду визначеного ст. 257 ЦПК України, тому просить скасувати судовий наказ від 27.02.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи подану заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник Міжгірського ВУЖГ ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу заперечив, просить відмовити у задоволенні такої.

Оцінивши пояснення божника, представника стягувача, матеріали справи, суд вважає, що оскільки між стягувачем та боржником виник спір, який потрібно додатково дослідити та розглянути в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 302/223/15-ц від 27.02.2015 р. про стягнення суми 4113,18 грн. та 121,80 грн. судових витрат з ОСОБА_1, скасувати.

Роз'яснити Міжгірському ВУЖКГ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 688/838/15-ц
№ 2/688/317/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/754/127/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ГУ юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.14 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ГУ юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У лютому 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі, посилаючись на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.14 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі не відпали, а саме, справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва, судове рішення законної сили не набрало, суд відмовляє у задоволенні заяви про відновлення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ГУ юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу 20.03.2015
Справа № 320/2362/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит про стягнення суми банківського строкового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит на його користь суму банківського строкового вкладу в розмірі 30000 грн. по договору-заяві №313731/22264/7-14 від 05.08.2014 року та банківський строковий вклад в розмірі 15000 грн. по договору-заяві №313731/22429/7-14 від 07.08.2014 року, а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 500 грн.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит про стягнення суми банківського строкового вкладу.

Судовий розгляд справи призначити в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 09 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/1963/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 45 хвилин, 06 травня 2015 року, у залі судового засідання № 106, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
У Х В А Л А

556/342/15-ц

25.02.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на «_12_» березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 760/3480/15-ц
Провадження № 2-2755/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом відповідно до зазначеного в позовній заяві місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у позовну заяву необхідно повернути позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому Законом, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як видно з отриманої відповіді Адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - з додатками повернути позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 646/1887/15-ц
№ провадження 2/646/722/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не з'явився,

представників відповідачів: Соляник І.В., Маховицького М.Є.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області, прокуратури Московського району м. Харкова, Головного управління МВС України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області, прокуратури Московського району м. Харкова, Головного управління МВС України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський