overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3577/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 травня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за спожиту теплову енергію, -

установив:

15.05.2015 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/1392/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_3, недієздатним та встановлення над ним опіки ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 березня 2014 року, було зупинено провадження по цивільній справі в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку з тим, що в даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_3, недієздатним та встановлення над ним опіки, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 08 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 57 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

16 березня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкін М.А. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане заочне рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалася, чим не додержано визначений законодавством порядок перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, коли законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя

/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я", ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство НАСК "Оранта" про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я» (юридична адреса: 61124, м. Харків, вул.. Зернова, буд. 6 кв. 168, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) заподіяний матеріальний збиток у розмірі 48734 ( сорок вісім тисяч сімсот тридцять чотири )грн., 34 коп.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»( 02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, буд. 7-д, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) матеріальний збиток у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я» (юридична адреса: 61124, м. Харків, вул.. Зернова, буд. 6 кв. 168, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн.. ,34 коп.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»( 02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, буд. 7-д, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 226/1918/15-ц
Провадження № 2-н/226/578/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 18.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 638/6238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

Установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду позовом, у якому просить визначити поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та встановити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в межах місячного строку з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати, з метою встановлення факту родинного звязку між ОСОБА_2 (племінниця) та ОСОБА_3 (рідна тітка) у Червонозаводському РВ у місті Харкові ГУДМСУ в Харківській області, (адреса: 61010, місто Харків, вулиця Червоношкільна Набережна, будинок 14), копію заяви про видачу паспорту від імені ОСОБА_3 за формою 1, де вказані дані щодо її чоловіка, ( ПІБ, дата та місце реєстрації шлюбу).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати з метою встановлення факту родинного звязку між ОСОБА_2 (племінниця) та ОСОБА_3 (рідна тітка) з Червонозаводського РВ у місті Харкові ГУДМСУ в Харківській області, (адреса: 61010, місто Харків, вулиця Червоношкільна Набережна, будинок 14), копію заяви про видачу паспорту від імені ОСОБА_3 за формою 1, де вказані дані щодо її чоловіка (ПІБ, дата та місце реєстрації шлюбу).

Розяснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ 207/679/15-ц
№ 2-н/207/116/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий "_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/42/15
Справа № 292/22/15-ц
09 лютого 2015 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді Гуц О.В.
при секретареві Ридановій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти вирішення справи з прийняттям заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання, призначені: на 02 лютого 2015 року та 09 лютого 2015 року, не з"явився, без поважних причин.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц
233 Справа № 224/1313/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої робітником при виконанні трудового обов'язку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2014 р. звернувся до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5771,87 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої останньою при виконанні трудового обов'язку у вигляді нестачі товарно-матеріальних цінностей.

27.04.2015 р. матеріали позовної заяви надійшли до Костянтинівського міськрайсуду Донецької області для розгляду за підсудністю згідно розпорядженню голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27.03.2015 р. «Про визначення територіальної підсудності справ».

Вирішуючи питання про можливість відкриття Костянтинівським міськрайсудом Донецької області провадження у справі, дістаю висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК).

Позовна заява не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

При викладені обставин в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним і відповідачем існували трудові правовідносини; шкода була спричинена саме при виконанні відповідачем трудового обов'язку.

При цьому обґрунтування вимоги відшкодування позивачу шкоди як фізичній особі позовна заява не містить.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої робітником при виконанні трудового обов'язку, залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/3336/15-ц
пр. № 2/336/1915/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

22.06.15
Справа № 226/1927/15-ц
Справа № 2-н/226/579/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін