overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/2131/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою судді від 16.03.2015 року заява залишена без руху, заявниці наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

19.03.2015 г. заявницею була отримана ухвала суду від 16.03.2015 р.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 16.03.2015 року заявницею в повному обсязі виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки.

05.02.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання рішення законної сили по цивільній справі №465/2593/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, яка розглядається в Франківському районному суді м. Львова суддею Мигаль Г.П.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4. ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки, оскільки вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки може вплинути на правильне вирішення вищезгаданої цивільної справи.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі №465/7940/14-ц (провадження №2/465/1138/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки до вирішення та набрання рішення законної сили по цивільній справі №465/2593/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Після усунення обставин, що викликати зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 312/115/2015-ц
№ 2/312/46/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 26.06.2012 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 27. Від шлюбу мають сина, Тимофія - ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьком дитини органами РАГС записан і є відповідач. З травня 2014 року їх шлюбні стосунки фактично припинилися. Відповідач пішов від сім'ї. Між ними втрачено почуття любові та поваги. При складених обставинах сім'ю зберегти не можливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у залі суду у с. Велика Білозерка на 10.06.2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Круговой
Провадження № 2/582/215/15
Справа № 582/475/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2,92 умовних кадастрових гектарів, що розташована за межами населеного пункту на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належало ОСОБА_3, яка померла 30.01.1999 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №028544, зареєстрованого 22.05.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №44, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 липня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/521/3087/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

24 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Погрібній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Егіна» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду документи щодо отримання товару на суму 89816,09 Євро на виконання умов договору № 30/03-SА/Е від 30.03.2005 року, відповідно умов якого іноземне підприємство Sixti Аctive S.p.A. зобов'язалося поставити ПП «Егіна» певний товар.

У витребуванні з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордону України, починаючи з 2005 року по даний час - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
233 Справа № 233/3445/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 03 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 297/1359/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки Барбари, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 07 липня 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа №664/742/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, визнання незаконним переходу права власності на ім*я відповідача, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, визнання незаконним переходу права власності на ім*я відповідача, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем у позові прізвище відповідача зазначено по різному( ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Крім того при подачі позовної заяви не надано звіт про оцінку нерухомого майна станом на дату звернення до суду, і ціну позову зазначено станом на 2004 рік, а судовий збір сплачено у розмірі 243,60грн з позову немайнового характеру, тоді як заявлено 4 вимоги - майнового і немайнового характеру і згідно положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у випадку заяви вимог майнового характеру має становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати. Тобто, при заяві вимог майнового і немайнового характеру судовий збір має бути сплачено відповідно за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру ( ч.3 ст. 6 Закону). Крім того, частину документів у ксерокопіях у додатку до позову надано у нечитабельному виді.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки та здійснити доплату судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/844/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2015 року о 9-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 25 березня 2015 р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий -
Справа № 667/3407/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням (треті особи: Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби в місті Херсоні Головного управління ДМС в Херсонській області. виконавчий комітет Херсонської міської ради), -

в с т а н о в и в :

Вказана цивільна справа надійшла до суду 06.05.2015 року.

Справа призначена до розгляду на 13 годину 04 червня 2015 року.

У судове засідання позивач не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою (а.с.13), яку отримав особисто 30.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Повторно справа була призначена на 13 годину 15 хвилин 17 червня 2015 року, позивач у справі був повідомлений судовою повісткою (а.с.20), яку отримав особисто 08.06.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання, але у судове засідання не з»явився.

Таким чином, суд вжив необхідних заходів для виклику позивача до суду.

Оскільки позивач на виклики суду у судове засідання не з»явився, не цікавиться долею позовної заяви, направленої до суду, суд вважає, що позивач втратив інтерес до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням (треті особи: Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби в місті Херсоні Головного управління ДМС в Херсонській області. виконавчий комітет Херсонської міської ради), - залишити без розгляду.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черниш О.Л.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/521/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/521/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15:45 год. 13.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8859/15-ц
Провадження № 2/234/4168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2015 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: