overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/1725/15-ц
Номер рядка статистичного звіту-1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року заявник звернувся в суд із заявою до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

27 березня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №317/2678/15-ц
№/п2-н/317/114/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 036,88 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 036,88 грн. з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 036,88 грн. з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

02 червня 2015р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2015р. до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, 26 липня 2005р. народження і дочки ОСОБА_4, 25 квітня 2012р. народження у розмірі 1/2 частини доходу, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Згідно до ч. 4 ст. 169, п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідачів, яким було належним чином направлене повідомлення на адресу прописки і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 169, п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути заочно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу 11.06.2015
Справа № 334/4362/15-ц
Провадження № 2/334/2169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

02.06.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 11.06.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 10 липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 10.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Пролетарський район, вул.Щетиніна, 6/74
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 08.04.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/919/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 квітня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 640/9771/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і припинення іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і припинення іпотечного договору.

2. Судове засідання по справі призначити до розгляду на 03.07.2015 р. о 10.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

м. Харків, вул. Зелена, 34

ОСОБА_2

61070, м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-в

АДРЕСА_1

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»

ОСОБА_3

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7

ТОВ «Артсіті»

61072, АДРЕСА_2

ПН ХМНО ОСОБА_4

61003, м. Харків, пр. Московський, 15

15.06.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 15.06.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 185/5791/15-ц
Провадження № 2/185/3206/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Ппблічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ппблічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк'" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 09:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-1101/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення порушення прав власності та відновлення стану земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено ТОВ Підприємство Житомирземпроект.

Відповідно до супровідного листа ТОВ Підприємство Житомирземпроект № 123 від 08.05.2015 року, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 2-1101/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення порушення прав власності та відновлення стану земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 468/3/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

06.01.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (третя особа - Баштанська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування)),

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з п.3-5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 3-4 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» заборонену законодавством поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

При цьому, позов не містить підтвердженого фактичними даними опису того, чи звертався позивач до відповідних уповноважених установ з-приводу неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків та чи вживались до відповідача відповідні заходи впливу (оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу) та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (третя особа - Баштанська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування)), - залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 272/1255/15-ц
Провадження № 2/272/683/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1255/15-ц, провадження № 2/272/683/15 за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та призначити до попереднього розгляду на 25.11.2015 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.11.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/1110/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 4 000 грн. до повноліття дитини.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вимога позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.А. Доля
Єдиний унікальний номер 725/7427/14-ц
Номер провадження 2/725/1690/14
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання його, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2008 року. А також вказали, що вони є власниками даної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 10.03.1999 року. Просять визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в даній квартирі.
В судовому засідання позивачі не з"явилися , направили письмову заяву в якій позов підтримали повністю, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Просили справу розглянути у їх відсутності.
Відповідач в судовому засіданні не з'явилася незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше одного року.
Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику.
Згідно ст..405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Такої домовленості між позивачами та відповідачем не існувало.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319,405 ЦК України , ст. ст. 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, 1974 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстрації.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 171/1187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

02 червня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 1087 грн. 15 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 1087 грн. 15 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1667/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.06.2015 року на 16.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3