Справа № 369/8297/14-ц
Провадження № 2/369/522/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В., при секретарі Москаленко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ТОВ «Оратанія» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та іпотеки, скасування рішення реєстратора, посилаючись на те, що на початку червня 2010 року між ТОВ «Оратанія» та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості щодо отримання товариством позики в сумі близько 900 000 грн. на строк 6 місяців.

17 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оратанія» було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до умов якого ТОВ «Оратанія» позичає у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 961223 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на день підписання договору становило 121520 доларів США, на строк шість місяців, а саме до 18 грудня 2010 року, без нарахування відсотків.

Також, 17 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оратанія», з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: 3/5 частин нежилих приміщень, що складаються із підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Оратанія» на підставі свідоцтва про право власності від 23 серпня 2001 року.

ОСОБА_1 звої зобов'язання за договором позики від 17 червня 2010 року не виконала і не перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Оратанія» грошові кошти, передбачені п.1 даного договору.

На підставі вимог ст. 1051 ЦК України укладений договір позики від 17 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Оратанія» підлягає визнанню недійсним, оскільки позичені грошові кошти в сумі 961223 грн. не були одержані позичальником від позикодавця.

Оскільки договір позики від 17 червня 2010 року та договір іпотеки від 17 червня 2010 року визнаються у судовому порядку недійсними, тому законні права та інтереси ТОВ «Оратанія» порушуються рішенням державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_1.

ТОВ «Оратанія» дізналося про порушення своїх прав лише весною 2013 року, коли ОСОБА_1 розпочала процедуру стягнення на свою користь заставного майна, тому строк позовної давності необхідно рахувати з березня 2013 року.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Оратанія» просив визнати недійсним договір позики, укладений 17-го червня 2010 року між ТОВ «Оратанія» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим номером № 1936; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 17-го червня 2010 року між ТОВ «Оратанія» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим номером № 1937; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 3/5 частини нежитлових приміщень, які розташовані в АДРЕСА_1; зняти заборону відчуження на 3/5 частини нежитлових приміщень, що складаються із підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Оратанія» на підставі свідоцтва про право власності від 23 серпня 2001 року.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ТОВ «Оратанія» про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні майном, посилаючись на те, що 17 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оратанія» був укладений договір позики, відповідно до умов якого відповідач ТОВ «Оратанія» взяв у борг грошові кошти в розмірі 961 223 грн., що на день підписання договору в еквіваленті становить 121 520 доларів США.

Відповідно до умов п. 2 договору позики позичальник ТОВ «Оратанія» зобов'язався повернути позикодавцю ОСОБА_1 отримані кошти частинами чи повністю в строк не пізніше 18 грудня 2010 року.

Відповідно умов п. 3 договору позики передбачено, що на виконання зобов'язань по даному договору сторони укладуть договір іпотеки нерухомого майна.

17 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оратанія» був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований під № 1937.

У зв'язку із порушеннями ТОВ «Оратанія» умов договору позики щодо повернення грошових коштів у строк, передбачений договором, ОСОБА_1 неодноразово зверталась через нотаріуса до ТОВ «Оратанія» з відповідними заявами про усунення порушень щодо виконання умов договору позики.

ТОВ «Оратанія» своїх зобов'язань за договором не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим ОСОБА_1 скористалася своїм правом на задоволення забезпечених договором іпотеки вимог за договором позики за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому п. 10.4., 10.5 договору іпотеки та ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

05 червня 2013 року в порядку, передбаченому умовами договору іпотеки ОСОБА_1 набула права власності на предмет іпотеки, а саме 3/5 частини нежитлових приміщень, що складаються із підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, про що 15 липня 2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського РУЮ Київської області видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Починаючи з моменту виникнення права власності у ОСОБА_1 на вказане майно, ТОВ «Оратанія» чинить їй перешкоди у користуванні ним, а саме самовільно без законних на те підстав, протиправно займає нежилі приміщення, не вчиняє дій, направлених на їх звільнення та надання доступу до них, не дає можливості власнику користуватися ними на власний розсуд.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила зобов'язати ТОВ «Оратанія» усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення нежилих приміщень, що складаються з підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; передати їй засоби доступу (ключі, коди сигналізації, електронні картки замків тощо) до нежилих приміщень, що складаються з з підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ТОВ «Оратанія» вчиняти дії, спрямовані на розпорядження (відчуження) вказаними нежилими приміщеннями.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року на підставі вимог ст. 201 ЦПК України первісну позовну заяву ТОВ «Оратанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та іпотеки, скасування рішення реєстратора залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Оратанія» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оратанія» було укладено договір позики, відповідно до умов п. 1 якого ТОВ «Оратанія» позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 961 223 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на день підписання цього договору становить 121 520 доларів США.

Відповідно до умов п. 3 договору позики на виконання зобов'язань по даному договору, сторони зобов'язались укласти договір іпотеки нерухомого майна, а саме 3/5 частини нежитлових приміщень, що складаються із підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про право власності від 23 серпня 2001 року.

На виконання умов п. 3 договору позики, 17 червня 2010 року ОСОБА_1 та ТОВ «Оратанія» уклали договір іпотеки, відповідно до умов п. 1 якого цей договір забезпечує виконання ТОВ «Оратанія» зобов'язання, що випливають із укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем договору позики, за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний повернути іпотеко держателю позичені кошти в сумі 961 223 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на день підписання цього договору становить 121 520 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 18 грудня 2010 року без нарахування відсотків за користування позиченими коштами, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимогами.

Відповідно до умов п. 2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: 3/5 частини нежитлових приміщень, що складаються із підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про право власності від 23 серпня 2001 року.

Згідно вимог п. 8.12 договору іпотеки іпотеко держатель має право у випадку невиконання основного зобов'язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до умов п. 10.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибір іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя.

05 червня 2013 року ОСОБА_1 набула право власності на предмет іпотеки, а саме 3/5 частини нежитлових приміщень, що складаються із підсобного приміщення 15 пл. 7,6 кв.м., підсобного приміщення 16 пл.10,1 кв.м., кухні 17 пл. 8.2 кв.м., святкового залу 18 пл.156,9 кв.м., тамбура 19 пл. 5,4. кв.м., туалету 20 пл. 5,6 кв.м.. туалету 27 пл. 1,2 кв.м., туалету 28 пл.1,2 кв.м., в загальному 196,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 15 липня 2013 року, індексний номер витягу 6226208.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «Оратанія» чинить перешкоди у користуванні її майном, проте будь-яких доказів цьому не надав.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач звернувся до суду з негаторним позовом, підставою для подання якого є вчинення дій, які ускладнюють здійснення власником повноважень користування та розпоряджання майном. Однак, будь-яких доказів вчинення таких дій з боку відповідача суду надано не було. Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 не надала достовірних, які обґрунтовують її вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорювані.

Оскільки позивачем не надані належні докази по справі, суд розцінює доказування позивача як такі, що ґрунтуються на припущеннях.

Суд враховуючи, викладене, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 15, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 16, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оратанія» про усунення перешкод у здійсненні права власності - користуванні та розпорядженні майном - залишити без задоволення.

Скасувати заборону відчуження на 3/5 частин нежилих приміщень, що складаються з підсобного приміщення 15 пл.7,6кв.м., підсобного приміщення 16 пл. 10,1кв.м., кухні 17 пл.8,2кв.м., святкового залу 18 пл.156,9кв.м., табмура 19 пл.5,4кв.м., туалету 20 пл. 5,6кв.м., туалету 27 пл.1,2кв.м. туалету 28 пл.1,2кв.м. в цілому - 196,2кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Нікушин