Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/377/15-ц
Провадження № 2/553/375/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним нарахування розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним нарахування розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. У позові вказувала, що 15 січня 2015 року працівники ПАТ «Полтаваобленерго» відносно неї склали акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з тим, що у її квартирі, де вона проживає, виявлено розетку, яка підключена до електромережі поза електролічильником прихованою проводкою. В акті визначено, що його розгляд буде проводитись 04 лютого 2015 року. 23 січня 2015 року вона поштою отримала протокол засідання з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15 січня 2015 року. Зважаючи на те, що квартира в її користуванні перебуває менше трьох місяців, а саме з 25 жовтня 2014 року, вона не знала про існування вказаної розетки та нею ніколи не користувалась, крім неї приміщенням користуються ще 6 осіб, а також беручи до уваги, що вона не знала, що акт буде розглядатись 15 січня 2015 року, тобто у день його складання, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

У судовому засіданні позивач пояснила, що отримала у користування квартиру АДРЕСА_1 у 1982 році, а почала в ній постійно проживати з 1990 року.

Як вбачається з копії паспорту позивача, вона з 29 січня 1999 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Тому доводи позивача, що вона користується вказаною квартирою менше трьох місяців є надуманими та не беруться судом до уваги.

Як вбачається з довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» від 19 січня 2015 року № 252 позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та за вказаною адресою зареєстровано 7 осіб.

Отже, згідно положень ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» позивач є споживачем електроенергії.

Частина 4 статті 26 вказаного Закону передбачає, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією.

Згідно ч. 1 та абзацу 2 ч. 2 ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, передбачає, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У судовому засіданні позивач не заперечувала, що 22 травня 2012 року працівники ПАТ «Полтаваобленерго» у її квартирі, де вона проживає, виявили підключення розетки поза електролічильником прихованою проводкою та відносно неї складено акт про порушення № 00002373.

Даний факт підтверджується копіює акту про порушення № 00002373 від 22 травня 2012 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії міських електромереж, поясненнями свідка ОСОБА_3

Також, позивач у судовому засіданні не заперечувала, що 15 січня 2015 року працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» у тій же самій кімнаті виявили підключення розетки поза електролічильником прихованою проводкою та відносно неї складено акт про порушення № 00004618.

Дана обставина підтверджується актом про порушення № 00004618 від 15 січня 2015 року поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні також пояснила, що коли вона разом з колегами зайшла до квартири позивача, то вона перевірила лічильник, після чого вимкнула його з метою перевірки наявності напруги. Прилад показав напругу 7 ампер. Чоловік позивача відразу закрився в кімнаті, де вона у 2012 році уже виявиляла підключення розетки поза електролічильником. Коли напруга зникла, чоловік позивача дозволив їм увійти до кімнати, в якій за вхідними дверима стояв стелаж і чоловік позивача намагався подвинути речі щоб закрити розетку. Коли вона поміряла напругу, то у вказаній розетці при виключеному лічильнику була напруга 220В. При включенні в дану розетку обігрівача електролічильник не обраховував споживання електроенергії.

При огляді в судовому засіданні розетки, яка була вилучена у квартирі позивача 15 січня 2015 року, встановлено, що дана розетка використовувалась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивач не довела, що вона не знала про існування розетки, яка підключена до електромережі поза електролічильником прихованою проводкою та не користувалась нею, а відтак суд вважає доведеним, що позивач користувалась вказаною розеткою з метою позаоблікового споживання електроенергії, а тому в її діях є порушення Правил користування електричною енергією для населення та заподіяла збитки відповідачу, а працівники ПАТ «Полтаваобленерго» правомірно у відповідності до п. 53 Правил склали відносно позивача акт про порушення № 00004618 від 15 січня 2015 року

Позич у судовому засіданні, яке відбулося 03 березня 2015 року, пояснила що після складання акту про порушення її чоловік з її відому поїхав до ПАТ «Полтаваобленерго» з метою вирішення питання розгляду акту про порушення в день його складання, а саме 15 січня 2015 року.

Отже, позивач була обізнана, що розгляд акту відбудеться 15 січня 2015 року, її чоловік при написанні заяви від імені позивач про перенесення розгляду акту на 15 січня 2015 року діяв в інтересах та з відому позивача, тому доводи позивача про те, що вона не знала, що розгляд акту відбувся 15 січня 2015 року суд визнає безпідставними.

Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідач обрахував згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків за період з 22 травня 2012 року (з дати виявлення першого порушення) до 15 січня 2015 року в сумі 18618 грн. 93 коп.

Таким чином, комісія ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду протоколів правомірно нарахувала величину збитків, завданих неправомірними діями відповідача, а відтак відсутні підстави для визнання незаконним нарахування відповідачем розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 15, 16, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним нарахування розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно