Справа № 457/109/13 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/1124/15 Доповідач в 2-й інстанції:Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 лютого 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Кравчук Н.З. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

29 січня 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Кравчук Н.З. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2. Своє подання мотивувала тим, що на виконанні у відділі ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області перебуває виконавчий лист № 2/1324-220/11, виданий 14.03.2012 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 коштів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до закінчення нею навчання в Дрогобицькому педагогічному університеті, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 12.04.2011 року. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. На підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» перевірено майновий стан боржника. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність у нього майна, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості по сплаті аліментів, місце праці боржника невідоме, він перебуває на обліку як пенсіонер, не зареєстрований в Трускавецькому міському центрі зайнятості населення, у нього відсутні відкриті рахунки в банківських установах, тому, відповідно до cт. 377-1 ЦПК України, п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в?їзду в Україну громадян України» просила його обмежити у праві виїзду за межі України.

Оскаржуваною ухвалою подання державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Кравчук Н.З. - задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за кордон ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Трускавецьким МВ УМВСУ у Львівській області, 31.07.1996 року до виконання ним зобов'язання по виконавчому листу № 2/1324-220/11 від 14.03.2012 року, виданому Трускавецьким міським судом Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Вважає, що ухвала постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження факту його свідомого ухилення від виконання своїх зобов'язань, відомостей про його обізнаність з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання матеріали справи не містять. Звертає увагу на те, що державним виконавцем не доведено факту його ухилення від виконання зобов'язань. Стверджує, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Крім цього, обмеження його у праві виїзду за кордон призведе до втрати робити, що позбавить його можливості отримати грошові кошти та вчасно виконати зобов'язання по сплаті аліментів. Просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 лютого 2013 року та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити.

Державний виконавець ВДВС Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області Кравчук Н.З. повідомлена належним чином про місце, день і час слухання даної справи (а.с. 38), подала заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2, у якому вважає скаргу безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції такою, що відповідає вимогам закону. Просить розглядати справу без її участі за наявними у справі матеріалами (а.с. 40).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, суд першої інстанції виходив лише з того, що на виконанні у ВДВС Трускавецького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/1324-220/11, виданий 14.03.2012 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 коштів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до закінчення нею навчання в Дрогобицькому педагогічному університеті, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 12.04.2011 року, при примусовому виконанні якого державним виконавцем вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виявлення рахунків та майна боржника, на які можна було б звернути стягнення, однак рішення суду на даний час не виконується, в зв?язку з чим заборгованість боржника станом на 01.01.2013 року становить 8240 грн.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 викликався до виконавчої служби і ухилився від сплати боргу. Крім того, ухвала суду першої інстанції не відповідає п.п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо: відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках; він ухиляється від виконаня зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов?язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Суд першої інстанції зовсім не мотивував та не обґрунтував ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Відділом державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області у поданні не зазначено та не доведено ухилення ОСОБА_2 від сплати боргу. Подання ґрунтується лише на повідомленнях реєструючих органів про відсутність у боржника майна, а тому є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

До того ж, як зазначає ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та підтвердив у суді апеляційної інстанції - він не відмовляється від відшкодування боргу та хоче його повернути.

На підставі зазначеного і відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали з цього питання, оскільки судом при її постановленні порушені норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 лютого 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Кравчук Н.З. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Струс Л.Б.