overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.15 Провадження 2/235/2184/15
Справа 235/4231/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· необхідно надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки позивачем надана така постанова тільки відносно земельної ділянки;

· Необхідно надати документи, які підтверджують ціну позову на час звернення до суду в частині вартості житлового будинку (позивачем надані лише документи, що підтверджують вартість земельної ділянки).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк до 20.06.2015 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 755/3748/15-ц
УХВАЛА

Іпро відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 07 квітня 2015 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/113/15-ц

09 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 15.04.2004 р. уклали між собою шлюб у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 /а.с.3/. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей- синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем по справі та перебувають на її утриманні та вихованні /а.с.4-5/.

Даний факт ствердила в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1. та не заперечив відповідач по справі ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі з грудня місяця 2014 року не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, сім"я остаточно розпалася.

Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхнім неповнолітнім дітям, що має істотне значення.

Неповнолітніх дітей- синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.04.2004 року у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9- розірвати.

Неповнолітніх дітей- синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачу прізвище ОСОБА_1 змінити ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 22-ц/783/4259/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суд м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суд м. Львова від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа №443/545/15-ц
Провадження № 2/443/264/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

Ухвалою від 15.04.2015 року відкладено проведення попереднього судового засідання в цивільній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В попереднє судове засідання з"явився позивач та його представник, які позовні вимоги підтримують та вважають, що справу можна призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник за договором про надання юридичних послуг-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили та при цьому відповідач подав заперечення проти позовної заяви.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ___________________________________

27 квітня 2015 року
Справа № 647/1352/15-ц
№ провадження 2/647/508/2015
У Х В А Л А

12.06.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бериславський районний сектор Управління міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Бериславський районний сектор Управління міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, подана позовна заява не додано матеріалів, які б стали підставою для звернення до суду з позовом.

А таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бериславський районний сектор Управління міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Єдиний унікальний номер 221/3752/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/447/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, компенсації (індексацію) за період затримки заробітної плати, моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» - Демішева Юрія Петровича на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 квітня 2015 року о 09 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 219/3493/2014-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа№639/4985/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №463/409/15-ц
Провадженян №2-н/463/53/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, яка станом на 20.01.2015 року становить 488,78 грн.
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 610, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_3
заборгованість за спожитий природний газ станом на 20.01.2015 року в розмірі 488,78грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок);
по 40 грн. 60 коп. (сорок гривень шістдесят копійок) судового збору з кожного,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/2052/15-ц
Провадження № 2-о/265/65/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити по справі судовий розгляд на 24 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 605/291/15-ц
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у відкритті провадження у справі

"02" червня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третьої особи на строні відповідача: КСП Галичина, ТзОВ Мужилівське про визнання права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі (зерноскладу), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третьої особи на строні відповідача: КСП Галичина, ТзОВ Мужилівське про визнання права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі (зерноскладу).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №17 Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції ліквідовано Державну реєстраційну службу України та установлено, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби України в частині реалізації державної політики у визначених сферах.

Зокрема, на Міністерство юстиції України покладені завдання і функції з реалізації державної політики з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В даному випадку, для визнання права власності на частину нежитлової будівлі, передбачено позасудовий порядок, відповідно до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України та діючого законодавства України.

У відповідності із п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З таких підстав, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третьої особи на строні відповідача: КСП Галичина, ТзОВ Мужилівське про визнання права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі (зерноскладу).

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третьої особи на строні відповідача: КСП Галичина, ТзОВ Мужилівське про визнання права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі (зерноскладу) відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі позову в суд, судовий збір в сумі 344,67 грн. згідно квитанції №13 від 21 травня 2015 року повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2