overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/946/15-ц
Провадження №: 2/332/460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" подало позовну заяву до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.03.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

13.03.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 19 березня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/291/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі: Гайворонської РДА до ОСОБА_1 третя особа комунальний заклад "Гайворонська ЦРЛ" про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі: Гайворонської РДА до ОСОБА_1 третя особа комунальний заклад "Гайворонська ЦРЛ" про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі: Гайворонської РДА до ОСОБА_1 третя особа комунальний заклад "Гайворонська ЦРЛ" про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27.03.2015 р. на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 11.03.2015
Справа № 215/7616/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі денної форми навчання факультету менеджменту та логістики Національного авіаційного університету , стипендію не отримує, до закінчення навчання 30.06.2017 р..

Вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 р., мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, але відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку.

При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач позов визнав, обставини позову не підлягають доказуванню згідно ст.61 ЦПК України.

На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60,61,88, 131, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований : АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, на навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, починаючи з 25.12.2014 р. до закінчення навчання - 30.06.2017 року на користь матері дитини ОСОБА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 2/229/157/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що мається актовий запис за № 10.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені в серпні 2014 року через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Вважає, що при такому ставленні відповідача до неї, збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити їй на виховання.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2011 року у відділі ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що мається актовий запис за №10, між ОСОБА_1, 1987 року народження, та ОСОБА_2, 1984 року народження, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 491/122/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що 04 березня 20111 року померла його сестра - ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0264766, виданого 28 серпня 1996 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, вона мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Більшовик», розміром 5,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої сестри йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини тому, що вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті сестри, оскільки вони проживали однією сім'єю в одному будинку, вели спільне господарство. Крім того, після смерті сестри, та по сьогоднішній день, він сплачує всі необхідні земельні податки, доглядає за земельною ділянкою, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2015 року о 09:30. годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/2100/13-ц
№ провадження 2/196/9/2015
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії спадкових справ після смерті спадкодавців - ОСОБА_3, яка померла 27 січня 2011 року, ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2011 року, ОСОБА_5, який помер 22 березня 2000 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 27 січня 2011 року та проживала на день смерті в смт Царичанка, вул. Садова, 12 Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2011 року та проживав на день смерті в смт Царичанка, вул. Садова, 12 Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_5, який помер 22 березня 2000 року та проживав на день смерті в смт Царичанка, вул. Садова, 12 Царичанського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування на 03 квітня 2015 року 10 год. 00 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 27 січня 2011 року та проживала на день смерті в смт Царичанка, вул. Садова, 12 Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2011 року та проживав на день смерті в смт Царичанка, вул. Садова, 12 Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_5, який помер 22 березня 2000 року та проживав на день смерті в смт Царичанка, вул. Садова, 12 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 03 квітня 2015 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/564/15-ц
Провадження № 2/520/2025/15
УХВАЛА

30.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав»

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК).

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його занятя (роботи).

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що останнє відоме місце реєстрації відповідача належить до Київського району м.Одеси, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав»- залишити без руху.

Надати докази того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного занятя (роботи) відповідача є Київський район м.Одеси.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

ОСОБА_1 ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 30.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно розяснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява разом з додатками буде повернута на Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Додаток:

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 215/1100/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2015року о 11-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра, завідуючого психіатричним відділенням ЗОНД ім. А.Новака ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди,-

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр, завідуючий психіатричним відділенням ЗОНД ім. А.Новака ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди

До суду надійшла заява від завідуючого психіатричним відділенням ЗОНД ім. А.Новака ОСОБА_1 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає заяву лікаря-психіатра, завідуючого психіатричним відділенням ЗОНД ім. А.Новака ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра, завідуючого психіатричним відділенням ЗОНД ім. А.Новака ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2402/15 Справа № 199/8671/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року у праві за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську рад, третя особа: публічне акціонерне товариство ?Судноплавна компанія ?Укррічфлот?, про переважне право на покращення житлових умов на визнання права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2, 14 січня 2015 року, подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та представник позивача були присутні в залі судового засідання, 23 грудня 2013 року, при проголошенні рішення, однак апеляційну скаргу до суду подано 14 січня 2015 року.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт заявив клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що, повний текс оскаржуваного рішення, ним отримано після неодноразових звернень до суду першої інстанції, а саме 05 січня 2015 року, через, що була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк