Справа № 368/2286/14-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 22-ц/780/1384/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 38 19.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути на його користь нараховану ОСОБА_2, але не виплачену пенсію, яка входить до складу спадщини в розмірі 13 759,85 грн.

Позов обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 і 13 грудня 2013 року отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді коштів на суму 13 759,85 грн.

Зазначав, що звернувся до Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, проте відповідач відмовився виплатити йому вказану грошову суму. Вважає, що його право на отримання спадщини за законом порушене і має бути поновлено в судовому порядку.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 13 759,85 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент смерті ОСОБА_2 була нарахована сума пенсії згідно постанов Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року та від 15 червня 2011 року і ним за життя не отримана, а позивач 13 грудня 2013 року на своє ім.»я отримав свідоцтво про право на спадщину на майно у вигляді грошових коштів в сумі 13 759,85грн., то в порядку спадкування вказані грошові кошти підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи і узгоджуються з нормами матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановами Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року по справі 2-а-874/10 та від 15 червня 2011 року по справі 2-а-5092/11 було зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених та отриманих ним сум.

Вказані постанови набрали законної сили в установленому законом порядку.

Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області постанову суду виконало в частині перерахунку та нараховано до виплати 13 759 грн. 85 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину у встановлені законом строки.

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 на своє ім.»я отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2, а саме:

- на грошові вклади з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями на загальну суму 5 292 грн. 57 коп., що належали ОСОБА_2;

- нарахована і недоодержана померлим, ОСОБА_2 пенсія у розмірі 13 759 грн. 85 коп., що підтверджується довідкою №1495/07, виданою 22 липня 2013 року відділом призначення пенсій управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області. (а.с.6).

Вказане свідоцтво відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України не визнано недійсним та не скасовано.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зважаючи на встановлені обставини справи, наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач, як спадкоємець має право на отримання нарахованої, але не виплаченої частини пенсії померлого спадкодавця ОСОБА_2, оскільки відповідач в позасудовому порядку вказану грошову суму позивачу не виплатив.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що вказана справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, так як відповідач є суб»єктом владних повноважень підлягають відхиленню, оскільки з врахуванням предмету позовних вимог, положень ст..15 ЦПК України вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апелянта на те, що суд не врахував, що Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області відповідно до змісту судових рішень їх виконало, здійснивши перерахунок та нарахувавши до виплати 13759,85грн., а рішення суду про стягнення цих коштів із відповідача суперечить Закону України про Державний бюджет України на 2014 рік, ст..23 Бюджетного кодексу України колегія суддів вважає необґрунтованими, так як відповідно до правових підстав позову за наявності свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2013 року вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в порядку спадкування.

Інші доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права законність і обґрунтованість рішення суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: