Справа № 761/1267/15-ц
Провадження № 6/761/198/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши цивільну справу за заявою Шестаковського Анатолія Григоровича в інтересах Компанії "Manchester Shippinq S.A." про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промислоій палаті України від 23 вересня 2014 року у справі №12л/2013, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за заявою Шестаковського Анатолія Григоровича в інтересах Компанії "Manchester Shippinq S.A." про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промислоій палаті України від 23 вересня 2014 року у справі №12л/2013.

Між тим, до заяви не додані документи у тій формі, що передбачені ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України.

Так у відповідності до вимог ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду серед іншого додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена. До заяви про скасування рішення третейського суду також додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником при поданні вказаної заяви дог суду не було надано належним чином завіреного і оформленого рішення третейського суду, оригіналу третейської угоди чи завіреної належним чином її копії. Також не надано суду документів на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому ст. 121 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин та виходячи з вимог ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення заявнику заяви про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промислоій палаті України від 23 вересня 2014 року у справі №12л/2013.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 121, 293, 294, 389-2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Шестаковського Анатолія Григоровича в інтересах Компанії "Manchester Shippinq S.A." про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промислоій палаті України від 23 вересня 2014 року у справі №12л/2013 - повернути заявнику.

Повернути Шестаковському Анатолію Григоровичу судовий збір (внесений за платіжним дорученням № N18X451208 від 13.01.2015р.) у розмірі 609 /шістсот дев'ять/ грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державного казначейства України в м. Києві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до нього повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: