Провадження № 2/0202/725/2015
10 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.
при секретарі: Фісун К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позивач у жовтні 2014 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4 про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття на користь особи, в сім'ї якої проживають та утримуються діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 В ході розгляду справи позовні вимоги уточнювалися. В обґрунтування своїх позивних вимог позивачка у позовній заяві, уточненій позовній заяві посилалася на те, що відповідачка ОСОБА_4, яка є її рідною донькою, не цікавиться своїми дітьми, не приймає участі їх вихованні, періодично залишає місце проживання та зникає безслідно, кидає дітей самих, вживає алкоголь, наркотики, веде розпусний спосіб життя, що і стало підставою звернення до суду. Вказала, що відповідачка ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-нарколога ОСОБА_5, діагноз: психічний і поведінковий розлад внаслідок вживання психоактивних речовин, що підтверджується довідкою № 18 від 06.02.2014 року КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер"Дніпропетровської обласної ради".
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа: Прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська в судове засідання з'явився, просив суд позов задовольнити.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 та просив позов задовольнити.
Позивач не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши позивача, прокурора та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_2 ( серія НОМЕР_1, видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №424 від 11.05.2011 року) батьками дитини є ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Згідно зі свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2, видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №423 від 11.05.2011 року) батьками дитини є ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Відповідно до довідок Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.03.2014 року, відомості про батька до актового запису про народження дітей внесено на підставі заяви матері у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Малолітні діти проживають разом з бабусею - позивачкою ОСОБА_1, 1954 року народження, та дідусем ОСОБА_7, 1951 року народження, весь цей час позивачка з чоловіком займалися дітьми, доглядали їх, забезпечували задовільними умовами проживання та розвитку, діти забезпечені одягом, взуттям, добрим та якісним харчуванням, мають окрему кімнату для мешкання, в той час, як Відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Діти відвідують Комунальний заклад освіти « Дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок) №149 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради.
Мати дітей, ОСОБА_4, не займається вихованням дітей, залишає їх без догляду, вона не цікавиться дітьми, не приймає участі в їх вихованні, кидає дітей самих, вживає алкоголь, наркотики, веде розпусний спосіб життя. Відповідачка перебуває на обліку у нарколога, що підтверджується довідкою від 06.02.2014 року виданою лікарем-наркологом КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер"Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_5
Відповідно з висновком виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 26.01.2015 року №18/5-45, про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов'язків.
В матеріалах справи є наявні численні докази винної поведінки відповідачки, які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення матері від виконання своїх обов'язків.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей їх матір'ю, підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ін.
Згідно до ст. ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття, таким чином суд вважає, що з ОСОБА_4, необхідно стягнути аліменти на користь особи в якої проживають та утримуються малолітні діти ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись: Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Постановою Пленуму Верховного суд України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60,169,224-225 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь особи в якої проживають та утримуються малолітні діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар