У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, третя особа на стороні відповідачів - Малочернявська сільська рада Ружинського району про визнання недійсними рішень, викладених у Протоколі Загальних зборів громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Радянське село» від 24 жовтня 2013 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що він є співвласником майна реорганізованого КСП «Радянське село» та його частка у пайовому фонді складає 517 360 гривень 87 копійок.

24 жовтня 2013 року протокольним рішенням загальних зборів громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Радянське село» скасовані рішення загальних зборів від 10 липня 2012 року та від 8 серпня 2012 року в частині виділення йому майна в натурі, а також обрано робочу Президію, Мандатну комісію, затверджено її звіт, обрано лічильну комісію та припинено повноваження попереднього складу Комітету спілки співвласників.

Крім того, вказаним рішенням установлено, що збори є правомочними, оскільки на них були присутні 71 співвласник майна, що складає понад 2/3 від кількості осіб, що можуть здійснювати право володіння майновими правами, тобто визначений кворум зборів.

Посилаючись на те, що станом на 24 жовтня 2013 року він був власником 24 майнових сертифікатів, оскаржуваним рішенням загальних зборів, в якому він участі не приймав, скасовані попередні рішення загальних зборів в частині виділення йому майна в натурі, позивач просив суд визнати недійсними рішення, викладені у Протоколі загальних зборів громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Радянське село» від 24 жовтня 2013 року.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсними усі рішення, викладені у Протоколі Загальних зборів громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Радянське село» від 24 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті за відсутності кворуму загальних зборів та неналежного повідомлення громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Радянське село», у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про визнання їх недійсними.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.