Справа № 287/57/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 256 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Разом з тим, виходячи зі змісту вимог заявниці викладених у поданій заяві, мають місце відносини, які виникли з приводу прийняття спадщини, ці питання регулюються положеннями Книги Шостої «Спадкове право» ЦК України, тобто вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і не має можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документа про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою.

З врахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки питання, яке просить вирішити заявниця в порядку окремого провадження містить спір про цивільне право, в зв'язку з чим вказана заява повинна розглядатися в позовному провадженні, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - відмовити.

Заяву повернути заявнику з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити заявнику право на звернення з позовною заявою у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2