І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки майна у праві спільної часткової власності , -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки майна у праві спільної часткової власності.
Рішенням суду від 17.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: переведено з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за договором №255 від 30.01.2014 року купівлі - продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4; вручено ОСОБА_3 74 387 грн., які ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 743 грн. 87 коп..

Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 29.12.2014 року.

16.01.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій вказує, що при подачі позовної заяви до суду позивач внесла на депозитний рахунок суду 75 000 грн. і судом при постановлені рішення у справі не вирішена доля 613 грн., яки залишились на депозитному рахунку.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, причину не явки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України. суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно. Яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовом внесла на депозитний рахунок суду 75 000 грн.. Рішенням суду від 17.12.2014 вручено ОСОБА_3 74 387 грн., які ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду. При постановлені рішення у справі не вирішена доля 613 грн., яки залишились на депозитному рахунку.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки майна у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) кошти в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області відповідно до квитанції №№0.0.313210555.1 від 06.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ А.В. Воробйов