У х в а л а

іменем україни

12 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору поруки припиненим, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічними позовами про визнання договорів поруки припиненими.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 квітня 2014 року, позов ТОВ «Кей Колект» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 27 грудня 2007 року в розмірі 2 425 983,75 грн.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Кей-Колект».

Стягнуто ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 27 грудня 2007 року в розмірі 2 425 983,75 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 170659 від 27 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк».

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 170909 від 27 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «УкрСиббанк».

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина 1 статті 553 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Установивши, що банк без згоди поручителів збільшив відсоткову ставку за кредитним договором, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав договори поруки № 170659 та № 170909, укладені 27 грудня 2007 року, припиненими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду справи у касаційному порядку суд позбавлений можливості здійснювати оцінку доказів у порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України та відповідно до норм статті 335 ЦПК України не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик