Провадження № 2/127/209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сікорської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи його тим, що 04.03.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за реєстровим №465 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: вбудовані приміщення, загальною площею 475,4 кв.м, до складу яких входить: приміщення №71 - підвал приміщення, №1- №16, площею 239,6 кв.м, приміщення №72 - 1 поверх: приміщення №1 - №18, площею 235,8 кв.м, що по АДРЕСА_1. Згідно договору іпотеки, посвідченого 24.07.2007 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №4128, зазначене нерухоме майно передане ОСОБА_3 в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.07.2007 р. та Додаткової угоди №1 до вказаного договору, що укладений між банком та ОСОБА_6

Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушеннями законодавства, оскільки іпотекодавцю не надсилалась вимога про усунення порушень, нотаріус не впевнився у тому, що спір між стронами відсутній, позивача не було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні. (а.с. 1а-4)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що виконавчий напис щодо звернення стягнення на передане в іпотеку банку нерухоме майно фактично виконано, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 р., яке набрало законної сили, право власності на іпотечне нерухоме майно визнано за банком.

Представник відповідача Сікорська Л.В. при вирішенні спору покладається на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення проти позову, в яких зазначила, що виконавчий напис вчинено відповідно вимог чинного законодавства, а твердження позивача безпідставні. (а.с. 83-84)

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (тепер ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 85000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в

розмірі 13,0 % річних, на строк до 23.07.2018 р. (а.с. 45-51)

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 уклали договір іпотеки від 24.07.2007 р., відповідно до якого остання передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме приміщення, загальною площею 475,4 кв.м, що по АДРЕСА_1, до якого входять: приміщення № 71 - підвал, яке складається з приміщень №1 - №6, площею 239,6 кв.м, приміщення № 72 - I поверх, яке складається з приміщень №1 - №18, площею 235,8 кв.м. (а.с. 40)

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за визначеним переліком кредитних договорів і договорів забезпечення, в тому числі й за кредитним договором №0 від 09.08.2006 р. (а.с. 59-74)

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору №0 від 09.08.2006 р. станом на 17.10.2012 р. утворилась прострочена заборгованість в розмірі 26072,13 дол. США. У зв'язку з цим ПАТ «Дельта Банк» направив на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 досудові вимоги від 24.10.2012 р. про погашення простроченої заборгованості, однак вони залишились без виконання. (а.с. 75-78)

04.03.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим №465 про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: вбудовані приміщення, загальною площею 475,4 кв.м, до складу яких входить: приміщення №71 - підвал приміщення, № 1- №16, площею 239,6 кв.м, приміщення №72 - 1 поверх: приміщення №1-№18, площею 235,8 кв.м, що по АДРЕСА_1. (а.с. 39)

Постановою заступника начальника Вишенського ВДВС ВМУЮ від 18.04.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису (а.с. 6)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 р. (справа №127/19349/14-ц), яке набрало законної сили, в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_3 щодо оплати заборгованості у розмірі 4869379,91 грн.: за кредитним договором №0 від 24.07.2007 р.сума заборгованості за кредитом - 1952206,56 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1514495,78 грн., за кредитним договором №0 від 24.07.2007 р. сума заборгованості за кредитом - 819342,84 грн.; за відсотками - 583334,72 грн. За договорами про надання споживчих кредитів №0 від 09.08.2006 р., №0 від 24.07.2007 р. звернуто стягнення заборгованості за договорами іпотеки № б/н від 09.08.2006 р., № б/н від 24.07.2007 р. шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта Бнк» на предмет іпотеки, а саме: приміщення, загальною площею 475,4 кв.м, що по АДРЕСА_1, до складу якого входить: приміщення № 71 - підвалу приміщення №1 - №6, площею 239,6 кв.м, приміщення № 72 - I поверх: приміщення №1 - №18, площею 235,8 кв.м. (а.с. 86-88)

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, оспорюваний виконавчий напис щодо звернення стягнення на передане в іпотеку банку нерухоме майно є фактично виконаним, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 р. право власності на зазначене нерухоме майно визнано за банком (іпотекодержателем), тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Доля судових витрат за усною заявою представника позивача не вирішується.

Керуючись ст. 16 ЦК України,

ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис від 04.03.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №465, про звернення стягнення на нерухоме майно - вбудовані приміщення, загальною площею 475,4 кв. м, що по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, згідно договору іпотеки від 24.07.2007 р. (реєстр №4128), укладеного у виконання зобов"язань за договором про виконання споживчого кредиту №0 від 24.07.2007 р., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин