overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2716/15
Справа №642/474/13ц Головуючий 1 інст. -Лазарєв А.В.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 373/801/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа боргу за послуги з теплопостачання в сумі 8269,82 гривень та витрати на оплату судового збору.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржником було укладено договір на надання вказаних послуг, що слугує доказом безспірності вимог заявника. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 288/366/15-ц
Провадження № 2/288/214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.40 годину 27.03.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 27.03.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2015 року на 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2986/15-ц
Провадження № 2-н/520/822/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 185/3128/15-ц
Провадження № 2/185/2057/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1527/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1527/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат по утриманню та збереженню будинку, який перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294,295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат по утриманню та збереженню будинку, який перебуває в спільній частковій власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1789/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

4 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/193/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"20" березня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ " Світлана" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні встановлено, що голова СФГ "Світлана" , будучи єдиним членом господарства помер , про що свідчить актовий запис про смерть №126 від 02.07.2014 року.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до визначення правонаступника голови господарства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Світлана" про розірвання договору оренди землі - зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача, у зв'язку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво та представника відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/1050/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/725/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні, зобов'язати представника ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" надати у судовому засіданні оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе"

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Зобов'язати представника ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" надати у судовому засіданні оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » березня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 01 » квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (а.с.38).

Направити копію даної ухвали ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе".

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Миколайовичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/676/2015 і надати справі № 225/962/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 640/3994/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. представник КП Жилкомсервіс звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/748/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року, у справі за поданням державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ Височини Р.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга була подана після закінчення строку, установлених ст. 294 ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року, у справі за поданням державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ Височини Р.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Справа № 661/266/15-ц
Провадження № 2-з/661/2/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Л.В. Сапронова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 15.02.2013 року ним в якості позики ОСОБА_2 передано 40 000 грн. У відповідності до досягнутої домовленості відповідачка зобов'язалася повернути йому грошові кошти до 20 жовтня 2014 року, проте в порушення договірних зобов'язань, остання 20.10.2014 року грошові кошти не повернула.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме продаж та відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 - 1/3 частки квартири 1а, по вул.М.Букіна, 52, в м.Нова Каховка, Херсонської області.

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне заборони вчиняти певні дії, а саме продаж та відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 - 1/3 частки квартири 1а, по вул.М.Букіна, 52, в м.Нова Каховка, Херсонської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №29710012, серія ССУ №762069 від 18.04.2011 року, виданого КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони вчиняти певні дії, а саме продаж та відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/3 частки квартири №1а, по вул.М.Букіна, 52, в м.Нова Каховка, Херсонської області.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та для відома відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Новокаховського міського управління юстиції та сторонам у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова