Справа №490/4832/14-ц 16.03.2015
Провадження №22-ц/784/550/15
Провадження №22-ц/784/550/15 Суддя суду першої інстанції Батченко О.В.
Категорія 39 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_7, із позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті своєї матері в установленому порядку. Проте, за життя ОСОБА_8 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9, 16 грудня 2013 року і за яким вона все своє майно заповідала відповідачу ОСОБА_5

Посилаючись на те, що ОСОБА_8 тяжко хворіла, потребувала постійного догляду та сторонньої допомоги, і за станом свого здоров'я не могла відповідати за свої дії та вважаючи, що волевиявлення останньої при складанні заповіту не відповідало її волі, ОСОБА_3 просила суд позов задовольнити, визнати заповіт недійсним.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову про визнання недійсним заповіту відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне дослідження обставин справи та невірну оцінку судом зібраних доказів, ОСОБА_3 просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При апеляційному розгляді справи представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, для з'ясування психічного стану ОСОБА_8 на момент посвідчення заповіту.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 підставою позову зазначено той факт, що на час посвідчення заповіту 16 грудня 2013 року ОСОБА_8 за станом здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, та вважала, що такий заповіт є недійсним.

По даній справі судово-психіатрична (посмертна) експертиза не призначалась. Досліджень з приводу можливості ОСОБА_8 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент посвідчення заповіту, місцевим судом не досліджувалось.

Обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу визнання заповіту недійсним, вимагають спеціальних знань у галузі медицини.

За таких обставин, оскільки з'ясування спірних питань потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі.

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143,144,150, 202, 203, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села І - Захарівка Баштанського району Миколаївської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-якими психічними розладами здоров'я на момент посвідчення 16 грудня 2013 року заповіту?

- чи могла ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села І - Захарівка Баштанського району Миколаївської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час посвідчення 16 грудня 2013 року заповіту, за своїм станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1: місто Миколаїв, вулиця Володарського, №4 (чотири).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22ц/784/550/2015.

Витребувати з Миколаївської Центральної районної лікарні медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_8, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села І - Захарівка Баштанського району Миколаївської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати їх експертам після надходження їх до апеляційного суду Миколаївської області.

Обов'язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку села Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Судді: