Справа № 178/58/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.
за участі секретаря Коваль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованностя за кредитним договором, -
11 квітня 2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 913/13, згідно якого позивач надав кредит у сумі 4753 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 квітня 2014 року. У відповідності до договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язання відповідачкою перед позивачем було укладено договір поруки між позивачем ОСОБА_1, та ОСОБА_2 Згідно ст. 553 ЦК України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за сплату відсотків, відшкодування збитків та сплату неустойки. У порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, вчасно не надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 2879 грн. 19 коп., яка складається з залишку по кредиту - 448 грн.76 коп; за відсотками за прострочення платежів - 2430 грн. 43 коп. Тому представник позивача просить стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 913/13 від 11 квітня 2013 року в розмірі 2879 грн. 19 коп. та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, згідно повідомлення про отримання телеграми про день розгляду справи сповіщені, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 уклала договір № 913/13 з Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», за яким йому було надано кредитні кошти у сумі 4753 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісяця на залишок заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 10 квітня 2014 року. У той самий день з метою забезпечення виконання зобов'язань позивач уклав з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, як й позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „10" по „16" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. При порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 15 днів, з 16 дня, кредитодавцеві нараховують відсоток за користування кредитом із розрахунком 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. У зв'язку з порушенням відповідачкою графіка погашення платежів, виникла заборгованість за кредитом в сумі 2879 грн. 19 коп., залишок по кредиту - 448 грн. 76 коп та проценти за прострочення платежів - 2430 грн. 43 коп. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанню відповідачки ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Однак, у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки „Союз-Дніпро" - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Лісняк