АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Метлушенко Володимира Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Метлушенко Володимира Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року заявник звернувся із зазначеним поданням на обґрунтування якого зазначив, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист №2607/4290/12 виданий 06 червня 2014 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 грн. щомісячно починаючи з 26 березня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Зазначаючи про те, що станом на 31 серпня 2014 року заборгованість по аліментам становить 14500,00 грн. і ОСОБА_2 не надав інформацію про добровільне виконання рішення суду чи причини його невиконання, на вимоги державного виконавця не реагує та ухиляється від виконання рішення суду, просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов'язання за рішенням Шевченківського районного суду від 06 червня 2014 року у справі №2607/4290/12.(а.с.2-5)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Метлушенко В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено. (а.с.22-24)

В апеляційній скарзі старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Метлушенко В.І. посилаючись на неправильне застосування судом норм законодавства, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу скасувати та задовольнити подання.(а.с.28-31)

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 50-53)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходив з того, що державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 отримав повідомлення державного виконавця проте ухиляється від виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 18 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ст. 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Умовами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року встановлено вичерпний перелік обставин, за яких громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вірно виходив з того, що державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення вчинені не всі можливі виконавчі дії та не в повній мірі вжито заходів щодо розшуку боржника чи його майна. Крім того, заявником не надано доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду забезпечила право надати докази на спростування таких висновків районного суду, проте державний виконавець в судове засідання апеляційного суду не прибув і відповідних доказів не надав.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Ухвала колегії суддів апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПКУкраїни у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Метлушенко Володимира Івановича відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

Л.Д. Махлай

О.Ф.Мазурик

Справа № 22-ц/796/948/2015

Унікальний номер 761/34195/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Кондратенко О.О.

Доповідач Левенець Б.Б.