АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3065/14-ц Номер провадження 22-ц/786/757/15Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Полтава-банк», Постійно діючий третейський суд при ВГО «Український правовий союз» про скасування рішення третейського суду від 18 березня 2014 року, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2, прохає ухвалу суду скасувати, ухвалити нову про задоволення її заяви, посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18 березня 2014 року задоволено позов ПАТ «Полтава-банк». Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» солідарно 64 695,98 грн., із яких 26 079,00 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 29 241,32грн. пеня за прострочення сплати основного зобов'язання, 2289,17грн.пеня за прострочення сплати відсотків, 940.86 грн. збитки від інфляції, 6145,41 грн. - 3% річних за прострочення основного зобов'язання, а також витрати по сплаті третейського збору.

ОСОБА_2 2 липня 2014 року звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду на тій підставі, що повідомлення про розгляд справи третейським судом було вручено її чоловіку, а він передав це повідомлення після розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.74 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації» Український правовий союз» повідомлення направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки повідомлення адресатові, у тому числі шляхом вручення, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що вона є особою, яка не була не брала участь у розгляді справи, що не відповідає матеріалам справи. ОСОБА_2 була залучена до розгляду справи, третейський суд належним чином (через повнолітнього члена сім'ї) повідомив її про розгляд справи в третейському суді, до третейського суду повернулися поштові повідомлення про вручення відповідачам повісток, ОСОБА_2 не надавала заяви про відкладення розгляду справи, у третейського суду були всі підстави для розгляду позову у відсутності відповідачки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року підставно в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що рішенням цього ж третейського суду 18.05.2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уже стягнуто на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованість за попередній час в сумі 139 925 грн. 92 коп.

Згідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В заяві, яка надана суду першої інстанції та в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує єдину підставу незаконності рішення третейського суду і ухвали суду першої інстанції - не залучення її до розгляду справи та неналежне повідомлення її про час і місце розгляду справи, дана обставина не найшла підтвердження при розгляді справи в апеляційному суді, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, ч.1 ст.312,ст.315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді підписи С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

копія

вірно: