Провадження № 2/161/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що їй, її чоловікові ОСОБА_3 та свекрусі ОСОБА_4 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт, яким належну їй на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1 заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину квартири за вказаною адресою. Вказує, що прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

На підставі наведеного, покликаючись на те, що нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно, набуте ОСОБА_4 в результаті приватизації згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994 року №6435, виданого комітетом по майну комунальної власності Луцької міської ради народних депутатів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено дочку позивача ОСОБА_2 за її заявою.

До початку розгляду справи позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994 року ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.03.2002 року (а.с.11).

Згідно заповіту від 06.04.1999 року спадкодавець ОСОБА_4 належну їй на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 (а.с.12).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, зокрема, з моменту відкриття спадщини була держателем усіх правовстановлюючих документів, що належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4 (а.с.5-10).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В порушення встановлених судом обставин, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартиру після смерті ОСОБА_4 позивачу відмовлено в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняла та у зв'язку з тим, що дійсним є дублікат свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 від 20.01.2012 року за реєстровим № 4-8, виданий ОСОБА_2.(а.с.22,23).

Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки вартість чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 447406 грн. (а.с.15).

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, тому за нею слід визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст.524,529,549 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 208, 209, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, набуте нею в результаті приватизації

згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994 року, виданого комітетом по майну комунальної власності Луцької міської ради народних депутатів.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк