Справа № 2-3601/11
УХВАЛА

23 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, суд, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКБ» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 03.02.2014року на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2013року по справі №2/3601/11; визнати незаконними та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.12.2014р. про закінчення виконавчого провадження №42499845 за виконавчим листом, виданим 03.02.2014р. на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2013р. по справі №2/3601/11; зобовязати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відновити виконавче провадження №42499845 з виконання виконавчого листа, виданого 03.02.2014р. на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2013р. по справі № 2/3601/11.В скарзі заявник посилається на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2013р. по справі №2/3601/11 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь АТ ОСОБА_1 МКБ 256 120 доларів США заборгованості /ГРИВНІ/за кредитним договором №К/08-23 від 24.04.2008р. та 1820 грн. судових витрат. На підставі вказаного рішення Залізничним районним судом м. Львова 03.02.2014р. було видано виконавчий лист, який було передано на виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 24.02.2014р. Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 13.03.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.12.2014р. державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає, що державний виконавець не перевірив фактичне виконання боржником рішення суду та безпідставно визнав сплаченим борг. Заявник в обґрунтування своєї скарги посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.07.2014 року по справі №22-ц/783/4780/14 задоволено спільну заяву Боржника та Стягувача і розстрочено визнаний Боржником залишок заборгованості за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2013р. по справі №2/3601/11 в сумі 246 351,24 доларів США згідно графіку. Згідно виписки по особовому рахунку боржника останнім за період з травня по грудень 2014 року внесено на погашення кредиту 160 995,00 доларів США, залишок заборгованості за рішенням суду становить 85 356,24 долари США.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 17.03.2014року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3601/11 виданого 03.02.2014року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» 2 043 791, 51 грн. /а.с.33/, копію якої отримав стягувач /ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»/, про що підтвердив представник у судовому засіданні. У даній постанові було зазначено стягнення у гривневому еквіваленті, відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили. Дану постанову стягувач /ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»/ не оскаржив, погодився із зазначеною сумою, яка підлягала до стягнення.

Згідно постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесеною 19.12.2014року /а.с.4, 39/ виконавче провадження з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2013 року у справі №2/3601/11 закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження . У мотивувальній частині постанови державним виконавцем зазначено, що згідно предявлених квитанцій боржником сплачено борг у повному обсязі. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою визначені ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». Такими є виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії приТоргово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; рішення (постанови) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Заява про розстрочення боргу не є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Відповідно, після отримання державним виконавцем підтвердження виконання Боржником у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, у матеріалах справи містяться копії квитанції про сплату коштів на загальну суму 2 044, 719, 92грн., відповідно у державного виконавця були всі підстави для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки сума коштів у повному обсязі підтверджує сплату заборгованості, а також судові витрати у сумі 1820грн. Посилання заявника на те, що в квитанціях, які були представлені Боржником державному виконавцю в частині призначення платежу не було вказано, що кошти сплачені на виконання судового рішення, судом до уваги не береться, оскільки як вбачається із даних квитанцій, кошти сплачувалися Боржником на погашення кредиту згідно кредитного договору №08-23 від 24.04.2008року, на підставі якого було винесено судове рішення по даній справі, та в період і стадії виконавчого провадження.

Таким чином, оцінюючи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що державним виконавцем було вжито усіх передбачених чинним законодавством виконавчих дій з виконання виконавчого листа, виданого 03.02.2014 року. Оскаржувана постанова була винесена правомірно та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 11, 208, 209, 210, 212, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.