Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/7/15-ц
Провадження № 2/625/28/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.02.2015 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Талавиря С.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 не прибув,

відповідача 2 не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» та головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення права на відпустку та компенсацію коштів на оздоровлення за 2014 рік, стягнення моральної шкоди з винних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати наказ відповідача про звільнення його з роботи № 164 від 19.12.2014 року протиправним та скасувати його; зобовязати відповідача поновити на роботі; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення з роботи за рахунок службової особи, винної в незаконному звільненні, тобто співвідповідача; надати щорічну і додаткову відпустку за 2014 рік, з виплатою компенсації на оздоровлення; стягнути з співвідповідача моральну шкоду в розмірі 30 000 тисяч гривень.

В попередньому судовому засіданні позивач просив суд витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» наступні докази: завірену копію посадових обов'язків ОСОБА_1, відомості щодо ознайомлення позивача з правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами праці; завірений примірник штатного розкладу КЗОЗ «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» та його відповідність вимогам Наказу МОЗ № 55, відомості щодо забезпеченості нормативною базою позивача, забезпеченість інструментальною та діагностичною апаратурою ОСОБА_1; повноваження комісії, що складала акти перевірки діяльності позивача; причини не надання відпустки позивачеві у грудні 2014 року.

В попереднє судове засідання, призначене на 03.02.2015 року, представник відповідача 1 та відповідач 2 не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути в підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів без участі представника відповідача та співвідповідача, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

З позовних вимог позивача судом встановлено, що основною вимогою позивач просить поновити його на посаді внаслідок незаконного звільнення відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи, що предметом спору у справі є поновлення позивача на посаді внаслідок незаконного звільнення відповідачем, при цьому відомості щодо яких поставлено клопотання про витребування, перебувають у володінні іншої особи та мають значення для предмету доказування, а тому вказане клопотання про витребування таких доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобовязати Комунальний заклад охорони здоровя «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» надати до суду у строк до 17.02.2015 року для огляду в судовому засіданні завірену копію посадових обов'язків ОСОБА_1; відомості щодо ознайомлення позивача з правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами праці; завірений примірник штатного розкладу КЗОЗ «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» та його відповідність вимогам Наказу МОЗ № 55; відомості щодо забезпеченості нормативною базою позивача; забезпеченість інструментальною та діагностичною апаратурою ОСОБА_1; повноваження комісії, що складала акти перевірки діяльності позивача; причини не надання відпустки позивачеві у грудні 2014 року.

3. Копію ухвали направити до Комунального закладу охорони здоровя «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя:

ОСОБА_3