УХВАЛА

судового засідання

"20" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. вивчивши матеріали позовної заяви № 465|1802|15-ц (2/465/1673/15) ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №616 від 17.09.2009р. «Про зміну договору найму»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною вимогою до відповідачів - Франківської районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №616 від 17.09.2009р. «Про зміну договору найму».

Матеріали позовної заяви № 465|1802|15-ц (2/465/1673/15) були передані судді Мигаль Г.П. 17 березня 2015 року.

Суддею Мигаль Г.П. 16.02.2015 року розглядалась справа №465/1286/14-ц (8/465/3/15) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2014р. у справі №465/1286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Франківська районна адміністрація ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар», про визнання права власності ( суддя Дзендзюра С.М.) за нововиявленими обставинами. 16.02.2015 року суддею Мигаль Г.П. постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №465/1286/14-ц (8/465/3/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Франківська районна адміністрація ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар», про визнання права власності - залишено без задоволення.

У заяві про перегляд рішення Франківського районного суду від 13.10.2014р. у справі №465/1286/14-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Франківська районна адміністрація ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар», про визнання права власності, ОСОБА_1 посилався на розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №616 від 17.09.2009р. «Про зміну договору найму».

Відповідно до вищенаведеного вбачається спір з тих самих підстав між тими самими сторонами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з'ясувавши питання про наявність чи відсутність обставин, що виключають участь судді у розгляді справи вважаю, що розгляд мною цивільної справи за № 465/1802/15-ц (2/465/1673/15) за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №616 від 17.09ю2009р. «Про зміну договору найму» є неможливим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 20,21,22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Розглянувши дану обставину, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про недопустимість розгляду мною, як суддею, вказаної цивільної справи з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді.

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Мигаль Г.П. у розгляді цивільної справи за № 465/1802/15-ц (2/465/1673/15) за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №616 від 17.09ю2009р. «Про зміну договору найму» задоволити.

Справу передати до цивільної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для розподілу в порядку, передбаченому ч.1 ст.11-1 ЦПК України, з урахуванням, що дана ухвала є процесуальним документом, який підлягає реєстрації в порядку ст. 11 -1 ЦПК України Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.