З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - П.І. Профатило,
при секретарі - К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області, в інтересах ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, про стягнення грошових коштів,-
В судове засідання прокуратура та ОСОБА_1 не з'явилися, однак до суду надали заяви в яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування м. Лисичанська в судове засідання не з'явився, однак секретар Лисичанської міської ради М.В. Власов до суду надав заяву, в якій просив слухати справу у відсутності представника органу опіки та піклування м. Лисичанська, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що його батьком є ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 5).
Зі свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації акутів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про смерть № 2727 (а.с. 6).
На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається:1. Непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. 2. Непрацездатними членами сім'ї вважаються 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням № 253/795/13-ц від 08.11.2013 року Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області дитину ОСОБА_2 відібрано від батька та передано бабусі ОСОБА_1 під опіку. Цим же рішенням встановлено, що з середини серпня 2011 року ОСОБА_2 перебуває у бабусі. Батько дитини отримує пенсію на дитину по втраті годувальника, жодного разу не перевів гроші на рахунок бабусі. (а.с. 15-16).

Рішенням № 243/5883/14-ц від 24.11.2014 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 (а.с. 17-18).

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач безпідставно та з його боку недобросовісно отримував пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2, у момент проживання та знаходження дитини з липня 2011 року на утриманні ОСОБА_1, відповідач не віддавав їй пенсію, що належить дитині, а тому з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума безпідставно і недобросовісно отриманої пенсії на утримання дитини з липня 2011 року по 30.04.2014 року у сумі 31747,00 грн., оскільки грошові кошти на теперішній час ОСОБА_3 добровільно не повернуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір по даній справі підлягає стягненню з відповідача у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215, 221 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Лисичанська Луганської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 суму грошові кошти у розмірі 31747 (тридцять одна тисяча сімсот сорок сім) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило