АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22- 2273/2015р. Головуючий у 1 інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського

районного суду м.Києва від 16.09.2014р. у справі за позовом ТОВ

«Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У квітні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 500004730 від 24.02.2007р., право вимоги за яким відступлено позивачеві.

Оскільки відповідачка свої зобов»язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у неї виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2014р. становить 228 887, 79 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16.09.2014р. позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредит КолекшнГруп» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 843 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 408 грн. 44 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 843 грн. 42 коп. та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2007р. між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 500004730, відповідно до умов якого відповідачці по справі було надано кредитні кошти в розмірі 3 000 дол. США з процентною ставкою 30% та кінцевим терміном повернення до 24.02.2008р.

Також встановлено, що 29.12.2008р. між ЗАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу фінансування клієнта № 92122008, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 500004730.

14.07.2010р. між ТОВ « Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором №500004730.

Свої зобов»язання за договором кредиту ЗАТ «Альфа Банк» виконало в повному обсязі та надало відповідачці кредит в розмірі 3 000 дол. США, однак ОСОБА_4 свої зобов»язання за кредитним договором не виконала, має заборгованість за кредитним договором.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно частини 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи 16.09.2014р. ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про застосування строку позовної давності. (а.с.41)

З матеріалів справи також вбачається, що строк дії кредитного договору - до 24.02.2008р., договір факторингу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладений 14.07.2010р., позивачем подано позов до суду 01.04.2014р., тобто з пропуском строку позовної давності.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачці направлялось письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також найменування фактору, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином позивач взяв ризик на себе.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем передбаченого законом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.09.2014р. скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді