Справа № 4-с/593/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, а саме старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного урпавління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2

У скарзі ОСОБА_1 вказуючи на те, що постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2013 року її позов до Бережанської міської рди про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій задоволено. Визнано бездіяльність Бережанської міської ради Тернопільської області в частині не вирішення питання щодо приватизації житлової квартири по вул. Валовій, 3/1 в місті Бережани Тернопільської області протиправною. Зобовязано Бережанську міську раду Тернопільської області провести первинну реєстрацію житлової квартири АДРЕСА_1 та вирішити питання щодо її приватизації ОСОБА_1 разом з членами сімї, які проживають у вказаній квартирі. При виконанні виконавчого листа № 593/1934/13-а виданого на підставі вказаної постанови Бережанським районним судом 19 лютого 2014 року старшим державним виконавцем відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3 неодноразово виносились постанови про відкриття виконавчого провадження, а потімпро повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що від міського голови Бережанської міської ради надійшло пояснення, в яком той зазначає, що міська рада є бюджетною установою, кошти для оплати виготовлення проекту землеустрою і технічного паспорта квартири на вказані цілі в бюджет не закладені, а тому не можливо виконати постанову суду.

В останнє така постанова про повернення виконавчого документа була винесена старшим державним виконавцем відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3 24.12.2014 року, яку скаржниця, як стягувач за виконавчим документом отримала лише 29.01.2015 року. Посилаючись, на те, що винесенням такої постанови порушуються її права просила постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 неправомірною; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2014 року скасувати; зобовязати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів спрямованих на примусове виконання виконавчого листа № 593/1934/13-а від 19.02.2014 року виданого Бережанським районним судом Тернопільської області.

Виходячи з викладеного скаржником в порядку цивільного судочинства подано скаргу на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення ухваленого в порядку адміністративного судочинства, - постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2013 року.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 181 КАС України, ст. ст. 8, 122, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарга.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: