Провадження №2/751/109/15
Рішення

Іменем України

28 січня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника позивача-відповідача Ігнатенко Н. В., відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про стягнення майнової та моральної шкоди,

Встановив:

ТОВ фірма "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 4682,21 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28 серпня 2014 року Новозаводський районний суд міста Чернігова виніс ухвалу про скасування судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання виданого 06.08.2014 року з ОСОБА_2

КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірма "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4682,21 грн., за період з 01.04.2012 року по 01.12.2014 року, яка до цього часу не сплачена.

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області власником квартири АДРЕСА_1 з 30.05.2005 року є ОСОБА_3. На підставі копії особового рахунку про склад сім'ї, виданої КП «Новозаводське» за даною адресою зареєстрована і проживає ОСОБА_2. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів, затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв.м. на опалювальну площу жила становить 2,60; 3.26 грн. опалення, 41,53; 100,63 (з рушник осушкою) грн.. підігрів води на одного мешканця.

17.01.2015 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової та матеріальної шкоди, в якому просить відмовити в позові ТОВ фірма «ТехНова» повністю, зобов'язати ТОВ фірма «ТехНова» сплатити ОСОБА_2 7333 грн. за 10 років шахрайства, стягнути морально-матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 50000 грн. (а.с.62-64). Мотивуючи вимоги неправомірністю нарахування оплати за надані послуги необґрунтованою заборгованістю.

Представник позивача-відповідача первісні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що за даною адресою з відповідачкою був зареєстрований її чоловік - ОСОБА_4, який був інвалідом 2 гр. внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. До дня смерті пільга нараховувалась відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». ОСОБА_4 належав до кола осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. П.5 ч.1 ст. 13 цього ж Закону, він мав 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_2 втратила право на 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами передбачену ст.. 13 та ст.. 7 Закону. ОСОБА_2 користується пільговою знижкою «Сім'я загиблих (померлих) ветеранів війни». Пільгова знижка надається в розмірі 50% на 31.5 кв.м. опалювальної площі. Таким чином ТОВ фірма «ТехНова» здійснювала нарахування за послуги теплопостачання відповідно до опалювальної площі квартири та за підігрів води з урахуванням пільгової знижки в межах норм. Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 з 30.05.2005 року, за даними КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в квартирі зареєстрована ОСОБА_2, тому ТОВ фірма «ТехНова» просить стягнути заборгованість за отримані послуги з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сумі 4682,21 грн. солідарно за період з 01.04.2012 року по 01.12.2014 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просила відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 позовні вимоги ТОВ фірма «ТехНова» не визнала, просила в задоволенні відмовити, її позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомлені, про дату розгляду справи сповіщена у встановленому порядку. Ніяких заяв до суду не надходило. Керуючись ст. ст. 169 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у її відсутності.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно виданих Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області власником квартири АДРЕСА_1 з 30.05.2005 року є ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно листа-розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_1 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 і сума боргу за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.12.2014 року складає 4682,21 грн.(а.с.5).

Статтею 67 ЖК України, визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 68 ЖК України, визначені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є власником даної квартири, тобто відповідно до ст..ст. 11, 322 ЦК України, ст..ст. 67,68 Житлового кодексу України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по проведенню оплати послуг, які надає ТОВ фірма «ТехНова». З листа - розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що надані послуги не оплачуються, відповідачі, відповідно до ст.. 60 ЦПК України не надали докази виконання зобов'язань, тому сума заборгованості - 4682 грн. 21 коп. за період надання послуг з 01.04.2012 року по 01.12.2014 року підлягає стягненю в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.. 22 ЦК України збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до ч.2 ст.. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

ОСОБА_2 не обґрунтувала підстави заподіяння майнової та моральної шкоди ТОВ фірма «ТехНова», визначені ст..ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, не надала відповідні докази, тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма «ТехНова» підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 23, 322, 541, 543, 610, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 4682 ( чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 21 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз