РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування кого зазначає, що 14.11.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R2В, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 200 000,00 грн. строком до 14.11.2017 року зі сплатою 12,0% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 229 933,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R2В, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 200 000 грн. строком по 14.11.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12% річних /а.с.9-10/.

14.11.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № R2В-П1, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли та/або можуть виникнути на підставі кредитного договору. В п.2.1 вказаного договору зазначається, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком /а.с.14-15/.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2014 року становить 229 933,59 грн., з них з урахуванням індексу інфляції та 3% річних: заборгованість за кредитом - 191 509,82 грн.; заборгованість по процентам - 9 220,19 грн.; борг по комісії - 18 286,77 грн.; пеня (без інфляційних та 3%) - 10 916,81 грн. /а.с.16-20/.

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2 299 грн. 33 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 229 933 (двісті двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 59 коп. станом на 02.07.2014 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ "ВТБ Банк" судовий збір в сумі 2 299 (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп., тобто 1 149,67 грн. з ОСОБА_1 та 1 149,66 грн. з ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов