overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/347/15-ц
Провадження № 2/392/273/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шуоди,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шуоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шуоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 19.03.15 року о 09:30 годині

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 19.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-н/489/192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2014р. на суму 6 409,26 грн. в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 234/4106/14-ц
Провадження № 2/234/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Краматорська міська громадська організація "Садівниче товариство імені Мічуріна" про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання членської книжки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Краматорська міська громадська організація "Садівниче товариство імені Мічуріна" про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання членської книжки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3218/15-ц
Пров. №2-н/668/248/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
СуддяБулах Є. М.
Справа № 523/3965/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа №451/256/15-ц
Провадження № 2-о/451/19/15
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд встановити факт, що її тітка ОСОБА_2 проживала спільно із нею аж до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала й дала пояснення аналогічні викладеним у поданій заяві.

Заслухавши пояснення заявниці та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Як встановлено з пояснень заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Радехів померла її тітка - ОСОБА_2, яка будучи одинокою та перестарілою проживала в неї вдома в АДРЕСА_1, з 1999 року аж до дня своєї смерті. Однак, по місцю свого проживання вона зареєстрована не була.

Встановлення факту постійного місця проживання із померлою ОСОБА_2, заявнику необхідне для оформлення спадщини.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, стверджується довідкою № 33 від 09.02.2015 року виданою виконкомом Станинської сільської ради Радехівського району, з якої вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована в с.Станин Радехівського району, однак проживала в м.Радехів у своєї племінниці ОСОБА_1.

Ці ж обставини стверджуються показами викликаних в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не довіряти якому суд немає підстав, які ствердили в судовому засіданні, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_1, аж до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

При таких обставинах, на думку суду, є достатньо підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала, аж до дня своєї смерті, разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа №618/146/15-ц
Провадження №2/618/55/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 березня 2015 року

Дворічанського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Е.О.,

при секретарі Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 березня 2015 року справу прийнято до провадження Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року у приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 364/397/15-ц
Провадження № 2/364/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2015 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названою вище позовною заявою .

При ознайомленні з матеріалами справи суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Володарському районному суду Київської області .

Так, ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Київської області стосовно виконавчого листа № 2-4364/09 виданого Оболонським районним судом м.Києва 22.12.2009 року. Ст . 369 ЦПК України , яка зазначає , що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом . Отже позовну заяву відповідно до ст. ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України , належить повернути позивачу , розяснивши , що йому слід звернутися із своїм позовом до належного суду .

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4 , 369 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню - повернути позивачу для подачі за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 310/2563/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.09.2011 року в сумі 12650 грн. 19 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 квітня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 129/644/15-ц
Провадження по справі № 2/129/235/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 04.03.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 02.04.2015 року о 14:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №489/3719/14-ц 19.03.2015
Провадження № 22ц/784/884/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки, стягнення збитків та компенсації моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

2) Копію цієї апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

надіслати позивачу та ОСОБА_2;

3) Копію цієї апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

надіслати позивачу та ОСОБА_1;

4) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні

скарги в письмовій формі в строк до 20 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Справа № 477/526/15-ц
Провадження № 2/477/386/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якій просить поділити спільне майно подружжя, а саме виділити йому у власність: недобудоване домоволодіння по вул. Леніна, 188 у с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, мінітрактор «Сінтай», причіпну фрезу до мінітрактору, батареї опалення, бетономішалку, гіпсокарток. Виділити у власність відповідачки: домоволодіння по вул. Рудницького, 5 у с. Пересадівка, кольоровий телевізор «Соні», холодильник «Вірпл», мікрохвильову піч «Самсунг», пральну машину, газову плиту «Гефест», меблеву кухонну стінку, набір кухонних меблів, електричний обігрівач, крісла, комод, тумбочку, шафу, шафу купе.

В забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на ціле домоволодіння разом із зімельною ділянкою, яке розташоване вул. Рудницького, 5 в с.Пересадівка, Жовтневого району Миколаївської області.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що накладення арешту на спірний житловий будинок необхідно для запобігання продажу його відповідачкою. Але суд вважає таке обґрунтування сумнівним, оскільки згідно з його ж позовними вимогами зазначений будинок в порядку поділу майна подружжя повинен бути відійти колишній дружині.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України ОСОБА_1 не вказав причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а також він не представив доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також ним не представлено даних про належність будинку на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на домоволодіння №5 по вул. Рудницького, в с. Пересадівка, Жовтневого району Миколаївської області, відмовити.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження №2/748/266/15
Єдиний унікальний № 748/500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю представника відповідача Глібко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 28 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 116,117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Чернігівторф" на користь ОСОБА_2 3 906 (три тисячі дев`ятсот шість) грн 00 коп. (сума вказана без утримання прибуткового податку й інших обов"язкових платежів) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 березня 2014 року по 26 червня 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Чернігівторф" на користь держави судовий збір в сумі 68 гривень 65 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 152/409/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/409/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 01 квітня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: