Справа №№243/3272/15-ц
Провадження №4-с/243/16/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Мороз К.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи державного виконавця Антонова О.М.,

заінтересованої особи боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, боржник ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду зі заявою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року ОСОБА_2 було зобовязано не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м. 01 квітня 2013 року був виданий виконавчий лист та державним виконавцем ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження. 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 стало відомо про винесення головним спеціалістом відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 листопада 2014 року при винесення даної постанови були порушені норми чинного законодавства. Невідомо, яким чином державний виконавець повідомляв боржника про виконання рішення суду, які заходи застосовувались для того, щоб боржник брав участь у виконавчому провадженні. У даному випадку державний виконавець не вчинив у повному обсязі всі необхідні виконавчі дії з метою виконання рішення суду, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню. У своїй скарзі ОСОБА_3 просив визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 листопада 2014 року ВП №37473097, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, за участі його представника ОСОБА_5..

Представник заявника, ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09 квітня 2015 року, в судовому засіданні просив скаргу просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа державний виконавець Антонов О.М. подав до суду письмові заперечення, де просив відмовити в задоволенні скарги в судовому засіданні підтримав підстави, викладені у запереченнях, та зазначив, що 09 квітня 2013 року до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції надійшов виконавчий лист №2/243/20/2013 від 01 квітня 2013 року, виданого Словянським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м. 10 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження. 09 квітня 2013 року при перевірці виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м, встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Цього ж дня винесена постанова про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_2 Боржнику було надано час до 16 липня 2013 року для виконання вищезазначеного рішення суду. 18 липня 2013 року при повторній перевірці виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м, встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Цього ж дня повторно винесена постанова про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_2 11 листопада 2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні від 28 травня 2015 року заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною Постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 листопада 2014 року ВП № 37473097, однак залишив зал судового засідання до його закінчення.

22 червня 2015 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду(а.с.87) .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду від 15 березня 2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держземагентства м. Словянськ, КП БТІ, Словянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні суміжних земельних ділянок, ОСОБА_2 було зобовязано не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м.

01 квітня 2013 року по вищезазначеній цивільній справі був виданий виконавчий лист, за яким ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м.

Як було встановлено в судовому засіданні, 09 квітня 2013 року на адресу ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ОСОБА_3 з вимогою відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

На підставі викладеного, 10 квітня 2013 року за вищевказаним виконавчим листом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження., яку у відповідності до ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» було надіслано сторонами рекомендованим листом з повідомленням(а.с.34-37).

09 липня 2013 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, діючи на підставі Закону, здійснив перевірку виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м, і встановив, що рішення суду боржником не виконане, про що було складено акт державного виконавця від 09 липня 2013 року (а.с.38).

09 липня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 в звязку з невиконанням боржником рішення суду без поважних причин було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_2 боржнику було надано час до 16 липня 2013 року для виконання вищезазначеного рішення суду. Постанову направлено ОСОБА_2 (а.с.39-40).

18 липня 2013 року при повторній перевірці виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Зїздівській, 16 у м. Словянську з боку земельної ділянки по вул. Зїздівській, 18 в межах від А-Б 11,00 м; від Б до В 24,00 м; 05,15 м; 45,56 м, встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 складено акт державного виконавця від 18 липня 2013 року (а.с.41).

18 липня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 в звязку з невиконанням боржником рішення суду без поважних причин було повторно винесено постанову про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_2 та направлено ОСОБА_2 (а.с.42).

22 липня 2013 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 звернувся до Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського р-ну) ГУ МВС України з поданням у відповідності до ст. 382 КК України щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 за умисне невиконання судового рішення (а.с.44-45).

Враховуючи, що виконання рішення без участі боржника неможливо, двічі було винесено постанови про накладення на боржника штрафу, внесено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, виконавчий документ повернуто до суду, що його видав, 22 липня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

22 липня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 за вих. № 30321 було внесено Подання до Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 (а.с.44-45).

31 липня 2013 року виконавчий лист разом з постановою направлено до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

30 вересня 2013 року державним виконавцем на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, виконавчий лист № 2/243/20/2013 було повернуто на адресу відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції для проведення подальших виконавчих дій (а.с. 51).

25 вересня 2014 року на адресу ОСОБА_2 було направлено виклик державного виконавця, який, відповідно до поштового повідомлення було отримано боржником (а.с. 52)

Начальником Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 був направлений Лист за вих. № 22-331 від 09 жовтня 2014 року на імя начальника Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області згідно до якого, просив повідомити про результати розгляду Подання про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 (а.с.53).

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції був складено ОСОБА_6 від 11 листопада 2014 року, у якому зазначено, що за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_2 був накладений штраф, згідно закону та направлено Подання до правоохоронних органів про притягнення винного до відповідальності (а.с. 54).

11 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.56).

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закону) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. Уразі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

У відповідності до ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», 1. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого

провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Посилання на ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» також міститься у п. 3.19. Інструкції з організації примусового виконання рішень, де зокрема зазначено, що надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Розглядаючи цю справу, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закону) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону.

Приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року державний виконавець керувався пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону, яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, та відповідні ним норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо примусового виконання рішення суду від 15 березня 2013 року перебувають у повній відповідності з вимогами п.11 ч.1 ст.49, ч. 3 ст. 75, ст. 89 Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне , що підстав для визнання постанови про закінчення виконавчого провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 383, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3, зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя О.В. Ільяшевич