overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/480/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16 листопада 2011 року в сумі 41216 грн. 11 коп.

05 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2350/15-ц
Провадження № 2-н/750/216/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 467/472/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Маяки" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяки" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 574/297/15-ц
Провадження 2/574/108/2015
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок незаконного порубу дерев,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок незаконного порубу дерев.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 27.03.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/1470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мокіної Інни Володимирівни, представників заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю (заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 ), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження. у якій просить суд постановити рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю її та її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила такі обставини:

Її син ОСОБА_4 народився у шлюбі із ОСОБА_5 , і є їх спільною дитиною.

Вона в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до Херсонського обласного військового комісаріату із заявою про виплату допомоги.

Листом від 10.03.2015 року Херсонський обласний військовий комісаріат повідомив їй, що для отримання одноразової допомоги звернулися, крім неї в інтересах малолітнього сина, батьки ОСОБА_5 та особа, яка звернулася до суду за встановленням факту проживання однією сім`єю.

ОСОБА_3 заперечує факт проживання однією сім`єю загиблого ОСОБА_5 із заявником ОСОБА_1 , встановлення такого факту призведе до порушення прав її дитини, оскільки зменшиться розмір допомоги, який виплачується рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого військовослужбовця.

При відкритті судом провадження за заявою ОСОБА_1 вказані обставини не були відомі суду.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки спір про право виявлений під час розгляду справи, то заява ОСОБА_1 має бути залишена судом без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю (заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 ), - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
пр. № 2-о/759/161/15
ун. № 759/4006/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127, ч.3 ст.234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032 м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16 квітня 2015 року 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя:
Справа № 598/368/15-ц
провадження № 2-о/598/20/2015
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/20/2015.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 26 березня 2015 року о 13 год. 00 хвилин.

Заінтересованій особі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа № 495/1661/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження №2/760/2264/15
Справа №760/1733/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 11 березня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
код суду 233 Номер справи 233/924/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.В. Нейло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/326/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/108/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.03.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

при секретарі Гажук Н.В.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з причини перебування ним у м.Києві на медичному обстеженні, у зв'язку з чим просить продовжити строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи слід задовольнити з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 28.01.2015 р. Строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується, у відсутності відповідача справу розглянути неможливо, його явка у судове засідання є обов'язковою, оскільки про це наполягає відповідач. Отже, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 15 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст.157,208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2788/2014 Справа № 641/6973/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку, так як в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано його імя по батькові, а саме: правильно - «Сергійович», а в рішенні суду вказано як «Григорович».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Другий абзац резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла 15.08.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3