overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/706/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття відповідача з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 16 червня 2015 року о 10-30 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
__________________________________________________________________
Справа №521/4316/15-ц
Номер провадження №2-н/521/752/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8696 (вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 48 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 8696 (вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 48 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5423/15-ц
Провадження № 2/644/1751/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Голову.чого судді Бугери О.В.,

При секретарі Костіні О.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду надійшла відповідна позовна заява. Ухвалою від 08.06.2015 року було відкрито провадження за позовом та призначено попередній розгляд справи.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, в ході попереднього розгляду справи було виконано вимоги ст.130 ЦПК України. Було зясовано, що спір не врегульовано в порядку передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

До початку попереднього розгляду справи представником позивача подано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції, а також клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Спіка-К», оскільки рішення прийняте в рамках даної справи вплине на їх права та обовязки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що в рамках справи визначено вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та повернення його у власність ТОВ «Спіка-К» суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7, на 10.00 годину 01 липня 2015 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі 3-ї особи задовольнити. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Спіка-К», що розташовано за адресою 61089 м.Харків проспект Фрунзе будинок 104 а. Спрямувати на адресу 3-ї особи копію відповідної ухвали та копію позовної заяви, до відома.

В судове засідання викликати відповідача, 3-ю особу, участь позивача в судовому засіданні забезпечити в режимі відео конференції через Подільський районний суд м.Київа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: Бугера О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/611/15-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 452/3138/14 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2489/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» - Новіцького Андрія Олександровича, на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» - Новіцького Андрія Олександровича, на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 264/3796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження №2/235/1161/15
Єдиний унікальний номер 235/1528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 11.15 год. 30 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1093/15-ц
Провадження по справі № 2/305/654/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування за винятком позовів, передбачених ст. 110, ст.111, ст. 113 та ст. 114 ЦПК України.

Стаття 115 ЦПК України встановлює наслідки порушення правил підсудності, відповідно до якої, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Із позовної заяви та її матеріалів вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому приходжу до обгрунтованого висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки така повинна розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, яке підтверджене самим позивачем шляхом зазначення у позові та матеріалами до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено на підставі квитанції № 60 від 16.06. 2015 року

Роз'яснити позивачу його право звернутись з позовом до відповідного місцевого загального суду з дотриманням порядку, передбаченого ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівським районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.07.2006 №DOKHRX00360548 в сумі 34749,30, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 249,00 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 23.02.2015 року об 11.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 23.02.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 676/2385/15-ц
Номер провадження 2/676/1240/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільського МБТІ, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення №1282 від 19.07.2002 року Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення № 1282 від 19.07.2002 року Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради Хмельницької області про видачу ордера та оформлення Свідоцтва про право власності на квартиру № 34 з трьох кімнат житловою площею 40,5 кв.м і окремої кухні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сім'я 3 особи, в т.ч. дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Скасувати Свідоцтво про право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що видане ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Камянець-Подільським МБТІ 26.07.2002 року записане в реєстрову книгу №47 за реєстровим №17320.

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2, що зареєстрована Камянець-Подільським МБТІ в реєстровій книзі №47 за реєстровим №17320.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 трикімнатної квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 трикімнатної квартири АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/7010/15-ц
Провадження № 2-н/554/572/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року в провадження судді надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене та те що між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 не укладено договір з надання послуг теплопостачання, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121,80 грн. при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Повернути Полтавському обласному комунального виробничому підприємству тепловому господарству «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ним 21 травня 2015 року через Філію Полтавського обласного акціонерного товариства «Ощадбанку» за платіжним дорученням № 43864312 до ГУДК України в Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа №521/4240/15-ц
Номер провадження №2-н/521/714/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 9243 (дев'ять тисяч двісті сорок три) гривні 86 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 9243 (дев'ять тисяч двісті сорок три) гривні 86 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 643/216/15-ц
Номер провадження 2-н/643/92/15
УХВАЛА

16.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 444,79 гривень з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 444,79 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.