overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/182/15-ц
Провадження № 2/399/138/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,40 га, кадастровий номер :02:000:0396, що знаходиться на території Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії Р1 № 346494 в порядку спадкування, посилаючись на те, що 20 січня 2006 року помер його батько, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно і в тому числі на зазначену земельну ділянку.

Оформити своє право на зазначену земельну ділянку він не може через те, що після смерті батька втрачений оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не прибули.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від заступника голови Онуфріївської РДА надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутність представника РДА.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 1233-1236 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Івано - Олексіївка Тагаського району Фрунзенської області, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,40 га, кадастровий номер :02:000:0396, що знаходиться на території Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії Р1 № 346494.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2015 року Провадження № 2-н/425/130/15

Справа № 425/712/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Ромалекс» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 лютого 2015 року у розмірі 1131 гривня 20 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у відповідності до підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 лютого 2015 року у розмірі 1131 гривня 20 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 445/2212/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1824/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС Золочівського РУЮ на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВДВС Золочівського РУЮ на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 522/4571/15-ц
Провадження № 2-н/522/644/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 10.03.2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/492/15
УХВАЛА

13.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І, розглянувши зауваження представника відповідача - ОСОБА_1 на журнал судового засідання, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування».

12.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду зауваження на журнал судового засідання в порядку ст. 199 ЦПК України, посилаючись на те, що у судове засідання 10.02.2015 року ОСОБА_1 та його довіритель зявилися, однак судове засідання у призначений час не розпочалося, про наступну дату судового засіданні були повідомлені у коридорі. У журналі судового засідання було відображено, що сторони у судове засідання не зявилися, що не відповідає дійсності.

Ознайомившись із матеріалами справи та зауваженнями, суддя вважає, що відсутні підстави для їх прийняття, а зауваження підлягають поверненню представнику позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Отже, зазначена стаття передбачає право осіб, які беруть участь у справі, подати суду письмові зауваження лише після проголошення рішення у справі.

Оскільки рішення у справі судом ще не ухвалено, звернення ОСОБА_1 із зауваженнями є передчасним, вони не можуть бути прийнятими судом до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зауважень представника відповідача- Капустіна ОСОБА_4 на журнал судового засідання, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування».

Зауваження представника відповідача - ОСОБА_1 на журнал судового засідання, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування» повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Дата документу 26.02.2015
Справа № 334/161/14-ц
Провадження № 2-сз/334/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

08 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року вищезазначений позов повернуто на адресу позивача, на підставі ст. 121 ЦПК України.

20 лютого 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору, за подання позовної заяви, в сумі 229,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення понесених витрат по сплаті судового збору у сумі 229,40 гривень підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк (розташованому за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , МФО 380236) сплачений у ПАТ Дельта Банк судовий збір у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) за платіжним дорученням № 90746099 від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 301/611/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.03.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС РС Іршавського РУЮ про оспорювання факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 01.04. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС РС Іршавського РУЮ про оспорювання факту батьківства до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.10. год. 01.04. 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 2-н/752/42/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

17.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва за про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/112/15-ц
Провадження № 2/280/221/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року Коростишівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

У резолютивній частині рішення суду по вказаній справі помилково не указаний номер житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вул.Кірова села Харитонівка Коростишівського району.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

В резолютивній частині рішення суду вказати: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями № 38, що знаходяться по вулиці Кірова села Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті померлого 15.03.2001 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями № 38, що знаходяться по вулиці Кірова села Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті померлого 15.03.2001 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями № 38, що знаходяться по вулиці Кірова села Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті померлого 15.03.2001 року ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 466/1762/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.04.2015р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3389/15-ц

Пров. №2-о/668/58/15

19.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.№ 701.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам направити ухвалу з копією заяви та додані матеріали.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 509/1148/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Водопостач" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1625 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Водопостач" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1625 грн. 00 коп.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 522/4652/15-ц
Провадження № 2-н/522/660/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості в розмірі 15 270,50 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м, Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 10.03.2015