Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що позивач, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2006 року, є власником домоволодіння у АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрована але фактично не проживає ОСОБА_2, з яка не є членом сім'ї позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає, позивач вважає, що вона втратила право на користування житлом у ньому і просить визнати її такою.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Даний зустрічний позов ухвалою суду від 27.02.2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з 2002 року зареєстрована у даному домоволодіння по АДРЕСА_1 в с.Свидівок Черкаського району, власником якого є ОСОБА_1, як член сім'ї так як перебуває у зареєстрованому шлюбу із сином позивача за первісним позовом ОСОБА_1 З грудня 2014 року ОСОБА_1 перешкоджає відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 у реалізації права користування житловим приміщенням. Позивач ОСОБА_2 вказує, що іншого нерухомого майна житлового призначення не має, є сиротою, отримує мінімальну заробітну плату, а тому не має можливості проживати в іншому місті, а тому просить суд усунути перешкоди в користуванні житлом по АДРЕСА_1 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні нею даним житлом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі, так як дані позовні вимоги є не законними та не обґрунтованими, так як перешкод щодо користування нею житлом він не чинить. Вказав, що він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 Черкаського району, і має право вільно на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном. Відповідач ОСОБА_2 в даному будинку не проживає з 24.12.2013 року і не бере участі в утриманні даного майна.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення без розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Позовні вимоги первісного позову ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши надані письмові докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено що, житловий будинок у АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності позивачу за первісним позовом ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.07.2006 року.

Згідно довідки Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04.02.2015р. №166, ОСОБА_2, дійсно зареєстрована у домоволодінні по АДРЕСА_1 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_2, однак у даному домоволодіння не проживає з 24 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зареєстрована але фактично не проживає з 24.12.2013 року в будинку у АДРЕСА_1, будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б їй право користуватися жилим приміщення у ньому, ОСОБА_2 не укладала, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.317, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст. 174, 207, 213-215, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 20 березня 2015 року.

Суддя: О. М. Суходольський