Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

25.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 17.11.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг , підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

20.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит отримав кредит у розмірі 15 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 року позичальник має заборгованість у сумі 23979,01 грн. На теперішній час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, в зв'язку з чим просить суд стягнути вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав частково, крім стягнення з нього на користь позивача штрафів, просив розглядати справу без його участі

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості, копія заяви, Умови та правила надання банківських послуг, копія довідки про умови кредитування копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг, копія паспорту відповідача, копія довідки з ЄДРПОУ, копія банківської ліцензії, копія статуту.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит отримав кредит у розмірі 15 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31.12.2014 року позичальник має заборгованість у сумі 23979,01 грн.

Відповідно п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг( у подальшому Умов), затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити ( зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. ( а.с.9-32)

п.2.1.1.2.4 Умов передбачає , що підписання договору є прямою та безперечною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач ОСОБА_2. підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком договір.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов передбачає, що позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

п.2.1.1.5.6. Умов передбачає, що у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.3.5. Умов клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта , відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах с уми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання) , в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» , банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов договір діє впродовж 12 місяців з моменту підписання . Якщо в продовж цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

В зв'язку з тим, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає, позивач нарахував заборгованість, загальна сума якої станом на 31.12.2014 складає - 23979,01 грн.: з них заборгованість за кредитом - 15811,12 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 6149,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 400 грн., а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1118,05 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладені положення діючого законодавства, з огляду на той факт, що відповідачем до теперішнього часу не виконано зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором, суд приходить до висновку, що з нього підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначена заборгованість за кредитом.

Щодо стягнення штрафів у розмірі 500 грн.та 1118,05 грн., то відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-У11 « На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені/та або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку , де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на територіях населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася АТО. Банки та інші фінансові станови, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/ або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»Язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення АТО. Оскільки позивачем не зазначено за який час нараховані суми штрафу в розмірі 500 грн.(фіксована частина) та 1118, 05 грн. ( процентна складова) суд вважає, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Таким чино з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 22 360,96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 22 360 (двадцять дві тисячі триста шістдесят ) грн. 96коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б. Чернобривко