Справа № 523/9842/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про передачу частин прав та обов'язків за договором про участь у фонді фінансування будівництва в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказав, що 15.08.2008р. його мати ОСОБА_3 уклала цивільно-правові договори, а саме договір про відступлення прав та обов'язків та додаткову угоду до договору №17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» від 01.11.2007р., в результаті чого набула прав та обов'язків довірителя фонду фінансування будівництва за договором №17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» від 01.11.2007р. Так як ІНФОРМАЦІЯ_1. його матір померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2. помер його батько ОСОБА_4, у зв'язку з чим (так як відповідач за твердженням позивача ухиляється від добровільного поділу спадщини) ОСОБА_1 просив поділити спадщину у частині, що стосується прав та обов'язків, які належали спадкодавцям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором №17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» від 01.11.2007р., укладеним з TOB ФК «Талінофф», наступним чином: ? частину прав та обов'язків за договором №17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» від 01.11.2007р. передати відповідачу ОСОБА_2; ? частину прав та обов'язків за договором №17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» від 01.11.2007р. передати позивачу - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач вимоги позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач заперечувала проти позову, обґрунтування заперечень не навела, просила визнати її права як спадкоємця.

Представник третьої особи до суду не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» повідомлялось про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки представника суду повідомлені не були.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.11.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» та ОСОБА_5, було укладено договір № 17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова», об'єкт будівництва: 5-ти секційний 10-ти поверховий житловий будинок АДРЕСА_1, за яким довіритель дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А (а.с. 12-19).

А 15.08.2008р. ОСОБА_5 й ОСОБА_3 уклали договір про відступлення прав та обов'язків за договором № 17/11 від 01.11.2007р. (а.с. 22-23), відповідно до якої 15.08.2008р. додатковою трьохсторонньою угодою до договору № 17/11 від 01.11.2007р. було внесено зміну до основного договору щодо заміни особи довірителя з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 (а.с. 24-25).

02.10.2010р. померла ОСОБА_3 (а.с. 90), з заявами про прийняття спадщини після її смерті звернулись діти спадкодавця ОСОБА_2 й ОСОБА_1 (а.с. 89, 95-96), мати спадкодавця ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини (а.с. 92 зв.); на час смерті разом зі спадкодавцем проживав її чоловік ОСОБА_4 (а.с. 92, 94). Спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_1 й ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 отримали свідоцтво про право власності на спадщину за законом (а.с . 104, 106, 115, 116 зв.).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 55), після його смерті з заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавця ОСОБА_2 й ОСОБА_1 (а.с. 54). Спадкоємці ОСОБА_2 й ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8 отримали свідоцтво про право власності на спадщину за законом (а.с. 72, 7483, 84 зв.).

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ст. 1217 ЦК України.

До складу спадщини, згідно ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки - ст. 1261 ЦК України.

Спадкоємець, відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами зобов'язання є кредитор і боржник.

Чинне законодавство України передбачає можливість заміни сторін у зобов'язаннях, а саме ст. 512 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що сторонами у справі є позивач та відповідач.

Судом неодноразово відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК України роз'яснювалось позивачу про процесуальні наслідки заявлення позовних вимог до неповного кола осіб та наявність права заявити клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, разом з тим позивач наполягав на розгляді заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення у справі може постановлюватися лише щодо сторін.

Згідно положень ст. 11 ЦПК України право визначення предмета та підстав позову належить виключно позивачеві.

Разом з тим в справах про вимоги про заміну сторони у договорі відповідно до вимог чинного законодавства належними відповідачами мають бути сторони цього договору, а заявлення позову до неповного кола осіб є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ? частину прав та обов'язків за договором №17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» від 01.11.2007р. передати позивачу - ОСОБА_1.

Не можуть бути також задоволені вимоги ОСОБА_1 - ? частину прав та обов'язків за договором №17/11 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» від 01.11.2007р. передати відповідачу ОСОБА_2, так як позивач не вказав, яким саме чином задоволення таких вимог захистить порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси безпосередньо самого позивача, не зазначено жодної процесуальної підстави звернення до суду з вимогами в інтересах відповідача; відповідачу судом роз'яснювалось право на звернення до суду з зустрічними позовними вимогами, з зустрічним позовом відповідач не зверталась.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про передачу частин прав та обов'язків за договором про участь у фонді фінансування будівництва в порядку спадкування за законом.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про передачу частин прав та обов'язків за договором про участь у фонді фінансування будівництва в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя