Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - відділ Держземагенства в Кодимському районі Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно

за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, із яким вона проживала однією сім'єю, у зв'язку із чим відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 67 га, розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, що передана у власність спадкодавцеві за розпорядженням голови Кодимської райдержадміністрації від 28 січня 2004 року № 64, на підставі якого 16 березня 2004 року було видано державний акт серії ІІІ-ОД № 069457, та частку у пайовому фонді колективного сільського господарського товариства «СТОВ «Маяк» (0, 002 % пайового фонду) у розмірі 6 096 грн відповідно до виданого ОСОБА_4 майнового сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІХ № 000380.

Посилаючись на те, що втрата оригіналу правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 2, 67 га унеможливлює оформлення права на спадщину позасудовим шляхом, ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на указане майно у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 6 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 67 га, розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

При розгляді справи судами встановлено, що на підставі розпорядження голови Кодимської райдержадміністрації від 28 січня 2004 року № 64 ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 67 га, розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, що підтверджується державним актом серії ІІІ-ОД № 069457 від 16 березня 2004 року. Також ОСОБА_4 був власником майнового паю колективного сільського господарського товариства «СТОВ «Маяк» (0, 002 % пайового фонду) у розмірі 6 096 грн відповідно до майнового сертифікату серії ОД-ХІІ-ХІХ № 000380 від 02 вересня 2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона проживала із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до дня відкриття спадщини.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, посилаючись на те, що позивач прийняла спадщину як спадкоємець четвертої черги та у зв'язку із втратою оригіналу державного акта на право приватної власності на землю позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Щодо визнання права на майновий пай суд відмовив, мотивуючи висновки тим, що у цій частині права позивача можуть бути задоволені у позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою.

У березні 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (далі - СТОВ «Маяк») на рішення суду першої інстанції, у якій заявник зазначав про порушення оскаржуваним рішенням прав товариства на спірну земельну ділянку, оскільки земля знаходиться у безперервному користуванні СТОВ «Маяк» із 2001 року, у зв'язку з чим виникло право на отримання її у власність за набувальною давністю. Крім того, у безперервному користуванні СТОВ «Маяк» перебуває й усе майно пайового фонду колективного сільського господарського товариства «СТОВ «Маяк» відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільського господарського товариства «СТОВ «Маяк», у тому числі те, щодо якого позивається ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Приймаючи до розгляду апеляційну скаргу СТОВ «Маяк», апеляційний суд виходив із того, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 6 грудня 2013 року вирішено питання про права та обов'язки СТОВ «Маяк» щодо спірного майна, яке знаходиться у користуванні товариства.

Такі висновки матеріалам справи не відповідають.

Правовстановлюючі документи, які б підтверджували речові права СТОВ «Маяк» на земельну ділянку площею 2, 67 га, розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, та порушувалися б ухваленим рішенням суду першої інстанції, до апеляційної скарги не долучалися.

Лист на ім'я директора СТОВ «Маяк» від 03 лютого 2014 року про вимогу власників земельних часток повернути земельні ділянки із оренди СТОВ «Маяк» (а. с. 54) не містить інформації про перебування земельної ділянки, на яку претендує позивач у порядку спадкування, у користуванні СТОВ «Маяк» на відповідній правовій підставі. До того ж, указаний документ є копією та не скріплений мокрим підписом особи, яка його направляла, чи підписом судді про відповідність копії листа дослідженому у судовому засіданні оригіналу.

Крім того, апеляційний суд не вказав, яким чином порушуються права заявника рішенням суду у частині відмови у позові ОСОБА_3 про визнання права власності на майновий пай.

У зв'язку з наведеним, обставини щодо права СТОВ «Маяк» на оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 6 грудня 2013 року з'ясовані із порушенням вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Враховуючи допущені апеляційним судом порушення, ухвалене ним рішення необхідно скасувати з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук