overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/290/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавлених осіб - ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткової опіки та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення додаткової опіки та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається заявник.

Згідно копії паспорту прізвище заявниці значиться як "Чертан", але в заяві поданої до суду прізвище заявниці зазначено як "Чертанова".

Крім того, заявницею подано заяву у справі окремого провадження.

Згідно зі п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в суммі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII передбачено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2015 року в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір по даній категорії справи у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з залученням зацікавлених осіб - ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткової опіки та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 643/2821/15-ц
Провадження №2-н/643/825/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 9220грн. 21коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 №630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Скотар А.Ю.
27.02.2015 року Справа № 643/2821/15-ц
Провадження № 2-н/643/825/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________
Справа № 536/563/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Червонознамянської сільської ради , третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

25 лютого 2015 року рішенням Кременчуцького районного суду позов ОСОБА_1 задоволено в повному обємі, , однак в описовій та в резолютивній частині рішення допущена описка в даті смерті ОСОБА_2, яка померла 14.10.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , а в рішенні помилково зазначено 15.10.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Кременчуцького райсуду від 25 лютого 2015 року, оскільки дійсно допущена описка в даті смерті ОСОБА_2, що документально підтверджується.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Кременчуцького районного суду від 25 лютого 2015 року №536/240/15 за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши в описові та резолютивній частині рішення вірно дату смерті ОСОБА_2 14.10.2013 року, замість помилково вказаної « 15.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 643/2443/15-ц
Номер провадження 2-к/643/3/15
16 марта 2015 года г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова Сугачева Е.О., рассмотрев ходатайство Ленинского районного суда г. Тюмени Росийской Федерации о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения иностранного суда, -
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, которым просит признать и предоставить разрешение на выполнение на территории Украины решения Ленинского районного суда г. Тюмени Российской Федерации о взыскании государственной пошлины с ОСОБА_1, проживающего по адресу: г.. Харьков, АДРЕСА_1.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУДМС Украины в Харьковской области от 13.03.2015 года, следует, что ОСОБА_1, по указанному в ходатайстве адресу: г.. Харьков, АДРЕСА_1 зарегистрированым не значится.
Следовательно, при таких обстоятельствах, провести действия в соответствии со ст. 395 ГПК Украины не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 395 ГПК Украины, -
Ходатайство Ленинского районного суда г.. Тюмени Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения иностранного суда вернуть без исполнения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи в 5-дневный срок со дня его провозглашения апелляционной жалобы. В случае если решение вынесено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течение 5-ти дней со дня получения копии определения.
Судья Сугачева Е.О.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/419/15-ц

24 березня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01.04.2015 р. на 9 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
провадження № 2-н/489/158/15
У Х В А Л А

16.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1280/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14.00год. 26 березня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 587/757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 23.03.2015
Справа № 479/331/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Кривоозерського РУЮ ОСОБА_1 18 березня 2015 року звернулася в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості по цивільній справі № 2-275/09 за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за кредитом в солідарному порядку в сумі 117 326 грн. 48 коп., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа де боржником є ОСОБА_2 втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки № 1780102-31 від 16.03.2015 року відділу ДВС Кривоозерського РУЮ виконавчий лист втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-275/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Світовид" 17 326 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, судовий збір 173 грн. та 250 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 2-во/127/39/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року по справі №127/21075/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року по справі №127/21075/14-ц.

20 березня 2015 року представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Вказана норма є загальною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року по справі №127/21075/14-ц, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року по справі №127/21075/14-ц, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/533/15
Єдиний унікальний № 742/1088/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. А. Зарічна
Справа № 521/896/15-ц
Провадження № 2/521/2074/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «18» лютого 2015 року о 10:45 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «17» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.