Справа № 216/1218/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі Кузь А.Ю.,

за участю

позивачаОСОБА_2,

представника третьої особиЮрік М.С.,

прокурораКачалової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 приміщення суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем ОСОБА_3, перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 вересня 2004 року шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2002 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів. З 2004 року відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не цікавився її вихованням, єдиною участю у вихованні дітей була сплата аліментів на доньку згідно рішення суду, але з 2009 року, відповідач припинив сплату аліментів. Фактично вихованням дитини займається вона - позивачка. Відповідач взагалі не цікавиться донькою, а ні її вихованням, а ні станом його здоров'я, а тому вона і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх синів.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується материалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи виконкому Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснила, що є підтвердження злісного ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Суду представила висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Прокурор з позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач не проявляє турботи про фізичний і духовний розвиток дитини , що відповідно до вимог ст. 164 СК України є підставами для позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає: систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось, крім того в нього є заборгованість по сплаті аліментів, він злісно ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість по аліментам станом на 23.01..2014 року складає 33 350, 45 грн.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вислухавши прокурора, який вважає за доцільне враховуючи інтереси дитини позбавити відповідача батьківських прав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Батьками дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 23 вересня 1997 року.

Шлюб розірвано 13 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Вихованням неповнолітньої доньки фактично займається мати дитини - позивач по справі, матеріально її утримує, піклується про неї.

Вищезазначене свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, свідомо нехтуючи своїми обов'язками, не цікавиться дитиною, відповідач не навідує доньку як вдома так і по місту її навчання .

Як вбачається з характеристик адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи № 26 батько дитини за час навчання дитини у закладу ні жодного разу не з'являвся, дитина характеризується позитивно.

Крім того, аліментні обов'язки ОСОБА_3 не виконує. Відповідач не сплачує аліменти за рішенням суду в результаті в нього на цей час утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 33 350, 45 грн. грн. .

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив у п. 15 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року Пленум Верховного Суду України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. В свою чергу другий із батьків повинен довести, що він належним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Згідно Ухвали Верховного суду судової палати по цивільним справам Верховного суду від 16.02.2011 року № 6-690 св10, не виявлення батьківської турботи та уваги, відсутність турботи про фізичний і духовний розвиток дітей , що відповідно до вимог ст. 164 СК України є підставами для позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає: систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось це - (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини)

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ч.ч. 2, 4 ст. 155, ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитини», ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Копії рішення суду після набрання чинності направити Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Центрально-Міському відділу РАЦС м. Кривого Рогу, Службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В.Бутенко