Справа № 192/2799/13-ц
Провадження № 2/192/84/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2015 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Трещової Н. М.,

при секретарі - Папян Д. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 06 лютого 2015 року позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки згідно поштового повідомлення (а.с.110,113), повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи у його відсутність або відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.114), в судове засідання 06 лютого 2015 року не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозапису.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач з дня прийняття справи до провадження Солонянським районним судом Дніпропетровської області 05 грудня 2015 року після повернення її з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.110,113), повторно (06 січня та 06 лютого 2015 року) не зявився у судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи 06 лютого 2015 року у його відсутність та відсутність представника банку, у звязку з чим суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання 06 лютого 2015 року без поважної причини. При цьому судом враховується, що для юридичної особи зайнятість певного представника в іншому судовому засіданні не перешкоджає направленню до суду іншого представника.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, яким не подано заяви про розгляду справи у його відсутність, повторно не зявилися у судове засідання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи у його відсутність.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2