АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9293/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (м. Київ, третейський суддя Оберемко Р.А.), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 02.06.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

До апеляційної скарги апелянтом було додано меморіальний ордер про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с. 186).

Проте вказаний платіжний документ не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки оформлений не належним чином з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, як вбачається з матеріалів справи наданий апелянтом платіжний документ не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, апелянту необхідно надати платіжне доручення, оформлене належним чином, про оплату судового збору яке має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того відповідно до п. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» проте довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до апеляційної скарги не долучена.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.