Справа № 206/341/15-ц
Провадження № 2/206/274/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

29 січня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобовязання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обрав підсудність відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, а саме за місцем проживання позивача.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві про зобовязання вчинити дії просив звільнити його від сплати судового збору в порядку ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу, проценти річних за користування вкладом протягом дії договору, проценти річних від простроченої суми вкладу понад строк дії договору і стягнути з відповідача на свою користь суму витрат від зніценення грошей (передбачених положеннями ст. 625 ЦК України) в сумі 3% річних та індекс інфляції.

Згідно з положеннями ст. 1058 ЦК України предметом договору банківського вкладу можуть бути лише грошові кошти. Відповідно при вирішенні спорів, повязаних з неналежним виконанням зобовязань, що випливають із зазначеного договору, підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Підставою застосування відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 зазначеного Кодексу, є прострочення боржником грошового зобовязання. Така відповідальність настає у разі встановлення, що зобовязання є грошовим, у інших випадках ця норма застосуванню не підлягає (постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25 червня 2014 р. у справі № 6-25цс14).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в інформаційному листі від 01.07.2014 року, щодо «практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві з метою забезпечення однакового застосування законодавства у вирішенні справ зазначеної категорії, виявлення проблемних і спірних питань у судовій практиці» визначено: «Судам потрібно враховувати, що передбачена ст. 625 ЦК відповідальність не застосовується до правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Законом України «Про захист прав споживачів» передбачена відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів, яку позивач в своїй позовній заяві не просить застосувати та не зазначає яким чином порушено його права як споживача з боку відповідача. Зміст вимог позивача полягає в застосуванні відповідальності за порушення грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Тому твердження позивача з приводу того що, до поданої ним позовної заяви, є підстави для застосування ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Однак, адреса відповідача знаходиться поза межами адміністративної території Самарського району м. Дніпропетровська

Таким чином, позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подання її до належного суду.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак