Справа № 452/214/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 1 жовтня 2013 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка "Самопоміч" надала відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 процентів річних.

У забезпечення виконання зобов'язань позивача, що випливають з кредитного договору, між кредитною спілкою "Самопоміч", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки.

Уклавши кредитний договір та надавши ОСОБА_4 кредит у розмірі 10000 грн. спілка виконала свої зобов'язання по кредитному договору, а відповідач порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 15 січня 2015 року за відповідачем, по укладеному кредитному договору, рахується заборгованість на загальну суму 6071 грн. 03 коп. та прострочена сума кредиту - 4882 грн. 219 коп., яку кредитна спілка "Самопоміч" просить стягнути з відповідача.

Представник кредитної спілки "Самопоміч" ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнали позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 1 жовтня 2013 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № SM, відповідно до якого кредитна спілка "Самопоміч" надала відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 процентів річних. Товариством зобов'язання за цим договором виконані.

У забезпечення зобов'язань ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору № SM від 1 жовтня 2013 року, між кредитною спілкою "Самопоміч", гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 1 жовтня 2013 року було укладено договір поруки № SM-П, та між кредитною спілкою "Самопоміч", гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 1 жовтня 2013 року було укладено договір поруки № SM-П.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору та додатку до договору № 1 позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 655 грн. 87 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 1 листопада 2013 року до 1 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 15 січня 2015 року за відповідачем, по укладеному кредитному договору, рахується заборгованість на загальну суму 6071 грн. 03 коп., що складається з 3412 грн. 93 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 2658 грн. 10 коп. процентів за користування кредитними коштами. Крім того непрострочена сума кредиту становить 4882 грн. 29 коп. Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов кредитного договору.

Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору № SM від 1 жовтня 2013 року, копією додатку № 1 до кредитного договору № SM від 1 жовтня 2013 року, копіями договорів поруки № SM-П та № SM-П від 1 жовтня 2013 року, копією розрахунку за кредитним договором, копією паспортів відповідачів, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід солідарно стягнути на користь кредитної спілки "Самопоміч" 10953 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Самопоміч" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь кредитної спілки "Самопоміч" (, рах. № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадногобанк", МФО 325796) 10953 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин