Справа № 203/112/15-ц
Провадження № 4-с/0203/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовано тим, що у серпні 2006 року судом було постановлено ухвалу про накладення на його майно арешту, яку згодом було скасовано. У листопаді 2014 року заявник дізнався про те, що у вересні 2006 року державним виконавцем цю ухвалу було фактично виконано, і арешт є чинним дотепер. Заявник звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про скасування арешту, проте йому було відмовлено у зв'язку з тим, що арешт було накладено іншим органом. На думку заявника вказана постанова ухвалена з порушенням закону, що і стало причиною звернення до суду із скаргою про її скасування (а.с.а.с. 1, 2, 12).

Заявник, державний виконавець до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2006 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2085/2006 було постановлено ухвалу про забезпечення позову, у тому числі шляхом накладення арешту на все майно заявника (а.а. 32, 33 цивільної справи № 2-257/08).

11 вересня 2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська ОСОБА_2 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2006 р. було ухвалено постанову серії АЕ № 982514 про накладення арешту на все майно заявника (а.с. 8).

19 лютого 2007 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2006 р. було скасовано (а. 92 цивільної справи № 2-257/08).

13 листопада 2014 року заявник звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (який є правонаступником відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська) із заявою про закінчення виконавчого провадження й скасування накладеного арешту, проте йому було відмовлено у зв'язку з тим, що арешт було накладено іншим органом (а.с.а.с. 9, 10).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі Закон № 606-ХІV) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 49 Закону № 606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, отримавши від заявника відомості про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2006 р., Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції як правонаступник відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська мав закінчити виконавче провадження на підставі цієї ухвали та скасувати накладений на майно заявника арешт.

Відтак, суд вважає за необхідне скаргу заявника задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 208 210, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська ОСОБА_2 від 11 вересня 2006 року серії АЕ № 982514 про накладення арешту на майно ОСОБА_1, ухвалену на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2006 року у цивільній справі № 2-2085.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2015 року.

Суддя М.О. Католікян