Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року,

встановила:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» (далі - ТОВ «Лінк-Медитал») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 лютого 2014 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак

НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням його працівника ОСОБА_5, який на праві власності належить позивачу. У результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Тойота». Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_4 Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Лінк-Медитал» була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» (далі - ПрАТ «СК «Лафорт»). Рішенням Господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року з СК «Лафорт» на користь ТОВ «Лінк-Медитал» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 7 370,28 грн.

Посилаючись на те, що вказане рішення суду не виконано, просило стягнути з ОСОБА_4 кошти для повного відшкодування завданої шкоди, що дорівнює сумі не виплаченого страхового відшкодування.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

11 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Лінк-Медитал» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що неможливість стягнення страхового відшкодування, стягнутого рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, зі страхової компанії, не може бути підставою для задоволення позову про стягнення страхового відшкодування із винної особи.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» відхилити, рішення Дарницького районного суду м. Києва від

15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук