Номер провадження: 22-ц/785/1015/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., В.Ф. Парапана.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативі" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором станом на 25 травня 2013 року в розмірі 123130,26 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 984180,17 грн., в тому числі: за кредитом - 44541,81 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 356022,69 грн., за відсотками за користування кредитом - 27861,70 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 222698,57 грн., пеня - 50726,75 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 405458,91 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено частково. Суд стягнув з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 620534,49 грн., у тому числі: за кредитом - 356022,69 грн., за відсотками - 222698,57 грн., пеня - 41813, 23 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. (а.с. 83-85).

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального і матеріального права.

Під час розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_2, - ОСОБА_3, звернулась до апеляційного суду з клопотанням про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3 та у справі призначена судова бухгалтерсько-економічна експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження по справі в суді апеляційної інстанції було зупинено на час проведення експертизи у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України.

29 січня 2015 року справа була повернута до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан