АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/6598/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Українець В.В.
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Прокопчук Н.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судову засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Звенігородське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Черкаської області про усунення перешкод в користуванні майном .

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У лютому 2015 р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, а саме про усунення перешкод в користуванні автомобілем шляхом зняття заборони відчуження майна та зняття обмеження на проведення реєстраційних дій на автомобіль.

Зазначала, що в 2009 р. придбала автомобіль та зареєструвала своє право власності на нього. У січні 2015 р. вона мала намір зняти автомобіль з реєстрації з метою продажу, однак їй було відмовлено, оскільки на проведення таких дій накладено обмеження. Підставою для такого обмеження є постанова слідчого СУ ГУ МВС Україна в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальна справа за ч.4 ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ «Автобізнес-Україна» транспортними засобами.

Просила розглянути спір в порядку цивільного судочинства та задовольнити її позовні вимоги .

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 26.02.2015 р. у відкритті провадження відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст 190 КК України по факту незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ «АвтоБізнес-Україна» транспортними засобами.

На підставі постанови слідчого СУ ГУ МВС Україна в м. Києві про визнання речовим доказом та заборону відчуження майна від 31 жовтня 2011 р. на автомобіль позивача накладена заборона відчуження майна та обмежено проведення реєстраційних дій на автомобіль.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 р. ) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Чинним КПК України визначено порядок скасування арешту майна (ст. 174 КПК України) та відповідно пов'язаних з ним дій.

За таких обставин суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі з огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді