У х в а л а

іменем україни

28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційними скаргами ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 30 109,85 дол США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16 січня 2007 року № 0, яка складається із: 19 527 дол США заборгованості за кредитом, 10 582,64 дол США заборгованості за відсотками та пені у розмірі 23 250,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 79 737,43 дол США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 20 травня 2008 року № 0, яка складається із: 55 043,88 дол США заборгованості за кредитом, 24 693,55 дол США заборгованості за відсотками та пені у розмірі 26 054,05 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 30 109,85 дол США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16 січня 2007 року № 0 залишено без змін.

В іншій частині апеляційним судом ухвалено нове рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 76 470,09 дол США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 20 травня 2008 року № 0, яка складається із: 53 184,13 дол США заборгованості за кредитом, 23 285,96 дол США заборгованості за відсотками та пені у розмірі 21 652,29 грн

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 267,34 дол США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 20 травня 2008 року № 0 та пеню у розмірі 2 200,88 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_5, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, за яким банк надав позичальникові гроші у розмірі 31 663 дол США на строк до 16 січня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних.

20 травня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, за яким банк надав позичальнику гроші у розмірі 60 тис. дол США на строк до 16 травня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20 травня 2008 року було забезпечено порукою ОСОБА_6 і ОСОБА_5, а також іпотекою належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 (а.с. 65-68, 79-82).

Апеляційний суд з огляду на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року обґрунтовано вважав, що з ОСОБА_6 має бути стягнуто частину заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20 травня 2008 року (а.с. 154-156, 161-162).

Також суд апеляційної інстанції правильно застосував норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, який набрав чинності 7 червня 2014 року.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик