overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3403/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськраойнного суду Одеської області від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськраойнного суду Одеської області від 16 січня 2015 року подано 3 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з підставами пропуску строку додано до апеляційної скарги. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням повного тексту копії рішення суду 28 січня 2015 року, що позбавило можливості апелянта подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України. Доводи апелянта не спростовано, строк апеляційного оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськраойнного суду Одеської області від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 663/755/15-ц
Провадження № 2-н/663/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Водне господарство" Cкадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2015 року представник комунального підприємства "Водне господарство" Cкадовської міської ради Херсонської області звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Водне господарство" Cкадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Єдиний унікальний № 748/734/15-ц
Провадження №2-н/748/17/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 357/3391/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 03 квітня 2015 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/493/15-ц
Номер провадження 2-н/213/47/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Криворіжгаз заборгованості за спожитий газ станом на 31.12.2014 року у сумі 1013,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Криворіжгаз заборгованості за спожитий газ станом на 31.12.2014 року у сумі 1013,63 грн.

Суддя
Справа № 265/1375/15-ц
Провадження № 2-о/265/49/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Вагонне депо м.Маріуполь, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1375/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Вагонне депо м.Маріуполь, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 30 березня 2015 року о 10.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 752/4616/15-ц
Провадження 2/752/3116/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірваня шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/1788/15-ц
Провадження № 2/591/1000/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до або під час попереднього судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2015 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 539/1060/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
провадження № 2-н/489/235/15
У Х В А Л А

16.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження № 22-ц/772/1205/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький науково-дослідний інститут землеустрою» про зобов'язання до вчинення дій, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 643/1258/15-ц
Номер провадження 2/643/1744/15
УХВАЛА

20.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2007 року у розмірі 8324, 09 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 441/289/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

18.02.2015 року позивачка звернулася в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2, просить стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач належним чином не виконує своїх подружніх обов"язків по утриманню дітей.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Призначити судовий розгляд справи на 23.03.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Відповідачу в судове засідання слід надати копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 487/1670/14-ц
Провадження № 6/487/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Сочивко І.О., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Заводському відділі ДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого провадження № 45365915 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк борг 22047,41 грн.

Виконавчий документ прийнято до виконання, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Від сплати заборгованості ОСОБА_1 ухиляється. Місце її мешкання та роботи не відомо.

14.01.2015 року державний виконавець Заводського відділу ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не сплачує заборгованість та місце її мешкання та роботи не відомо.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ММУ УМВД України Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/344/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

23.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Державного підприємства «Світловодське лісове господарство», Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними державного акта про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Світловодське лісове господарство», Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, Світловодської районної ради, Світловодської районної державної адміністрації, Павлівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи: управління Держземагенства у Світловодському районі, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 і

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року виконані.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з поважними причинами, а тому підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 509/822/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі - Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями під АДРЕСА_1 та складається в цілому з:

-літери А, а - житловий будинок загальною площею 51,7 кв.м. (у тому числі житловою 31,8 кв.м.); - літери Б - Сараю площею 29,3 кв.м., літери В - літньої кухні площею 33,8 кв.м., літери в - погребу площею 13,1 кв.м., літери Г - гаражу площею 8,5 кв.м, літери Д - сараю площею 7,5 кв.м., літери Ж - сараю площею 4,5 кв.м., літери З - вбиральні площею 1,6 кв.м. та споруд №1-4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Є.С. Козирський