overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3079/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2015 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 8142 грн. 26 коп., відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/289/138/15
Справа № 289/2325/14-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі- Білошицькій І.Ю.

представників відповідача:Марченко Г.К.та Малиновського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПП 'житлоремсервіс - 9' про встановлення відсутності права, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення,відклавши складання його в повному обсязі до 28 березня 2015 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України,суд.-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9»,про становлення відсутності права,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 2-1197/10
Провадження № 6/545/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 23.02.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, яку суддя отримала 24.02.2015 року. В заяві заявник послався на те, що у ВДВС Полтавського РУЮ знаходився на виконанні судовий наказ № 2-1197 від 18.04.2011 року, виданий Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» боргу у розмірі 623,97грн. 30.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Судовий наказ № 2-1197 від 18.04.2011 року Полтавського районного суду було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС Полтавського РУЮ до ПАТ «Полтавагаз».

Просив враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України видати дублікат судового наказу № 2-1197 від 18.04.2011 року, виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» боргу у розмірі 623,97грн.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. (Частина перша статті 370 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.2010). За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При зверненні до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином заява начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката судового наказу № 2-1197 не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому вона не може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 370, 209-210, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

В прийнятті до розгляду заяви начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-1197/10 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 307/715/15-к
Провадження №1-в/307/26/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву прокурора Тячівського району про виправлення допущеної описки у виконавчому листі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 5 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України. Цивільний позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 999 гривень 67 копійок заподіяної шкоди.

Разом з цим у виданому на його підставі виконавчому листі про стягнення шкоди допущено описку і не зазначено місце проживання боржника.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у виконавчому листі місце проживання боржника - смт. Тересва, вул.. Островського, 27, Тячівського району Закарпатської області України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у виконавчому листі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 21.01.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 999 гривень 67 копійок заподіяної шкоди допущену описку і правильно зазначити місце проживання боржника - смт. Тересва, вул. Островського, 27, Тячівського району Закарпатської області України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 310/1932/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. вивчивши, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2015р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 02 березня 2015р. позовна заява була залишена без руху і позивачу, був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 635/1958/15-ц
Провадження № 2/635/1385/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 березня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 203/935/15-ц
Провадження № 2/0203/566/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження ,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 16 лютого 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «30» хвилин 04 березня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2-н/537/287/2015
Справа № 537/1076/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Демиденко І.О.
розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611 ЦК України,
СУДДЯ І. О. Демиденко
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
СУДДЯ І. О. Демиденко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/276/15-ц
У Х В А Л А

05.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Заваллівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Гайворонська ОДПІ Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року на адресу Гайворонського районного суду надійшла заява Заваллівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Гайворонська ОДПІ Кіровоградської області. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, а саме:

· не подані докази, які свідчать про належність жилої квартири №3 по вул. Жовтневій в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, померлій 27.02.2002 р. ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119, 275 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 275 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Заваллівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Гайворонська ОДПІ Кіровоградської області, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання нею ухвали.

Запропонувати Заваллівській селищній раді у визначений строк ліквідувати вказані недоліки:

· подати докази, які свідчать про належність жилої квартири №3 по вул. Жовтневій в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, померлій 27.02.2002 р. ОСОБА_2.

Розяснити Заваллівській селищній раді що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1136/15-ц
Провадження №: 2/332/527/15
17 березня 2015 р. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" березня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
2. Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 24 березня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
3. Зобовязати позивачів надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «01» квітня 2015 року о 10-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «01» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 523/3717/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 47,97,115-117 КЗпП України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою визнання право власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1531/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітета Маріупольської міської ради, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контор визнання право власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 20.03.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1536/11
Номер провадження 6/213/82/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-1536/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, -

керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-1536/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя Л.Я.Соловйова