АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1260/15 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями(бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, -

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області спричинену матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області у вигляді недоплачених пенсійних виплат за період з 01.09.2008 року по 27.03.2012 року в сумі 22 526, 98 грн. шляхом безспірного списання із рахунків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року у відкритті провадження було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Такий висновок є правильним, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на наведене та відповідно до ст.15 ЦПК України спір, який виник між ОСОБА_1 і УПСЗН підлягає розгляду загальним судом, як адміністративним судом, у порядку адміністративного судочинства.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що спір виник із правовідносин про відшкодування майнової шкоди, не відповідає обставинам справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що УПФУ, як суб'єкт владних повноважень, не виконує судове рішення, та просить стягнути належну йому недоплачену пенсію за період з 01.09.2008 року по 27.03.2012 року в сумі 22526,98 грн.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що спір виник між сторонами з приводу виплати недоплаченої пенсії, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду не спроставують, судова колегія з урахуванням вимог п.1 ст. 312 не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: