Справа № 310/5943/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання зустрічного позову з первісним

10 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КПТІ Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського МРУЮ про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки;

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КПТІ Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського МРУЮ про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. залучено ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ОСОБА_4

09.07.2015 р. відповідачка ОСОБА_3 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд буде доцільним, зокрема коли вони виникають з однорідних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з ч. 3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що спір виник між одними і тими ж сторонами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3., стосовно одного предмету спору припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Рєпіна/Сєрова, 14/2 в місті Бердянську, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КПТІ Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського МРУЮ про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, розподіл земельної ділянки - обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/5943/14-ц.

Копію зустрічних позовних заяв з додатками направити сторонам.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.