Справа № 466/7217/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 1 грудня 2014року, -

установив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2014року позов задоволено та розірвано договір довічного утримання, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №241; повернуто сторони у первинний стан, а саме поновлено право власності за ОСОБА_1 на квартиру №36 на вулиці Шевченка 362 в м. Львові.

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, в якій просить розяснити рішення Шевченківського суду м. Львова від 01.12.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання в частині пункту щодо повернення сторін у попередній стан, розяснивши чи даним пунктом передбачається припинення права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 та поновлення права власності на цю квартиру ОСОБА_1

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне розяснити рішення суду, а саме в рішенні Шевченківського районного суду м. Львові від 1 грудня 2014року необхідно зазначити, що повернути сторони у первинний стан, а саме поновити право власності за ОСОБА_1 на квартиру №36 на вулиці Шевченка 362 в м. Львові, шляхом звернення у Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції для здійснення (проведення) Державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 на квартиру №36 в будинку №362 на вул. Шевченка в м. Львові та зняття заборони на квартиру №36 в будинку 3362 на вул. Шевченка в м, Львові.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Розяснити третій абзац рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2014року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, зазначивши повернути сторони у первинний стан, а саме поновити право власності за ОСОБА_1 на квартиру №36 на вулиці Шевченка 362 в м. Львові, шляхом звернення у Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції для здійснення (проведення) Державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 на квартиру №36 в будинку №362 на вул. Шевченка в м. Львові та зняття заборони на квартиру №36 в будинку 3362 на вул. Шевченка в м, Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6