У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа - Рівненська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, у якій зазначала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, їй належить квартира АДРЕСА_1. Квартира розташована на присадибній земельній ділянці площею 0,0290 га, землекористувачем якої є попередній власник - ОСОБА_8 Факт користування земельною ділянкою підтверджується довідкою управління Держкомзему у м. Рівне від 27 червня 2012 року № 01-538.

З метою приватизації земельної ділянки ОСОБА_8 замовила у 2009 році комплекс робіт з геодезичної зйомки присадибної земельної ділянки та виготовлення її кадастрового плану в Приватному підприємстві «Геопростір» (далі - ПП «Геопростір»). Вказувала, що підтвердження факту переходу права користування вказаною земельною ділянкою є необхідним для звернення у встановленому законом порядку до Рівненської міської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки. У зв'язку з переїздом ОСОБА_8 на постійне місце проживання в іншу місцевість неможливо одержати згоду на вилучення присадибної земельної ділянки з її землекористування та підтвердити статус землекористувача для інших співмешканців даного житлового будинку.

Просила встановити факт переходу права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га по АДРЕСА_1 у межах, відображених на геодезичному плані земельної ділянки, виготовленому ПП «Геопростір», а саме визначеними розмірами у метрах по периметру земельної ділянки 13, 82−19, 08−2, 66−11, 00−3, 00−1, 26−2, 28−3,

75−1, 90−1, 00−1, 80−2, 30−1, 50−2, 30−3, 70−0, 27−6, 18.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 29 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2014 року, заяву задоволено. Встановлено факт переходу права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:028:0490, за ОСОБА_6 у межах, відображених на геодезичному плані земельної ділянки, виготовленому ПП «Геопростір», а саме визначеними розмірами у метрах по периметру земельної ділянки 13, 82−19, 08−2, 66−11, 00−3, 00−1, 26−2, 28−3, 75−1, 90−1, 00−1, 80−2, 30−1, 50−2, 30−3, 70−0, 27−6, 18.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга має бути задоволена частково з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження − це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2012 року (а. с. 3).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме переходу права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га у межах квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 обґрунтовувала необхідність встановлення такого факту для звернення у наступному до Рівненської міської ради із заявою про передачу їй у власність вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаної частини будинку.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14 листопада 2011 року (а. с. 33).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2012 року, ОСОБА_7 зазначала, що окрім ОСОБА_6 співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 є вона та ОСОБА_9, між якими існує спір щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, а отже, і меж земельної ділянки, якою мають право користуватися кожен із співвласників житлового будинку.

Наведене свідчить про те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому судові рішення підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_6 - залишенню без розгляду з роз'ясненням їй права на подання позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 256, 333, 336, 343, 344, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6, зацікавлена особа - Рівненська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік