У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спільне виробниче підприємство «Арсенал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» ( далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спільне виробниче підприємство «Арсенал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2014 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року в розмірі 194 661 грн 60 коп., з яких: 105 228 грн 40 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 73 045 грн 63 коп. - відсотки за користування кредитом; 16 387 грн 57 коп. - пеня за порушення виконання зобов'язань.

З метою стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 листопада 2007 року в розмірі 194 661 грн,60 коп., з яких: 105 228 грн 40 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 73 045 грн 63 коп. - відсотки за користування кредитом, 16387 грн 57 коп. - пеня за порушення виконання зобов'язань, звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки Меrcedеs-Веnz, модель 1840, 1996 року випуску, тип ТЗ - сідловий тягач-Е, що належить майновому поручителю/заставодавцю - приватному підприємству «Спільне виробниче підприємство «Арсенал». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, вказані в ній, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спільне виробниче підприємство «Арсенал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич