Справа № 452/174/14 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1694/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_4 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - Самбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом.

Визнано причини пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_4 поважними.

Надано ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви до Самбірської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її матері ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликаються на те, що суд не надав оцінки тому факту, що позивачка перебуваючи за кордоном, в період з 2005 року по 2012 рік регулярно перетинала кордон та перебувала на території України не менше одного місяця на рік. Аналізуючи надані медичні обстеження, немає підстав вважати, що хвороба створювала для ОСОБА_4 перешкоди підготувати та подати до нотаріальної контори необхідні документи для прийняття спадщини. Відтак вважають, що у ОСОБА_4 не було поважних причин для пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, спадкова справа після смерті якої не заводилась.

В червні 2014 року ОСОБА_4, яка являється дочкою померлої, звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та визначаючи їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подачі заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою пропущено строк для подачі заяви в нотаріальну контору передбачений ст. 1270 ЦК України з поважних причин, оскільки остання з часу смерті спадкодавця знаходилась на роботах за кордоном (в Італії). Крім цього вона хворіє і проходила курс лікування, що відповідно позбавило її можливості своєчасно звернутися з заявою в нотаріальну контору.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2013 року залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.09.2013 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5. Даним рішенням встановлено, що позивач після смерті матері з 04 липня 2005 року по 26 серпня 2005 року перебувала в Україні, була на похороні матері. Крім того з 2005 року по 2012 рік неодноразово приїжджала в Україну де перебувала від трьох тижнів до двох місяців кожного року.

Дані обставини у відповідності ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

З представлених позивачем та досліджених в судовому засіданні доказів, не можна зробити висновку, що позивач протягом терміну визначеного законом (ст. 1270 ЦК України) у зв'язку з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами була позбавлена можливості подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. В суд з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви звернулась через дев'ять років після відкриття спадщини.

А відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору. Рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року -скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - Самбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: