Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника щодо не введеного в експлуатацію житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня 1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб.

До його укладення у власності відповідача перебувало приміщення пожежного депо, яке розташовано по АДРЕСА_1.

28 грудня 1996 року ОСОБА_3 отримав будівельний паспорт на реконструкцію депо під житловий будинок.

У листопаді 1997 року вони переїхали проживати у реконструйований будинок, завершивши його остаточне облаштування в 1998 році.

У лютому 2005 року шлюб між ними розірвано.

Позивач посилалася на те, що оскільки будинок не введений в експлуатацію і право власності на нього не зареєстровано, неможливо визнати право спільної власності подружжя та розділити його.

Крім того, вона не може ввести будинок в експлуатацію, оскільки права забудовника належать ОСОБА_3, який ухиляється від здійснення вказаних дій.

Враховуючи те, що готовність спірного будинку з надвірними будівлями становить 100 %, що підтверджується відповідним висновком судової експертизи № 105 від 15 жовтня 2004 року, ОСОБА_2 просила визнати за нею право на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого на земельній ділянці, площею 0,25 га, по АДРЕСА_1 та отримання правовстановлюючих документів на спірний будинок.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого на земельній ділянці, площею 0,25 га, по АДРЕСА_1, і отримання правовстановлюючих документів на цей будинок.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника щодо не введеного в експлуатацію житлового будинку.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель