Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/691/15-ц
Провадження №: 2/332/389/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, який в подальшому було уточнено. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог посилалися на те, що 28.12.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 04, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9941,00 доларів США на строк 60 місяців по 28.12.2011 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий в Банку із сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 13 % річних. 26.12.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави, предметом якого був автомобіль ВАЗ, модель 111830, 2006 р.в., колір синій, р/н НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник помер. Згідно повідомлення із нотаріальної контори після смерті позичальника з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, якій відповідно до чинного законодавства перейшли усі права та обов'язки по кредитному договору та яка крім цього є поручитель по даному кредитному договору. Оскільки ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого на день його смерті мав заборгованість в розмірі 49487,28 грн. У зв'язку із чим позивач просив звернути стягнення на предмет застави вищевказаного автомобілю.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 28.12.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 04, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9941,00 доларів США на строк 60 місяців по 28.12.2011 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий в Банку із сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 13 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 111830, 2006 р.в., колір синій, р/н НОМЕР_1, який зареєстрований РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області.

Також, з метою забезпечення зобов'язань по кредиту із ОСОБА_1 був укладений договір поруки №002 від 28.12.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

Відповідно до повідомлення із нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, якій відповідно до чинного законодавства перейшли усі права та обов'язки по кредитному договору (а.с. 21).

У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором станом ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на день смерті ОСОБА_2 мав заборгованість, яка складається з:

· простроченої заборгованості за кредитом - 6253,65 доларів США, що за курсом НБУ на 08.04.2009 становить 48 153,11 грн.;

· простроченої заборгованості з відсотків за користування кредитом - 72,80 доларів США, що за курсом НБУ на 08.04.2009 становить 560,56 грн.;

· пені - 1,05 доларів США, що за курсом НБУ на 08.04.2009 становить 8,08 грн.;

· штрафу - 99,42 доларів США що за курсом НБУ на 08.04.2009 становить 765,53 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України, закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Аналогічні положення зазначені в ст. 44 Закону України «Про заставу», відповідно якої, заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Отже, у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та зобов'язань за договором застави щодо обов'язку передати предмети застави в заклад, позивач обрав передбачений законодавством спосіб захисту, заявивши вимогу про виконання зобов'язання в натурі - передати предмет застави в заклад.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний та обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.526, 527, 530, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави (на підставі Договору застави №001 від 28.12.2006 року) - автомобіль ВАЗ, модель 111830, 2006 р.в., колір синій, р/н НОМЕР_1, який зареєстрований РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 26.12.2006 року, що знаходиться з адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04 від 28.12.2006 року в розмірі 49487,28 грн. (з яких заборгованість за кредитом - 48153,11 грн.; заборгованість за відсотками - 560,56 грн.; пеня за несвоєчасну оплату кредиту та відсотків - 8,08 грн., несплачений штраф - 765,53 грн.), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судові витрати у розмірі 502,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Федоренко