overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1696/15-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позову не визнала, просить надати їм термін для примирення, оскільки вважає, що позивач одумається і їхній шлюб буде збережено.

Згідно вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати термін для примирення.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов'язком суду є зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць для примирення, на час якого провадження у справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2015 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5433/2015 Головуючий у І інст.- Пасинок С.В.
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Ратмир- Соло», Приватне підприємство «Раном» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Ратмир- Соло», Приватне підприємство «Раном» про визнання договору іпотеки недійсним.

04 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. Посилається на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В матеріалах справи відсутні докази того, що оскаржуваною ухвалою порушуються права чи обов'язки ОСОБА_1, а тому з урахуванням положення ст.292 ЦПК України він не має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Ратмир- Соло», приватне підприємство «Раном» про визнання договору іпотеки недійсним.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року слід повернути.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1162/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу В.о. директора Кам'янського районного центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Меренюк Ніни Яківни на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Кам'янського районного центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою В.о. директора Кам'янського районного центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Меренюк Ніни Яківни на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Кам'янського районного центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24.05.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
№ 207/1151/15-ц
№ 2-н/207/276/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 180/3139/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявила клопотання про залучення для участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки вона являється співвласником квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, яка являється співвласником квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та стягнення штрафу, у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 144/321/15-ц
Провадження № 2-о/144/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 25 березня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Петрашівської сільської ради Теплицького району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Петрашівської сільської ради Теплицького району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 08 квітня 2015 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Петрашівську сільську раду Теплицького району, свідка ОСОБА_2

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
№ 317/910/15-ц
№/п 2/317/805/2015
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14.05.2015р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 215/3019/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

10.06.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 22.06.2015
Справа № 320/5320/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1» розміром 4,3х6,25 з прибудовою «а-1» розміром 2,4х6,20, згідно планувального завдання розмірі 6,6х8,9 з прибудовою розмірами 4,5х2,0 до житлового будинку самочинно прибудовану прибудову «А1-1» розмірами 4,3х6,10 з прибудовою «а1-1» розмірами 4,1х2,53, по фактичному користуванню загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., огорожу «№1», розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Таврійська, 18 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 25 травня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 16-00 годину 16 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 500/1536/15-ц
Провадження № 2-о/500/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 575/265/15-ц
Провадження № 2/575/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви щодо оформлення спадкових прав та визнання за ним права власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 07.10.2007 року в с. Добрянське ОСОБА_2 на земельну ділянку у відповідності до Державного акту серії ІІІ-СМ № 029622 в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 6 квітня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/3335/15-ц
№ 22ц/778/4433/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
233 Справа № 233/727/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.02.2015 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, підтримав клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважним правом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: