Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2098/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за завдану шкоду,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року у справі за вищевказаним позовом, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в розмірі 5792 грн.31 коп. та судові витрати.

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те , що судову повістку про розгляд справи отримали своєчасно, але з»явитись в судове засідання не змогла, оскільки хворіла. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Копію заочного рішення суду від 11.12.2014 року нею отримано поштою 05.01.2015 року. Не погоджується з тим, що в позовній заяві вказані не всі причини не повернення боргу.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення заявлених вимог, так як вважають, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи та відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідачі не з»явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази , на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи . Вказані підстави повинні бути в сукупності.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається , що про час та місце судового засідання на 11.12.2014 року відповідачка ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена шляхом направлення рекомендованого листа на її адресу ( а.с. 17) , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило.

Враховуючи викладене , приймаючи до уваги , що заявник ОСОБА_1 відповідачка по справі не з»явилась на розгляд справи , не повідомивши суду причини неявки, суд розцінює це як не добросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав і обов»язків , і вважає , що відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права в ході судового розгляду справи .

Таким чином, суд вважає , що відповідачка при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року у цивільній справі № 388/2098/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за завдану шкоду залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3