Справа № 477/3024/14-ц
Провадження № 2/477/174/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

прокурора - Омеленчук А.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей - Кабацюри О.Л., Зелінської Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області у м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації та служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дівчинки у розмірі ? частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування цих вимог позивачка вказувала, що у 2003 році її донька ОСОБА_6 перебувала у шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась їх донька ОСОБА_5. Подружні стосунки між її донькою та ОСОБА_4 не склалися, та в березні 2010 року донька з онукою переїхали жити до неї. З того часу відповідач ніякого зв'язку із дитиною не підтримує, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, вживає наркотичні речовини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має таку можливість.

ІНФОРМАЦІЯ_4 її донька ОСОБА_6 померла, та після її смерті онука залишилася проживати із нею в с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області. Дівчинка знаходиться повністю на утриманні позивачки та виховується нею. Батько долею дитини не цікавиться, участі у її житті не приймає, не прагне до спілкування із нею.

Посилаючись на таке ставлення відповідача до виконання батьківських обов'язків, його самовідсторонення від участі у вихованні та утриманні дитини, просила позбавити його батьківських прав, та стягнути аліменти.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на вищевикладене.

Представники служби у справах дітей Жовтневої РДА та адміністрації Корабельного району Миколаївської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5 підтримали та пояснили, що відповідач не виконує батьківських обов'язків тривалий час, дівчинка знаходиться на вихованні та утриманні її бабусі ОСОБА_1, з якою залишилася проживати після смерті своєї матері ОСОБА_6 Вважали, що таке ставлення до батьківських обов'язків свідчить про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Прокурор Омеленчук А.В. також вважала можливим позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5 задовольнити, адже з наданих документів слідує про ухилення останнього від виконання батьківських обов'язків та що саме така міра відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, проте згідно поданої ним нотаріально посвідченої заяви, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Крім того, в судовому засіданні було з'ясовано думку самої неповнолітньої ОСОБА_5 з приводу заявленого позову, та яка пояснила, що з батьком останній раз бачилася на похованні своєї матері. Батько її життям та долею не цікавиться, а її вихованням та утриманням займається бабуся ОСОБА_1 Та взагалі відношення між ними як батька та доньки не існують, тому проти позбавлення його батьківських прав щодо неї не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивачки, представників служби у справах дітей, прокурора, неповнолітньої ОСОБА_5, суд встановив наступне.

Так, за даними свідоцтва про народження НОМЕР_1, ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2, мати дівчинки - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 30).

Зі змісту висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.12.2014 року слідує, що ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_1, та є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати дівчинки ОСОБА_6 померла. Малолітня ОСОБА_5 проживає з бабусею ОСОБА_1 в с.Лимани, та перебуває на її утриманні. ОСОБА_4 долею своєї доньки не цікавиться, не приймає участі в її вихованні та утриманні, не приймає заходів до оформлення пенсії дівчинки по втраті годувальника після смерті її матері, чим порушує ст.ст. 150,152,155 Сімейного кодексу України. Запрошений до служби ОСОБА_4 пояснив, що згоден із позбавленням його батьківських прав, так як не бажає займатися вихованням та утримання доньки, з чого орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його доньки (а.с. 6).

За даними соціально-психологічного висновку ОСОБА_5, з'ясовано про стійкий емоційний зв'язок дівчинки із бабусею, поруч з якою почуває себе впевнено та емоційно комфортно. Діана знає про намір баби позбавити батька батьківських прав та погоджується з ним. Сенс та мету позбавлення батьківських прав розуміє як можливість проживати із бабою та дідусем (а.с. 8).

Вказаний висновок узгоджується з поясненнями ОСОБА_5, що нею надано в ході розгляду вказаної справи.

За даними характеристики з місця роботи, ОСОБА_4 характеризується позитивно як працівник, однак останнє не характеризує його як добросовісного батька.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо

дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України судом з'ясована думка неповнолітньої ОСОБА_5 щодо позбавлення відповідача відносно неї батьківських прав.

Враховуючи, що статус дитини - ОСОБА_5, як позбавленої батьківського піклування не визначений, так як наявний правовий зв'язок із батьком, однак останній не приймає участі у вихованні та утриманні дівчинки, забезпеченні її фізичних, духовних та побутових потреб, що останній нехтує своїми обов'язками та відсторонився від їх виконання, позовні вимоги ОСОБА_1, яка на даний час позбавлена можливості представляти інтереси своєї малолітньої онуки в державних органах та установах як опікун, обґрунтовані.

Статтею 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень

Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої донки ОСОБА_5, створенню для неї належних умов для проживання, здорового розвитку та навчання, що відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення його батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам дитини.

Крім того, за встановлених в ході судового розгляду обставин, а саме ухилення відповідача від виконання його обов'язків щодо матеріального утримання доньки, та враховуючи положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її утримання на користь органу опіки та піклування Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області або фізичної чи юридичної особи, яка здійснюватиме функції опікуна (піклувальника) у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адже з поданих документів слідує, що статус ОСОБА_1 як опікуна малолітньої ОСОБА_5 на даний час не визначено.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», на користь держави з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області або фізичної чи юридичної особи, яка здійснюватиме функції опікуна (піклувальника) у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд, а учасниками справи, що не були присутні при його проголошенні - у той самий строк дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2015 року.

Суддя Л.М.Семенова