overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/211/15-ц
Провадження № 2/147/134/15
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2015 року смт. Тростянець. Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

за участі секретаря Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги мотивовані тим, що позивачем та відповідач уклали кредитний договір №VIL0GK02021111 від 30.11.2006 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24600 грн. на термін до 28.11.2011 року. Відповідач станом на 19.01.2015 року має заборгованість 85145,87 грн., з яких: 7670,98 грн. заборгованість за кредитом; 1,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 77473,28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про задоволення позову в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, поштове відправлення повернуто суду з поміткою, що він за зазначеною адресою не проживає.

До позовної заяви додана копія кредитного договору №VIL0GK02021111, яку через її низьку якість неможливо прочитати, що унеможливлює розгляд даної справи.

В звязку з чим суд вважає необхідним запропонувати позивачу усунути названі недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 119, ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 6 квітня 2015 року.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати суду дві копії кредитного договору №VIL0GK02021111 від 30.11.2006 року.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені вимоги то позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9759/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа № 638/3276/15-ц
Провадження № 2-с/638/141/15
У Х В А Л А

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

18 березня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

Федосенко В.В., розглянувши заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до судді надійшла заява боржників про скасування судового наказу від 26 січня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу до розгляду, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11. 30 годин 25 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику та повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Підняти цю справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

18 березня 2015 року року м. Харків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в Ужгородському району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 29.04.1962 року належить їй, оскільки існують деякі розбіжності. Дані розбіжності є перешкодою для отримання пенсії чоловіка (померлого), оскільки він був військовослужбовцем та отримував пенсію.

В судовому засідання заявниця вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду України в Ужгородському району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та на заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: копію паспорта громадянина України НОМЕР_3 видана на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3з яких слідує, що дійсно свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 29.04.1962 року належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 29.04.1962 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/1138/15
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки.

В мотивованій та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року виправити на аркуші 5 перший абзац знизу прізвище ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_4, аркуші 2 третій абзац знизу та аркуші 6 третій абзац знизу реєстраційний номер рішення про реєстрацію права власності від 22 лютого 2005 року - 99716221 на реєстраційний номер 9971621, аркуші 6 четвертий абзац знизу дату видачі державного акту на право приватної власності на землю 10 липня 2010 року на 10 липня 2000 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Провадження № 2/234/866/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 09 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 656/87/15-ц
Номер провадження 2/656/73/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позову не відмовилася, відповідач на розгляд справи не з'явився.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивачка не має уточнень до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - позивачка є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення;

4) з'ясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2015 року, о 08 год. 45 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 521/2996/15-ц
Провадження №2-о/521/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.03.2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7438/14ц
Провадження № 2/712/663/15
Ухвала

Іменем України

23 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Одночасно позивач звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачам та державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо оформлення у власність та внесення записів про державну реєстрацію права власності щодо житлового будинку з прибудовами літ. Д-1, д, Д1-1, д1 по провулку Пролетарському, 18 у м. Черкаси, оскільки невжиття цих заходів призведе до порушення права позивача та в подальшому унеможливити виконання рішення суду.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх довіреним особам, державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, вчиняти будь-які дії щодо оформлення у власність та внесення записів про державну реєстрацію права власності щодо житлового будинку з прибудовами літ. Д-1, д, Д1-1, д1 по провулку Пролетарському, 18 у м. Черкаси.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
В грудні 2014 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач не сплачує за вказані послуги.
У судове засідання представник позивача не з'явився про те, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України вважається повідомленими належним чином, тому, відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено що відповідач не здійснює оплату послуг теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.10.2014 року внаслідок чого, станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 1496 грн.13 коп..
Вказана обставина підтверджується довідкою про склад сім'ї, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
З ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, заявлену позивачем суму боргу слід стягнути з відповідача.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1496 грн.13 коп., за період з 01.07.2013 року по 31.10.2014 рік та 243,60 грн. понесених судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 740/1318/15
Провадження № 2/740/472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

20 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 02 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.
233 Справа № 233/115/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 на виклик в судові засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізького області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя