Справа № 472/1880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді - Тустановського А.О.?

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1415 гривень 14 копійок,

встановив:

ПАТ „Дельта Банк" 18 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1451 гривень 14 копійок.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 23 серпня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-14162-230811, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник зобов'язується щомісячно відповідно до встановленого в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесенням готівки в сумі не менше чергового платежу. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов'язань.

Станом на 29.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1415 гривень 14 копійки, з них:

- тіло кредиту - 1415 грн. 14 коп.;

- прострочене тіло кредиту - 0 грн. 0 коп;

- заборгованість за відсотками - 0 грн. 0 коп.;

- заборгованість за комісіями - 0 грн. 0 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, з позовом надійшла заява в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-14162-230811, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник зобов'язується щомісячно відповідно до встановленого в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесенням готівки в сумі не менше чергового платежу. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Станом на 29.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1415 гривень 14 копійок.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-14162-230811 від 23 серпня 2011 року у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) гривень 14 копійок, з них: - тіло кредиту - 1415 (одна тисіча чотириста п'ятнадцять) грн. 14 коп..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Рішення набирає законної сили 09 лютого 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді Миколаївської області, в справі № 472/1880/14-ц.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський