overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/248/15-ц
Номер провадження 2/546/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 13-30 год. «14» квітня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «13» квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5972/14-ц
Провадження №2/463/337/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 800 грн. щомісячно.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 (вісімсот) гривень, починаючи з 11.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 420 (чотириста двадцять) гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 591/1901/15-ц
Провадження № 2/591/1036/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» про стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 19 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» про стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу. Як вбачається з позову, місцезнаходження відповідача ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» - м. Суми, Ковпаківський район, вул. Воровського, 5/1, що не є територією Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Одночасно, з поверненням позовної заяви, суддя вирішує питання повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Так, представник позивача ОСОБА_2 при поданні позову сплатила судовий збір відповідно до квитанції №11490115 від 18 березня 2015 року на суму 460,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позову чи скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позов для подання до Ковпаківського районного суду м. Суми та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» про стягнення боргу за договором оренди транспортного засобу, повернути для подання до належного суду за територіальною підсудністю - Ковпаківського районного суду м. Суми.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 460,00 грн. за платіжним дорученням № 11490115 від 18 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/7510/14

№ 2-с/183/14/15

10 лютого 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Парфьонова Д.О., секретаря Микитченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви Боржник посилався на те, що 02 січня 2015 року судом винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, відповідно до якого з нього було стягнуто 601,07 грн. заборгованості за спожитий природний газ, судові витрати.

Боржник зазначає, що не згоден з сумою заборгованості за спожитий природній газ в зв`язку з погашенням суми за день до подання заяви заявником, тому, підстав для видачі судового наказу не має. В зв'язку з наведеним, просить суд скасувати судовий наказ, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

В судове засідання боржник не з'явився, підстав неявки не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в судове засідання не з'явився, підстав неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму заборгованості за спожитий природній газ, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 02 січня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто 601,07 грн. заборгованості за спожитий природний газ, судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа №463/1346/15-ц
Провадження №2/463/940/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної сумісної власності нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про виділ із спільної сумісної власності подружжя ? частку будинку по вул.О.Хоружинської у м.Винники Львівської області, яка зареєстрована на ОСОБА_6 та визнання за позивачем право власності на неї.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити із спільної сумісної власності подружжя ? частку будинку по вул.О.Хоружинської у м.Винники Львівської області та визнати за нею право власності на вказану частку, однак квитанцію про сплату судового збору до матеріалів позовної заяви не долучила.

Разом з тим, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак жодних доказів в підтвердження належності до інвалідів Великої Вітчизняної війни чи сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або прирівняних до них у встановленому порядку осіб суду не подала. Долучена до матеріалів позовної заяви копія посвідчення №670 не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім цього всупереч вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову, що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті відповідно до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, шляхом зазначення ціни позову, сплати судового збору у відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та подання до суду документу, що підтверджує його сплату або документу, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної сумісної власності нерухомого майна, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 302/331/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк", про стягнення компенсацій по невиплаті заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк", про стягнення компенсацій по невиплаті заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 31.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/645/1105/15
№ 645/1702/15-ц

12 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, 3-я особа: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області,
Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», Міністерство освіти і науки України, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку Державного навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», розташованого за адресою: м.Харків, б.Б.Хмельницького, 30, із зняттям її з реєстраційного обліку. Зазначає, що відповідач не є учнем, слухачем або випускником цього навчального закладу, та ніколи не перебувала у трудових відносинах з ним.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, 3-я особа: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Відповідачеві пропонується у строк до 31.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/546/15-ц
Провадження № 2-н/173/45/2015
23 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Шевченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 433/570/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП "Троїцьке БТІ" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП "Троїцьке БТІ" про визнання права власності

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП "Троїцьке БТІ" про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 27.03.2015 о 14:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/1367/15-ц 2/303/994/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 661/1199/15-ц
Провадження № 2-н/661/103/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2015 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міський водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6627 грн. 34 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 744/85/15-ц
Провадження № 2-о/744/6/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2015 року в місті Семенівка Чернігівської області суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій він просить визнати батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Одночасно у заяві ОСОБА_1 зазначене клопотання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану його батька та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене у зв»язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 березня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта № 136 від 13 березня 2015 року у звязку з чим провадження у даній цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, до Семенівського районного суду Чернігівської області на судове засідання на 25 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип