Провадження №2/751/50/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться по вул. Славутицькій, 65 у м. Чернігові (а.с.1-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18.06.2014 року поділено житловий будинок №65 по вул. Славутицькій у м. Чернігові, зокрема: відповідачу виділено в натурі 13/25 частин цього будинку з надвірними спорудами загальною вартістю 327 952,50 грн, а позивачу виділено 12/25 частин даного будинку з надвірними спорудами загальною вартістю 298 965,50 грн. Зазначає, що власником всієї земельної ділянки, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, є відповідач. Вважає, що відповідно до ст. 120 ЗК України та ст..377 ЦК України, йому потрібно виділити у власність 1/2 частину земельної ділянки №65 по вул. Славутицькій в м. Чернігові.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з метою визначення можливих варіантів поділу спірної земельної ділянки заявив клопотання про призначення по справі експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4 (а.с.34).

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали відповідно до письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.29), представник відповідача щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду, однак вважає, що питання повинні бути викладені в іншій редакції (а.с.35).

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,0724 га, розташованої по вул. Славутицькій, 65 у м. Чернігові, у відповідності до вимог нормативно-правових актів та часток у праві власності на садибу за адресою: м. Чернігів, вул.Славутицька, 65, за якими ОСОБА_2 належить 13/25 частин садиби, а ОСОБА_1 12/25 частин зазначеної садиби.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта на час проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №751/12842/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Чернігів вул. Славутицька, 65.

Зобовязати сторони надати в разі необхідності експерту наявну у них технічну документацію та правовстановлюючі документи на садибу № 65 по вул. Славутицькій у м. Чернігові.

Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження.

Огляд об'єкта дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Дозволити експертові у разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи.

Зобовязати КП «Чернігівське МБТІ» надати в разі необхідності експерту інвентаризаційну справу на садибу № 65 по вул. Славутицькій у м. Чернігові.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати експерта надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк