overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4237/15-ц
пр № 2/464/1290/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на його користь 3 300 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої у зв'язку з невиконанням умов договору позики грошових коштів, 20 000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Сихівського району м. Львова.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на вказану норму цивільного процесуального законодавства, оскільки в договорі позики (розписка) від 15.05.2014 року не зазначено місця передачі грошових коштів, а також не вказано конкретної адреси виконання вказаного договору, що б вказувало на підсудність справи Сихівському районному суду міста Львова.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 201/3466/15-ц
Провадження №2/201/1551/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

19 березня 2015 року позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 621/146/15-ц
Провадження № 2/621/345/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7676,58 грн.

У позові місцем проживання та місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: с.Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Радгоспна, 5.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.03.2010 року, вибув в с. Михайлівна Грабовського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. (ст. 115 ЦПК України)

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України)

Судові не надано даних щодо місця виконання укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору.

Справа за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Зміївському районному суду, тому її необхідно повернути заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за реквізитами: отримувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, р/р 0227, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, відповідно до платіжного доручення №BOК32В0F84 від 12.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/331/15
Провадження 235/4651/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" судовий збір в сумі 60 (шістдесяти) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______" __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 609/22/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю: сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач під час проведення попереднього судового розгляду по даній справі заявлені вимоги про визнання права власності на спадкове майно за законом підтримав.

Представник відповідача покладається на думку суду.

По справі слід залучити у якості третьої особи ОСОБА_2, яка бажає заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору, в судовому засіданні представила заяву.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду на 1000 годину 04 лютого 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА,

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА,

Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6888/15 Справа № 204/5078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Серпень плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Серпень плюс» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року було відхилено (а.с.97-98).

12 червня 2015 року ТОВ «Серпень плюс» знову подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відкриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень плюс» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відкриття провадження у справі відмовити.

Суддя С.П.Котушенко
Провадження №2/235/1640/15
Справа № 235/2672/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.05.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1568/15-ц
Провадження № 2/211/1108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 Справа №607/21110/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1275.99 грн.

Із довідки адресно-довідкового бюро м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області від 21.01.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер21.03.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви КП «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1275.99 грн. слід відмовити у зв»язку із смертю боржника ОСОБА_1.

Керуючись статтями п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122, 293-295 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику Комунальному підприємству «Тернопільводоканал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Тернопільський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року м.Волноваха
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за період з лютого 2012 року по січень 2015 року в розмірі 5744,12 грн.
з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Л.Г.Троян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 Справа №607/9387/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру .

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 456/2523/15-ц
Провадження № 2/456/1193/2015
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2