ВДВС К-Святошинського РУЮ у Київській області
Справа № 2-2485/09
Провадження № 6/369/10/15
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист № 2-2485/09, виданий 31.08.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу для задоволення вимог позивача у розмірі 170 229,10 грн.

Постановою від 16.05.2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2485/2009.

Закрите акціонере товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

05.11.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Заявник зазначив, що 05.11.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідного до якого банк передав та відступив фактору сукупність прав за договорами забезпечення, включаючи, але не обтяжуючись, правом звертати стягнення на заставне майно.

Тому, заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2485/09, виданого 31.08.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, що до стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2009 року позов Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено на користь позивача.

На підставі вказаного рішення 31.08.2009 року Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист № 2-2485/09.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 16.05.2012 року, відкрито виконавче провадження (ВП №32639746) по виконанню виконавчого листа 2-2485/09.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно ст. 1 статуту ПАТ «ОТП Банк», рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року (протоколу № 53) банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та є правонаступником усіх його прав та обов'язків.

05.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладеного договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній продав (передав) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору), в тому числі і по договору № CL-004/145/2004 від 20.02.2004 року, боржником за яким є ОСОБА_2, а покупець - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь продавця ПАТ «ОТП Банк» винагороду.

Також, 05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і по договору № CL-004/145/2004 від 20.02.2004 року, боржником за яким є ОСОБА_2, передано та відступлено на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, відкритого по виконанню виконавчого листа № 2-2485/09, виданого 31.08.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас