overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5881/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.12.2015 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6644/15 Справа № 185/5547/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 752/4371/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3072/15
У Х В А Л А

18.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 09:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 219/3351/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м .Артемівськ матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документа .

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 19.06.2015 року припущено помилку у прізвищі заявника ,а саме не правильно зазначено його прізвище як Кабіров.

Дослідив матеріали справи суд вважає , що описку слід усунути .

Керуючись ст.ст. ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від19.06.2015 року № 219-3351/15 -ц по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документа правильно зазначив прізвище заявника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з її оголошення до апеляційного суду Донецької області .

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 304/722/15-ц
Провадження № 2/304/317/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 26 червня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/7415/15-ц
Пров. № 2-н/646/1723/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
У х в а л а

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року.

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/880/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1310/15-ц
Провадження № 8/306/6/15
У Х В А Л А

про відкритття провадження за нововиявленими обставинами

19 червня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 11.06.2014 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року за нововиявленими обставинами

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 10 від 17 червня 2015 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 361, 363, 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 11.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

2. У відповідності до ст. 364-1 ЦПК України, призначити судове засідання на 11:30 годин на 25 червня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та копію заяви про перегляд судового рішення.

4. Викликати в судове засідання :

заявника: ОСОБА_1, мешканку: с. Неліпино, вул. Бразильська, будинок 3, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, Київської області, (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

5.Повідомити про судове засідання:

ОСОБА_2, мешканку: с. Неліпино, вул. Бразильська, будинок 3, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 524/7638/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2753,05 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 803,78 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 43,14 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 219/4290/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника- Артьоменко ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Артемівськ-Енергія звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 . про стягнення з боржника комунальних послуг у сумі 5940,46 гривень ,та за судові витрати 121 гривень .

Відповідно до довідки ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою з 21.08.2013 року у зв'язку зі смертю а-з №545 від 9.06.2013 року тому вбачається спір про право :

Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ Артемівськ-Енергія у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , так як з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 513/308/15-ц
Провадження № 2/513/209/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 березня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/308/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 квітня 2015 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 168/215/15-ц
Пр. № 2-н/168/2/2015
У Х В А Л А 24.03.2015 року про відкриття провадження

24.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Старовижівської філії про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Заява відповідає ст. 98 ЦПК України.

2. Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

3. Підстав, передбачених ст. 122 ч. 2 п. 2-5 не виявлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

По справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Старовижівської філії про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, провадження відкрити та видати судовий наказ.

Суддя:

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/957/15-ц
Номер провадження 2/580/348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3438 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та боржницею був укладений кредитний договір 435/394CLPS2, відповідно до якого остання отримала 2868 грн. 55 коп.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відпустив, а ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належить ПАТ «Платинум банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошових коштів від ОСОБА_1 в сумі 3438 грн. 05 коп. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених цим договором. . Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого зобовязання та перестала повертати наданий їй кредит в строк, передбачений цим договором. Тому станом на відповідачка має заборгованість перед ТОВ «ФК Європейська агенція повернення боргів» за кредитним договором № 435/3944CLPS2 від 28.01.2012 року в сумі 3438 грн. 05 коп., з яких: 2344 грн. 28 коп. заборгованість по тілу кредиту, 545 грн. 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 547 грн. 96 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржниці вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3438 грн. 05 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року о 09 год.00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Гура
Справа № 703/1628/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

11 листопада 2014 року по вказаному позову постановлено судове рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по справі в сумі 2220,67 грн. та в зв'язку з повним виконанням рішення в цій частині постановою державного виконавця від 5 лютого 2015 року закрито виконавче провадження. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року рішення місцевого суду скасовано та винесено нове рішення, яким ОСОБА_2 у позові відмовлено. В зв'язку з цим відповідачка по справі звернулась з даною заявою про поворот виконання рішення місцевого суду в частині судових витрат.

Оскільки заявниці надає правову допомогу адвокат ОСОБА_5, яка під час розгляду цивільних справ заявляє про відвід мені як головуючій по справі з підстав неналежного ведення судового процесу та порушення прав її сторони з метою не затягування розгляду справи та розгляду заяви неупередженим судом, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заявити про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно

Справу передати для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 464/4022/15-ц
пр.№ 2/464/1247/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №768.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/ 60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.