overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/71336/15-ц

Провадження 2/336/1163/2015

20 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 12 квітня 2008 р. Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в серпні 2013 року за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Відповідач проти позову не заперечує, про що надав заяву.

Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги. За цей час сторони не намагались налагодити відношення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 12.04.2008 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 227.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/993/15-ц

Провадження № 2/378/346/15

11.11.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Юрківської сільської ради, про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Юрківської сільської ради, про визнання права власності, визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.11.2015 року на 11:15 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 676/1881/15-ц
Номер провадження 2/676/1065/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 02 квітня 2015 року на 14 год.30хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 02 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
Справа № 345/1023/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа № 2/325/240/2015
УХВАЛА

19 березня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: відділ культури і туризму Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації від 20.02.2002р. № 379 в частині надання земельної ділянки, на якій розміщений курган, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 064500 від 29.12.2003р. в частині, витребування земельної ділянки площею 0,1133 га, на якій розміщений курган,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 19 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представники Запорізької обласної державної адміністрації, Приазовської районної державної адміністрації, третьої особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор, відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 02 квітня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 211/1614/15-ц
Провадження № 2/211/1127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя сторона Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Довгинцівський районний відділ у м. Кривому Розі державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 03 квітня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 667/1686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/289/15-ц
Провадження № 2/497/163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 591/1740/15-ц
Провадження № 2-о/591/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається..

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання..

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/522/3485/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі Дмитрієві С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Китобой» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Китобой» про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 68 в будинку № 20 а по вулиці Черняховського в місті Одесі, загальною площею 43,4 кв.м., житловою 27,5 кв.м. в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2

Судом було виявлено в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року описку в резулятивній частині рішення, а саме суд невірно зазначив адресу квартири, а саме «квартира АДРЕСА_1», замість вірного «квартира № 68 в будинку № 20 а по вулиці Черняховського в місті Одесі».

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повний текст рішення, вважає за необхідне внести виправлення до рішення, оскільки в рішенні суду дійсно не правильно зазначено адресу квартири.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року по справі № 522/24348/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Китобой» про визнання права власності в порядку спадкування, а саме зазначивши вірним адресу квартири «квартира № 68 в будинку № 20 а по вулиці Черняховського в місті Одесі».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали .

Суддя: О.В. Суворова

25.02.2015
Справа № 595/279/15-ц
Провадження 2/595/116/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 27 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Пишківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі дітей не мають. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. З червня 2014 року вони проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

27 травня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у Пишківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04;

У шлюбі дітей не мають;

З червня 2014 року подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2013 року у Пишківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
пр. № 2/759/2667/15
ун. № 759/2982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 квітня 2015 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2684/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року закрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про визнання кредитного договору недійсним.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06.04.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Дунаєва Андрія Васильовича, який діє від імені колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат», на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення безпідставно отриманих коштів, витребувавши її із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко