overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1540/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-45 г. 21.04.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М. при секретарі Меляник К.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та позивачем не дотримано вимоги цивільного процесуального законодавства щодо подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До поданої ОСОБА_1 позовної заяви не додано документ що підтверджує сплату судового збору, посилання в позові на ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», щодо зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є необґрунтованим, оскільки позивачу необхідно навести конкретні обставин, які свідчать про наявність обєктивних підстав для звільнення від сплати судового збору та довести зазначені підстави належними та допустимими доказами. Так, позивачка не вказала підстави для звільнення її від сплати судового збору та не довела зазначені підстави належними та допустимими доказами.

Крім того, до позову не додано документ, який підтверджує право власності позивачки ОСОБА_1 на жилий будинок у м. Маріуполі, вул. Єрмака, 22-а.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачці слід привести позовну заяву у відповідність до вимог Цивільного процесуального Кодексу України, додати документ, який підтверджує право власності позивачки ОСОБА_1 на жилий будинок у м. Маріуполі, вул. Єрмака, 22-а, та сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 196/252/15-ц
№ провадження 2/196/192/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду24 березня 2015 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 495/1922/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславівни, заінтересована особа: Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславівни, заінтересована особа: Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року о 10-10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 415/818/15-ц
Провадження № 2/415/718/15
УХВАЛА

13.03.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.03.2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - Смірнова В.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 65069, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський,60)

заборгованість за кредитним договором №0, а саме:

заборгованість за основним кредитом в період з 17.07.2013 року по 28.07.2014 року у розмірі 25850.36 доларів США, що еквівалентно 303814 гривень 03 копійки;

заборгованість за процентами в період з 17.05.2014 року по 16.07.2014 року у розмірі 590.35 доларів США, що еквівалентно 6938 гривень 26 копійок,

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 28.07.2013 року по 28.07.2014 року у розмірі 7417 гривень 65 копійок;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 18.08.2013 року по 19.08.2013 року та з 19.07.2014 року по 28.07.2014 року у розмірі 24 гривень 80 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 65069, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) судовий збір у розмірі 3181 гривна 95 копійок у рівних частках, тобто по 1590 гривень 97 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Дата документу 09.02.2015
ЄУ № 420/158/15-ц
Провадження №2/420/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 14 лютого 2015 року на 08-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2015 року о 08-30 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/2888/15-ц
Провадження № 2-н/344/789/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 з 23.07.1999 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ім.В.СтефаникаАДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Набережна ім.В.СтефаникаАДРЕСА_2 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №830 від 23.02.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 715/340/15-ц
Провадження № 2/715/218/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 без розгляду, оскільки вони вирішили дане питання добровільно та уклали нотаріально посвідчений договір 18 березня 2015 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та залишити позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/61/15-ц
Провадження № 2-сз/715/1/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.01.2015 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності на нього.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, вважаю за можливе повернути позивачу ОСОБА_3 суму судового збору в повному розмірі.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Нижні Синівці, вул. Шкільній, 8, Глибоцького району Чернівецької області, сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у Чернівецькій області 36751529, за квитанцією №NOPVM42316 від 18.09.2014 року суму судового збору у розмірі 1319 (одна тисяча триста девятнадцять) гривень 74 копійки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/4089/15-ц
Провадження № 2/344/2454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

· 19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

· Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу-

·

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 01.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 426/2576/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Явка представника позивача ухвалою суду була визнана обовязковою.

В судове засідання представник позивача, явка якого ухвалою суду була визнана обовязковою, який був повідомлений належним чином, не зявився двічі (повторно), а саме коли викликався судовою повісткою: на 11.00 годин 22.01.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованного поштового відправлення, та на 15.00 годин 02.03.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованного поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача двічі не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/3382/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення на виконання кредитного договору від 16.08.2007р. стягнення на предмет іпотеки квартиру на вул.Плуговій, 2/54 в м.Львові та виселення.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання представник позивача не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку та рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив суд.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2