Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" лютого 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 262 гривень 21 копійок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що, 22 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № R1В, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 100 000 гривень 00 копійок. Строк дії договору встановлено до 22.07.2017 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 24 % на рік за користування ними. З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 62 262 гривень 21 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.52)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.51)

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 22 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № R1В, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 100 000 гривень 00 копійок. Строк дії договору встановлено до 22.07.2017 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 24 % на рік за користування ними. (а.с 8-9,10,11-12,13-19).

Позивач свої зобов'язання виконав - відповідно до умов Кредитного договору надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №18956 від 22 липня 2013 року (а.с.20).

З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого, станом на 03.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 62 262 гривень 21 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 36 791 гривень 63 копійок; прострочена заборгованість за кредитом - 4 464 гривень 88 копійок, заборгованість за відсотками - 270 гривень 76 копійок; прострочена заборгованість за відсотками - 3 305 гривень 72 копійки, заборгованість за комісією - 1 690 гривень 00 копійок, заборгованість за простроченою комісією - 8 289 гривень 76 копійок; пеня - 6 528 гривень 48 копійки , суми 3% річних на прострочені платежі - 107 гривень 30 копійок, суми інфляційних нарахувань - 813 гривень 68 копійок, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 34,35,36,37,38).

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № R1В від 22 липня 2013 року, однак взяті на себе зобов'язання ним не виконано(а.с.40).

Так, ст.626 ЦК України визначає що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 з 23.01.2014 року не виконує свої зобов'язання за договором кредиту, тому у нього виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми заборгованості в розмірі 62 262 гривень 21 копійки.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 622 гривень 62 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11,60,64, 209, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (п/р 5031, Код , МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № R1В від 22.07.2013 року у сумі 62 262 гривень 21 копійок (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят дві гривні двадцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (п/р 5031, Код , МФО 321767) судовий збір у сумі по 622 гривень 62 копійка (шістсот двадцять дві гривні шістдесят дві копійки).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.