overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/748/27/15
Єдиний унікальний № 748/702/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме щодо зміни у резолютивній частині рішення місцезнаходження спадкового нерухомого майна з невірно вказаного с. Радянська Слобода на Старий Білоус.

В судове засідання сторони не з»явились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду від 13 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою : вулиця Молодіжна, будинок 15, село Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, загальною площею приміщень 122,7 кв.м., житловою площею 61,8 кв.м., після померлого 02 квітня 2014 року ОСОБА_4.

У резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме : невірно вказана адреса нерухомого спадкового майна та замість села Старий Білоус зазначено село Радянська Слобода.

Відповідно до копії технічної документації, свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.11.1989 року, житловий будинок, що належить спадкодавцю ОСОБА_4 та на який претендує спадкоємець ОСОБА_1 розташований в с. Старий Білоус по вул. Молодіжна, 15 Чернігівського району та області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену помилку в рішенні суду, у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року село Старий Білоус, замість село Радянська Слобода.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заяць Олександра Борисовича, заінтересована особа - Кредитна спілка «Альянс Україна» ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7448/15 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2015р. задоволено вищевказаний позов ОСОБА_2

29.09.2015р. на вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 в порядку вимог ст. 292 ЦПК України подана апеляційна скарга з посиланням на порушення його прав як власника спірного майна.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2015р. справу направлено до районного суду для виконання вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

27.10.2015р. справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікова Вікторія Володимирівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер - Поліс» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015р. позов задоволено.

2 березня 2015р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий ним 24 лютого 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З журналу судового засідання від 12 лютого 2015р. вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при проголошенні вступної та резолютиної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для нього закінчився 23 лютого 2015р.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 отримав копію повного тексту рішення суду 24 лютого 2015р.(а.с.64), тому вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Інтер - Поліс» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5420/15
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 405/1948/15-ц
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 414.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 415/109/15-ц
Провадження № 2/415/340/15
УХВАЛА

06.02.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Сахновщинський районний суд Харківської області
20 лютого 2015 Справа № 634/145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2015 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/1613/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 20.03.2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1982/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Якимівської районної державної адміністрації на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2, стягував Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області, заінтересовані особи:головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Якимівської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки участі у справі не брав, про оскаржувану ухвалу суду дізнався при ознайомленні зі справою 27 січня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було постановлено без участі представника прокуратури Якимівського району Запорізької області, копію ухвали суду було отримано 27 січня 2015 року. З апеляційною скаргою прокурор звернувся до суду 02 лютого 2015 року, тобто фактично ним не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Якимівської районної державної адміністрації на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2, стягував Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області, заінтересовані особи:головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про відстрочку виконання судового рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/2977/15-ц
Провадження №2/751/721/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 03 квітня 2015 р. на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачку надати суду документ про зміну свого прізвища з «Шарапа» на «Гагіна».

Зобовязати відповідача надати суду довідки про свої доходи за останні шість місяців.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання право власності на домовлодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30 березня 2015 року на 11.45 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з клопотанням, в якому просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за № 201/6749/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 712/1953/15-ц
Провадження №2/712/1097/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Соснівський районний суду м.Черкаси у складі:

Головуючого судді: Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради, третя особа перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування .

До суду від позивача надійшла заява щодо доручення спеціалізованій організації ПП «Еліта» - Партнер» провести інвентаризацію нерухомого майна у м.Черкаси по вул.. Котовського між домоволодіннями 100 і 102, що належало померлій ОСОБА_2 з виготовленням технічного паспорту та зазначенням вартості майна.

Судом була винесена ухвала суду щодо усунення недоліків стосовно перешкод позивачу в отриманні доказів по справі. Позивач ОСОБА_1 надав суду лист Черкаського обласного БТІ від 08.01.2008 року про неможливість проведення інвентаризації в даному домоволодінні. Інших доказів стосовно перешкод в отриманні яких-небудь доказів позивачем до суду не надано.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Позивачем відомостей про неможливість отримання таких доказів суду не надано.

В зв»язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зобов»язання спеціалізовану організацію ПП «Еліта» - Партнер» провести інвентаризацію нерухомого майна у м.Черкаси по вул.. Котовського між домоволодіннями № 100 і № 102, що належало померлій ОСОБА_2 з виготовленням технічного паспорту та зазначенням вартості майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :