Справа № 438/1789/14-ц
Номер провадження 2/438/135/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак А.К.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Просить суд: зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2, шляхом надання позивачу ключів від вхідних дверей; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні домовою книгою по квартирі АДРЕСА_1, шляхом передачі її позивачу по потребі; зобов'язати відповідача ОСОБА_2, віддати позивачу вилучений нею у позивача державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0423 га по АДРЕСА_2, цільове призначення під садівництво.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що їй та відповідачу належить на праві спільної часткової приватної власності квартира АДРЕСА_1, і в якій зареєстровані. Позивач у 2001 році, через не можливе спільне проживання разом із відповідачем, була змушена піти з даної квартири.

У листопаді 2014 року у позивача виникла необхідність проживати у спірній квартирі. Відповідачка не заперечила права проживання у спірній квартирі, однак заявила , що ключів від вхідних дверей не надасть. Такі дії відповідача створюють позивачу перешкоди у користуванні належною їй власністю, спірною квартирою, порушують її справа, як співвласника, які захищені діючим цивільним законодавством.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини викладені у заяві, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнавши право спільної часткової власності позивача на спірну квартиру, заперечила проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки між сторонами склались неприязні відносини, спільне проживання у квартирі є неможливим, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 22 березня 1994 року на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом р.№740 виданого Державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 23 квітня 2001 року спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається 1/3 ід. Частки квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Тобто, відповідачу ОСОБА_2 належить 2/3 ідеальних частки у спірному майні, що підтверджується довідкою, виданою КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 10 жовтня 2014 року за № 2109.

Статтею 41 Конституції України визначено, зокрема, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За положенням ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно, законодавцем встановлено додатковий спосіб захисту прав власника майна на здійснення ним користування та розпорядження майном. Вказаними перешкодами, зокрема, можуть вважатись: фактичні перешкоди (перекриття виїзду з певної земельної ділянки, що на лежить на праві власності особі), економічні перешкоди (встановлення економічно невигідних умов використання певного майна - плата за користування сервітутом, комунікаціями, необхідними послугами тощо). правові перешкоди (прийняття певних актів, що ускладнюють чи унеможливлюють використання власником свого майна, що обмежує його права в порівнянні з іншими власникам подібного майна), перешкоди іншого характеру. Для захисту власником своїх прав на користування та розпорядження своїм майном в судовому порядку, обов'язковою передумовою є доведення протиправності вказаного діяння з боку інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що у сторін склались особисті неприязні стосунки, які призводять до виникнення конфліктних ситуацій. Протягом останніх років, відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, не дає вселитись у спірну квартиру, відмовляється надати позивачу ключі від вхідних дверей вищезгаданої квартири.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні сторони.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном, а тому позов в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2, шляхом надання позивачу ключів від вхідних дверей є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні домовою книгою по квартирі АДРЕСА_1, шляхом передачі її позивачу по потребі, а також зобов'язання відповідача віддати позивачу вилучений нею у позивача державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0423 га по АДРЕСА_2, цільове призначення під садівництво суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту регламентує конкретні цивільні правовідносини. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В процесі розгляду справи сторона позивача не довела в установленому законом порядку, що відповідач чинить перешкоди у користуванні домовою книгою по квартирі АДРЕСА_1 та вилучала у позивача державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0423 га по АДРЕСА_2, тобто не доведена протиправність діяння зі сторони відповідача.

Виходячи з викладеного, суд не встановив передбачених законом підстав для задоволення відповідних позовних вимог позивача.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316-319, 355-361 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 60, 61, 64,88, 209-210, 213-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш