АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/205/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Ксенофонтов В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 березня 2010 року по справі за заявою прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах Паланоцької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року прокурор Маньківського району Черкаської області в інтересах Паланоцької сільської ради звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вказує, що прокуратурою Маньківського району Черкаської області було проведено перевірку, якою було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується актовим записом про смерть за № 4 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті на території Паланоцької сільської ради відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,202 умовних кадастрових гектарів землі, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації становить станом на 01.01.2010 року 18013,00 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до сільської ради не зверталися. Таким чином на спадкове майно ніхто зі спадкоємців не претендує. За чинним законодавством, до суду від імені держави в порядку процесуальних дій спрямованих на захист у суді інтересів територіальної громади у випадках передбачених законом може звернутися і прокуратура, що і змусило прокурора Маньківського району звернутись з відповідною заявою до суду.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 24 березня 2010 року, позов задоволено. Ухвалено спадщину (земельну ділянку розміром 1,202 умовних кадастрових гектарів землі, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2010 року становить 18010,00 грн.), яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Паланочці, Маньківського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №4 від ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати відумерлою.

Передати у власність територіальної громади с. Паланочка в особі Паланоцької сільської ради, Маньківського району, Черкаської області 1,202 умовних кадастрових гектарів землі, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2010 року становить 18013,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, заяву прокурора залишити без розгляду , справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_7 ніхто із спадкоємців за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини до сільської ради не зверталися, тобто на спадкове майно ніхто не претендує, а тому на підставі ч.1, 3 ст. 1277 ЦК України, суд визнав спадщину відумерлою.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.11.2001року померла ОСОБА_7, що підтверджується актовим записом про смерть за № 4 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті на території Паланоцької сільської ради відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,2020 умовних кадастрових гектарів землі, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації становить станом на 01.01.2010 року 18013,00 грн.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_7 заповіту не залишила.

Відповідно до ст.. 529 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Згідно довідки № 263 від 17.11.2014 року /а.с. 22/ ОСОБА_7 на день смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована і постійно проживала разом із чоловіком ОСОБА_8 в с. Паланочки, Маньківського району, Черкаської області.

Відповідно до ст.. 549 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Із вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги за законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні даного рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме належним чином не з'ясував наявність спадкоємців після смерті спадкодавця та прийшов до помилкового висновку про визнання спадщини відумерлою, тобто не виконав свої передбачені законом обов'язки, що вплинуло на результати розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції при розгляді даної справи були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні заяви прокурора Маньківського району про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 березня 2010 року по справі за заявою прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах Паланоцької сільської ради про визнання спадщини відумерлою - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні заяви прокурора Маньківського району Черкаської області про визнання відумерлою спадщини, що складається з права на земельну частку /пай/ розміром 1,2020 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 18013 грн., та відкрилась після смерті ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :