АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить прийняти її апеляційну скаргу до розгляду.

Справа № 760/6984/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2800/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2015 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху для виправлення недоліків та надання, особі, яка подала апеляційну скаргу, права вказати підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 16 січня 2015 року, була отримана відповідачем ОСОБА_2 - 27 січня 2015 року (а.с. 59), однак станом на 02 лютого 2015 року відповідачем не надано заяви в якій вказані обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не виконані вимоги ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

29 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, однак зі змісту вказаної заяви не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне провадження, відповідачем ОСОБА_2 не ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду та не надано будь-яких підтверджуючих документів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 станом на 30 січня 2015 року не подано до суду заяви з вказаними підставами для поновлення строк, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім цього, згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

В зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі, вважаю за необхідне повернути судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути відповідачу ОСОБА_2, сплачений 03 грудня 2014 року у Київському відділенні № 5 ПАТ «Ідея Банк» м. Києва по квитанції № 25 судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) на р/р 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі, код за , МФО 820019, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: