overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/416/15-ц
Провадження 2/190/261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 березня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями по вул. Радянська, 41 в с. Осикувате Пятихатського району Дніпропетровської області, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 31 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/200/15
Справа № 582/434/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк в один місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, 28.05.2004 року.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер 28 травня 2004 р. в с. Сакуниха, Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 липня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 07 липня 2015 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити ВДРАЦС РС Недригайлівського РУЮ у Сумській області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/4260/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про розірвання договору, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом. Просить розірвати договір підряду на будівництво та договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва. У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 1 п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак при матеріалах позовної заяви відсутні будь-які квитанції, що підтверджують сплату судового збору.

Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», згідно якого споживачі звільняються від сплати судового збору суд не бере до уваги, оскільки дія даного Закону не поширюються на такі договірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для сплати в повному розмірі судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про розірвання договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/5757/14-ц
Провадження 2-117/15
ухвала

Іменем України

09 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», як товариство з яким відповідач уклала договір про обовязкове страхування в період скоєння ДТП.

Сторони в судове засідання не зявились

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача. З матеріалів справи вбачається, що спір стосується відшкодування шкоди позивачу внаслідок ДТП, права відповідача були застраховані в даній страховій компанії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити Приватне акціонерне товариства «Європейський страховий альянс» до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариства «Європейський страховий альянс» до участі в справі в якості співвідповідача

Зобовязати позивача надати копію позовної заяви з доданими документами, для вручення співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
№ 333/7717/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення від 14.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності, прийняти в провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 14.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності, призначити на 14.04.2015 р. на 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Позивачу, третій особі направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 417/379/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

21.11.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 10.03.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 рокуСправа № 573/644/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника КП "Білопільський Житловик" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3184,39 грн.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 438/630/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4402/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року за заявою представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державного агентства земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання недійсною землевпорядної документації на земельну ділянку, визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 234/8446/15-ц
Провадження № 2-н/234/2105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа №266/4807/14-ц
Провадження№ 2-во/266/36/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., розглянувши питання з виправлення описки у судовому наказі №266/4807/14-ц від 08.12.2014р. за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року у Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення описки в судовому наказі № 266/4807/14-ц; 2н/266/746/14 від 08 грудня 2014 року за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Сторони до суду не зявилися, однак від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки необхідність у розгляді даної заяви відсутня.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник заявника подав заяву про залишення ініційованої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення описки в судовому наказі № 266/4807/14-ц від 08.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/2327/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим, -

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 728/1312/15-ц
Номер провадження 2/728/392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

№ справи 728/1312/15-ц, 2/728/392/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 01 липня 2015 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 (02.01.2011 р.)

- із реєстраційної служби Бахмацького районого управління юстиції дані про те, за ким значиться земельна ділянка площею 2,35 га на території Курінської сільської ради відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024301, виданого Бахмацькою РДА 27.12.2002 року.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1600/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 396/622/15-ц
Провадження № 2/396/292/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 07.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 07.04.2015 року на 10:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3