overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/496/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача Шерстневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2006 р. у розмірі 25668,50 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просить витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ідентифікайний номер НОМЕР_1, з метою виявлення інших спадкоємців та розміру спадкового майна.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 137, 201 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі до встановлення спадкоємців ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/2941/15-ц
Провадження № 2-н/344/799/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 671/600/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

15 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 23.04.2015 року на 13:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 461/3200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива», Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» Львівське відділення №2 про розірвання договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Львівське відділення №2 про розірвання договорів та стягнення коштів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива», Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» Львівське відділення №2 про розірвання договорів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 01 квітня 2015 року о14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 01 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1167/15-ц
Провадження № 2/552/752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк Форум має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 23.03.2015 Справа № 334/2121/15-ц
Номер провадження 2/334/1342/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.03.2015

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім..ОСОБА_2, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом, № 334/2121/15-ц, провадження № 2/334/1342/2015,

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року позивач звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім..ОСОБА_2, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім..ОСОБА_2, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 14.04.2015 року об 11-30 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.04.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Лариса Іванівна
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/150/15
Справа №760/4571/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Провадження № 22ц/778/88-4/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування згідно із законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2008 року скасовано. Прийнято відмову ОСОБА_3 від позову. Провадження у справі закрито.

26 лютого 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування згідно із законом..

Надіслати копії заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу про державну реєстрацію прав, скасування запису,

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані вище судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу про державну реєстрацію прав, скасування запису (№ 635/9427/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2579/15 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Категорія: стягнення боргу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі представника Іващенка Володимира Олександровича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «АКТАБАНК» в особі відділення № 11 Харківського регіонального управління ПАТ «АКТАБАНК» про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_2 по вищезазначеній справі: стягнуто з ПАТ «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 198401,20 грн. Вирішено питання про судові витрати.

26.12.2014р. ухвалою районного суду залишено без задоволення заяву ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2014р.

На вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ПАТ «АКТАБАНК» в особі представника Іващенка В.О. 11.02.2015р. подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що представник апелянта не приймав участі в судовому засіданні 26.12.2014р., копію оскаржуваного рішення він отримав лише 30.01.2015р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини підтверджуються наданими доказами, що містяться в матеріалах справи, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ч.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ПАТ «АКТАБАНК» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2014р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2014р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі відділення № 11 Харківського регіонального управління ПАТ «АКТАБАНК» про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/591/15-ц
Провадження № 2/0158/252/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 08 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 08 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/3317/14-ц
Провадження № 2/161/1581/14
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження, де зазначено у вступній частині дату 06 березня 3014 року замість 06 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши дату відкриття провадження 06 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська