Справа № 316/227/15-ц
Провадження № 2-к/316/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,

розглянувши в м. Енергодар клопотання Акціонерного комерційного банку «Сервіс Резерв» Банк (закрите акціонерне товариство) про визнання рішення Гагарінського районного суду м. Москви, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Енергодарського міського суду відповідно до ст. 1 Конвенції правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року та відповідно до ст. 393 ЦПК України звернулося Акціонерний комерційний банк «Сервіс Резерв» Банк (закрите акціонерне товариство) про визнання рішення Гагарінського районного суду м. Москви від 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 53 Конвенції правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року. «Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

До клопотання додаються:

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

З огляду на додані документи до матеріалів клопотання, такого документу додано не було.

Відповідно до ст. 394 ЦПК України, «якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.»

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач повідомлявся телеграмою про час та місце розгляду справи. Але телеграма була отримана «Мосєєнковой», а не відповідачем «Мосєєнковим», та за адресою м. Київ, вул. Красноармійська, 65, офіс 350, а за адресою вказаному в клопотанні АДРЕСА_1 телеграма вручена не була.

Крім того, до клопотання не додані документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); та засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 394 ЦПК України, «суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.»

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання має суттєві недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні та підлягають поверненню стягувачу.

Керуючись ст. 393-395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного комерційного банку «Сервіс Резерв» Банк (закрите акціонерне товариство) про визнання рішення Гагарінського районного суду м. Москви залишити без розгляду та повернути стягувачу через компетентний орган Договірної сторони, а саме Міністерство юстиції України.

Копію ухвали з клопотанням та доданими документами направити до Управління юстиції в Запорізькій області для подальшого направлення стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко