overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/6908/15-ц

Провадження №2/554/2468/2015

12 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4110,62 грн. та стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з відповіді на запит, а саме довідки від 07.06.2015, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області (вх.№20405 від 11.06.2015), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Київського району м.Полтави, однак з 25.06.2008 року вибув до с.Попівка Хорольського району Полтавської області.

Крім того, згідно довідки від 07.06.2015, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області (вх.№20407 від 11.06.2015), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з реєстрації за адресою: пров.Комісарівський, 12, кв.56 у м.Полтаві з 03.02.2015, оскільки померла 10.01.2015 року.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У звязку з наведеним дана справа Октябрському районному суду м. Полтави не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3998/15-ц
Провадження № 2-н/520/972/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 495/4665/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

04 березня 2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про обовязкову явку в судове засідання представника відповідача - реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області для надання особистих пояснень по справі.

Представник позивача. у судовому засіданні з клопотанням погодилась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність викликати в судове засідання представника відповідача - реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати явку в судове засідання по цивільній справі № 495/4665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю - представника реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області для надання особистих пояснень по справі - обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 25 березня 2015 року о 12:15 год.

ОСОБА_2 ухвали направити до представника реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1291/15-ц
Провадження № 2-н/496/40/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 1012,89 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказане провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 1012,89 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у встановлений ст.102 ЦПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 415/1439/15-ц
Провадження № 2/415/1074/15
УХВАЛА

24.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 08 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 324/624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год.31.03.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мавренкової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації, третя особа Міністерство соціальної політики України Відділ по гуманітарній допомозі про продовження терміну сплати податків та зборів, зарахування сплати податків та зборів за переоформлення автомобіля і визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації, третя особа Міністерство соціальної політики України Відділ по гуманітарній допомозі про продовження терміну сплати податків та зборів, зарахування сплати податків та зборів за переоформлення автомобіля і визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк сплати податків і зборів за ставками діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля та зарахувати сплату податків та зборів за переоформлення автомобіля «Volkswagen» 1995 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1, визнаного гуманітарною допомогою на підставі рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 15.01.2004 року № 26/ГД-2269/К, здійснених ОСОБА_1, згідно квитанції від 04.09.2014 року за № 52876.

Визнати за ОСОБА_1 право на передачу у власність в порядку ЗУ «Про гуманітарну допомогу», на автомобіль «Volkswagen» 1995 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1, визнаного гуманітарною допомогою на підставі рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 15.01.2004 року № 26/ГД-2269/К.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 569/2669/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю прокурора Грисюка Ю.І.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи Подкаури О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 161/2843/15-ц
Провадження № 2/161/1574/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Луцькводоканал про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП Луцькводоканал про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 3 654 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено дві позовні вимоги майнового характеру. При цьому позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 236,16 гривень за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Луцькводоканал про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору в сумі 236,16 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
№ 243/3582/15-ц
№ 2/243/2019/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

30 квітня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.04.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2015р. о 08-20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8990/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1313/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради до Приватного малого підприємства «Лідер», ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· Приватному малому підприємству «Лідер» (вул. Прибузька, 2, м. Хмельницький);

·

· ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

·

·

·

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1647/15-ц
пр. № 2/382/566/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 14 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,27 га, що розташована на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 138 від 29 квітня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 550 від 13 вересня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,23 га, що розташована на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 130 від 21 квітня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 549 від 13 вересня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель