Справа №489/6206/14-ц 17.03.2015 17.03.2015 17.03.2015
Провадження №22-ц/784/635/15
Головуючий першої інстанції: Губницький Д.Г.
Категорія 23 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.

при секретарі Богуславській О.М.,

за участю прокурора Кадєєвої А.В.,

позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пастушок І.В., представника третьої особи Набатова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року за позовом виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Підень» (далі - ЖКП ММР «Південь»), третя особа: Миколаївська міська рада (далі - ММР), про зобов'язання виконати капітальний ремонт житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ЖКП ММР «Південь» про зобов'язання виконати капітальний ремонт житлового приміщення.

Обґрунтовуючи вимоги, прокурор зазначав, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 09 січня 1990 року, куди вселився на підставі ордеру обміну. Квартира не приватизована, заборгованість з оплати квартплати відсутня. Балансоутримувачем будинку, у якому знаходиться вказана квартира, є ЖКП ММР «Південь». Між ОСОБА_2 та ЖКП ММР «Південь» 06 червня 2004 року було укладено договір найму, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався своєчасно виконувати в квартирі капітальний ремонт, а саме: замінювати внаслідок ненормального зносу основні конструкції будинку, двері, вікна, підлогу, перекладати печі, ремонтувати центральне опалення, водопровід, каналізацію, обладнання ванної і сміттєзбиральника.

Актом обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 встановлено, що столярні вироби потребують ремонту, покриття підлоги потребує заміни.

Посилаючись на викладене, позивач просив зобов'язати ЖКП ММР «Південь» виконати капітальний ремонт в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ММР.

Представники ЖКП ММР «Південь» та ММР проти задоволення позову заперечували.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

За такого, відповідно до викладених вимог закону, суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно їх змінювати.

Обравши способом захисту прав ОСОБА_2 покладення на відповідача обов'язку виконати капітальний ремонт в квартирі АДРЕСА_1, прокурор в силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язаний довести саме ті обставини, на які він посилається, а саме, що квартира, у якій мешкає позивач, потребує капітального ремонту із зазначенням конкретного переліку ремонтних робіт, наявність у відповідача обов'язку провести такий капітальний ремонт та невиконання ним цього обов'язку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 09 січня 1990 року, куди вселився на підставі ордеру обміну. Вказана квартира знаходиться в комунальній власності міста. 06 червня 2004 року між ОСОБА_2 та ЖКП ММР «Південь» як балансоутримувачем будинку, у якому знаходиться вищевказана квартира, було укладено договір найму, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно сплачувати квартплату та платежі за комунальні послуги та виконувати за власний рахунок поточний ремонт квартири, а відповідач зобов'язався своєчасно виконувати в квартирі необхідний капітальний ремонт, а саме: замінювати внаслідок ненормального зносу основні конструкції будинку, двері, вікна, підлогу, перекладати печі, ремонтувати центральне опалення, водопровід, каналізацію, обладнання ванної і сміттєзбиральника (а.с. 5).

18 липня 2007 року між Миколаївською міською радою, Департаментом житлово-комунального господарства та ЖКП ММР «Південь» укладений трьохсторонній договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, за яким ММР передала на баланс відповідачу нерухоме майно (житлові будинки, споруди та ін..), власником якого є територіальна громада міста Миколаєва, згідно Переліку, що є додатком до цього Договору, Департамент ЖКГ передав відповідачу функції з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а ЖКП ММР «Південь» прийняло на баланс це майно для здійснення функцій з його утримання та проведення розрахунків із споживачами. Строк дії цього договору з урахуванням Додаткової угоди від 21.04.2012р. встановлено до 01 травня 2015 року. Згідно Переліку, що є додатком до цього Договору, будинок АДРЕСА_1 включено до Переліку нерухомого майна, що передано на баланс ЖКП ММР «Південь» (а.с. 43-50).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 30 липня 2004 року (крім частин четвертої, п'ятої, сьомої і восьмої статті 31 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2005 року), залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

ОСОБА_2 оплачує відповідачу послуги за тарифами на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленими відповідними рішеннями виконавчого комітету Миколаївської міської ради, до складових якого не входять витрати на капітальний ремонт. Заборгованості з оплати послуг позивач не має.

Згідно ч.1 ст.19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

При цьому абзацом 2 пункту 1 Розділу VIII Прикінцевих положень вищевказаного Закону встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

З матеріалів справи вбачається, що укладений сторонами 06 червня 2004 року договір не був приведений у відповідність до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому суд обґрунтовано вважав, що він втратив чинність.

Разом з тим, сама по собі відсутність підписаного споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем договору не є безумовною підставою відсутності між ними договірних відносин, а, відтак, відсутності передбачених законом відповідних прав і обов'язків, оскільки згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг відповідачем та їх отримання позивачем.

Пунктом 1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Укладеним 18 липня 2007 року між ММР, Департаментом ЖКГ та ЖКП ММР «Південь» договором на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій також передбачений обов'язок відповідача укладати з власниками квартир, квартиронаймачами, орендарями договори на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з типовим договором (пункти 2.6.17. Договору).

Згідно п.п.3 п. 13 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 529 від 20.05.2009р. (з наступними змінами), виконавець послуг зобов'язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний: забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Аналогічні обов'язки ЖКП ММР «Південь» передбачені і укладеним 18 липня 2007 року між ММР, Департаментом ЖКГ та ЖКП ММР «Південь» договором на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій (пункти 2.6.15, 2.6.16 Договору). Також зазначеним договором на відповідача покладений обов'язок утримувати в належному технічному стані і здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж (пункт 2.6.23. Договору).

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 572 від 08.10.1992р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлений обов'язок як власника, так і наймача (орендаря) квартири проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди).

Згідно із ст. 176 ЖК України наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов'язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи. Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду. Невиконання наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) обов'язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення (члену житлово-будівельного кооперативу) право провести ремонт і стягнути з наймодавця (житлово-будівельного кооперативу) вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати (внесків на експлуатацію і ремонт будинку кооперативу).

Між тим, наймодавцями жилих приміщень у будинках державного та громадського житлових фондів є орган місцевого самоврядування, який уповноважує житлово-експлуатаційні організації, а у разі їх відсутності - відповідні підприємства, установи, організації надати жиле приміщення у найм.

Отже, наймодавцем житлового приміщення, в якому проживає ОСОБА_2, є Миколаївська міська рада.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Житлового кодексу України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів за рахунок державного бюджету.

З пояснень представників відповідача і третьої особи вбачається, що власних коштів на проведення робіт з капітального ремонту житлового фонду ЖКП ММР «Південь» не має, оскільки до тарифу на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій вартість ремонтних робіт капітального характеру не входить. Капітальний ремонт житлового фонду формується згідно з лімітом фінансування, узгодженого з ММР у межах виділених коштів з місцевого бюджету. Однак, житловий будинок у якому проживає ОСОБА_2 до плану капітального ремонту не включений.

Між тим, позивач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ЖКП ММР «Південь» за наявності цільового фінансування на проведення капітального ремонту квартири ОСОБА_2 безпідставно не виконало такі роботи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов правильного висновку, що покладення на ЖКП ММР «Південь» зобов"язання з виконання капітальних ремонтних робіт квартири ОСОБА_2 не відповідають встановленим у справі обставинам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування положень статті 819 ЦК України пов'язані із помилковим тлумаченням правових норм, оскільки за змістом ч. 3 ст. 810 ЦК України положення Цивільного кодексу застосовуються до договору найма житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності.

Посилання апеляційної скарги на укладений сторонами договір від 06 червня 2004 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки він не був приведений у відповідність до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому відповідно до приписів абзацу 2 пункту 1 Розділу VIII Прикінцевих положень вищевказаного Закону втратив чинність.

Висновок суду не суперечить Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та Міжнародному пакту про економічні і культурні права, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Отже, суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну юридичну оцінку наданим доказам і прийшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області, подану в інтересах ОСОБА_2, - відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді