УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про виділення в натурі частки із спільного часткового майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір ідеальних часток в спільній частковій власності на домоволодіння №33 по вул. Домбровського у м. Житомирі шляхом закріплення нових розмірів ідеальних часток із співвласниками, визначених будівельно-технічною експертизою по справі, виділити в натурі частку майна позивача із спільної часткової власності домоволодіння з припиненням на нього права спільної часткової власності, в окрему квартиру, згідно висновку судово-технічної експертизи, проведеної по справі, а також визнати за нею право власності на квартиру, як на самостійний обєкт права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка фактична частка ОСОБА_2 у праві власності на домоволодіння по вул. Домбровського, 33 у м. Житомирі з урахуванням здійснених добудов під час шлюбу з ОСОБА_10, який помер 03 липня 1985 року, та здійснених після розірвання шлюбу ОСОБА_2 особисто?

2. Які можливі варіанти виділу в натурі частки ОСОБА_2 в домоволодінні по вул. Домбровського, 33 у м. Житомирі з урахуванням здійснених добудов під час шлюбу з ОСОБА_10 та здійснених ОСОБА_2 після розірівання шлюбу особисто?

3. Яка вартість 41/200 ідеальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Домбровського, 33 в м. Житомирі, що належить на праві власності ОСОБА_2?

4. Чи можливо виділити в натурі 41/200 ідеальну частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Домбровського, 33 в м. Житомирі з урахуванням технічних, санітарних, житлових та інших норм?

5. Які можливі варіанти виділу в натурі 41/200 ідеальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Домбровського, 33 в м. Житомирі?

Експертизу слід провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31 січня 2016 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець