Справа № 2-1799/11
ухвала

02 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на майно, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріальног округу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про зняття арешту з рухомого і нерухомого спадкового майна та закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що позивач має можливість вирішити спір між сторонами, однак саме він цього не бажає. За наведених обставин, коли позивач, на думку відповідача, бажає незаконно заволодіти спадковим майном, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Крім того відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою суду від 04.11.2011 року та зняти арешт з спадкового майна, оскільки його існування порушує права відповідача, як спадкоємця.

Позивач та його представник вважали дане клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідача, встановив наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені ст.205 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 заявляючи клопотання про закриття провадження у даній справі конкретно пункт вказаної норми не зазначала, однак посилалась на можливість позасудового врегулювання спору та зазначала, що спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Однак з такими доводами погодитись не можна, оскільки відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи предмет спору, зміст позовних вимог, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Щодо вимог про скасування заходів забезпечення позову, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року на спадкове майно, а саме земельні ділянки, садовий будинок та легковий автомобіль, в порядку забезпечення позову накладено арешт.

Статтею 154 ЦПК України визначено порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи відповідача, суд не вбачає підстав для зняття арешту з спадкового майна, оскільки підстави для забезпечення позову, не відпали.

Керуючись ст.154, 205, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: