Справа № 234/2052/15-ц
Провадження № 2/234/1683/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Бабіч В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -
ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, які проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не проводили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.08.2014 року у сумі 4215,79 грн. Крім того, згідно договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, позивач, який є новим кредитором, прийняв від товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдінг" - первісного кредитора, право вимоги грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів теплової енергії, в тому числі з відповідачів. За період з 01.09.2004 року по 01.01.2007 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 884,21 грн. Таким чином, борг відповідачів за період з 01.09.2004 року по 01.08.2014 року складає в загальній сумі 5100 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість з відповідачів солідарно в повному обсязі, а також сплачені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути праву у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2009 року. (а.с.27,28)
Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, та згідно з договором № 8/06 купівлі-продажу майнових прав від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг"передало ТОВ "Краматорськтеплоенерго" як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. (а.с.9, 10-11,12)
Як вбачається з довідки по особовому рахунку який відкритий на ім'я ОСОБА_1, заборгованість за період з 01.09.2004 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго" складає 884,21 грн.; за період з 01.01.2007 року по 01.08.2014 року заборгованість складає 4215,79 грн. (а.с.4,5-6)
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
05.02.2009 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Краматорськтеплоенерго" договір № 326 про реструкторизацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також угоду № 326 про розстрочку та/або відстрочку платежів за отриману теплову енергію на опалення та підігрів води. Згідно даних договорів ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання погасити заборгованість перед ТОВ "Краматорськтеплоенерго", яка утворилася станом на 01.12.2006 року в сумі 655,59 грн., та заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2006 року по 01.02.2009 року у розмірі 3280,13 грн. (а.с.30,31)
Відповідно до довідки Комунального підприємства "Служби єдиного замовника" від 30.05.2014 року зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 не значиться. (а.с.7)
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вязала на себе за договором реструкторизації зобов'язання по погашенню заборгованності станом на 01.12.2006 року та за період з 01.12.2006 року по 01.02.2009 року перед позивачем, а також те, що на даний час вона не зареєстрована у вказаній квартирі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період з 01.09.2004 року по 01.07.2009 року в сумі 4738,94 грн. З відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за період з 01.07.2009 року по 01.08.2014 року в сумі 361,06 грн., як власника квартири.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 241 грн. 35 коп., з ОСОБА_2 - 2 грн. 25 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 322, 512, 514, 526 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Ю.В. Фоміна