Справа № 462/3596/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6331/14 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.,

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення Апеляційним судом Львівської області додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №001-2914/756-0280 та стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

В частині розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 рішення суду змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, покликаючись на те, що Апеляційний суд Львівської області при ухваленні 09 грудня 2014 року рішення не вирішив питання про судові витрати.

В той же час, 19 січня 2015 року цим же представником подано до апеляційного суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, судова колегія, виходячи з положень ст.11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що заява представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 19, 210, 303, ч.1 ст. 313, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення Апеляційним судом Львівської області додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.