Справа № 265/7998/14-ц
Провадження № 2-о/265/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій АС.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Борисоглєбськ Воронезької області. З архівної довідки від 19.08.2014 року за № Т-1225 виданої сектором архівної роботи адміністрації Борисоглєбського міського округу Воронежської області до управління ПФУ в м. Маріуполь, Орджонікідзевського району, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах вбачається, що прізвище вказане у довідці «ОСОБА_1» не співпадає із прізвищем у паспорті «ОСОБА_1», про що була видана відмова від 22.12.2014 року. На підставі викладеного просить суд встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву в якій просить провести розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника управління та постановити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Борисоглєбськ Воронезької області.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім'я ОСОБА_1 , під час заповнення була допущена помилка, а саме прізвище записано помилково - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Прізвище було виправлено 09.07.2014 року із зміною літери «о» на літеру «а» без вказівки на виправлення.

Згідно архівної довідки від 19.08.2014 року за № Т-1225 виданої сектором архівної роботи адміністрації Борисоглєбського міського округу Воронежської області до управління ПФУ в м. Маріуполь, Орджонікідзевського району, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах вбачається, що прізвище вказане у довідці «ОСОБА_1» не співпадає із прізвищем у паспорті «ОСОБА_1», про що ОСОБА_1 була видана відмова від 22.12.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом Постанова), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті), якщо згідно із законом такі факти погоджують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, пунктом 2 вказаної Постанови зазначено, що відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. Разом з тим, пунктом 12 цієї ж Постанови роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали - суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що сукупність зібраних у справах доказів, дає підстави прийти до висновку, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить архівна довідка від 19.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі вказаного, керуючись 60, 61, 213-215, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка № Т-1225 від 19 серпня 2014 року видана сектором архівної роботи адміністрації Борисоглєбського міського округу Воронежської області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _____________________