Справа № 2/714/24/15
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачкиОСОБА_3
представника позивачкиОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5
представника відповідачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Авль» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Авль» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований у с. Горбово по вул. Головній 7 (колишня Головна 150) Герцаївського району Чернівецької області, земельної ділянки площею 0,1748 га яка знаходиться під вказаним будинковолодінням та 217/1000 частин нежитлової будівлі загальною площею 837,90 кв.м, що розташована в урочище «Ферма» № 9 с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області. Також просила суд, стягнути з відповідача грошову компенсацію за виконанні нею зобовязаннями за кредитним договором оформленим під час шлюб на відповідача.

ОСОБА_5 звернувся до суді із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому також просив подіти порівну вищевказане спільне майно колишнього подружжя. Окрім цього, провив включити до маси майна що підлягає поділу й рухоме майно, зокрема : мяку частину, телевізор «Філіне», компютер, спальний гарнітур «Глорія», телевізор «Меїз», картину, холодильник «Вірпол», кухонний гарнітур, газову плиту, духовку, прихожу та пральну машину «Міле», усього на загальна суму 52600 грн. стягнувши половину їх вартості з позивачки на його користь та стягнути також з ОСОБА_3 на його користь половину боргових зобовязань що залишилися за кредитним договором в сумі 6328,40 доларів США.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_8, підтримано його представником ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про призначення по справі товарознавчої експертизи на предмет визначення реальної вартості предметів рухомого майна.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 проти задоволення такого клопотання відповідача не заперечували.

Суд заслухавши сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, та ураховуючи, що доводи на які посилається відповідач можливо встановити лише за висновком спеціалістів, то рахує за необхідне призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Західно-Українського Експертного Консультативного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 57, 66, 202 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Авль» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Авль» про поділ майна подружжя товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Західно-Українського Експертного Консультативного центру.

Перед експертом поставити наступні питання :

Яка дійсна (реальна) вартість майна зазначеного у зустрічній позовній заві, а саме : мякої частин, телевізору «Філіне», компютеру, спального гарнітуру «Глорія», телевізору «Меїз» картини, холодильнику «Вірпол», кухонного гарнітуру, газової плити, духовки, прихожої, пральної машини «Міле» з урахуванням його зношення?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали цивільної справи №2/714/24/15.

При необхідності оплата за проведення експертизи буде проведена відповідачем ОСОБА_5

До закінчення експертизи та отримання судом висновку експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя