ЄУН № 337/392/14-ц
Провадження № 2/337/470/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на відповідний період, від сум прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.
Однією з обов'язкових умов надання відповідачу кредиту згідно з п. 2.1.4 Кредитного договору є страхування відповідачем або іншою особою за свій рахунок на користь Банку майна, яке передане у забезпечення виконання зобов'язань, на суму не менше заборгованості за кредитним договором, на строк не менше одного року у страховика, схваленого банком.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20.04.2007 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17-19).
Згідно п. 4.3 Договору позичальник зобов'язується протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Банком, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту на момент укладання таких договорів страхування.
Договір добровільного страхування майна було укладено ОСОБА_1 з ПАТ "АХА Страхування" 09.03.2013 року, строк дії якого скінчився 11.04.2014 року.
Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.
Згідно п. 4.3.5 Кредитного договору при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі достроково, разом із розрахунковими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями в порядку і строки, передбачені Договором.
23.01.2014 року на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.22), однак сума боргу в добровільному порядку не сплачена, у зв'язку з чим сума штрафу за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 Кредитного договору склала 3810,34 гривень (а.с.7-8).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3471,47 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд -
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна