Справа № 489/8357/14-ц
Номер провадження 2/489/333/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем було укладено Кредитний Договір про відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Відповідач був зобов"язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов"язання, позивач просив суд стягнути суму заборгованості та судовий збір.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

13 червн2 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк "Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено Договір № 045-Z/007567 про відкриття карткового рахунку, наданням і використання платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні, емітував та надав йому платіжну картку Visa, щоб здійснювати розрахунки за операціями з використанням даної платіжної картки.

Також 13.06.2012 між Банком та відповідачем було укладено Договір № 000-15652/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Згідно положень даного Договору Банку відкрив на картковий рахунок позичальника на умовах забезпеченості, платності, повторності і строковості відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 722, 00 грн.

Відповідачем було прийнято пропозицію Банку та підписано Договір № 000-15652/12-00938-вкл-к від 13.06.2012, відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредитний ліміт зі сплатою 54 % річних за користування кредитними коштами строком до 14.06.2015 року. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути суму заборгованості у розмірі 12 533,72 грн.

Відповідно до Договору відповідач зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідач був ознайомлений, ним він підписаний.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 20.08.2014, сума заборгованості відповідача складає - 12 533,72 грн., а саме: 1 589,56 грн. - заборгованість за кредитом; 3084,50 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4781,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 239,85 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість; 2837,97 грн. - пеня.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Кредитним Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення вимог, оскільки вони не суперечать законодавству і не порушують прав третіх осіб.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,6 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідент. номер - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість з повернення кредиту в розмірі 12 533 (дванадцять тисяч п"ятсот тридцять три) грн. 72 коп., а саме: 1589,56 грн. - заборгованість за кредитом; 3084,50 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4781,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 239,85 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість; 2837,97 грн. - пеня, за кредитним договором № 000-015652/12-00938-вкл-к від 13.06.2012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв