Провадження № 2-др/234/1/15
30 січня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення , -
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, а саме зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належній йому 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1 (кімнатою № 7, кімнатою № 8, коридором, земельною ділянкою), шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключ від замку воріт.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині усунення перешкод в будівництві тамбуру к будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про ухвалення додаткового рішення, котрим стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 грн., та зобовґязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у проведені робіт з будівництва вхідного тамбуру.

ОСОБА_2 звернулась с заявою про винесення додаткового рішення котрим відмовити у вимозі зобовґязання її не чинити перешкод в будівництві вхідного тамбуру.

Сторони в судове засідання не зґявились, надали заяви про розгляд заяв про винесення додаткового рішення за їх відсутності, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, заяви, набуває висновку у необхідності часткового задоволення заяви ОСОБА_1, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення. Може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до позовних вимог, ОСОБА_1 дійсно просив стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір, однак дане питання при винесені рішення не було вирішено, тому в цій частині заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 230 грн.

Однак на час розгляду справи, сплата судового збору за немайновим позовом становила 218 грн. 60 коп.

З рішення вбачається, що вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, тому стягненню підлягає сума судового збору пропорційна задоволеним вимога, що становить 54 грн.56 коп.

Дослідивши матеріали справи, та текст рішення, суд набуває висновку, про неможливість ухвалення додаткового рішення в частині зобовґязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в будівництві тамбуру, оскільки з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси як незмінність. З тексту рішення вбачається, що судом не вивчались докази та сторонами не надавались пояснення стосовно вимоги не чинити перешкод в будівництві тамбуру.

Зважаючи на вищевикладене суд не може ухвалити додаткове рішення з цього приводу, оскільки дана вимога фактично не була розглянута , описана в тексті рішення та суду не було надано з цього приводу пояснення сторонами.

Разом з тим, суд розґяснює, що оскільки дана вимога фактично судом розглянута не була, то позивач по справі ОСОБА_1 має право звернутись з новим позовом та вимогою про зобовґязання не чинити перешкоди в будівництві тамбуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 54 грн. 56 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

В задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя А. В. Бакуменко