Справа №591/7320/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/194/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

про визнання інформації недостовірною, її спростування, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та стягнення коштів необхідних для відновлення здоров'я, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16 грудня 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 127 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, крім вимог щодо відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Всі доводи апеляційної скарги фактично зводяться до наступного : 1) суд першої інстанції не дав оцінки та не відобразив в оскаржуваному рішенні позицію відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8; 2) факт неправдивої інформації у листі підтверджується, зокрема, тим, що двоє свідків, на яких ОСОБА_9 посилався в суді першої інстанції відмовилися з'являтися до суду та що двоє відповідачів (ОСОБА_6 та ОСОБА_8.) відізвали свої підписи з листа; 3) суд не вірно послався та неправильно тлумачив норми матеріального права; 4) суд в оскаржуваному рішенні не визначив, які конкретні вислови відповідачів є їх судженням, гіперболою, афоризмом, критикою, тощо; 5) суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не дав належної оцінки доказам негативних наслідків для ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та представник ОСОБА_13 - ОСОБА_15 заперепечували проти них, вважали рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції по суті встановлено, що сторони у справі мешкають у м. Суми, будинок АДРЕСА_1, тобто є сусідами.

31 березня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підписано лист на ім'я редактора газети «Ваш шанс» м. Суми, який просили опублікувати та який стосується адвоката ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в НОМЕР_1 газети «Ваш шанс» було опубліковано статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій зазначено, що даного листа до редакції приніс ОСОБА_9, у статті також висвітлено позиції відповідачів та ОСОБА_3

Позивач не вимагає спростування відомостей, викладених в цій статті, а лише вимагає спростувати інформацію, викладену в листі від 31 березня 2014 року, а саме вважає недостовірною, неправдивою, такою, що порушує його честь та гідність інформацію, викладену в абзаці першому листа: «Уважаемая редакция, просим вас опубликовать это письмо в вашей газете потому, что нормальные, человеческие просьбы к нашему соседу адвокату ОСОБА_3 отчитаться за то, как были израсходованы деньги, собранные жильцами дома на установку счетчика тепловой энергии, к нему не доходят. На эти просьбы он реагирует крайне болезненно и ругается нецензурной бранью»; абзац третій: «Но до сих пор, грубо игнорируя просьбы жителей дома отчитаться за то, как были израсходованы собранные деньги и предоставить необходимые финансовые документы на сумму 10746 (десять тысяч семьсот сорок шесть грн.) ОСОБА_16 этого не сделал. Причем при обращении к нему жителей дома с просьбой предоставить эти документы он ругается матом»; абзац четвертий: «Жильцы дома обратились в дисциплинарную комиссию городской коллегии адвокатов с жалобой на ОСОБА_16 по данному вопросу, в которой отметили, что с момента его появления в нашем доме он проявил себя как крайне невоспитанный, грубый, чванливый, неадекватно реагирующий на различные ситуации человек. Они также отметили, что будучи очень мнительным, он в большинстве окружающих видит врагов, имеет очень завышенную самооценку, кичится своим званием «адвокат» и прибегает к запугиванию своих соседей. Так, узнав фамилии тех, кто подписал эту жалобу, адвокат ОСОБА_16 начал против них настоящую травлю. Он подстерегал людей на улице, оказывал на них психологическое давление, приходил к ним домой и угрожал им расправой в суде»; абзац п'ятий: «После всего этого у нас есть все основания предполагать, что адвокат ОСОБА_16 присвоил себе часть денежных средств, собранных жильцами дома на установку счетчика тепловой энергии. По 260 грн. С уважением, жители дома НОМЕР_2».

Звернення від 31 березня 2014 року (вищевказаний лист) до редакції газети «Ваш шанс» надав ОСОБА_9, інші відповідачі, котрі підписали дане звернення до відома редакції викладені у зверненні обставини не доводили, отже інформацію не поширювали.

Також встановлено, що викладені у зверненні від 31 березня 2014 року судження з приводу того, що «нормальне человеческие просьбы не доходять до ОСОБА_3» (абзац перший листа), «грубо игнорируя просьбы жителей дома отчитаться» (абзац третій листа), «с момента его появления в нашем доме он проявил себя как крайне невоспитанный, грубый, чванливый, неадекватно реагирующий на различные ситуации человек», «будучи очень мнительным, он в большинстве окружающих видит врагов, имеет очень завышенную самооценку, кичится своим званием «адвокат» и прибегает к запугиванию своих соседей. Так, узнав фамилии тех, кто подписал эту жалобу, адвокат ОСОБА_16 начал против них настоящую травлю. Он подстерегал людей на улице, оказывал на них психологическое давление, приходил к ним домой и угрожал им расправой в суде» (абзац четвертий листа), є оціночними, таким що не підлягають спростуванню.

Частина з цих висловлювань є критичною оцінкою діяльності та поведінки позивача як адвоката, тобто публічної особа, котра підлягає ретельному громадському контролю і потенційно може зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації, і він повинен це усвідомлювати.

Припущення відповідачів з приводу ухилення від звіту за використання грошових коштів, котрі були зібрані мешканцями будинку, їх привласнення ОСОБА_3 є розумінням з їх сторони певних цивільних відносин, котрі склалися під час виконання позивачем цивільних зобов'язань. Отже, неможливо в рамка цієї справи надавати оцінку достовірності фінансових документів, їх повноти щодо розрахунків за договором від 17 вересня 2008 року про купівлю-продаж теплового лічильника та його встановлення згідно технічних умов.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 було забезпечено право на відповідь та висловлення своєї думки, оскільки в статті від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в НОМЕР_1 газети «Ваш шанс» викладена його особиста позиція з даного питання. Тобто, позивач використав можливість на захист в такий спосіб власних особистих прав, які він вважає порушеними.

Для доведення факту приниження честі, гідності, ділової репутації недостатньо суб'єктивного сприйняття лише ОСОБА_3 викладеної в листі інформації як негативної. Позивач повинен був довести, що під впливом викладених у зверненні обставин змінилась думка про нього оточуючих, його послуги як адвоката особи стали ігнорувати. Проте ці обставини позивачем не доведено. Позивачем також не доведено, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_9, який дійсно розповсюдив викладену в листі від 31 березня 2014 року інформації, принижено його честь або гідність.

На підтвердження позовних вимог, позивач не надав належних та достовірних доказів, які могли б підтвердити конкретний розмір витрат, необхідних для відновлення здоров'я ОСОБА_3 Наявні в матеріалах справи відомості про вартість санаторно - курортного лікування містять різні вартості. ОСОБА_3 не доведено і факт заподіяння йому відповідачами моральної шкоди.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає. Названі обставини доведено відповідачами, тоді як ОСОБА_3 на порушення положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Частинами 1, 2 ст. 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.

За змістом цієї норми Конвенції у своїй практиці суди мають розрізняти факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень не піддається доведенню. Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлення думки як таку, що є фундаментальною частиною права. Вказаного твердження дотримується Європейський суд з прав людини при ухваленні судових рішень за даною категорією справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За змістом цього закону, спростованою може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб'єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», зокрема, роз'яснено, що негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Чинним законодавством не передбачена можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, вони, як і думки, переконання, судження, критична оцінка певних фактів і недоліків не можуть бути предметом судового захисту, оскільки будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів).

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду, що інформація зазначена у листі, який є предметом спору, є оціночними судженнями відповідачів, їх думками, переконаннями, їх критичною оцінкою певної поведінки ОСОБА_3 та не може бути розцінена як недостовірна інформація, яка б принижувала честь, гідність та ділову репутацію відповідача. Тому й інші позовні вимоги, які є похідними від основної задоволенню не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги не мають юридичного значення, а тому не впливають на висновки суду по суті спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно C.В. Попруга