АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Волкова С.Я.
№ 22-ц/796/2337/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 356505,74 грн. та 3654,00 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказане рішення суду, стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 405 280,00 грн. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно обрахував суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 за договором позики, оскільки виходив з курсу долара США станом на 01 серпня 2014 року, а не на день ухвалення рішення.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до наявної розписки 03 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 29 800,00 доларів США строком до 01 серпня 2014 року.

Дійшовши висновку, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язань щодо повернення позичених грошових коштів на підставі ч.3 ст. 533 ЦК України суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 на користь позивача 356505,74 грн., що за розрахунками є еквівалентом 29 800,00 доларів США за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 01 серпня 2014 року.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною другою ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору.

Як вбачається зі змісту наданої позивачем розписки від 03 листопада 2013 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг 244 360,00 грн., що еквівалентно 29 800,00 доларів США та зобов'язався повернути кошти до 01 серпня 2014 року.

Виходячи з змісту розписки у суду першої інстанції були відсутні підстави вважати, що позика була надана ОСОБА_2 у доларах США, а не в гривні.

Відтак, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції безпідставно послався на положення ч. 2 ст. 533 ЦК України та дійшов помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 еквіваленту 29 800,00 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України станом на 01 серпня 2014 року.

Оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасувати рішення суду першої інстанції.

З урахуванням встановлених обставин по справі позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. На користь позивача з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу за договором позики від 03 листопада 2013 року в розмірі 244 360,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 2203,15 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 244 360,00 грн. суми боргу за договором позики від 03 листопада 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12203,15 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді