overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_19_»____03______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3352/15-ц (н.п. 2/522/4725/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __00_ хвилин «_21_»___04____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_21_»___04___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

19.03.2015
Справа № 513/316/15-ц
Провадження № 2/513/215/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до ОСОБА_1, про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 3428 гривень 64 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до ОСОБА_1, про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 3428 гривень 64 копійок.

Попереднє судове засідання призначити справу на 06 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачці до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року Номер провадження № 2н/225/34/2015
Справа № 225/168/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І._____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені святої Матрони Московської" ЄРДПОУ 36182252
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження стягувача
______заборгованість по заробітній платі в сумі_3729 (три тисячі сімсот двадцять дев"ять) гр. 14 коп.__________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Держави _121_грн. _80_ коп. судовий збір, пов'язаний з розглядом справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В. І. Пискунов______ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
20.03.2015 Справа № 756/3561/15-ц
Номер справи 756/3561/15-ц
Номер провадження 2/756/2752/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 459/4681/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"03" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції) на постанову ВП № 46553430 від 18.02.2015 року ВДВС Червоноградського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської област.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргоюПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції) на постанову ВП № 46553430 від 18.02.2015 року ВДВС Червоноградського міського управління юстиції призначити до судового розгляду на 18.03.2015 року о 16:15 год. з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/1583/15-ц
Провадження № 2/0202/2187/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду 19 березня 2015 року позивач через надіслав документ, що підтверджує повну сплату судового збору до Державного бюджету України.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «09» годину «30» хвилин 10 квітня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9737/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивш матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 08 квітня 2015 року о 12.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №628/722/15-ц
Провадження 2/628/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 18 березня 2015 року.

З 10 березня 2015 року по 20 березня 2015 року включно, суддя Цендра Н.В. перебувала у службовому відрядженні в м. Харкові.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 30 березня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 30 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 127/4266/15-ц
Провадження 2-н/127/215/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву за заявою Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання «Комплекс-1» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 335/9821/14-ц
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., дослідивши заяву АТ Укрексімбанк про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.10.2014 року судом було винесено заочне рішення яким позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України було задоволено про що позивачу було видано заочне рішення та виконавчі листи.

10.03.2015 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ Укрексімбанк про виправлення описок у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі не вірно зазначено рік видачі виконавчого листа.

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою АТ Укрексімбанк про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 17 березня 2015 р. о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб. №3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист, який був виданий за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 26.12.2013 р., де були задоволено вимоги заявниці про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на користь заявниці на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 03.12.2013 р. та до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку втрачений за підстав, що не залежать від заявниці.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви, заявниця втратила оригінал виконавчого листа тому просить суд видати дублікат.

Судом встановлено, за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 26.12.2013 р. дійсно на її користь були стягненні аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 03.12.2013 р. та до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

Таким чином, із наданих заявницею матеріалів вбачається, що зазначений виконавчий лист очевидно втрачений дійсно за підстав, що від неї не залежали, в звязку з чим подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню і у суду є всі підстави видати його дублікат.

На підставі та керуючись ст.ст. 209-210, 370, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 26.12.2013 р., де були задоволено вимоги заявниці про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 03.12.2013 р. та до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 278/683/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 27 квітня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2015 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1272/15-ц
Номер провадження 2/676/850/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 31.01.2015 року в сумі 8682 грн. 57 коп.

Представник позивача подала суду заяву в якій просить провадження в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 закрити у звязку із смертю боржника. З наслідками закриття провадження по справі ознайомлена.

Крім того дана обставина стверджується довідкою Камянець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області від24.02.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Провадження № 2/761/7899/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 25 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: