Справа № 336/7407/14-ц
Пр. № 6/336/452/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення заборгованості за договором кредитування з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В заяві зазначило, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання зазначеного рішення. 28 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким заявник отримав право вимоги за кредитними зобов'язаннями перед публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв'язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» у зазначеному виконавчому провадженні.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність права заявника на висунення цієї вимоги на час вирішення заяви, оскільки 20 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» відступило право вимоги за вказаними зобов'язаннями товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАНС ГРУП».

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», як і представник ПАТ «ФІДОБАНК», а також заінтересовані особи - боржники за виконавчим провадженням, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви, до суду не з'явилися, що в силу ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи, ознайомившись з заявою та доданими до неї фактичними даними, суд знаходить її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 9463162 коп. 28 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким заявник отримав право вимоги за кредитними зобов'язаннями перед публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а 20 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» передало право вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАНС ГРУП» (а. с. 130).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначені правила узгоджуються із змістом ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи заяву не на користь особи, яка її подала, суд виходить з того, що в силу цивільного процесуального законодавства за захистом цивільного права може звернутися будь-яка особа у разі порушення, невизнання або оспорювання цього права або інтересу.

Так як на час вирішення цієї заяви заявник відступив право пред'явлення вимоги у вказаному виконавчому провадженні іншій особі суд доходить висновку про відсутність у нього права на висунення вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні, що не дає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 33, 378, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авераж» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива