overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста надійшла позовна заява ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

В позовній заяві зазначається, що 01.02.2008 року між ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, був отриманий кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 30.00 відсотків на рік на суму заліку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 рік ОСОБА_2, не було виконано належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 26282,05 яка складається з:

- заборгованість за кредит : 7458,01,74 грн.

- заборгованість по процентам за користування : 15701,98 грн.

- заборгованість по комісії: 50,00 грн.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 11551,85 грн., яка була задоволена за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.02.2012 року.

З урахуванням вище викладеного сума заборгованості становить 15966,71 грн.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1.

Призначити судове засідання на 09.02.2015 рік об 09 год. 25 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2) суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 266/263/15-ц
Провадження № 2/266/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2015 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року ця позовна заява залишена без руху, як подана без додержання вимог ст. 119-121 ЦПК України, та позивачці наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

Згідно реєстру № 00996553 від 13.02. 2015 року замовленої кореспонденції Приморського районного суду м. Маріуполя, копію ухвали було надіслано позивачці.

Поштове повідомлення про отримання позивачкою копії ухвали суду від 29.01.2015 року на адресу суду не повернулось.

Разом із тим, 20 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, однак ця норма застосовується до розгляду позовних заяв у разі відкриття провадження.

При цьому, суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та провадження у справі не відкривалось. Ані у наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунені, у звязку з чим на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст..ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 360/372/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Бородянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Бородянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 березня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2491/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 6635/9348/14-ц Пілюгіна О.М.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/579/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/572/15-ц КОПІЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів за договором).

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13:30 годину 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1

11.02.2015
Справа № 736/112/15-ц
Номер провадження 2/736/53/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи №736/112/15-ц про виправлення описки в ухвалі по справі №736/112/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Оглянувши матеріали цивільної справи №736/112/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що в тексті даної ухвали суду від 27 лютого 2015 року зроблена описка, а саме: в останньому абзаці першої сторінки ухвали помилково зазначено, що позивачем подано письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду. В дійсності така заява була подана відповідачами, що і узгоджується в абзацах 5,6 сторінки мотивувальною частиною ухвали, тому в останньому абзаці першої сторінки ухвали слово Позивач, слід замінити на слово Відповідач 1.

Дана описка була виявлена позивачем при отриманні рішення, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №736/112/15-ц, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки в ухвалі від 27 лютого 2015 року про стягнення заборгованості у звязку з допущеною помилкою.

Керуючись ст.ст.208-2010, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Корюківського районного суду, по справі №736/112/15-ц, від 27 лютого 2015 року, за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в останньому абзаці першої сторінки ухвали замінити не вірно записане слово Позивач на Відповідач 1.

Копію ухвали надати сторонам по справі до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Корх
Справа № 226/814/15-ц
Провадження № 2/226/586/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 31 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 31 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 725/1191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.03.2015 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ«Альфа Банк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 26 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.
Справа № 591/1875/15-ц
Провадження № 2-н/591/305/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 березня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
заборгованості з оплати послуг з теплопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В.Міліціанов
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Р.В.Міліціанов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити боржника за ВП №26474055 виконавчий лист №2-2119/10 від 23.11.2010, виданий Ленінським районним судом м. Харкова, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, р.н. НОМЕР_1, володільцем та боржником якого є ОСОБА_2, який помер, з ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_3, яка є його правонаступником і спадкоємицею.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 378 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 17 березня 2015 року на 09-10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 640/3985/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної Компанії "Харківобленерго" ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за наданні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 642/1280/15-ц
Провадження № 2-н/642/269/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 601/418/15-ц
Провадження № 2/601/236/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2622/15 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Справа № 638/4619/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: право власності
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено 04 лютого 2015 року, апеляційна скарга подана 13 лютого 2015 року,отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -