Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача Рубан О.Г.

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2011р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/02-20/01-11, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 отримав кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2791260,29грн. для рефінансування боргових зобов'язань, які виникли з умов кредитних договорів №014/02-2/214-08 від 11.02.2008р., №014/02-2/420/01-08 від 14.02.2008р., №014/02-2/615-08 від 21.04.2008р. та №014/02-2/509-08 від 03.04.2008р., з кінцевим строком погашення 26.01.2018 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, визначеному в п.2.1 договору.

ФОП ОСОБА_2 08 серпня 2014р. припинив підприємницьку діяльність припинив, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис за №5000653. З огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати, а тому заборгованість за кредитним договором №010/02-20/01-11 від 27.01.2011р. ФОП ОСОБА_2 не припинилася та залишається за ОСОБА_2, як за фізичною особою.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх кредитних зобов'язань, позивач 22.07.2014р. направив на адресу позичальника лист з вимогою про погашення заборгованості. Однак, заборгованість не була погашена і станом на 09.12.2014р. складає: 2700295,06грн. з яких: 2269804,69грн. - кредитна заборгованість; 335139,21грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 56500,16грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту та 38851грн. - пеня за порушення строків погашення процентів, відповідно до умов п.17.3 ст.17 Кредитного договору.

В забезпечення своєчасного та належного виконання ФОП ОСОБА_2 його обов'язків за вказаним кредитним договором, між ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль»» (як кредитором) та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (як поручителями) було укладено, відповідно, договори поруки №010/02-20/01-11п, №010/02-20/01-11п1, №010/02-20/01-11п2 від 27.01.2011р., згідно п.3.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

У зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договорам №010/02-20/01-11, від 27.01.2011р. позивач звернуся до суду та просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (як поручителів) заборгованість за кредитом на загальну суму 2700295,06 грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Рубан О.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю, щодо задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивача Рубан О.Г. не заперечували щодо розгляду справи без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2011р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/02-20/01-11, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 отримав кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2791260,29грн. для рефінансування боргових зобов'язань, які виникли з умов кредитних договорів №014/02-2/214-08 від 11.02.2008р., №014/02-2/420/01-08 від 14.02.2008р., №014/02-2/615-08 від 21.04.2008р. та №014/02-2/509-08 від 03.04.2008р., з кінцевим строком погашення 26.01.2018 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, визначеному в п.2.1 договору.

ФОП ОСОБА_2 08 серпня 2014р. припинив підприємницьку діяльність припинив, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис за №5000653. З огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати, а тому заборгованість за кредитним договором №010/02-20/01-11 від 27.01.2011р. ФОП ОСОБА_2 не припинилася та залишається за ОСОБА_2, як за фізичною особою.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх кредитних зобов'язань, позивач 22.07.2014р. направив на адресу позичальника лист з вимогою про погашення заборгованості. Однак, заборгованість не була погашена і станом на 09.12.2014р. складає: 2700295,06грн. з яких: 2269804,69грн. - кредитна заборгованість; 335139,21грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 56500,16грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту та 38851грн. - пеня за порушення строків погашення процентів, відповідно до умов п.17.3 ст.17 Кредитного договору.

В забезпечення своєчасного та належного виконання ФОП ОСОБА_2 його обов'язків за вказаним кредитним договором, між ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль»» (як кредитором) та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (як поручителями) було укладено, відповідно, договори поруки №010/02-20/01-11п, №010/02-20/01-11п1, №010/02-20/01-11п2 від 27.01.2011р. Відповідно до договору поруки та ст.ст.553-554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення та з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 необхідно стягнути солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №010/02-20/01-11 від 27.01.2011р. в розмірі 2700295грн. 06коп.

З відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3654грн. судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 530, 543, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-20/01-11 від 27.01.2011р. в розмірі 2700295грн. 06коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 3654грн., по 913грн. 50коп. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 30 січня 2015 року.

Суддя: О. М. Суходольський