Справа № 307/2482/15-ц
Провадження № 2/307/1451/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним. В позовній заяві зазначив, що 14 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 оформив на його ім'я та нотаріально посвідчив довіреність на право користування та розпорядження автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває на обліку в РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року.

14 грудня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого він, ОСОБА_1, прийняв належний відповідачу ОСОБА_2 на праві власності автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває на обліку в РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року і на даний час не знятий з обліку. Відчужуваний автомобіль належить відповідачеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18 липня 2007 року, виданого РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року. Крім того, з відповідачем ОСОБА_2 у зв'язку з матеріальною скрутою, домовився про відстрочку платежу.

А 14 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 написав розписку про те, що він дійсно продав йому, ОСОБА_1, автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває на обліку в РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року. Грошові кошти у розмірі 15000 гривень відповідач ОСОБА_2 не отримав у зв'язку з відстрочкою платежу, передав автомобіль ОСОБА_1 та немає жодних матеріальних претензій чи вимог.

Нотаріально договір купівлі-продажу автомобіля від 14 грудня 2012 року не посвідчувався та з обліку не знімався за браком коштів та відстрочкою платежу, і з того часу він, ОСОБА_1, володіє, користується та розпоряджається автомобілем.

На день звернення до суду кошти за придбаний автомобіль ним виплачені в повному обсязі, але відповідач ухиляється від нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

На підставі ст.ст. 220 ч.2, 334 ч.1, 655 ЦК України, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати договір купівлі продажу автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває на обліку в РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року, від 14 грудня 2012 року дійсним та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що надавати для огляду в судовому засіданні технічний паспорт та документальне підтвердження про відсутність заборон відчуження автомобіля не вважає доцільним. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Однак причини не перереєстрації автомобіля у встановленому порядку не назвала і пояснила, що позивач вибрав і скористався саме таким визначеним цивільним законодавством способом захисту свого права. Стверджує, що автомобіль в заставі чи під арештом не перебуває, інакше б нотаріус не посвідчив генеральну довіреність. Просить позов задоволити.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 надав позивачу ОСОБА_1 нотаріально посвідчену довіреність на право користування та розпорядження автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що стверджується ксерокопією довіреності( а.с. 5) та що визнали в судовому засіданні сторони.

У доданому до позовної заяви і дослідженому в судовому засіданні примірнику договору купівлі-продажу автомобіля(а.с. 7, 8) зазначено, що 14 грудня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого він, ОСОБА_1, прийняв належний відповідачу ОСОБА_2 на праві власності автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває на обліку в РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року і на даний час не знятий з обліку. Відчужуваний автомобіль належить відповідачеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18 липня 2007 року, виданого РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року. За домовленістю сторін, враховуючи технічний стан автомобіля, сторони погодили, що ціна цього договору становить 15000 гривень, які покупець передає готівкою з відстрочкою платежу після підписання договору за окремою домовленістю сторін щодо такої відстрочки.

Також згідно письмової розписки( а.с.9), 14 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 написав розписку про те, що він дійсно продав йому, ОСОБА_1, автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває на обліку в РЕВ Тячівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області з 18 липня 2007 року. Грошові кошти у розмірі 15000 гривень відповідач ОСОБА_2 не отримав у зв'язку з відстрочкою платежу, передав автомобіль ОСОБА_1 та немає жодних матеріальних претензій чи вимог.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні ( покупцеві ) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Таким чином, законом визначено спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, тому визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на нього не є належним способом захисту порушеного права, оскільки порядок набуття права власності на транспортні засоби пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах, а тому в даному випадку положення ст. 220 ЦК України, на які посилається позивач, не поширюються на спірні правовідносини.

Доводи сторін цей висновок не спростовують.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та відповідно визнання права власності на цей автомобіль слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 209 , 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч.2, 334 ч.1, 640 ч.2, 655 ЦК України, ст. 34 ч.3 Закону України «Про дорожній рух», пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, суд ,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман