overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5270/14-ц
Провадження №2/463/250/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Коник О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі та розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить скасувати право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1, визнати за сторонами право загальної спільної сумісної власності на вказане майно, визнати за позивачем 2/3 (дві третіх) ідеальних частки квартири та 1/3 ідеальної частки квартири за відповідачем.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 17.06.2009 року реєстраційний номер №21714870.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 29,6 кв. м. та кухні, загальна площею 48,1 кв. м. об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на 2/3 (дві третіх) ідеальних частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 29,6 кв. м. та кухні, загальна площею 48,1 кв. м

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) право власності на 1/3 (одну третю) ідеальної частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 29,6 кв. м. та кухні, загальна площею 48,1 кв. м.

Скасувати, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.10.2014р. арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно з договором купілі-продажу від 16.06.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/554/959/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання відповідач не зявився.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1 по цивільній справі № 554/17036/14-ц цза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 146/384/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до слухання на 9 квітня 2015 року о 09.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 372/746/15-ц
Провадження 2-479/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити відкрите судове засідання на 23 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 372/3315/15-ц
Провадження 2-1331/15
ухвала

31 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 15 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 149/693/15-ц
Провадження №2/149/286/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.03.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2015 року м. Кривий

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бударіна - Пошелюк Т. О., представник третьої особи - Холодної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Медпром», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс" (, яке знаходиться за адресою: 50016, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 2) передати комплекс будівель ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: склади літ. "Д", "Е", "Ж" загальною площею 3 867,4 кв.м., побутовий корпус літ. "А-1" загальною площею 230,9 кв.м., адміністративно-побутовий корпус літ. "В-2, В1 -2" загальною площею 508, 9 кв.м., трансформаторний пункт літ. "Г" загальною площею 35,5 кв.м., склад літ. "З" загальною площею 157,2 кв.м., склад літ. "И" загальною площею 24,6 кв.м., склад літ. "К" загальною площею 328,1 кв.м., склад літ. "Л" загальною площею 369, 2 кв.м., ГРП літ. "П" загальною площею 52,0 кв.м., сторожка літ. "Р" загальною площею 10,3 кв.м., вбиральня літ. "С" загальною площею 6,0 кв.м., огорожа літ. "1-5", підкранова колія І, замощення IV, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 3 654 гривень.

В інших вимогах - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 27 березня 2015 року.
пр. № 2/759/1103/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначений позов.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

Місце проживання та роботи відповідачів на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати їх в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі - газеті «Голос України» такого змісту: Святошинський районний суд м. Києва (вул. Жилянська, 142) у зв'язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викликає відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 18.03.2015 р. на 12.40 год. та повідомляє, що у разі неявки справа буде розглянута у його відсутності.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети "Голос України" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/1266/15
Провадження № 2/740/462/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь його частку вартості автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, яка складає 11 128 грн. 84 коп.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначені правові підстави про наявність боргу та не надано розписку про наявність боргу у відповідача перед позивачем, також не вказано на підставі яких документів автомобіль переданий на прокат позивачем, на який строк та на яких умовах та не зазначені документи про наявність, реєстрацію автомобіля і належність його саме позивачу.

Крім того, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

В заяві вказано, що автомобіль знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_1 та його синів ОСОБА_3 і Сергія, хоча відсутні дані про цих осіб і їх позиція з приводу поданого позову.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 369/1370/15-ц
Провадження № 2/369/1166/15
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, у якій представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4905/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки позивачем на даний час усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 20 травня 2015 року о 11:00 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
233 Справа № 233/655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 50 хвилин 27 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя