Справа № 2-2046/11
У Х В А Л А

24.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

без участі сторн

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

3 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 2 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 був задоволений, з боржника на користь позивача було стягнуто 4236 гривень 77 копійок. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної чинності.

Виконавчий лист знаходився на виконанні в Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Державним виконавцем було встановлено, що боржник працює в Дзержинському районі міста ОСОБА_1 і постановою державного виконавця від 13 грудня 2012 року, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження, виконавче провадження було закінчено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач вказує, що до Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції виконавчий лист не надходив та в провадженні не перебував. Коли стягувач дізнався про це, в заяві не вказується, питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не ставить.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

3. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився, і стягувач не просить поновити його, без поновлення ж строку виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, а тому видача дублікату виконавчого документу позбавлена будь-якого сенсу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3. Філатов