РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" магазин "COMFY" про визнання дій неправомірними щодо визначення ціни товару шляхом примусового укладання договору страхування від нещасних випадків при оформленні споживчого кредиту, в зобов"язанні змінити договір погашення кредиту, в відшкодуванні моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 15.10.2014 року придбала в магазині "COMFY" в кредит сматрфон Lenovo S 650. Зазначила, що при оформленні кредиту її було зобов"язано оформити договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику за програмою "Втрата роботи" за № 252.20044.279 від 15.10.2014 року, що призвело до збільшення вартості смартону на 611,13 грн. Вважає дані дії відповідача неправомірними посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів" та просить зменшити суму до погашення кредиту на 611,13 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 2657,10 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив письмові заперечення проти позову, просив рорзглянути справу в його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2014 року ОСОБА_1 та ПАТ "СК "Альфа страхування" уклали договір страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику за програмою "Втрата роботи" за № 252.20044.279 на суму 2657,10 грн.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Натомість, позивач в порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставини щодо придбання смартфону Lenovo S 650 у ТОВ ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД", про укладання кредитного договору з відповідачем суду не надала. Зі змісту видаткової накладної виданої ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" № ЧGIT1-0044 від 15.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 виписано товар та зазначено його вартість, однак в накладній відсутні відомості про сплату вартості товару та його отримання. Крім того, позивачем не надано доказів про наявність кредитних зобов"язань між сторонами по справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, оскільки кредитний договір з ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" ОСОБА_1 не укладала, так само як і не укладала договору страхування з даним відповідачем, клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів інших осіб не заявляла, за таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача до ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД".

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" магазин "COMFY" про визнання дій неправомірними щодо визначення ціни товару шляхом примусового укладання договору страхування від нещасних випадків при оформленні споживчого кредиту, в зобов"язанні змінити договір погашення кредиту, в відшкодуванні моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман