АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ринок «Нивки», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про визнання права власності в порядку спадкування на прості іменні акції, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів, скасування запису щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року,-

встановила:

У червні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про залишення частини вимог без розгляду просила суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3408 простих іменних акцій,загальною вартістю 34 080 грн., емітованих Приватним акціонерним товариством «Ринок «Нивки»(надалі - ПрАТ «Ринок «Нивки»),

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 3008 акцій простих іменних, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки», загальною вартістю 30 080 грн. та зобов'язати ТОВ «Кастос» виконати безумовну облікову операцію списання вказаних акцій з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому у ТОВ «Кастос» на ім'я ОСОБА_2, на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «КБ «Глобус», депозитарний код рахунку в ЦП депозитарної установи НОМЕР_4;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 400 акцій простих іменних, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки», загальною вартістю пакету цінних паперів 4000 грн. та зобов'язати ТОВ «ФК «КУБ» виконати безумовну облікову операцію списання вказаних акцій з рахунку у цінних паперах НОМЕР_2, відкритому у ТОВ «ФК «КУБ» на ім'я ОСОБА_3, на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім'я ОСОБА_1в ПАТ «КБ «Голобус», депозитарний код рахунку в ЦП НОМЕР_3, депозитарний код рахунку в ЦП депозитарної установи НОМЕР_4;

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки», оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки» б/н від 28 травня 2014 року;

- скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1003910 від 30.05.2014 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних зі зміною керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, стосовно внесення змін про призначення керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, ПрАТ «Ринок «Нивки» ОСОБА_7;

- зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис 1003910 від 30.05.2014 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних зі зміною керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, стосовно внесення змін про призначення керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, ПрАТ «Ринок «Нивки» ОСОБА_7

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 3408 акцій, які входили до складу належної їй спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_8, були незаконно, проти її волі, списані з рахунку останньої у ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ», на якому вони зберігалися до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. У зв'язку з цим всі подальші операції з цими цінними паперами є також незаконними, не породжують жодних правових наслідків, в тому числі і таких, що пов'язані з переходом корпоративних прав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 3408 простих іменних акцій, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки» (, код ISIN UA, реєстраційний номер випуску цінних паперів 385/10/1/10, номінальна вартість одного цінного папера 10 грн., загальна вартість пакету цінних паперів 34080 грн).

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 3008 акцій простих іменних, емітованих ПрАТ«Ринок «Нивки».

Зобов'язано ТОВ «Кастос» виконати безумовну облікову операцію списання 3008 акцій простих іменних, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки» з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому у ТОВ «Кастос» на ім'я ОСОБА_2, на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «КБ «Глобус», депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_3, депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи НОМЕР_4.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 400 акцій простих іменних, емітованих ПрАТ«Ринок «Нивки» (, код ISIN UA, реєстраційний номер випуску цінних паперів 385/10/1/10, номінальна вартість одного цінного папера 10 грн, загальна вартість пакету цінних паперів 4000 грн).

Зобов'язано ТОВ «ФК «КУБ» виконати безумовну облікову операцію списання 400 акцій простих іменних, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки» з рахунку у цінних паперах НОМЕР_2, відкритому у ТОВ «ФК «КУБ» на ім'я ОСОБА_3, на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «КБ «Глобус», депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_3, депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи НОМЕР_4.

Визнані недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки», оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки» від 28 травня 2014 року.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалити нове по суті позовних вимог, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Свої доводи мотивує тим, що вимога про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки» не підсудна суду загальної юрисдикції та є корпоративним спором. Так, право участі у загальних зборах акціонерів є корпоративним правом. На час прийняття оскаржуваного рішення - 28.05.2014 р. позивач не була акціонером ПрАТ «Ринок «Нивки», не мала прав ні на цінні папери, ні за цінними паперами, а тому й не мала права на участь в них та на звернення до суду з відповідною вимогою. Позивачем у даній категорії справ може виступати виключно учасник господарського товариства, тобто носій корпоративних прав. За таких підстав провадження за такою вимогою ОСОБА_1 мало бути закритим.

Позовні вимоги до Головного управління юстиції у м. Києві належало розглядати в межах адміністративного судочинства, однак суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про незаконність загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки», що відбулись 28 травня 2014 р., позивач посилався на те, що мажоритарний акціонер товариства - ОСОБА_4 (власник 3408 штук простих іменних акцій, що складає 96,5986% статутного капіталу товариства), начебто незаконно придбав дані цінні папери, а тому не міг голосувати на вказаних зборах належними йому акціями.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження неналежності ОСОБА_4 акцій ПрАТ «Ринок «Нивки» на час проведення зборів акціонерів товариства. Позивачем надано Виписку про стан рахунку в цінних паперах, видану на ім'я ОСОБА_4, з якої вбачається, що йому належить 3408 простих іменних акцій ПрАТ «Нивки». Позивач не мав достатніх підстав стверджувати та не може доказати, що ОСОБА_4 отримав акції товариства незаконно, а суд помилково надав їм неправильну правову оцінку.

Крім цього, факт вибуття цінних паперів поза волею позивача залишився недоведеним, а оскаржуване рішення ухвалене на підставі припущень та порушень правил доказування, передбачених цивільним процесуальним законом.

12 березня 2015 р. представник позивача ОСОБА_10 звернулась до суду з заявою про відмову від позовних вимог про скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1003910 від 30.05.2014 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних зі зміною керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, стосовно внесення змін про призначення ОСОБА_7 керівником ПрАТ «Ринок «Нивки» та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Заява мотивована тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_11 до Головного управління юстиції м. Києва, третя особи: ОСОБА_7 та ПрАТ «Ринок «Нивки», яким скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про ПрАТ «Ринок «Нивки» в частині призначення ОСОБА_7 керівником товариства та виключення з ЄДР запису про ОСОБА_11 (заступник генерального директора) як про особу, яка має право без довіреності діяти від імені ПрАТ «Ринок «Нивки».

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду зазначених рішень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також підтримала подану заяву про відмову від частини позовних вимог.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання апелянта ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не встигає з'явитись в судове засідання внаслідок відсутності транспортного сполучення між АР Крим та материковою частиною України, колегія суддів відхиляє, як необґрунтоване.

Так, відповідач ОСОБА_2 09 лютого 2015 р. отримав судове повідомлення про те, що розгляд справи за його апеляційною скаргою призначено на 26 лютого 2015 р. о 12.40 год., проте в судове засідання не з'явився.

Про відкладення розгляду справи на 19 березня 2015 р. ОСОБА_2 стало відомо 10 березня 2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи ту обставину, що апелянт завчасно був повідомлений про розгляд його скарги, неявку останнього в судове засідання колегія суддів розцінює, як неявку без поважних причин.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, статутний капітал ПрАТ «Ринок «Нивки» складається з 3528 простих іменних акцій.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів станом на 27.03.2014 р., власником 3498 простих іменних акцій вказаного товариства, що становить у сумарній кількості 99,1496%, зазначено ОСОБА_8, а власником інших 300 акцій цього товариства, що становить у сумарній кількості 0,8504% - ОСОБА_13

Судом встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по день своєї смерті була генеральним директором ПрАТ «Ринок «Нивки» та виконувала свої повноваження.

Як пояснила представник позивача, відомостей про спадкоємців ОСОБА_13, який помер у 2002 році, не має.

Відповідно до виписки депозитарної установи ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про стан рахунку в цінних паперах, станом на 26.02.2014 р. ОСОБА_8 визначена, як депонент 3498 простих іменних акцій ПрАТ «Ринок «Нивки» (а.с. 196 т.1).

Після смерті останньої позивач, яка є її єдиним спадкоємцем, у визначений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 3408 простих іменних акцій, емітованих ПрАТ «Ринок «Нивки», витребування 3008 вказаних акцій з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та 400 акцій з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані цінні папери увійшли до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_8 і право на отримання якої належить позивачу, проте останні вибули зі складу спадщини поза її волею без жодних для цього правових підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки останній відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів незаконного вибуття цінних паперів з володіння позивача є необґрунтованими.

Так, списання права власності на 3408 простих іменних акцій ПрАТ «Ринок «Нивки» з особового рахунку ОСОБА_8 у депозитарній установі ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» на рахунок ОСОБА_14, відкритий у депозитарній установі ТОВ «Фінансова компанія «КУБ», відбулось на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2014 року, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 р.

При цьому апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 до депозитарної установи - ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» з розпорядженням щодо списання з її рахунку 3408 штук простих іменних акцій ПАТ «Ринок Нивки» не зверталась.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.387, 388, 392 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на 3408 акцій ПрАТ «Ринок «Нивки» в порядку спадкування та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння.

Внаслідок незаконного внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно власника цінник паперів ОСОБА_8, 23 травня 2014 року з рахунку ОСОБА_14 було списано та зараховано на рахунок ОСОБА_2 1702 простих іменних акцій вказаного товариства, а на рахунок ОСОБА_4 - 1706 штук акцій.

28 травня 2014 року права власності на 1702 простих іменних акцій було списано з рахунку ОСОБА_2 і зараховано на рахунок ОСОБА_4

В цей же день, 28 травня 2014 року, ОСОБА_4, як власник 3408 акцій, що становить 96,5986% від загальної кількості голосів згідно із Статутом товариства, провів позачергові загальні збори акціонерів, які були оформлені відповідним протоколом (а.с.46-50 т.1).

Рішенням вказаних загальних зборів було обрано на посаду генерального директора товариства ОСОБА_7 та призначено його особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Ухвалюючи рішення про визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки» недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що останні були прийняті не уповноваженим органом, внаслідок незаконного вибуття акцій з володіння позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої сторони.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не мала права звертатись до суду з вказаними вимогами, оскільки право на управління товариством відноситься до корпоративних прав, є необґрунтованими.

Звертаючись до суду з вимогою визнати недійсними рішення загальних зборів, позивач обґрунтовувала її тим, що внаслідок їх ухвалення були порушені її права, як фактичного володільця акціями з моменту відкриття спадщини, визначати подальшу долю товариства, призначати його нового керівника тощо.

Судом встановлено, що відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України речові права на 3498 акцій ПрАТ «Ринок «Нивки» належать позивачу з часу відкриття спадщини.

Права за цими акціями, тобто корпоративні права, виникають у його володільця з моменту зарахування акцій на його рахунок.

Згідно ст.167 ГК України до складу корпоративних прав відноситься правомочність на участь учасника господарського товариства в управлінні ним.

Оскільки на час проведення загальних зборів 28 травня 2014 року позивач не була наділена корпоративними правами на акції ПрАТ «Ринок «Нивки», позивач не зверталась до суду на захист свого корпоративного права - права на участь в управлінні товариством, вказаний спір не є спором, що виник з корпоративних відносин.

Можливості звернутись за захистом свого права в порядку господарського судочинства позивач не має.

Враховуючи ту обставину, що на час проведення загальних зборів жодна особа не мала законного права на розпорядження акціями товариства, які увійшли до складу спадщини, позивач має право на отримання своєї спадщини у незмінному вигляді, колегія суддів дійшла висновку, що судом правомірно захищено порушене право позивача у обраний нею спосіб захисту, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки право позивача на відмову від позову передбачено законом та не обмежене, в тому числі, на стадії апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття такої відмови від позовних вимог в частині скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1003910 від 30.05.2014 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідним скасуванням рішенням суду першої інстанції та закриттям провадження у справі у вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 301, 306 -308, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1003910 від 30.05.2014 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних зі зміною керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, стосовно внесення змін про призначення ОСОБА_7 керівником ПрАТ «Ринок «Нивки» та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в цій частині скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в іншій частині задоволених позовних вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/3640/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.