overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/2728/15-ц
Провадження №6/712/250/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, вказуючи, що на виконанні Соснівського ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в м. Черкаси Черкаської області від 15.08.2014 року про стягнення з боржника 656,34 грн боргу.

Боржник не вживає ніяких заходів щодо добровільного погашення заборгованості, місце його проживання та роботи невідоме.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 на період існування заборгованості за кордон.

В судове засідання державний виконавець не зявився,хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Соснівського ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в м. Черкаси Черкаської області від 15.08.2014 року про стягнення з боржника 656,34 грн боргу.

Боржник не вживає ніяких заходів щодо добровільного погашення заборгованості, місце його проживання та роботи невідоме.

В матеріалах наданих до суду відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б свідчили умисне ухилення боржником від виконання обов»язків по сплаті заборгованості.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1134/15-ц
Провадження №: 2-н/332/134/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.. 33 Закону України «Про телекомунікації» -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1795/14-ц
Провадження № 2-с/499/2/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву державного підприємства «Хлібна база №77» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява державного підприємства «Хлібна база №77» про скасування судового наказу ухвалою суду від 25 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України.

30 січня 2015 року на виконання ухвали суду від 25 грудня 2014 року від представника державного підприємства «Хлібна база №77» надійшла заява в якій не було зроблено посилань на конкретні докази щодо часткового не обґрунтування заявленої стягувачем суми заборгованості на час звернення до суду. Зробивши посилання лише на тяжке фінансове становище підприємства та часткового погашення заборгованості належним чином не обґрунтував обставин необхідності скасування судового наказу.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається не поданою та повертається заявникові.

22 січня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху 20 січня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 25 січня 2015 року.

Проте у встановлений строк заявник не усунув зазначені в ухвалі суду від 25 грудня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного підприємства «Хлібна база №77» про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/2196/15-ц
Провадження № 2-н/638/1109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

23 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2015 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України - Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

23 березня 2015 року року м. Харків
Єдиний унікальний номер 264/903/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/405/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 43 Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району міста Маріуполя до ОСОБА_1, третя особа: Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про надання доступу до обладнання, яке утримується на балансі ЖКП та перенос теплового вузла,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, надано час для усунення недоліків - сплати судового збору.

23 березня 2015 року до канцелярії апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшов лист з додатком - оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 були виконані всі вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений строк, відповідно до ухвали суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2015 року у справі за позовом Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району міста Маріуполя до ОСОБА_1, третя особа: Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про надання доступу до обладнання, яке утримується на балансі ЖКП та перенос теплового вузла.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/216/15-ц
Номер провадження 2-296/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним розпоряджень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_15,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В поданій позовній заяві та її копіях відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, в звязку з чим суд не має змоги відкрити провадження по справі та направити копії позовної заяви з доданими до неї документами сторонам по справі.

Таким чином, предявлений позов підлягає залишенню безе руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним розпоряджень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_15 - залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 645/560/15ц
Провадження № 2-н/645/337/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 31.12.2014 року в сумі 1064 грн. 15 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Справа № 426/2602/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши цивільну справу №426/2602/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Сватівського районного суду від 21 січня 2015 року справа була зупинена до закінчення строку для примирення, тобто до 20 лютого 2015 року.

На даний час усунені всі обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу/

На підставі викладеного,

керуючись ст.204 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження у справі №426/2602/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

13 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу «Пролісок» с. Безсали, Лохвицького району Полтавської області, Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ освіти Лохвицької райдержадміністрації, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 538/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу «Пролісок» с. Безсали, Лохвицького району Полтавської області, Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ освіти Лохвицької райдержадміністрації, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 212/9335/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 14 грудня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 738/383/15-ц
№ провадження 2/738/147/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Зобовязати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання: копію свідоцтва про Державну реєстрацію Березнянського споживчого товариства; копію статуту (положення) Березнянського споживчого товариства; копію постанови Правління Березнянського споживчого товариства №17 від 29 листопада 2013 року; копію протоколу зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства від 10 грудня 2013 року.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 373/789/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 2-1027/2011 р. від 19.09.2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку до повноліття дитини, змінивши розмір аліментів та стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева