24.03.2015 Справа № 756/1959/15-ц
Номер справи 756/1959/15-ц
Номер провадження 2/756/2193/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу в частині відступлення вимог недійсни,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу в частині відступлення вимог недійсним та просить суд визнати недійсним договір факторингу від 28.11.2012 року № 15 в частині відступлення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2008 року № 0101/1008/88-239 (укладеним між ТОВ «Сведбанк» та ОСОБА_2) та договором поруки від 03.10.2008 року № 0101/1008/88-239-Р-0 ( укладеного між ТОВ «Сведбанк» та ОСОБА_1) та припинити всі дії пов'язанні з цією частиною договору.

18.03.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій вказує, що на підставі договорів кредиту від 03.10.2008 року № 0101/1008/88-230 та поруки від 03.10.2008 року № 0101/1008/88-239-Р та відповідно до іпотечного договору від 03.10.2008 року № 0101/1008/88-239-Z-01, на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець - ОСОБА_1 (нині ОСОБА_1) та ОСОБА_2 передають в іпотеку іпотекодержателю - ВАТ «Сведбанк» належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1.

28.11.2012 року на підставі договору № 15 ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ТОВ «Сведбанк») передав свої права вимоги по договорам, в тому числі по договорам забезпечення (п.2.2 договору), а відповідач протягом 5 робочих днів починаючи з наступного за розрахунковою датою дня, від імені банку здійснює всі необхідні дії щодо реєстрації зміни особи заставодержателя та/або іпотекодержателя в державному реєстрі іпотек. Вказаний договір факторингу в частині відступлення вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона оспорює, як недійсний, у позовних вимогах просить судприпинити дії, що порушують її право, таким чином наведеною вимогою просить повернення сторін в попередній стан.

Вказує, що попри це, відповідач у справі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» надіслав на її адресу лист від 16.02.2015 року вих. № 511557/Вис-38 на ім'я ОСОБА_2 (позичальника згідно договору кредиту 03.10.2008 року № 0101/1008/88-230), у якому погрожує виселити всіх осіб, в тому числі її та доньку ОСОБА_3 з квартири, зняти з реєстрації обліку з предмета іпотеки, набути прав власності на предмет іпотеки, отримати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу з предмета іпотеки, тощо.

Крім того з 07.06.2014 року діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадянам України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадян України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, за умови що таке житлове майно, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно та загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 140 кв. м для квартири.

Враховуючи зазначене, з метою вжиття заходів для попередження можливого відчуження відповідачем вказаної квартири, що матиме наслідком неможливість та утруднення виконання рішення суду у разі задоволення її вимог за даним позовом позивач просить суд забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії стосовно предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 пов'язаних із реєстрацією права власності, в тому числі подавати заяви та документи на реєстрацію права власності, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки іпотечний договір не являється предметом спору в межах даної справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Окрім того, при наявності підстав визначених законом України «Про мораторій на стягнення майна громадянам України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» позивач не позбавлена можливості звернутися до виконавчої служби з клопотанням про зупинення стягнення на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу в частині відступлення вимог недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: