overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1485/15-ц
Провадження № 2-н/642/314/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №621/662/15-ц
Пр. №2/621/522/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 462/1505/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Управління ДАІ у Дніпропетровській області та Залізничного РВ МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Управління ДАІ у Дніпропетровській області та Залізничного РВ МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 29.04.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 643/1413/15-ц
Номер провадження 2-с/643/55/15
УХВАЛА

04.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4859,95 грн. та судові витрати.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/5012/14 від 19.12.2014 року за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4859,95 грн. та судові витрати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2015року о 15 - 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 713/477/15-ц
Провадження №2-о/713/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування при Управлінні праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування при Управлінні праці та соціального захисту населення Вижницької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

24 березня 2015 року до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування при Управлінні праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 219/5230/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 годину на 26 червня 2015 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5, кім.302, з участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Фролова
Справа №664/1599/14-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засідання 09.02.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог із зазначенням у якості другого відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та заявлено клопотання про залучення у якості другого відповідача у справі вказану страхову компанію.

Представником позивача ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та не заперечували, проти залучення у якості відповідача ОСОБА_3 «СК «Статус».

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу Заслухавши клопотання та пояснення з цього приводу, суд виходячи з положень ст.33 ЦПК України вважає, що оскільки позивачем заявлено вимоги і до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Статус», якого у заяві зазначено у якості відповідача, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 «Страхова компанія «Статус» у якості другого відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заславець Н.В.
Справа № 740/5521/14
Провадження № 2/740/57/15
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на боці відповідача ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача в.о генерального директора ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 09 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 41, 116, 235, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року, Конвенцією № 158 Міжнародної організації праці «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року», ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 189 від 26 листопада 2014 року «Про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_2О.» на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України у звязку із втратою довіря до неї з боку керівника.

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» з 27 листопада 2014 року.

Стягнути з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за серпень 2014 р., вересень 2014 р.; жовтень 2014 р.; листопад 2014 р. в загальному розмірі 52540 (пятдесят дві тисячі пятсот сорок) гривень 03 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_2 9879 (девять тисяч вісімсот сімдесят девять) гривень 84 копійки заробітку за час вимушеного прогулу, відрахувавши при виплаті всі, передбачені законодавством податки і внески.

Стягнути з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_2 500 (пятсот) гривень моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» 487,20 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2/234/766/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3697/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія Житомиробленерго про визнання дій незаконними, уснення перешкод у користуванні електромережею та зобов'язання відновити мережу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачами не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, яким обгрунтовані позовні вимоги;

- до позовної заяви не додано належних доказів звільнення позивачів від сплати судового збору, оскільки статус інваліда підтверджується відповідним посвідченням. У разі відсутності таких доказів до позовної заяви має бути додана квитанція про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі по 243,60 грн. за кожну, перерахованого за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу - судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія Житомиробленерго про визнання дій незаконними, уснення перешкод у користуванні електромережею та зобов'язання відновити мережу залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 577/3042/15-ц
Провадження № 2/577/950/15
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 25 червня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам та розяснити, що вони можуть надати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовують їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області справу №166/1148/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька