overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2015 227/5546/14-ц
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Вказані обставини є істотними та підлягають встановленню при розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для зясування обставин, яві мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -
Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Слухання справи відкласти на 31 березня 2015 року на 11:45 годину.
Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Номер провадження2-н/754/335/15
Справа № 754/4227/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3 462,67 грн. за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року з ОСОБА_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року у сумі 3 462,67 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 433/600/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 30.03.2015 о 16:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/833/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 000 грн. боргу за договором позики та 1500 грн. судового збору, а всього 151500( сто п'ятдесят одну тисячу п'ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 144/241/15-ц
Провадження № 2/144/75/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 06 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Державної міграційної служби України у Теплицькому районі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичних осіб відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Державної міграційної служби України у Теплицькому районі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 17 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати в строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/512/15-ц
№ провадження 2/647/262/2015
У Х В А Л А

18.03.2015 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ НАСК « Оранта « в особі Бериславського Районного відділення Херсонської обласної дирекції НАСК «Оранта» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК « Оранта» в особі Бериславського районного відділення Херсонської обласної дирекції НАСК «Оранта» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, так як суть позову полягає не в захисті прав споживачів, а про стягнення страхового відшкодування, що передбачено Законом України «Про судовий збір» при поданні до суду заяви майнового характеру. Так, з матеріалів позовної заяви страхове відшкодування не визначено, тому суд не має можливості визначитись з судовим збором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0910/331/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.03.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа №628/504/15-ц
Провадження № 2/628/394/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Куп'янської міської ради Харківської області про визнання права власності на новостворене майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, загальною площею 102,6 м2, житловою площею 63,0 м2, з наступними приміщеннями: сіни літ. 1-7,6 м2, коридор літ. 1-12,7 м2, кухня літ. 2-19,3 м2, житлова кімната літ.3-25,5 м2, житлова кімната літ. 4-18,8 м2, житлова кімната літ.5-9,9 м2, ванна літ. 6-8,8 м2.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Куп'янської міської ради Харківської області про визнання права власності на новостворене майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 15-00 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 08 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Волчек
Справа № 466/267/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути їх позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Головне управління Держземагенства у Львівській області зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно дислокації міста Львова не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/3395/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/720/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та запропонувати їй в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «07» квітня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3 (а.с.108), представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.18), представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с.14).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Справа № 184/439/15-ц

Номер провадження 2-с/184/5/15

24.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/40/15, №184/439/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 14978 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. у звязку з тим, що в її квартирі за 18 років відсутнє тепло. Взимку вона разом зі своєю сімєю мерзла. У великі морози квартиру обігрівала електрообігрівачем, за що платила велику суму грошей за світло. Вона викликала контролерів, які заміряли температуру в її квартирі. Вона запросила працівників з ЖЕО, які відрізали їй опалювальну трубу і поставили заглушку. Крім того, вона не укладала з МКП «Орджонікідзетеплоенерго» договір.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин слід прийняти заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/40/15, №184/439/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання до розгляду в судовому засіданні і призначити справу на 27 березня 2015 року о 08.25 годині без виклику сторін.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_3, про звільненя майна з-під арешту та скасування його розшуку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_3, про звільненя майна з-під арешту та скасування його розшуку, витребувавши справу № 668/15126/14-ц із Суворовського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук