overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/87/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року, в 14.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/586/15-ц
№ 2-с/207/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/586/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1860,16 гривень.

У березні 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить судовий наказ скасувати з тієї причини, що з розміром заборгованості у сумі 1860,16 гривень вона не згодна. Просить судовий наказ скасувати.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи № 207/586/15-ц, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,106 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу --- задовольнити.

Судовий наказ № 207/586/15-ц від 19 лютого 2015 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1860,16 гривень --- скасувати.

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс вимоги можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 303/3137/15-ц
№ 2/303/1864/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору щодо вимог майнового та немайнового характеру; не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину справи, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., при секретарі Підлужного Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №461/12266/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», Франківського ВДВС ЛМУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.01.2015 року ухвалою ВСС України скасовано рішення Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року на яку у позовній заяві по даній справі покликається позивач, як на підставу позовних вимог, справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки від вирішення вказаної цивільної справи залежить вирішення позову по суті.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - до вступу в законну силу рішенням суду по справі №461/12266/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», Франківського ВДВС ЛМУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 591/1870/15-ц
Провадження № 2-н/591/301/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 414/838/14-ц
Провадження № 6/414/2/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" лютого 2015 р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув заяву

Публічного акціонерного товариства

«Перший Український міжнародний банк »

про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений при пересилці.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки довідка Кремінського ВДВС підтверджує факт втрати оригінала виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 414/838/14-ц від 19 червня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 30.09.-31.09./Іп-2 від 12.09.2008 р., а сааме:

земельну ділянку з цільовим призначенням «для гаражного будівництва», площею 0,0099 га, розташовану за адресою Луганська область, місто Кремінна, вулиця Совстська, буд. 11 «а»; кадастровий № :02:240:5111; за Планом меж земельної ділянки - в межах від А до Б - землі Кремінського державного центру дозвілля; від Б до А - землі Кремінської міської ради;

гараж, загальною площею 69,1 кв.м., що розташований за адресою: Луганська область, місто Кремінна, вулиця Совстська. буд. 11 «а»; літ. № за планом земельної ділянки Ж, Ж1 - гараж, 1 / 2 частка цегляний, 1 / 2 частка шлакоблочний;

гараж, загальною площею 160,3 кв.м.. що розташований на земельній ділянці, правовий режим якої визначений договором оренди, укладеним між ОСОБА_1 та Кремінською міською радою, за адресою: Луганська область, місто Кремінна, вулиця Совстська, буд. 11 «б»; літ. № за планом земельної ділянки Г - будівля гаражу з оглядовою ямою залізобетон;

що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1. місце проживання: 92900. АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною предмет) іпотеки, встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2, , місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. місце проживання: 92900, АДРЕСА_2, за кредитним договором № 30.09 від 12.09.2008р. та кредитним договором № 31.09 від 12.09.2008 р.. які станом на 21.01.2014 р. складають 2 170 310,78 гривень + 1 435 720,87 гривень = 3606031,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний ОСОБА_2 судові витрати у сумі 943,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Номер провадження 2/643/260/15
УХВАЛА

16.02.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням суду від 28.01.2015 року був задоволений позов банку до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Також у вказаному рішенні помилково вказано, що судовий збір в сумі 243,60 грив. з відповідача стягнути на користь банку.

Відповідно матеріалам справи позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову і вказаний судовий збір не сплачував, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки позивач не сплачував судовий збір, а суд помилково в резолютивній частині рішення вказав, що судовий збір с відповідача стягнути на користь позивача замість вірного - на користь держави, то ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року по справі №643/12293/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено..

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1605,23 (одна тисяча шістсот пять гривень 23 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, витребувавши її із Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/2-3661/11
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.06.2015
Справа № 334/4766/14-ц
Провадження № 4-с/334/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 год. 04 серпня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у скарзі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які брали участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 639/5383/15-ц
Провадження № 2/639/1635/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 30.06.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 443/207/15-ц
Провадження № 2/443/152/15
УХВАЛА

судового засідання

20.04.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В с т а н о в и в :

Судове засідання розгляду даної справи було призначено на 14.30 год. 20 квітня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, заявили усне клопотання про продовження перерви в судовому засіданні, поскільки відповідач зобов»язаний представити додаткові докази по справі.

Суд вважає, що необхідно повторити виклик сторін на 12.35 год. 12 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 168,169,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12.35 год. 12 травня 2015 року.

Головуючий - суддя:
Справа № 639/3279/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний