Справа №409/1226/14-ц
Пров.№2/409/54/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 10.03.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
10.03.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори №б/н від 17.08.2007 року та від 25.04.2008 року. Згідно кредитного договору від 17.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а згідно кредитного договору від 25.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, визначених цими Договорами (а.с.14-15, 18-23).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).
12.02.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" надіслав претензію кредитора до Лутугинської державної нотаріальної контори (а.с.27).
Відповідно до листа, виданого 26.02.2014 року Лутугинською державною нотаріальної конторою, щодо майна померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа за №63/2014. Спадкоємці померлого до нотаріальної контори станом на 26.02.2014 року не зверталися (а.с.28).
Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
На підставі ч.1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до п. 32 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012р. з урахуванням положення ст. 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Всупереч цього, відповідачу нараховані відсотки та комісія і пеня вже після смерті позичальника: по договору від 25.04.2008р. станом на 30.06.2014.р, по договору від 17.06.2007р. станом на 24.07.2014р. (а.с.4-13), хоча в позовній заяві зазначено, що дані нарахування складають суму заборгованості станом на момент смерті позичальника.
Зазначаючи відповідачем ОСОБА_1, позивач виходив з того, що місце реєстрації відповідача співпадає з місцем реєстрації померлого.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ЦК України існує п'ять черг спадкоємців за законом, при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.
Позивач взагалі не зазначає ступінь спорідненості відповідача з померлим ОСОБА_2, не надає доказів, хто проживав разом з померлим на момент його смерті, у зв'язку з чим у суда немає підстав вважати відповідача ОСОБА_1 спадкоємцем померлого ОСОБА_2, або єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, у зв'язку з чим немає підстав для задоволення позову та покладання обов'язку задоволення вимог кредитора на відповідача.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача судові витрати, понесені позивачем, поверненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012р., ст.ст. 526, 530, 536, 608, 1054, 1258, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Ю. Максименко