Справа № 708/231/15-ц
Номер провадження 2/708/105/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Совгири І.В.,
при секретарі - Тендітній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит на умовах його строковості, забезпечення повернення та плати за користування.
У відповідності з п. 4.1 Кредитного договору банк зобов"язався відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати кредитні кошти за умови укладання договорів забезпечення та страхування, зазначених в п. 1.3 цього ж договору.
Відповідач у відповідності до п. 5.1 Кредитного договору зобов"язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, інші визначенні кредитним договором платежі та виконувати інші умови договору.
П. 6.5 Кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання грошових зобов"язань за договором.
Згідно п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором, у зв"язку з чим 26.11.2014 року йому було направлено вимогу про дострокове виконання грошового зобов"язання.
Поскільки в установлений строк заборгованість за кредитом погашена не була, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.02.2015 року становить 24 274, 02 грн., в тому числі : заборгованість по кредиту - 15 166, 47 грн., заборгованість по відсотках - 1962, 14 грн. (в тому числі 1779,31 грн. простроченої заборгованості по відсотках), пеня - 7 145, 41 грн., а також просить стягнути 243, 60 грн. судового збору.
Представник позивача Похітон О.О. в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства викликаним в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит на умовах його строковості, забезпечення повернення та плати за користування.
У відповідності з п. 4.1 Кредитного договору банк зобов"язався відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати кредитні кошти за умови укладання договорів забезпечення та страхування, зазначених в п. 1.3 цього ж договору.
Відповідач у відповідності до п. 5.1 Кредитного договору зобов"язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, інші визначенні кредитним договором платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором, в зв"язку з чим 26.11.2014 року йому було направлено вимогу про дострокове виконання грошового зобов"язання, яку ним виконано не було.
Крім цього, п. 6.5 кредитного договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та інших платежів, передбачених договором, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
А відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинен був в установлений договором строк повернути позику та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Також, судом встановлено, що згідно п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № 354411/9124/0678-6 станом на 06.02.2015 року становить 24 274, 02 грн., в тому числі : заборгованість по кредиту - 15 166, 47 грн., заборгованість по відсотках - 1962, 14 грн. (з урахуванням 1779,31 грн. простроченої заборгованості по відсотках), пеня - 7 145, 41 грн.
Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 24 274, 02 грн.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач може подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Совгира