Справа № 2-2471/10
Номер провадження 6/404/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-2471/10 від 26.11.2011 року у зв»язку з його втратою; зазначити стягувачем у дублікаті виконавчого листа №2-2471/10 від 26.11.2011 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (юридична адреса: 04655, м. Київ, пр.-кт Московський, 28-А, ); поновити строки пред»явлення даного виконавчого листа до виконання у зв»язку з їх порушенням з поважних причин.

Вказує, що 23.12.2010 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда, що набрало законної сили, по цивільній справі № 2-2471/10 стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» борг за кредитним договором в сумі 39947,78 (тридцять девять тисяч девятсот сорок сім доларів США 78 центів) доларів США, 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2013 року за клопотанням ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2», замінено позивача ПАТ «Сведбанк» його правонаступником - ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2».

08.11.2013 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Але, незважаючи на повернення виконавчого документа стягувачеві, ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2» не отримала даний виконавчий документ з іншими процесуальними документами.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» борг за кредитним договором в сумі 39947,78 (тридцять девять тисяч девятсот сорок сім доларів США 78 центів) доларів США, 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 2-2471/10 від 26.11.2011 року, який був пред'явлений до виконання в Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ.

02.12.2011 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-24710, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

08.11.2013 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте стягувачеві, ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2» даний виконавчий документ з іншими процесуальними документами не надійшов.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оглянувши цивільну справу №2-2471/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - втрачений, а відсутність виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин, позивачем пропущений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред»явлення задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2471/10.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа по справі №2-2471/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3