Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_9, Кредитна спілка "Витязь", Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання договорів дарування частини будинку недійсними та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилена, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року залишена без змін.

06 січня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описок, допущених у судовому рішенні: в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції допущені описки у прізвищі приватного нотаріуса, зазначено ОСОБА_10, замість ОСОБА_10, у прізвищі заявників зазначено ОСОБА_5, ОСОБА_3 замість ОСОБА_5, ОСОБА_3, зазначено слово "дійний" договір замість "дійсний" договір.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції допущені описки у прізвищі приватного нотаріуса, зазначено ОСОБА_10, замість ОСОБА_10, та у прізвищі заявників зазначено ОСОБА_5, ОСОБА_3 замість ОСОБА_5, ОСОБА_3, зазначено слово "дійний" договір замість "дійсний" договір.

Розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, - ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що є законні підстави для виправлення описок, допущених у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_9, Кредитна спілка "Витязь", Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання договорів дарування частини будинку недійсними та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

В мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 25 грудня 2014 року виправити прізвище приватного нотаріуса ОСОБА_10, на ОСОБА_10, прізвище заявників ОСОБА_5, ОСОБА_3 на ОСОБА_5, ОСОБА_3, та слово "дійний" договір на "дійсний" договір.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік