Провадження № 22-ц/773/416/15 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю представника особи, яка не брала участі у справі - ПАТ "ВіЕС Банк" - Бандирського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - ВДВС Луцького МУЮ) за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ВіЕС Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року постановлено поновити ОСОБА_2 процесуальний строк щодо оскарження дій державного виконавця другого ВДВС Луцького МУЮ.

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця другого ВДВС Луцького МУЮ задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця другого ВДВС Луцького МУЮ Левковець Тетяни Василівни щодо складання актів опису та арешту майна від 06 квітня 2009 року та від 13 квітня 2009 року незаконними.

Скасовано акти опису та арешту майна від 06 квітня 2009 року та від 13 квітня 2009 року складені головним державним виконавцем другого ВДВС Луцького МУЮ Левковець Т.В.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ПАТ "ВіЕС Банк" посилаючись на невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та прийняти нову, про скасування ухвали суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - до скасування із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у другому ВДВС Луцького МУЮ перебував виконавчий напис № 508 від 27 березня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на житлове приміщення, переобладнане під офіс, загальною площею 58,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 (а. с. 6-7, 17-20).

06 квітня 2009 року головним державним виконавцем другого ВДВС Луцького МУЮ Левковець Т.В. відкрито виконавче провадження № 12201883 щодо примусового виконання напису № 508 від 27 березня 2009 року, та накладено арешт на житлове приміщення, що належить ОСОБА_2 (а. с. 3).

Тобто, ці процесуальні рішення винесені державним виконавцем в межах виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Задовольняючи скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що боржнику не було надано можливості для добровільного виконання виконавчого напису, а тому складання державним виконавцем актів опису й арешту здійснено передчасно, чим порушено права скаржника як учасника виконавчого провадження.

Разом з тим, відкривши провадження у даній справі та розглядаючи скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суд першої інстанції не з"ясував питання, чи підлягає вона розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята ст. 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що постановлена у даній справі ухвала підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левковець Тетяни Василівни закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: