Справа № 175/4697/14-ц
Провадження № 2-п/175/18/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

за участю секретаря - Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/4697/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Згідно даного рішення позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 177800 грн. 00 коп. (сто сімдесят сім тисяч вісімсот гривень); стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1778 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень).

06.03.2015 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що відповідача не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

А також на те, що з приводу даного спору в іншій справі вже було ухвалено рішення та позивачу були повернуті її грошові кошти й вона відмовилася від позову в цій частині (ухвала від 02.10.2014 року, справа № 2-175/2901/14), а в іншій частині її вимог рішенням суду від 02.10.2014 року було відмовлено, зазначене рішення апеляційним судом було залишено без змін. Оскільки представник відповідача, був позбавлений можливості надати пояснення з приводу даного спору, просить суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року.

У судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду заяви.

Представником ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення було вказано на той факт, що відповідач не отримував відправлені рекомендовані повідомлення, а отже був позбавлений можливості надати свої заперечення стосовно позовних вимог.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/4697/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23.04.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов