Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1038/15-ц
№ 2/733/498/15
Рішення

Іменем України

"18" червня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Копілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання кредиту,

встановив:

Кредитна спілка "Копілка" (далі - Спілка) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за укладеним з ОСОБА_1 18.01.2013 року договором надання кредиту № 3639 у розмірі 16 255,11 грн посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору остання, отримавши кредит в сумі 15 000 грн терміном на 24 місяці, зобов'язалася повернути його згідно умов, передбачених договором, щомісячно сплачуючи частину кредиту та суму нарахованих відсотків із розрахунку 42 % від суми залишку кредиту за кожний календарний день, однак належним чином не виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 04.06.2015 року за нею утворилась вказана заборгованість.

18 січня 2013 року з метою забезпечення виконання договору надання кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе зобов'язання в повному обсязі солідарно відповідати по зобов'язанню позичальника перед Спілкою.

У судове засідання представник позивача не з"явилася, надавши письмову заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, при цьому від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Законними підставами для його задоволення є ст. ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, ст. 1054 ЦК України, яка передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти та ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримавши у Спілці, згідно договору надання кредиту № 3639 від 18 січня 2013 року, кредит в сумі 15 000 грн терміном 24 місяці (а.с. 6-11), зобов'язалася повернути його згідно умов, передбачених договором, щомісячно сплачуючи частину кредиту та суму нарахованих відсотків із розрахунку 42 % від суми залишку кредиту за кожний календарний день, однак належним чином не виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 04.06.2015 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 16 255,11 грн (а.с. 4), з яких: 10 649,86 грн - тіло кредиту та 5 605,25 грн - відсотки за користування кредитом, що згідно умов договору дає позивачеві право вимагати повернення кредиту та нарахованих відсотків.

18 січня 2013 року з метою забезпечення виконання договору надання кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе зобов'язання в повному обсязі солідарно відповідати по зобов'язанню позичальника перед Спілкою (а.с. )

Враховуючи, що зазначену суму боргу відповідачі у добровільному порядку не повертають позивачеві, тому вона підлягає стягненню на користь останнього.

З відповідачів також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки "Копілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Копілка" заборгованість за договором надання кредиту № 3639 від 18 січня 2013 року в сумі 16 255 (шістнадцять тисяч двісті п"ятдесят п»ять) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Копілка" по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 коп судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик