АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3744/15 Справа № 175/5208/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Баранніка О.П., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року

по цивільній справі за скаргою реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року начальник реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45532161 від 21.11.2014 року, посилаючись на те, Управлінням ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області 21.11.2014 року відкрито виконавче провадження про зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації та припинення права оренди на земельну ділянку площею 15,4 га (кадастровий номер НОМЕР_3), яка розташована за межами с. Дорогого на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та видати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) витяг з Державного реєстру з внесеними змінами.

Вважає, що постанова про відкриття провадження є незаконною оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме, обов'язкові вимоги до виконавчого документу в ній відсутні; постанова поступила до Реєстраційної служби нарочно, а не рекомендованим листом, та не наступного робочого дня, а пізніше. Також, державним виконавцем проігноровано ч. 3 ст. 4-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка закріплює, що державна реєстрація прав держави чи територіальної громади на земельні ділянки, які сформовані із земель державної чи комунальної власності, здійснюється після затвердження в порядку, встановленому Земельним кодексом України, документації із землеустрою, за якою здійснено таке формування, одночасно із державною реєстрацією похідного речового права на такі земельні ділянки (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), крім випадків, коли рішенням відповідного органу про затвердження документації із землеустрою передбачено здійснення державної реєстрації переходу права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року скарга реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задоволена частково.

Постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № 45532161 від 21 листопада 2014 року про зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації та припинення права оренди на земельну ділянку площею 15,4 га (кадастровий номер НОМЕР_3), яка розташована за межами с. Дорогого на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та видати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) витяг з Державного реєстру з внесеними змінами - скасувана.

В апеляційній скарзі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-175/1683/14-ц виданого 29 жовтня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації та припинення права оренди на земельну ділянку площею 15,4 га (кадастровий номер НОМЕР_3), яка розташована за межами с. Дорогого на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та видати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) витяг з Державного реєстру з внесеними змінами (а.с.5).

В обґрунтування висновку про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. від 21 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження районний суд послався на те, що в постанові відсутні обов'язкові вимоги до виконавчого документу, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» постанова поступила до Реєстраційної служби нарочно, а не рекомендованим листом, та не наступного робочого дня, а пізніше; а також, державним виконавцем проігноровано ч. 3 ст. 4-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», але погодитись з такими висновками суду неможна.

Посилання суду на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - є помилковим, оскільки вказана норма Закону визначає вимоги щодо оформлення виконавчого документу, який надходить на виконання до виконавчої служби, а не постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яку оскаржує заявник.

Так, відповідно до вимог вказаної норми Закону, а саме ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»:

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була перевірена під час апеляційного розгляду скарги, вона повністю відповідає вимогам ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», які регулюють питання, які вирішує державний виконавець під час її постановлення.

Порушень вказаних норм Закону апеляційним судом не встановлено.

Посилання в скарзі заявника на порушення держвиконавцем вимог п.п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме про відсутність у виконавчому документі назви і дати видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали особи, що його видала, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, не відповідають дійсності, оскільки всі ці дані занесені держвиконавцем у постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.4,ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку». Дії державного виконавця по направленню постанови про відкриття виконавчого провадження до Реєстраційної служби нарочно вказаним вимогам Закону відповідають.

Що стосується доводів скаржника про ігнорування державним виконавцем ч. 3 ст. 4-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка закріплює, що державна реєстрація прав держави чи територіальної громади на земельні ділянки, які сформовані із земель державної чи комунальної власності, здійснюється після затвердження в порядку, встановленому Земельним кодексом України, документації із землеустрою, за якою здійснено таке формування, одночасно із державною реєстрацією похідного речового права на такі земельні ділянки (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), крім випадків, коли рішенням відповідного органу про затвердження документації із землеустрою передбачено здійснення державної реєстрації переходу права власності на земельні ділянки, то вказане до повноважень державного виконавця взагалі не відноситься, оскільки останній діє виключно в межах Закону України «Про виконавче провадження», та Інструкції «Про проведення виконавчих дій»

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасування з постановленням нової ухвали про залишення без задоволення скарги реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення таможе бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: