Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3956/14-ц

Провадження № 2/126/51/2015

"15" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу . Позов мотивує тим, що 23 липня 2009 року позичила відповідачці гроші в сумі 4800 доларів США, які та зобов"язала повернути до 23 серпня 2009 року, що підтверджується розпискою відповідачки. У встановлений договором строк відповідачка ОСОБА_2 борг їй не повернула. Не зважаючи на те, що термін повернення позичених грошей пройшов, відповідачка всіляко уникає зустрічей з нею та не вирішує питання повернення боргу. 04.11.2014 року відповідачка повернувшись із Італії , де вона перебувала на заробітках, заявила про відмову повернення боргу. Оскільки відповідачки ухиляється від повернення боргу , вона звернулася за захистом своїх прав до суду та просить стягнути з відповідачки на її користь борг в сумі 4800 доларів США, що еквівалентно 62160 грн. та судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки борг в сумі 57910 грн. та судові витрати по справі .

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, стверджує, що її дочка - ОСОБА_2 дійсно позичила у відповідачки гроші в сумі 4800 доларів США, однак віддавала гроші частинами, розписки при поверненні грошей у позивачки не взяли.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено , що 23 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1 позичила відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4800 доларів США по курсу 8.60 грн. за 1 долар США строком на один місяць, що підтверджується розпискою відповідачки ОСОБА_2 та не оспорюється в судовому засіданні її представником ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ч. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідачка ОСОБА_2 відмовляється повернути борг, тому просить стягнути борг в сумі 4800 доларів США, що еквівалентно 62160 грн.. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги , просить стягнути з відповідачки 57910 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджує, що її дочка ОСОБА_2 повернула всі позичені в позивачки кошти, однак через необізнаність не взяла з позивачки розписку про повернення коштів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Однак позивачем не обгрунтована сума боргу, яку вона просить стягнути з відповідачки ( 57910 грн.), не зрозуміло чому саме грошові кошти в сумі 57910 грн. вона просить стягнути з відповідачки, не надано довідки офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день подачі позову до суду .

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати судом не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Жарун