Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. Жовтневий районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. 3 особа- територіальна громада в особі Харківської міської ради, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про виділ долі та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ? частину квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира належить сторонам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.10.2013 р. органом приватизації, але отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не має можливості, оскільки батько ОСОБА_4 помер, а для реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції необхідна присутність всіх співвласників. Крім того, свідоцтвом не визначені долі у праві власності на житло. В подальшому, в процесі розгляду справи, відповідачі, які не заперечували проти позовних вимог, а також ОСОБА_1 подали уточнений позов до Харківської міської ради про визнання за кожним з них, а також за померлим ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири в порядку приватизації. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач- представник Харківської міської ради в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, надав заперечення на позов, в яких зазначає, що до спірних правовідносин норми ст.ст. 155, 368, 370 ЦК України невірно застосовані , квартира є неподільною і виділити частку в натурі неможливо.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.10.2013 р. Управлінням комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Право власності на квартиру не зареєстровано. Як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не реєструє право власності, тому як ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників -ОСОБА_4 помер .

Відповідно до ст.ст. 357, 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві сумісної власності є рівними. Приймаючи до уваги, що домовленості між сторонами на долі у праві власності не визнані, їх долі вважаються рівними и кожному належить по ? частки приватизованої квартири. Згідно ст. 372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з ? частини спірної квартири. Спадщину прийняла єдиний спадкоємець першої черги-дочка ОСОБА_4- ОСОБА_1, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ( ч.3 ст. 1268 ЦК України).

З довідки 5-ї Харківської державної нотаріальної контори від 23.12.2014 р. вбачається, що право власності ОСОБА_4 на квартиру не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що свідчить про відсутність у спадкодавця права власності на частину квартири, тому як момент виникнення права власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу П «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. У зв'язку з такими обставинами, нотаріусом запропоновано для вирішення питання оформлення спадкових прав на вищезазначений об'єкт нерухомого майна у відповідній частці, звернутися до суду.

Приймаючи до уваги сукупність доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_5, оцінивши та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 357, 372, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -