Справа № 206/7965/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 лютого 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, суд -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2014р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 7.10.2014р. встановлено, що 14 червня 2014р. відповідач ОСОБА_3 біля будинку №10 по вул.Молодогвардійській в м.Дніпропетровську спровокував бійку та умисно заподіяв позивачу тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: обширної гематоми тильної поверхні правої кисті, закритого під головчастого перелому 4 п'ясної кістки та закритого перелому основи 3 п'ясної кістки правої кисті, обширної гематоми тильної поверхні лівої кисті, закритих переломів 2,3,4,5 п'ясної кісток лівої кисті.

Ступінь ушкоджень підтверджена висновком судово-медичного експерта №2161 від 19.06.2014р, відповідно до якого ушкодження зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні.

Внаслідок нанесених відповідачем ушкоджень позивачка зазнала матеріальної шкоди, яка полягає у понесених витратах на лікування на суму 917грн.55коп. та на проїзд у сумі 84грн.

Також ОСОБА_3 завдав їй значну моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 10000грн, що підтверджується фізичними та моральними переживаннями у зв'язку з ушкодженням здоров'я та порушенням нормальних життєвих зв'язків. Їй довелось терпіти фізичний біль, викликаний переломами. Протягом 45 днів вона не могла повноцінно жити, доглядати за собою та своїми близькими, не могла вести домашнє господарство та працювати на дачній ділянці. Дії відповідача завдали позивачу не тільки фізичного болю, а й морального, що спричинило безсоння, неврози, підвищений тиск та головний біль через страждання, які вона винесла, викликані цією подією. ОСОБА_2 вже немолода людина і процес лікування та відновлення буде для неї довгим. Дії відповідача завдали їй глибокої душевної травми; особиста вимушена бездіяльність та безпомічність протягом півтора місяця спричинили позивачу моральні страждання, оскільки за складом характеру вона є активною людиною. Внаслідок спричинених душевних травм вона вимушена лікуватися у психіатра.

Посилаючись на вищевикладене позивач просила стягнути із відповідача ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду, завдану злочином, кошти у сумі 1001грн.55коп, грошові кошти на відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 10000грн, а всього стягнути грошові кошти на загальну суму 11001грн.55коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити і розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач багаторазово безпричинно в судове засідання не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази що в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком суду від 7 жовтня 2014р. відповідач ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно заподіяв позивачці тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином вина відповідача у заподіяні позивачці тілесних ушкоджень встановлена вироком суду.

У вироку суду вказано, що 14 червня 2014р. відповідач ОСОБА_3 біля будинку №10 по вул.Молодогвардійській в м.Дніпропетровську спровокував бійку та умисно заподіяв позивачці тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: обширної гематоми тильної поверхні правої кисті, закритого підголовчастого перелому 4 п'ясної кістки та закритого перелому основи 3 п'ясної кістки правої кисті, обширної гематоми тильної поверхні лівої кисті, закритих переломів 2,3,4,5 п'ясної кісток лівої кисті, що підтверджується вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 7.10.2014р. (а.с.5-7).

Ступінь ушкоджень підтверджена висновком судово-медичного експерта №2161 від 19.06.2014р, відповідно до якого ушкодження зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (а.п.29-30).

Внаслідок нанесених відповідачем ушкоджень позивачка зазнала матеріальної шкоди, яка полягає у понесених витратах на лікування на суму 917грн.55коп.(ліки, бінти, шпріци і т.ін.) та проїзд у сумі 84грн (а.с.14-23).

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992р. із подальшими змінами, вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику з справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральної шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності зі ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, з урахуванням вимог розумності і справедливості, ступеня вини особи, що завдала шкоду. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана із розміром цього відшкодування.

На підставі ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від її вини.

Із дня скоєння злочину пройшло більше півроку і суд вважає, що матеріальна і моральна шкода позивачці повинна бути відшкодована.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує, що відповідачем не надавались будь-які кошти позивачу на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Також суд враховує ступінь суттєвого порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, зокрема, що позивач мала фізичні та моральні переживання у зв'язку з ушкодженням здоров'я та порушенням нормальних життєвих зв'язків. Їй довелось терпіти фізичний біль, викликаний переломами. Протягом 45 днів вона не могла повноцінно жити, доглядати за собою та своїми близькими, не могла вести домашнє господарство та працювати на дачній ділянці. Дії відповідача завдали позивачу не тільки фізичного болю, а й морального, що спричинило безсоння, неврози, підвищений тиск та головний біль через страждання, які вона винесла, викликані цією подією. ОСОБА_2 вже немолода людина і процес лікування та відновлення буде для неї довгим. Дії відповідача завдали їй глибокої душевної травми; особиста вимушена бездіяльність та безпомічність протягом півтора місяця спричинили позивачу моральні страждання, оскільки за складом характеру вона є активною людиною. Внаслідок спричинених душевних травм вона вимушена лікуватися у психіатра.

У зв'язку із викладеним, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди підтверджені доказами витрати на лікування в сумі 1001грн.55коп. та моральної шкоди у сумі 10000грн, а загалом 11001грн.55коп.

За такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір із відповідача на користь держави у розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.3, 57-64, 88, 118-120, 130, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 1001грн.55коп. та моральної шкоди на суму у розмірі 10000грн, а всього стягнути 11001грн.55коп.

Стягнути із ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Про скасування заочного рішення відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав цивільну справу.

С У Д Д Я: Г.Я. Маймур