overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2893/15-ц Провадження № 22-ц/773/1125/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 59 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_10 Зімни, ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 199/9376/15-ц
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про оголошення особи померлою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про оголошення особи померлою.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Ухвала

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Державного земельного агенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2015 року,

встановила:

У листопаді 2014 року прокурор Київської області, діючи в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Державного земельного агенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Державного земельного агенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4916/15 Головуючий 1 інстанції Шиянова Л.О.
Справа № 2012/3191/2012 Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.., ОСОБА_1

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4781/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: №644/3130/14-ц ОСОБА_1 Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

2)

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 55 хв. 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/1271/15-ц
Провадження № 22ц/782/262/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Соловей Р.С., Борисова Є.А.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, треті особи - Комунальний заклад «Алчевська міська станція швидкої медичної допомоги», Головне управління державного казначейства України в Луганській області, про стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2015 року на 15 годину.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий суддя :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4967/15-ц 22-ц/774/2300/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 11.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/254/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2458/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Жамалієвича ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Жамалієвича до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», профспілкової організації галузевої профспілки Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відокремлений підрозділ Козятинське Будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2, про стягнення компенсації у звязку із виходом на пенсію за віком та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Cправа № 127/8801/15-ц
Провадження № 2-о/127/311/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

народних засідателів: Ружанського В.Р., Чорного В.І.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник заінтересованої особи ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи прокуратури м. Вінниці. Свою вимогу мотивує тим, що ОСОБА_1 не може власними силами відстоювати свої права та законні інтереси.

Суд, вислухавши думку учасників по даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року ОСОБА_1 визнана недієздатною (а.с. 8).

Крім того, заінтересована особа ОСОБА_3, яка залучена до участі в справі ухвалою суду від 05.05.2015 року, в своїй заяві наголошує на те, що заінтересована особа ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої обов'язки по здійсненню догляду за хворою матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 26).

Тому, суд вважає за необхідним залучити до участі в справі прокуратуру м. Вінниці для захисту прав і законних інтересів недієздатної ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення опікуном -.прокуратуру м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 570/3026/15-ц
Номер провадження 2/570/1176/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Новосад) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2010 р. Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6; паспорт серія МЮ 274621, виданий 08.08.2011 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) - 243 грн. 60 коп. судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

5 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Суддя :
Справа № 149/1289/15-ц
Провадження №2/149/440/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.05.2015 року о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/742/1613/15
Єдиний унікальний № 742/3665/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з господарськими будівлями в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з господарськими будівлями в натурі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

В судове засідання сторонам надати копію Витягу з реєстру прав власності на спірний будинок, а також дані щодо земельної ділянки, а саме її розмір та Рішення Прилуцької міської ради про виділ в користування сторонам за цією адресою.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» - Селезньова Максима Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 06 липня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/4913/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова