АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/838/15 Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Справа № 639/8819/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року

за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про припинення договору поруки та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/706 від 21.07.2008 року у розмірі 310 659,77 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду.

28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра», в якому просила винести рішення, яким припинити договір поруки № 6/4/2008/840-П/707 від 21 липня 2008 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 відмовити в задоволенні первісного позову ПАТ «КБ «Надра».

28 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», в якій просив визнати недійсним кредитний договір № 6/4/2008/840-К/760 від 21.07.2008 р., укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 Виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним договором № 6/4/2008/980-1/708 від 21 липня 2008 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, нерухоме майно - домоволодіння житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Ушинського, 38. Відмовити в задоволенні первісного позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки відмовлено. ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги на зазначене рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року вказані апеляційні скарги залишено без руху та надано особам, що подали апеляційну скаргу, строк тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

30 січня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Апеляційного суду Харківської області з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про припинення договору поруки та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -