Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/181/15-ц

19.03.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Рошко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ ДВС Воловецького РУЮ, слідче управління внутрішніх справ України в Закарпатській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відділ ДВС Воловецького РУЮ, слідче управління внутрішніх справ України в Закарпатській області, про звільнення майна з -під арешту.

Позов мотивовано тим, що 26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений Воловецьким районним судом за ч.3 ст. 286 КК України на шість років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у колонії. 16.12.2014 року рішенням Воловецького районного суду у справі за позовом ОСОБА_5 про поділ майна набутого за час шлюбу, за позивачем ОСОБА_5 визнано право власності на кафе-магазин за адресою: АДРЕСА_1 Воловецького району Закарпатської області та 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 Воловецького району Закарпатської області. Дане рішення суду набрало законної сили. Однак, зареєструвати право власності на кафе-магазин та домоволодіння позивач не має можливості, так як на дане нерухоме майно накладено арешт.

Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 в дане судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання та знаходиться у колонії №115 с. Зікрачі, Кагарлицького району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо заявленого позову від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи заст. начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ Крижанівський Я.І. в суд не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як видно із рішення Воловецького районного суду від 16.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 про поділ майна набутого за час шлюбу, за позивачем ОСОБА_5 визнано право власності на кафе-магазин за адресою: АДРЕСА_1 Воловецького району Закарпатської області та 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 Воловецького району Закарпатської області. Дане рішення набрало законної сили (а.с.9-10 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше пр'ямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зареєструвати право власності на кафе-магазин та домоволодіння позивач не має можливості, так як на дане нерухоме майно накладено арешт, підтвердженням чого є довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2015 року (а.с.16).

Частиною 1, ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене, позивач ОСОБА_2 є законним власником нерухомого майна, на яке накладено арешт, тому позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими письмовими доказами та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.319, 321, 328, 334 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Звільнити майно з-під арешту, а саме: кафе-магазин за адресою: АДРЕСА_1 Воловецького району Закарпатської області та 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 Воловецького району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.