Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7612/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач або вкладник) звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» або банк). Просила стягнути заборгованість в сумі 13 493 євро, яка складається із: 13 270 євро - суми неповернутого вкладу та 223 євро - суми невиплачених процентів на банківський вклад, що в еквіваленті становить 217 237,30 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 29 листопада 2013 року уклала з банком договір банківського вкладу, але останній належно не виконав зобов'язання, оскільки у повному обсязі не видав їй суму вкладу та проценти на банківський вклад, чим порушив її права.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2014 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з банку на користь позивача заборгованість у сумі 13 493 євро, що в еквіваленті становить 217 237 грн. 30 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що банк достроково припинив дію депозитного договору і перерахував суму депозитного вкладу та нараховані на суму вкладу проценти, що розраховані в межах і на умовах банківського вкладу, на вкладний рахунок ОСОБА_1; позивач, як клієнт, повідомлена про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження, наприклад, за сумою операцій.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов у повному обсязі та стягуючи проценти на банківський вклад у сумі 223 євро, суд першої інстанції виходив із того, що договір банківського вкладу був укладений на строк три місяці.

Погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Із копії договорів, які приєднані до матеріалів справи, вбачається, що 29 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» були укладені: договір банківського вкладу «Новорічний подарунок» «Квартальний» №685311/2013 (в євро) та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №4323 ( в євро) (а.с.5 та зворот).

У судовому засіданні позивач підтвердила, що особисто підписувала відповідні договори та не існує судових рішень, якими б договори або окремі їх частини, визнані недійсними.

Підписавши договір банківського вкладу, ОСОБА_1 погодилася, що на спірні правовідносини поширюється також дія Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі - Правила), які доступні для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях відділень банку, а також на Інтернет-сайті банку (п.2.1 договору банківського вкладу).

Своїм підписом позивач підтвердила досягнення сторонами договору згоди за усіма істотними умовами, які викладені у договорі банківського вкладу та Правилах.

Відповідно до умов пунктів 1.1,1.3 договору банківського вкладу та квитанції №1254685 (а.с.6) 29 листопада 2013 року позивач розмістила в банку на рахунку НОМЕР_1 вклад у сумі 14 870 євро на строк 13 місяців з дня укладення договору, а не на три місяці, як помилково вважав суд першої інстанції. Дата вимоги вкладником вкладу - 29 грудня 2014 року (пункт 1.7 договору банківського вкладу).

Проценти за вкладом врегульовані п.1.5 договору банківського вкладу. Так, стандартна ставка за вкладом становить 6% річних та діє до 30 грудня 2013 року. Починаючи з 31 грудня 2013 року, ставка збільшується на надбавку, яка залежить від суми вкладу, що розміщена станом на 31 грудня 2013 року та складає 0,5% при сумі вкладу від 1 000 євро до 15 000 євро.

За умовами пункту 1.2 договору банківського вкладу банк зобов'язався перераховувати нараховані проценти за збереження вкладу на рахунок, відкритий на ім'я позивача, НОМЕР_2. Сторони домовилися, що на цей же рахунок перераховується вклад по закінченні строку дії договору.

Заявою від 03 березня 2014 року позивач звернулася до банку з вимогою повернути їй вклад та виплатити проценти на банківський вклад (а.с.4).

Суд першої інстанції не дав належної оцінки виду банківського вкладу та не звернув увагу на обставину дострокового закриття вкладу, яка передбачає перерахування процентної ставки на банківський вклад, а тому помилково дійшов висновку, що сума процентів на банківський вклад складає 223 євро.

Так, пунктом 1.6 договору банківського вкладу передбачено, що при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом, нараховуються/перераховуються за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплати процентів, оголошених на Інтернет-сайті банку. Умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах.

Враховуючи вище викладене, сума процентів на банківський вклад складає 79,44 євро, а не 223 євро.

Як вбачається із ф.1220 про рух коштів проценти на банківський вклад у сумі 79,44 євро та вклад у сумі 14 870 євро перераховані банком на рахунок НОМЕР_2 (а.с.94).

Сторони не заперечити того, що позивачу виплачено: 19 березня 2014 року - 1 000 євро, 28 березня 2014 року - 100 євро, 01 квітня 2014 року - 100 євро, 03 квітня 2014 року - 100 євро, 15 квітня 2014 року - 100 євро, 16 квітня 2014 року -100 євро, 18 квітня 2014 року - 100 євро, загалом - 1 600 євро. Таким чином, залишається заборгованість у сумі 13 349,44 євро (79,44 євро проценти на банківській вклад + 14 870 євро банківський вклад - 1 600 євро, сума, що видана позивачу = 13 349,44 євро), що в еквіваленті становить 214 925 грн. 98 коп. (13 349,44 євро х 16,1 = 214 925,98 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки у матеріалах справи відсутні докази видачі позивачу такої суми.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Згідно ст.309 ЦПК України колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення, яким стягує з банку на користь позивача заборгованість у сумі 13 349,44 євро, що в еквіваленті становить 214 925 грн. 98 коп. та відмовляє вкладнику у стягненні з банку на її користь 143,56 євро, що в еквіваленті становить 2 311 грн. 32 коп. (143,56 євро х 16,1 = 2 311,32 грн.).

Пропорційно до задоволених вимог належало б стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 149,26 грн., але остання понесла та документально підтвердила судовий збір лише на суму 2 132,37, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України саме остання сума судового збору присуджується з відповідача на користь позивача (а.с.1).

Доводи апеляційної скарги відносно того, що позивач, як клієнт, була повідомлена про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження, наприклад, за сумою операцій та посилання на постанову Правління Національного банку України від 28 березня 2014 року №172 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» та рішення відповідача, що максимальна сума операцій упродовж одного дня для рахунків у іноземній валюті, зняття готівки в АТМ та касах в еквіваленті 1 000 грн., не змінює висновків апеляційного суду, оскільки суперечать приписам ч.2 ст.1060 ЦК України, які передбачають, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Позивач пред'явила вимогу про видачу (отримання) вкладу, але банк видав лише його частину.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 29 листопада 2013 року в сумі 13 349,44 євро, що в еквіваленті становить 214 925 грн. 98 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 2 132 грн. 37 коп. судового збору.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні решти суми.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: