У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви, що подані в порядку ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом на дії головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ, яка подана в межах виконання постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову у цивільній справі за його позовом на дії головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ, яка подана в межах виконання постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні.

31 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ст.385 ЦПК України, на дії головного державного виконавця Франківського ВДВС МУЮ ОСОБА_3 щодо винесення ним постанови про розшук майна боржника.

Свою скаргу мотивує тим, що у провадженні державного виконавця відділу ДВС Франківського районного управління юстиції у м.Львові знаходиться виконавчий лист № 2-13292 від 03.09.2010 року, на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва про стягнення із нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході виконавчого провадження, 24.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника та затримання автотранспорту SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1.

Дана скарга прийнята до розгляду суддею 06 січня 2015 року та призначена до судового розгляду.

23 січня 2015 року заявником , з покликанням на ст.152 ЦПК України, подано до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку та заборони вчиняти,будь-які дії , по виконанню оскаржуваної постанови від 24.12.2014 року про розшук майна боржника та затримання автотранспорту - SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1.

Як вбачається із змісту клопотання, заявник в обґрунтування своїх вимог , покликається на норми ст.ст. 151-153 ЦПК України. Разом з тим, заявник не дотримався вимог передбачених ч.2 ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначено причин забезпечення позову, з обґрунтуванням його необхідності, а клопотання в цілому не відповідає іншим вимогам, встановленим даною нормою закону.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, законодавець однозначно визначив, що забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, але не на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся до суду із даним клопотанням у виконавчому провадженні з виконання рішення суду, за результатами розгляду судом 03.09.2010 року, де ухвалено рішення, що набрало законної сили. Відтак клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову подано у спосіб та з підстав не передбачених законом.

З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви поданої в порядку ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом на дії головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ, яка подана в межах виконання постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь