overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/863/15-ц Провадження № 22-ц/795/1279/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Апелянту було запропоновано протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області з заявою, в якій необхідно зазначити поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

В поданій до апеляційного суду заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт в особі свого представника зазначив, що через те, що вихідний день на поштовому відділенні в смт Десна - понеділок, апеляційна скарга була направлена простим поштовим відправленням з поштового відділення м. Києва 25 травня 2015 року. Причини проставлення на штампі дати «26.05.2015» невідомі.

Враховуючи наявні обставини, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними. Отже, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 26 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 643/1474/15-ц
Провадження №2-н/643/283/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
24.07.2015 227/4329/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 серпня 2015 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 04 серпня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

24.07.2015
Справа № 648/1740/15-ц
Провадження № 2/648/682/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24.10.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позивач на даний час вагітна та з 28.03.2015 року знаходиться на лікарняному у звязку з вагітністю. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. У звязку з чим просила суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання як вагітної та на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позивач в судове засідання зявилась, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення в частині стягнення аліментів у звязку з вагітністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони уклали шлюб 24.10.2014 року.

Згідно довідки ДЗ «Відділкова лікарня станції Херсон ДП «Одеська залізниця» від 27.04.2015 року позивач працює у вказаному закладі на посаді палатної медичної медсестри з 16.07.2014 року та з 28.03.2015 року знаходиться на лікарняному у звязку з вагітністю.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів на утримання позивача на період вагітності та про відмову в задоволенні позову в частині стягнення коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років як таких що в силу ст.84 СК України є передчасними, оскільки на момент звернення до суду з позовом дитина є ненародженою та у позивача не виникло право на звернення до суду з такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 80, 84, 122 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання на період вагітності у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову 15.05.2015 року до народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2015 Справа №607/2219/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 234/8305/15-ц
Провадження № 2-н/234/2081/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1223/15-ц
№/п 2/317/942/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та відшкодування витрат на будівництво, суд

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та відшкодування витрат на будівництво.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме: в порушення вимог п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

У звязку з цим позивач повинен сплатити суму судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн., відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та відшкодування витрат на будівництво залишити без руху, надавши достатній строк для усунення зазначених недоліків кількістю пять днів, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу, зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: П.П. Гончаренко
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Агро-Союз" про стягнення грошових коштів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3981/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Агро-Союз" про стягнення грошових коштів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 30 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 127/7736/15-ц
Провадження № 2/127/3116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Судове засідання по справі призначити на 27.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/5736/15-ц Номер провадження 22-ц/775/620/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів: Груіцької Л.О., Космачевської Т.В.

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11серпня 2015 року,

Керуючись ст. 304, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2015 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і не оскаржується.

Судді:
Справа № 303/1226/15-ц
№ 2/303/950/15
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

31 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу по борговій розписці, винагороди за користування позикою, моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу по борговій розписці, винагороди за користування позикою, моральної шкоди.

19 березня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви сплачено не в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяви без руху і просив надати йому строк для усунення недоліків.

Заслухавши думки представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною слід залишити без руху, та надати можливість позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 119, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_4 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 219/1579/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 08.04.2015 року по 30.06.2016 року (до закінчення навчання в Державному вищому навчальному закладі «Артемівський коледж транспортної інфраструктури»), але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Шевченко