Номер провадження: 22-ц/785/6462/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАН», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Жан», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11

-про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Жан», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової, про відмову у відкриті провадження по справі, так як у проваджені суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

В судове засідання позивач не з'явився, не з'явились і відповідачі по справі: ОСОБА_11, представник котрої належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду( а.с. 122) та ОСОБА_10, котра належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду, відповідно до повідомлення про вручення судової повістки.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з"явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступнипх підстав.

Відповідно до ст.122 ч.2 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав, відповідно до котрих суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, зокрема п.3 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Між тим, як вбачається з заявлених вимог предметом спору являється заборгованість за кредитними зобов'язаннями, котра виникла на 12.05.2015 року в розмірі 5 099818,45 грн., а той час, як рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року стягнута заборгованість в розмірі 1894860 грн.

За таких обставин, районний суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження по справі та на підстав ст.122 ч.1 ЦПК України відкрив провадження по справі.

Посилання на те, що сума, котра визначена рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року включена до заявлених вимог не є підставою для відмови в у відкритті провадження по справі так як сума заборгованості вирішується судом при розгляді справи по суті.

Виходячи з вищезазначеного. судова колегія приходить ждо висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 209,307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАН», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.М.Кварталова