Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, але у встановлений законом шестимісячний термін він не міг звернутись до нотаріальної контори у зв'язку з отриманням травми голови.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визначено додатковий строк три місяці із дня вступу рішення в законну силу, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції з висновками, якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку керуючись ст. ст. 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України про те, що зазначені позивачем причини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини ві.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ