АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1339/15 Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖЕО № 806, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ЖЕО № 806 , ОСОБА_4 про продовження строку тимчасової відсутності в житловому приміщенні, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Органу приватизації державного житлового фонду Святошинського району м. Києва , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав заяву останньої про відмову від заявлених нею зустрічних та самостійних позовних вимог, оформленої нотаріально.

Обговоривши заяву, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від заявлених нею позовних вимог на стадії апеляційного розгляду, оскільки вказане право прямо передбачене ст. 306 ЦПК України, та роз`яснити останній наслідки відмови від позову передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 необхідно скасувати. Провадження в справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ЖЕО № 806 , ОСОБА_4 про продовження строку тимчасової відсутності в житловому приміщенні, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, а також позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Органу приватизації державного житлового фонду Святошинського району м. Києва , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, -скасувати.

Провадження в справі в цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: