overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1902/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 127/3471/15-ц
Провадження 2/127/2333/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/3471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 15.04.2015 на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, третім особам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 564/195/15-ц
Провадження № 22-ц/787/693/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 квітня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5495/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуДеснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «02» квітня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/783/15-ц

20 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства"Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 Фомінічни про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 Фомінічни про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства"Краснолиманська служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 Фомінічни про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 487/1592/15-ц
Провадження № 2-н/487/287/15
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/363/15-ц
Провадження по справі № 6/514/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області погодженого з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції з поданням погодженим з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України.

20 березня 2015 року до суду надійшла заява в.о. начальника відділу ДВС Тарутинського РУЮ, в якій вона просить повернути їй матеріали подання.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, подання повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому подання.

Повернення матеріалів не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України - вважати неподаним та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 749/1420/14 Провадження № 22-ц/795/730/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

20 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсії,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсії.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 березня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

03 грудня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

23 лютого 2015 року через канцелярію суду від Київської міської ради надійшло заперечення, що до спадкоємців другої черги за законом належить сестра спадкодавця - ОСОБА_3, а до спадкоємців п'ятої черги племінник спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 47-48).

В судовому засіданні на запитання суду ОСОБА_2 повідомив, що його мати ОСОБА_4 до нотаріуса заявою про відмову від спадщини не зверталась.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 7 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що заявник заявив, що рішення суду про встановлення факту родинних відносин йому необхідно для успадкування грошових вкладів, спадкоємцем четвертої черги є ОСОБА_4, суд приходить до висновку що існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, та суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підствах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 210, ч. 7 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду та роз'яснити ОСОБА_2, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 648/544/15-ц
Провадження № 2/648/342/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 05 березня 2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 05.03.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 642/1562/15-ц
Провадження № 2-н/642/344/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.номер НОМЕР_5, які мешкають за адресою: м. Харків, пров.Лопанський 6, кв.3, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 696/253/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

з участю прокурора Буджерак М.Р.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави до Кам'янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору земельної ділянки площею 141 кв. м. та повернення земельної ділянки,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави до Кам'янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору земельної ділянки площею 141 кв. м. та повернення земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 27 квітня 2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 456/541/15-ц
Провадження № 2/456/577/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар`яни Василівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за позикою в сумі 21 420 грн. та проценти в сумі 822, 47 грн., а всього 22 242, 47 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлялась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлялась, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар`яни Василівни про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Міжгірської районної спілки споживчих товариств, подану представником Радь І.І., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від

20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міжгірської районної спілки споживчих товариств, Міжгірського міського споживчого товариства про зобов'язання внести запис про звільнення у трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міжгірської районної спілки споживчих товариств, Міжгірського міського споживчого товариства про зобов'язання внести запис про звільнення у трудову книжку.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/6067/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 750/2647/15-ц
Провадження № 2/750/1359/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.04.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя