У Х В А Л А

17.03.2015 Справа №607/12744/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2013року вирішено: Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково. Вирішено: Позов публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1676/9/21689 від 18.08.2008 року в розмірі 335 093,82 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки на користь публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" , а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів та визначенням початкової вартості предмета іпотеки згідно експертного висновку, складеному у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи та про судове рішення їй не було відомо. Крім того не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його необгрунтованим та таким, що підлягає до перегляду. Зазначені обставини не дозволили відповідачу у праві реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Окрім того станом на день подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.09.2013року у справі №607/12744/13-ц не виконане, нерухоме майно із застосуванням процедури продажу проведння прилюдних торгів не реалізоване і продовжує перебувати у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3. Вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих та те суду причин, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлявся.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фідокомбанк»" не з'явився з невідомих та те суду причин, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлявся.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення не викладено жодних посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та у судовому засіданні таких заявником не вказано.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Вказане заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2013року може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Головуючий Дуда О.О.