Справа № 661/5195/13-ц
Провадження № 2/661/99/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Пилипенка С.В.

при секретарі: Шашликовій Т.В., Тур О.О., Самсон Л.П., Сливи І.С.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради - Поповиченка О.М.,

соціального педагога - ОСОБА_6,

психолога - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернулася до суду із позовом про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2005 року, який було розірвано рішенням суду від 25.10.2013 року. За час шлюбу у них народилась дитина - син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між нами були припиненні фактично з січня 2013 року, тому протягом вже майже десяти місяців, вона та відповідач проживають за різними адресами, а їх син ОСОБА_11 не має визначеного місця проживання. Між ними не досягнуто згоди з приводу його виховання. Відповідач дуже часто, самовільно без її дозволу забирає дитину зі школи до себе і не надає їй можливості ні спілкуватись, ні бачитись з сином по де кілька днів. Також без її згоди сина зі школи забирає дідусь ОСОБА_12 Коли син знаходиться в позивачки, то після школи вони завжди виконують домашні завдання, оскільки дитина навчається у першому класі, проте коли вона вдома намагаюся займатися з сином, він починає суперечити, кажучи про те, що коли він з татом або дідусем, він може робити все що заманеться. Крім того, ОСОБА_11 тривалий час займався танцями у колективі «Божа корівка», але з того часу як між нею та відповідачем почали виникати не порозуміння, відповідач забираючи дитину до себе навмисно не водить сина на танці, в результаті чого син їй відповідає, що йому цікавіше грати з батьком в комп'ютерні ігри. Таким чином, вона вважає, що саме в інтересах дитини, необхідно визначити місце проживання разом з нею, відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року. На даний час вона проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1. Має постійне місце роботи, зокрема працює на посаді провідного фахівця заочного відділення відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» з 11.09.2000 року, та відповідно до довідки від 22.10.2013 року № 374, її заробітна плата становить 2000 грн. в місяць.

Просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 30 жовтня 2013 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_8 про встановлення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що у них з відповідачем по даній справі, не досягнуто згоди щодо визначення місця проживання спільного малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою вони в лютому 2013 року фактично перервали шлюбні відносини і живуть окремо. З цього моменту основний час з сином проводить він, займається його вихованням, готує його до навчання в першому класі, допомагає йому робити уроки, забезпечує матеріально. У них з сином склалися тісні відносини, він прив'язаний до нього, бажає більше бути з ним (на відміну від матері), у них з ним спільні захоплення, інтереси, психологічна сумісність. В результаті його турботи і уваги, дитина зростає здоровою фізично і правильно розвивається. До того ж він, на відміну від відповідачки має більш сприятливі умови для виховання та розвитку дитини, для створення для нього більш комфортних побутових умов, зокрема має постійне джерело існування - працює проректором Новокаховського гуманітарного інституту, і його середній заробіток становить 6300 грн. на місяць, він має квартиру площею 142 кв. м., проживає один, а тому відповідачка не може надати дитині ні належного виховання , ні матеріального забезпечення. До того ж син проявляє бажання жити з ним.

Просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_9, залишивши сина на його утриманні та вихованні за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та її представники підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_9 не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями, чим негативно впливає на емоційний стан дитини. Наразі вона проживає у батьків, при цьому дитині створені всі належні умови для розвитку та її виховання.

Відповідач ОСОБА_9 він же позивач за зустрічним позовом, та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_8 не визнали та заперечили проти їх задоволення, мотивуючи тим, що у відповідача ОСОБА_9 є всі необхідні умови для розвитку та навчання дитини, зокрема у ОСОБА_11 є своя власна велика кімната, в якій зроблено сучасний ремонт є необхідні технічні пристрої для розвитку дитини; щодо його навчання, то з ним додатково займається вчитель, щодо харчування дитини, то ним найнято жінку, яка готує та прибирає в квартирі, тобто дитині створені всі належні умови для її виховання та розвитку. Окрім того, просять врахувати особисту прихильність ОСОБА_11 до батька та задовольнити позовні вимоги за його зустрічним позовом.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області Поповиченко О.М в судовому засідання пояснила, що підставою для надання висновку про проживання дитини є вивчення документів, перелік яких затверджений постановою КМ Укрїни. Службою у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради були обстежені умови проживання батьків, заслухані обоє з батьків, вивчені думки психологів які працювали з дитиною, врахована думка дитини - яка пояснила, що хоче проживати з батьком, що відповідає вимогам постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року "Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", відповідно до якої комісія має врахувати думку дитини з того часу коли вона зможе її висловити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вважає, що в задоволенні первісного позову ОСОБА_8 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_9 задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції серії НОМЕР_2.

Спільне життя між подружжям не склалося у зв'язку з чим, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розірвано, що підтверджується рішенням Новокаховського міського суду від 25.10.2013 р. про розірвання шлюбу.

Згідно довідки №150 від 07.11.2013 року, виданою ОСББ "Нова Каховка" ОСОБА_9 зареєстрований та проживає разом з членами своєї сім'ї ОСОБА_8 та сином - ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3.

З довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 12-А» слідує, що квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_9

Як вбачається із довідки від 24.10.2013 р., виданої медичним центром «Богдан», ОСОБА_8, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 пройшла клінічне обстеження і за станом здоров'я - здорова.

Відповідно до довідок №3479 від 11.11.2013 року, виданих Комунальним закладом «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» ОСОБА_9 не знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога в психоневрологічному відділенні ЦМЛ м. Нова Каховка.

Відповідно до довідок: від 22.10.2013 року вих.№374 та від 23.10.2013 р. №15, виданої Новокаховським гуманітарним інститутом, ОСОБА_8 з 11.09.2000 р., наказом №51-ВК працювала в Новокаховському гуманітарному інституті ВНЗ ВМУРоЛ «Україна» на посаді провідного фахівця заочного відділення, заробітна плата на місяць, складала 2000 грн. 01.12.2014 року ОСОБА_8 звільнилась.

Як вбачається з довідки № 1 ОСОБА_8 працює на посаді бугалтера ТОВ "Новокаховський механозборочний завод" з 09.01.2015 року, заробітня плата якої складає 2000грн.

Згідно довідки №86 від 30.09.2013 р., виданої Новокаховським гуманітарним інститутом, ОСОБА_9 дійсно працює в Новокаховському гуманітарному інституті і його заробітна плата становить 6300 грн.

Згідно характеристик: виданих головою кооперативу «Буран» та головою ОСББ "Нова Каховка" на ОСОБА_8, остання за місцем проживання характеризується з позитивного боку. У побуті ввічлива, тактовна, доброзичлива; до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась.

З характеристики виданої на проректора з навчально-виховної роботи ОСОБА_9 вбачається, що останній працює на даній посаді з 2005 року, за весь період роботи зарекомендував себе як фахівець високого рівня, який здатний вирішувати професійно-педагогічні завдання найвищого рівня. Серед колег користується заслуженим авторитетом та повагою.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Стаття 171 СК України не передбачає вікової межі для обов'язку суду вислухати дитину при вирішенні спору щодо її виховання, місця проживання, навпаки вона зумовлена ст. 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, згідно якої Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з якою слід рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності: психолога ОСОБА_15, соціального педагога ОСОБА_16 та представника служби у справах дітей Поповиченко О.М. у відсутність сторін по справі пояснив, що навчається в першому класі. Зі школи його забирають мама, тато, дідусь та інколи водій дідуся - ОСОБА_17. Йому більше подобається проживати у батька, оскільки в нього велика квартира, і там знаходяться його іграшки, в тому числі найулюбленіші бетмени та люди-павуки, також коли знаходиться вдома у батька грає айпадом. У мами подобається гратися з котом «Бєтом». Нещодавно їздив з батьком в зоопарк, де він грався з маленьким левом. Любить однаково маму і тата.

Відповідно до довідки ЛКК 9/147, виданої комунальним закладом «Дитяча поліклініка» ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно освічення лікарняною комісією 25.10.2013 р. здоровий, на «Д» обліку не знаходиться, відвідує педіатра.

Як слідує із довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Новокаховським МВС УДМС в Херсонській області від 10.10.2013 р., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

З характеристики учня 1- го класу Новокаховської ЗСОШ №8 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що останній навчається в першому класі, зарекомендував себе старанним, врівноваженим, комунікабельним. Батьки відвідують школу, відповідально ставляться до виховання дитини, батьківські збори відвідувала мати ОСОБА_8, при цьому активну роль у вихованні дитини також відіграє дідусь.

З довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 26.11.2013 р. вбачається, що ОСОБА_8 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 року відвідував студію народного колективу сучасної хореографії «Божа Корівка» з жовтня 2011р. по березень 2013 р., на які майже завжди приводив дідусь ОСОБА_12 та мати ОСОБА_8

Довідкою, виданою вчителем логопедом ОСОБА_19 від 13.11.2013 р. підтверджено, що ОСОБА_11 в листопаді, січні 2012 року відвідував приватні заняття з логопедом ОСОБА_19 у зв'язку з не вимовлянням букви «р» на які завжди приводила його мати - ОСОБА_8

Результатом психологічного дослідження стану дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведеного психологом психоневрологічного відділення комунального закладу «Центральна міська лікарня» від 13.11.2013 року, проведеного психологом ОСОБА_15 встановлено, що в результаті психологічного дослідження виявлено у дитини ОСОБА_11 дуже низький рівень емоційного сприйняття не властивий для дітей такого віку; враховуючи підвищену стомленість, можна визначити це як наслідок того, що тривалий час ОСОБА_11 перебував у несприятливій для його здоров'я обстановці і зі слів матері дитина перебувала в будинку у тата декілька днів, де може годинами грати в комп'ютерні ігри, лягати спати безконтрольно пізно вночі, приймати їжу не по режиму. В діагностичній бесіді дитина ці відомості підтверджує. З мамою дуже довірчі відносини. Тому матері рекомендовано організувати для дитини необхідні умови і суворо стежити за виконанням всіх режимних моментів: дозовані інтелектуальні навантаження, повноцінний сон, відпочинок, прийом необхідних для дитячого організму продуктів.

Із письмової заяви ОСОБА_20 слідує, що вона працює домробітницею у ОСОБА_9, в її обов'язки входить прибирання та приготування їжі; із заяви ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_11 займається індивідуально із вчителем в домашніх умовах.

Судом встановлено, що відповідно до характеристики ОСОБА_8 за місцем проживання, характеризується позитивно. Згідно договору дарування від 06.12.2013 року та витягу з Державного реєстру речових правах на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 працює в Новокаховському гуманітарному інституті ВНЗ ВМУРоЛ «Україна» на посаді проректора з навчально-виховної роботи, має самостійний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується копією довідки №86 від 30.09.2013 р. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, ОСОБА_9 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_4 проведеного на підставі заяви ОСОБА_9. Житлові умови проживання добрі, в квартирі зроблений сучасний ремонт, у наявності нові меблі, побутова техніка, в квартирі чисто; для малолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, облаштовано за його вибором окрему дитячу кімнату, придбано нові меблі. Обстеженням встановлено, що батько в змозі створити належні умови для проживання та розвитку дитини.

Згідно акту обстеження умов проживання від 13.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі Закону України «Про органи і служби у справах дітей». Житлові умови проживання добрі, в квартирі чисто, прибрано, речі мають свої місця, зроблено ремонт; для малолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, облаштовано окрему дитячу кімнату, у наявності ліжко, шафа, письмовий стіл. Мати ОСОБА_8 категорично проти, щоб її дитина проживала з батьком, однак несуперечить їх систематичному спілкуванні.

Свідок ОСОБА_21, яка є сусідкою батьків - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що знає давно ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Постійно бачила дитину разом з матір'ю біля будинку, яка з ним грала. Пригадала один прикрий випадок, який стався в січні 2013 року, коли вона подзвонила до квартири - батьків ОСОБА_8, то почула, що ОСОБА_9 дуже гучно сварився та ображав ОСОБА_8, оскільки як вона зрозуміла він перебував в нетверезому стані. Потім приїхав батько ОСОБА_9 - ОСОБА_12, який почав заспокоювати ОСОБА_9. Бачила, що ОСОБА_8 часто залишалася у своїх батьків, як казала її мати ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки.

Свідок ОСОБА_24, яка є сусідкою батьків - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона має онука, віком - ОСОБА_11, і вони разом зі ОСОБА_8 гуляли з дітьми на дитячому майданчику. Бачила, що ОСОБА_8 постійно, гуляла з дитиною, а батько сидів на лавочці та пив пиво. Також одного разу чула з вікна як ОСОБА_9 на подвір'ї будинку ображав ОСОБА_8. Вона подзвонила матері ОСОБА_8 та запитала, що відбувається, остання відповіла, що ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бажає забрати дитину.

Свідок ОСОБА_17, який працює водієм у ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що знає, що останнім часом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом не проживають. Коли привозив дитину від батька до матері, то ОСОБА_11 говорив, що хоче залишитись у батька. Ніколи не бачив, щоб ОСОБА_9 або ОСОБА_8 знаходились у нетверезому стані. ОСОБА_9 займається підприємницькою діяльність, має автомийку, яка розташована поруч з будинком батьків ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що працювала в університеті бібліотекарем з 2008 року по 2013 р. Їй було відомо, що ОСОБА_9 працює в цьому ж університеті проректором, однак на роботі його ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_26, яка працює в дитячому садку психологом в судовому засіданні пояснила, що вікна в її кабінету виходять на парадні двері дитячого закладу, тому часто бачила, як ОСОБА_11 забирав батько, який також цікавився проведеною діагностикою. Рідше бачила дитину з матір'ю.

Свідок ОСОБА_12, який є батьком ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив, що його онук ОСОБА_11 має тісний зв'язок з батьком, останній приділяє достатньо уваги його вихованню, крім того ОСОБА_9 є беззаперечним авторитетом для онука. Після того, як ОСОБА_9 зі ОСОБА_8 розійшлися, то з дитиною додатково займається вихователь, також в квартирі у сина працює домробітниця, яка готує та прибирає. Методи виховання у ОСОБА_9 зі ОСОБА_8 дуже відрізняються ОСОБА_9 більше спілкується з дитиною, переконує його, а ОСОБА_8 - методом покаранням. Разом з онуком та ОСОБА_9 їздили в зоопарк «Сафарі», що розташований в Криму, де проводили час.

Свідок ОСОБА_27, в судовому засіданні пояснив, що проживає поруч з подружжям ОСОБА_9 в одному будинку. Він ніколи не бачив ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_8 у нетверезому стані. Останній рік, часто бачив ОСОБА_9 з дитиною, рідше бачив матір з дитиною. Окрім того, ОСОБА_9 за власний кошт привозив пісок на дитячий майданчик. Ніколи не чув, щоб ОСОБА_9 або ОСОБА_8 підвищували голос на дитину.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засідання пояснила, що вона є приватним підприємцем магазин «Малюк», здійснює продаж дитячих товарів. Бачила, що переважно товари для дитини купував ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засідання, пояснив, що проживає в одному домі зі сторонами по справі. Оскільки його обрано старшим по під'їзду, то він збирає кошти з мешканців за прибирання, коли приходив до сімї ОСОБА_9, йому завжди відчиняв двері ОСОБА_9, дитину постійно бачив поряд з батьком.

Свідок ОСОБА_30, яка працює психологом у школі в судовому засіданні пояснила, що до них в 1 - клас прийшов ОСОБА_11, за період його навчання у класі, вона 1 раз спілкувалась з матір'ю дитини та декілька разів із батьком та дідусем. Період адаптування дитини у школі пройшов нормально. За запитом батька була проведена бесіда з дитиною, за результатами якої встановлено, що розпад родини - для дитини становить травму, оскільки дитина бажає, щоб батьки були поруч. Коли в нього виникали складності з однокласниками, то бажав, щоб до школи викликали батька. В той момент коли проходила бесіда з дитиною, то він схилявся до того, що бажав проживати у квартирі з батьком. При цьому, дитина прив'язана як до батька так і до матері.

Свідок ОСОБА_15, яка працює лікарем - психологом в психоневрологічному відділенні в КЗ «Центральна міська лікарня» в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2013 року до неї звернулась за допомогою ОСОБА_8 з підстав того, що остання була занепокоєна психічним станом дитини, окрім того у дитини з народження була виявлена гіперактивність. В процесі дослідження дитини - нею був поставлений діагноз - виснаження психіки та надано відповідні рекомендації, зокрема дотримання режиму та харчування. В ході проведення діагностичної бесіди, ОСОБА_11 їй повідомив, що коли знаходиться у батька може до пізньої ночі грати в комп'ютерні ігри, засипати навіть пізніше за батька. Коли дитина залишалась у мати, то одразу ж відчувались поліпшення, оскільки стан ОСОБА_11 покращувався, він був активний, тобто режим зі сторони матері виконувався. Також додала, що дитина в такому віці повинна проживати в одному місці, оскільки систематична зміна місця проживання викликає у дитини стрес.

З приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, між колишнім подружжям згоди досягнуто не було, навіть в судовому засіданні на цьому ґрунті постійно виникали конфлікти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до положення ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст.. 19 ч.1 п.п. 5, 6 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підстав інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 22.11.2013 р. №34/5870 про визначення місця проживання дитини, складеного комісією з питань захисту прав дитини Новокаховської міської ради встановлено, що заслухавши обох батьків на засіданні комісії 14 листопада 2013 р. враховуючи тісний зв'язок малолітнього ОСОБА_11 із батьком, стать та вік дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_11 з батьком ОСОБА_9

Згідно висновку судово-психологічної експертизи від 06 січня 2015 року №5905, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що враховуючи вікові та індивідуально-психологічні властивості дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, особливості його психічного розвитку, індивідуально-психологічні властивості батьків, властивості взаємовідношень батьків, дитини до батьків, прихильностей дитини до батьків, найбільш психологічно доцільно постійне проживання дитини з батьком, ОСОБА_9. Особистість матері, ОСОБА_8, характеризується такими індивідуально-психологічними властивостями, як середній рівень інтелектуального розвитку, наявність емоційно-значущих особистісних проблем, демонстративність, егоцентризм, товариськість, підвищена імпульсивність. Особистість батька, ОСОБА_9 характеризується такими індивідуально-психологічними властивостями, як «хороший» рівень інтелектуального розвитку, висока ступінь високий ступінь ідентифікації з традиційною культурною та соціальною роллю чоловіка в суспільстві, низький рівень базової агресивності, прагнення слідувати нормам, прийнятим у суспільстві, декілька підвищений рівень тривоги. Такі властивості особистості, як наявність емоційно-значущих особистісних проблем, егоцентризм, підвищена імпульсивність у ОСОБА_8 можуть мати негативний вплив на формування нормальної в психологічному відношенні атмосфери в сім'ї. Поведінка ОСОБА_9 не робить негативного психологічного впливу на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вкрай негативне ставлення ОСОБА_8 до свого колишнього чоловіка, що виявляється в її вербальній поведінці, погрози розірвати відносини з дитиною можуть мати негативний вплив на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_9, з врахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості. ОСОБА_8, з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Водночас судом враховано, що при вирішенні спору, зазначене не можна тлумачити як наявність у матері переваги перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини. Поняття "розлучення" не співпадає з поняттям "визначення місця проживання", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання останньої з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно неї та участі у її вихованні й може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, мають позитивні характеристики, належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб малолітньої дитини, однак враховуючи винятковість ситуації, інтереси дитини, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, взаємну прихильність батька та дитини, беручи до уваги наведений вище висновок судово-психологічної експертизи від 06 січня 2015 року №5905, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його батька, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3.

При цьому, суд вважає, за необхідне зазначити, що визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_11 з батьком, не позбавляє права матері бачитись з дитиною, відвідувати сина за місцем проживання та приймати участь у вихованні сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 62, 63, 64, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 19,141,160,161,171 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_8 відмовити.

Позов ОСОБА_9 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Пилипенко