overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/683/15-ц

Рядок статзвіту № 56

20 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", відділення №72 Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/683/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", відділення №72 Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 324/355/15-ц
№ 2/324/339/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27.03.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 344/3367/15-ц
Провадження № 2/344/2342/15
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мелещенко Л.В.,

секретаря Гречун Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

в с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії : витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

· Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

· В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 642/1436/15-ц
Провадження № 2н/642/294/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
23.03.2015 справа № 2/489/1161/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про витребування доказів про цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення з актового запису запису про батьківство та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив виключити з актового запису про народження № 1738, складаного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_7 13.05.2009, запис про його батьківство та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису.

У судовому засіданні представник позивача просила витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису № 1738 від 04.06.2009 у звязку із ускладненнями в отриманні такої копії.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, оскільки отримання копії актового запису позивачем є ускладненим.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції копію актового запису № 1738 від 04.06.2009 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Жовнір Г. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про визнання правочинів нікчемними, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання нікчемним договору №1230475 від 11.03.2013 року, що укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа №2-кп/463/25/15 по розгляду обєднаних в одне провадження кримінальних проваджень №0000443, №0000587, №0000942 та №0002737 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

Відповідно до ст.201 п.3 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, з врахуванням того, що вирок по вказаній кримінальній справі має важливе значення для вирішення спору та має прямий звязок із справою, яка перебуває в провадженні суду, зокрема в процесі розгляду кримінальної справи можуть бути встановлені обставини укладення договору між відповідачем та АТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_4, яка в межах кримінальних проваджень обвинувачується у вчиненні службового підроблення, зокрема і документів вказаного договору, та заволодіння чужим майном, зокрема коштами за договором, що був укладений із відповідачем, шляхом зловживання службовим становищем, а тому суд вважає, що до розгляду кримінальної справи розгляд даної справи є утруднений і провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №2/463/723/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про визнання правочинів нікчемними до розгляду кримінальної справи №2-кп/463/25/15 по розгляду обєднаних в одне провадження кримінальних проваджень №0000443, №0000587, №0000942 та №0002737 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через місцевий суд в строки та порядок передбачений ст.294 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 744/282/15-ц
Провадження № 2-н/744/24/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Семенівка 24 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник згідно даних резолютивної частини заяви про видачу судового наказу просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд даної заяви і до повноліття дитини.

У прийнятті зазначеної заяви має бути відмовлено, оскільки заявник у резолютивній частині заяви про видачу судового наказу зазначає про необхідність стягнення з боржника як аліментів 1/4 частки його доходу, а в описовій 1/3, заявник також у заяві не наводить відомості про наявність у боржника інших дітей, а тому убачається, що наведена вище заява ОСОБА_1 вказує на наявність безумовного спору про право у майбутньому між заявником та боржником стосовно розміру аліментів через майновий стан боржника, який повинен бути урахований судом при стягненні аліментів за вимогами заявника у відповідності до приписів ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів убачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 1 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів відмовити.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вказані вище вимоги нею можуть бути заявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та з обовязковим доданням до позову копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 323/561/15-ц
провадження №2/323/365/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 02.04.2015 року о 14:00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 02.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

02.04.2015

23.03.2015

14:00
Справа № 466/1047/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2015 р провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 131/162/15-ц
У Х В А ЛА

20 березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про смерть особі, заінтересована особа Купчинецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів.

У встановлений строк заявник усунула недоліки заяви, подавши до суду змінену заяву про внесення змін до актового запису про смерть із копіями відповідних додатків, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про смерть, заінтересована особа Купчинецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області, вважати поданою в день її первісного подання до суду і призначити її розгляд на 9 год. 30 хв. 7 квітня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Дата документу 21.02.2015
Справа № 334/1355/15-ц
Провадження № 2-н/334/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ЖБК «Трансформаторщик-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року ЖБК «Трансформаторщик-8» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК «Трансформаторщик-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 357/3045/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 215/1133/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2015 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №642/2591/13
Провадження №2с/642/636/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №642/2591/13-ц (№2н/642/636/13) від 09.04.2013 року за заявою ТОВ «Підприємство з Експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №642/2591/13-ц (№2н/642/636/13) від 09.04.2013 року за заявою ТОВ «Підприємство з Експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 18 березня 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко