Справа № 214/8274/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_3, до нього про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу є цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_3 та діє в його інтересах, до ОСОБА_2 про вселення в квартиру №8, розташовану в будинку №32 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі (далі Спірна квартира), усунення перешкод в її користуванні та встановлення порядку користування нею.

27 січня 2015 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в цій справі, оскільки у провадженні цього ж суду за головуванням іншого судді є цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_3 та діє в його інтересах, про визнання їх такими, що втратили право користування Спірною квартирою, на підтвердження чого надав суду копію відповідної судової ухвали про відкриття провадження в справі та копію свого позову.

Позивач заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши зазначених осіб, приходить до наступного.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд уважає, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_3 та діє в його інтересах, про визнання їх такими, що втратили право користування Спірною квартирою, залежить вирішення даної справи про вселення ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_3 та діє в його інтересах, до ОСОБА_2 про вселення в Спірну квартиру усунення перешкод в користуванні Спірною квартирою та встановлення порядку користування Спірною квартирою, а відтак провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ссанаської районної в місті ради м. Кривого Рогу, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, призначивши проведення судового засідання після отримання результатів розгляду цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.