Справа № 640/4658/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

народних засідателів Герасименко Г.М.

Сотнікової Л.М.

при секретарі Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатним, -

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд призначити його опікуном над недієздатним, потребуючим опіки дядько - ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства, яка встановлена йому безстроково з 05.06.1995 р. Згідно довідки МСЕК від 07.06.1995 р. ОСОБА_3 є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду та контролю.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.06.1995 р., ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

ОСОБА_3 є рідним дядьком заявника, він зареєстрований та проживає із заявником. Батьки ОСОБА_4, в силу свого пенсійного віку та стану здоров'я, не можуть в повній мірі забезпечувати догляд за своїм недієздатним сином.

Заявник матеріально забезпечений, має постійну, високооплачувану роботу, гнучкий графік роботи, що дозволяє йому надавати необхідну допомогу хворому дядькові.

Заявник до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву та письмові пояснення, в яких просив суд слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є інвалідом 1 групи з дитинства, яка встановлена йому безстроково з 05.06.1995 р. /а.с.4-5, 7, 11-14/.

Згідно довідки МСЕК від 07.06.1995 р. ОСОБА_3 є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду та контролю /а.с.16/.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.06.1995 р., ОСОБА_3 визнаний недієздатним /а.с.15/. Рішення набуло чинності.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади.

В силу свого психічного та фізичного стану здоров'я, ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, самостійно обслуговувати себе, розпоряджатися своїм майном та коштами, вчиняти правочин.

У відповідності зі ст. 41 ЦК України, недієздатна фізична особа не має право вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтереси вчиняє опікун.

Згідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У відповідності до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуном за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до подання опікунської ради № 698/0/179-15 від 13.03.2015 р., опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном рідного племінника - ОСОБА_2 /а.с.9-10/

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські (піклувальницькі) обов'язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун (піклувальник) призначається лише за його згодою і, як правило, з родичів чи близьких підопічному осіб.

ОСОБА_3 є рідним дядьком заявника, він зареєстрований та проживає із заявником. Батьки ОСОБА_4, в силу свого пенсійного віку та стану здоров'я, не можуть в повній мірі забезпечувати догляд за своїм недієздатним сином.

Заявник ОСОБА_2 не заперечує проти його призначення опікуном над ОСОБА_4 Так, він має задовільний стан здоров'я, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не знаходиться, є матеріально забезпечений, має постійну, високооплачувану роботу, гнучкий графік роботи, що дозволяє йому надавати необхідну допомогу хворому дядькові /а.с.19-20, 22-25/.

Згідно до довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с.21/.

Відповідно до характеристики за місцем проживання від 23.02.2015 р., ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони /а.с.18/.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 240, 241 ЦПК України, ст. 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -

Народні засідателі -

-