overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1843/15-ц
Номер провадження 2/404/1689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1843/15-ц (номер провадження 2/404/1689/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначивши судове засідання на 07 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6756/15
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л.І.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи - ВАТ «Балтський МКК», про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 серпня 2008 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться вищевказана справа.

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

- з Білинської сільської ради Балтського району Одеської області довідку про склад сім'ї, реєстрацію мешканців та кому належить квартира АДРЕСА_1. Також просимо повідомити суд про розміри цієї квартири;

- з Балтської міської ради Одеської області довідку про склад сім'ї, реєстрацію мешканців та власника квартири АДРЕСА_2, житловий масив БМКК, м. Балта, Одеської області, а також мешканців та власника будинку АДРЕСА_3

Керуючись ст. 137, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Білинської сільської ради Балтського району Одеської області довідку про склад сім'ї, реєстрацію мешканців та кому належить квартира АДРЕСА_1. Також просимо повідомити суд про розміри цієї квартири.

Витребувати з Балтської міської ради Одеської області довідку про склад сім'ї, реєстрацію мешканців та власника квартири АДРЕСА_2, житловий масив БМКК, м. Балта, Одеської області, а також мешканців та власника будинку АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3902/15-ц
провадження № 2/753/3099/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Водночас ч.2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району міста Києва, тоді як відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 що також не відноситься до Дарницького району міста Києва.

З огляду викладене, відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про розірвання шлюбу, оскільки за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи встановлено, що справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 522/5599/15-ц
Провадження № 2/522/5425/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про визнання майна спільною сумісною власністю та про його поділ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про визнання майна спільною сумісною власністю та про його поділ.

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року зазначений позов залишений без руху.

20 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути ії.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про визнання майна спільною сумісною власністю та про його поділ повернути позивачці.

Суддя Л. М. Чернявська

23.03.2015
Справа № 504/329/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Барвенко В.К.,

за участі народних засідателів:

-ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, заяву ОСОБА_3 за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом ініційовано питання залучення належної зацікавленої особи, зокрема - Управління соціального захисту населення (опікунської ради) Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, проти чого не заперечував представник позивача.

В силу ст. 34 ЦПК України суд вважає необхідним залучити Управління соціального захисту населення (опікунської ради) Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки до компетенції саме цього органу належить вирішення питання прав та законних інтересів повнолітніх осіб, відносно яких ставиться питання визнання недієздатними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Управління соціального захисту населення (опікунської ради) Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в якості зацікавленої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_3 за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Народні засідателі Токар А.П.

ОСОБА_2
Справа № 307/2973/14-ц
Провадження № 2/307/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не зявився, і з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому суд вважає що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 640/4974/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя - Н.М. Бородіна
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа 732/410/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву директора РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Директор РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.01.2015 року № 6, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 в сумі 4732,97 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року.

На запит суду від 18.03.2015 року Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 20.03.2015 року повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві директора РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 524/227/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, який не обмежений у своїх повноваженнях, про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України позивна заява повертається позивачу, коли позивач до відкритті провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу , оскільки її представник подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у ній.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 236-241 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 -задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 її позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки її представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, сільського голови с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області Байди Леоніда Федоровича про визнання права власності на майновий пай та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від

26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, сільського голови с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області Байди Леоніда Федоровича про визнання права власності на майновий пай та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 640/3517/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 14-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 456/537/15-ц
Провадження № 2/456/573/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2015 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, що був зареєстрований 09 жовтня 2002 року у Підгірцівській сільській раді, Стрийського району, актовий запис №12.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду, 16 лютого 2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 20.03.2015 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков