overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/149/15-ц
Номер провадження 2/292/169/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1763,19 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на року о год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 24 червня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 452/1593/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 459/1740/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Червоноградської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Червоноградської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 243/4146/15-ц
№ 2/243/2292/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

21 травня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015р. о 13-20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/8603/15-ц
Провадження № 2-н/234/2140/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької областізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по бул. Краматорський, 19-30.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного та керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 135/661/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1234/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу Держземагенства у м.Ладижин Вінницької області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акта та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відділу Держземагенства у м.Ладижин Вінницької області на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 26 лютого 2015 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу Держземагенства у м.Ладижин Вінницької області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акта та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відділу Держземагенства у м.Ладижин Вінницької області на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 26 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
пр. № 2/759/2297/15
ун. № 759/1511/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Логойди В.Т.

розглянувши клопотання представника Територіального управління державної судової адміністрації в м.Києві Логойди Віктора Тіберійовича про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м.Києва проводиться судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в м.Києві про стягнення компенсаційних виплат та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача вказує на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2014 р. (справа № 2а-13661/10/2670), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р., з Територіального управління державної судової адміністрації в м.Києві стягнуто на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні з 11.02.2011 р. по 11.03.2014 р.

Позивач заперечує проти даного клопотання посилаючись на відсутність правових підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставною закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення або ухвали суду, ухваленого або постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вбачає відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення конкретних сум коштів компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми ідексації заробітньої плати та компенсації за невикористану відпустку з 11.02.2011 р. по 26.12.2014 р., у зв»язку із наявним спором про їх розмір, що не було вирішено вищезазначеною постановою Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві клопотання про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/986/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4198/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак апелянт просить строк на апеляційне оскарження поновити, мотивуючи тим, що отримав копію оскарженої ухвали лише 04.05.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2593/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1850/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "10" годину "30" хвилин 25 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1720/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачки про витребування доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, або надати у судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2015року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, кабінет №248,

- належним чином завірену копію рішення уповноваженого органу банківської установи ВАТ «СВЕДБАНК» про надання кредиту ОСОБА_2, у разі наявності;

- для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору №1503/0808/45-03 від 01.08.2008р. з усіма додатками та додатковими угодами, заявами та розпорядженнями, повідомленнями та іншими документами, що є невід'ємними частинами такого договору (якщо такі мали місце) та графік погашення заборгованості, у разі наявності;

- докази отримання ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором за №1503/0808/45-03 від 01.08.2008р, у разі наявності;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги №5 від 14.08.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за №2035, у разі наявності;

- належним чином завірену копію письмового повідомлення ПАТ «ОСОБА_4 банк» про відступлення права вимоги, докази направлення та отримання такого повідомлення ОСОБА_2, у разі наявності;

- розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1503/0808/45-03 від 01.08.2008р., з якого вбачається сума на яку нараховуються відсотки, відсоткова ставка, період нарахування, підстава нарахування відповідних сум;

- докази вручення ОСОБА_2 досудової вимоги від 13.08.2014р. за вих.№31.4-08/8054/14;

- рішення уповноваженого органу банківської установи - ПАТ «ОСОБА_4 банк», про дострокове стягнення кредиту з ОСОБА_2 за кредитним договором №1503/0808/45-03 від 01.08.2008р., у разі наявності;

- детальний розрахунок сукупної вартості кредиту, з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кредитним договором №1503/0808/45-03 від 01.08.2008року.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 696/323/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ звернувся до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

10.03.2015 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 18.03.2015 р.

18.03.2015 р. та 24.03.2015 р. ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 17.03.2015 р. та 21.03.2014 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно розглянути.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:
Номер провадження: 22-ц/791/1905/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1905/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2517/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 740/1391/15
Провадження № 2/740/488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Переяслівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк