АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 м. Дніпропетровськ Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилались на те, що 11.07.2014 року між ними та третьою особою у справі ОСОБА_6 було укладено договори про відступлення права вимоги по договору банківського вкладу "Класік" № В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року, укладеного між останньою та відповідачем. Відповідно до договору банківського вкладу "Класік" ОСОБА_6 відкрила депозитний рахунок в банківській установі, що належить ПАТ «АКТАБАНК», у розмірі 63 990 доларів США, що на час укладання договору еквівалентно 757212грн.87коп. За договором про відступлення права вимоги вони стали новими вкладниками по договору банківського вкладу на суму 15 000 доларів США кожний, а отже мають право на повернення грошового вкладу. В установлений договором про відступлення права вимоги термін вони звернулись до відповідача з вимогою про визнання новими вкладниками за договором банківського вкладу та достроковим поверненням банківського вкладу, також надіслали на адресу відповідача заяви про відкриття поточного рахунку в ПАТ "АКТАБАНК". Але до даного часу відповідачем не вчинено жодних дій щодо повернення грошових коштів та відкриття рахунків. В уточненій позовній заяві просять визнати їх вкладниками на дату укладання договору про відступлення права вимоги та стягнути на їх користь суму банківського вкладу по 196234грн.50коп. кожному, та зобов'язати відповідача відкрити поточні рахунки в ПАТ "АКТАБАНК".

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року ухвалено: визнати ОСОБА_2 вкладником ПАТ "АКТАБАНК" на суму 196234грн.50коп. на 11.07.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ним та ОСОБА_6 згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_6; стягнути з ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року у розмірі 196234грн.50коп., та 1962грн.34коп. на повернення судового збору, а всього 198196грн.84коп.; зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_2; визнати ОСОБА_3 вкладником ПАТ "АКТАБАНК" на суму 196234грн.50коп. на 11.07.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ним та ОСОБА_6 згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_6; стягнути з ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на користь ОСОБА_3 грошові кошти згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року у розмірі 196234грн.50коп., та 1962грн.34коп. на повернення судового збору, а всього 198196грн.84коп.; зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_3; визнати ОСОБА_4 вкладником ПАТ "АКТАБАНК" на суму 196234грн.50коп. на 11.07.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між нею та ОСОБА_6 згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_6; стягнути з ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на користь ОСОБА_4 грошові кошти згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року у розмірі 196234грн.50коп., та 1962грн.34коп. на повернення судового збору, а всього 198196грн.84коп.; зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_4; визнати ОСОБА_5 вкладником ПАТ "АКТАБАНК" на суму 196234грн.50коп. на 11.07.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між нею та ОСОБА_6 згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_6; стягнути з ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на користь ОСОБА_5 грошові кошти згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року у розмірі 196234грн.50коп., та 1962грн.34коп. на повернення судового збору, а всього 198196грн.84коп.; зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_5

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року заяву ПАТ "АКТАБАНК" про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ "АКТАБАНК" просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачів за довіреністю ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, заочне рішення залишити без змін, посилаючись на те, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що винесене при повному та всебічному з'ясування всіх обставин справи; висновки суду про встановлені обставини є правомірними та вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 червня 2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ "АКТАБАНК" було укладено договір банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132, за умов п.1.1 якого вкладник передає, а банк приймає грошові кошти в сумі 63 990 доларів США, що на час укладання договору еквівалентно 757 212,87грн., на строк 3 місяці: з 03.06.2014 року по 03.09.2014 року включно. Сума вкладу є незмінною протягом дії договору. Процентна ставка на суму вкладу складає 8,5% річних. Факт передачі грошових коштів підтверджується меморіальним ордером №122449 від 03.06.2014 року. Відповідно до умов договору банківського вкладу "Класік" №В17-2069/Т/623132 банк зобов'язався повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений договором строк, та сплатити проценти за вкладом. Також судом встановлено, що 11.07.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений договір відступлення права вимоги за договором банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132, укладеного з відповідачем. 11.07.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений договір відступлення права вимоги за договором банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132, укладеного з відповідачем. 11.07.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір відступлення права вимоги за договором банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132, укладеного з відповідачем. 11.07.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір відступлення права вимоги за договором банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132, укладеного з відповідачем. За умовами п.п.1.1 договорів про відступлення права вимоги первісний кредитор (вкладник) передає новим кредиторам (позивачам), а останні приймають право вимоги, що належить первісному кредиторові (вкладнику), і стають кредиторами за договором банківського вкладу "Класік" №В7-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року в межах грошової суми у розмірі 15 000 доларів США для кожного. Згідно змісту п.1.2 договорів про відступлення права вимоги нові кредитори одержують право (замість первісного кредитора/вкладника) вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов'язань за основним договором в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цих договорів. Умовами п.1.3 вищевказаних договорів право вимоги засноване на договорі банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що в день укладання договору про відступлення права вимоги позивачі та третя особа звернулись до відповідача з письмовими повідомленнями про укладання з вкладником договорів про відступлення права вимоги, та вимогами про дострокове повернення вкладу у розмірі 63 990 доларів США, що на час укладання договору еквівалентно 757 212,87 грн. на користь позивачів, а також із заявою про відкриття поточних рахунків на їх ім'я задля перерахування грошових коштів згідно договору банківського вкладу пропорційно відступлених сум. Повідомлення були відправлені поштою на адресу відповідача та отримані останнім. Однак з моменту отримання вказаних листів відповідачем не здійснено жодних дій щодо визнання позивачів вкладниками за договором, повернення їм вкладів, як і не відкрито поточні рахунки на ім'я позивачів в банківській установі.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що договори про відступлення права вимоги були укладені у письмовій формі, що і договір банківського вкладу, а отже укладені договори відповідають ст.ст.512-514,516 ЦК України. Належне ОСОБА_6 право вимоги в частині, що відчужувалось за вказаними договорами, було дійсним, оскільки не було виконано боржником. Також договір банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року не містить вимог щодо можливості відступлення прав за цим договором виключно за згодою боржника - ПАТ "АКТАБАНК", тому укладення вказаних договорів без згоди боржника не суперечить і ст.516 ЦК України. Відтак суд дійшов висновку, що вказані договори про відступлення права вимоги, як за змістом, так і за формою, відповідають встановленим законом вимогам, а тому, відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, є підставою для виникнення у сторін цих договорів взаємних прав та обов'язків. Згідно договорів про відступлення права вимоги право вимоги від ОСОБА_6, як первісного кредитора, перейшло до нових кредиторів в момент підписання цього договору. Звертаючись до суду з позовом за захистом позивачі посилаються на невизнання банком їх права вимагати від нього незалежного виконання зобов'язань внаслідок набуття ними прав кредитора відповідно до ст.ст.665,512 ЦК України. Судом встановлено, що право вимоги у позивачів виникло на підставі правочинів, а саме на підставі договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року, та договорів про відступлення права вимоги. Пункт 7.8. договору встановлює, що повернення вкладу гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному чинним законодавством України на день настання недоступності вкладу. Таким чином з боку відповідача ПАТ "АКТАБАНК" має місце порушення зобов'язання, що в свою чергу порушує права позивачів, які підлягають захисту у встановлений законом спосіб. На підставі договорів відступлення права вимоги позивачі стали новими вкладниками за договором банківського вкладу, а отже мають всі права, які належать вкладникам, а отже відповідач неправомірно не вчинив жодних дій спрямованих на повернення грошових коштів. Для поновлення прав позивачів є необхідним відкриття для позивачів поточних рахунків та подальше перерахування на ці рахунки грошових коштів з депозитного рахунку ОСОБА_6 у відповідних частинах. Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України суд вважає за можливе здійснити захист прав позивачів шляхом визнання їх вкладниками згідно договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року. Процедура виведення ПАТ "АКТАБАНК" з ринку та здійснення тимчасової адміністрації почалась 17.09.2014 року. Курс НБУ по відношенню гривні до долару США станом 17.09.2014 року складав 13,0823грн. до 1 долару США. Таким чином сума у розмірі 15 000 доларів США по кожному з позивачів складає: 15000 х 13,0823грн. = 196234грн.50коп. Звідси, на користь позивачів необхідно стягнути суми банківського вкладу у розмірі по 196234грн.50коп. кожному.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України не з'ясував підстави заявленого позивачами позову; не встановив чи мали місце обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, чи підтверджуються вони належними доказами; не встановив спірні правовідносини та не застосував закон, який регулює дані правовідносини; не дав правильної правової оцінки зібраним у справі доказам.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.1-4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо визнання вкладниками за договорами банківського вкладу, стягнення суми вкладу та зобов'язання відкриття поточних рахунків у банку відповідно до укладених між позивачами та третьої особою договорів відступлення права вимоги до договору банківського вкладу, укладеного між третьою особою та банком-відповідачем.

Судова колегія встановила і це підтверджується матеріалами справи, що між третьою особою ОСОБА_6 та відповідачем ПАТ "АКТАБАНК" було укладено договір банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03 червня 2014 року, за яким ОСОБА_6 передала вказаному банку грошові кошти в сумі 63 990 доларів США, що на час укладання договору еквівалентно 757 212,87грн. на строк 3 місяці: з 03.06.2014 року по 03.09.2014 року включно з процентною ставкою 8,5% річних на суму вкладу що підтверджується також меморіальним ордером №122449 від 03.06.2014 року (а.с. 16-27). На час розгляду справи ОСОБА_6 не отримала від банку належну їй грошову суму банківського вкладу, що визнається учасниками судового процесу.

Судова колегія встановила і це підтверджується матеріалами справи, що 11.07.2014 року між позивачами та ОСОБА_6 були укладені договори відступлення права вимоги з кожним позивачем окремо безоплатно за вказаним договором банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132, укладеного з відповідачем ПАТ "АКТАБАНК". За умовами п.п.1.1 договорів про відступлення права вимоги первісний кредитор (вкладник) передає новим кредиторам (позивачам), а останні приймають право вимоги, що належить первісному кредиторові (вкладнику), і стають кредиторами за договором банківського вкладу "Класік" №В7-2161/Т/623132 від 03.06.2014 року в межах грошової суми у розмірі 15 000 доларів США для кожного (а.с.24-25, 28-29, 32-33, 36-37).

Сторони 11.07.2014 року за вказаними договорами склали акти приймання-передачі документів про відступлення права вимоги від 11.07.2014 року згідно яким ОСОБА_6 передала кожному позивачу копію договору банківського вкладу "Класік" №В17-2161/Т/623132 від 03 червня 2014 року та копію квитанції № 82235 від 03.06.2014 року про залучення коштів на депозит (а.с.27,31,35,39).

В той же день, 11.07.2014 року на ім'я голови правління ПАТ «АКТАБАНК» кожний позивач та ОСОБА_6 направили повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про дострокове повернення банківського вкладу кожному позивачу у розмірі 15 000 доларів США з додатком: копія договору про відступлення права вимоги від 11.07.2014 року (а.с.26,30,34,38). Згідно поштових повідомлень та опису направлених документів (а.с.47-54) ПАТ «АКТАБАНК» отримав повідомлення та копії вказаних договорів 14.07.2014 року.

24.09.2014 року опубліковано повідомлення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб про те, що в ПАТ «АКТАБАНК» введена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року та призначена уповноважена особа Фонду з розміром гарантованої суми відшкодування 200 000 грн., оскільки на підставі постанови Правління Національного Банку України від 16.09.2014 року № 576 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних» (а.с.59,122-123).

Відповідно до ст.1060 ЦК України ч.1 - договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Так, статтею 1058 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки, за договором банківського рахунку - поточні рахунки.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до змісту статей 526та 1058 ЦК Українизобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).

Договір банківського рахунка є публічним договором, тобто банк повинен укласти договір банківського рахунка з будь-яким клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах. Банк не має права відмовити клієнту у відкритті банківського рахунка, якщо дотримано наступних умов: клієнт звернувся до банку з пропозицією відкрити рахунок для вчинення відповідних операцій за рахунком, які передбачені законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією; відкриття рахунка не призведе до порушення законодавства та економічних нормативів; у банка є необхідні виробничі та технічні можливості для відкриття рахунка; відсутні інші причини, що позбавляють банк можливості відкрити рахунок.

Можливість відмови банку від відкриття рахунка може допускатися законом або банківськими правилами.

У разі ненадання клієнтом необхідних документів чи відомостей про себе банк відмовляє клієнту у його обслуговуванні (ч. V ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Суд першої інстанції не врахував вказаних положень закону, оскільки вирішив і стягнути суму грошових коштів за договором банківського вкладу на користь позивачів, і зобов'язати банк відкрити поточні рахунки на ім'я позивачів на підставі договорів відступлення права вимоги та договору банківського вкладу, що не відповідає вимогам закону.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги - договір цесії, а його суб'єкти відповідно цедент (старий кредитор) та цесіонарій (новий кредитор). Договір відступлення права вимоги може бути оплатним та безоплатним і відповідно на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу або про договір дарування.

Судом першої інстанції не з'ясовувалось питання платності чи безоплатності договорам цесії, які укладені між позивачами та третьою особою у справі.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Статтею 517 ЦК Українипередбачено, що укладаючи правочин про заміну кредитора у зобов'язанні первісний кредитор у зобов'язанні, повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ч.2 ст. 517 ЦК).

З огляду на закріплене в ЦК Українита інших нормативно-правових актах визначення договору банківського вкладу: банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за N 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкціїпередбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно правовим позиціям Верховного Суду України, - письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошових сум підтверджується договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки.

Суд першої інстанції не звернув увагу що за договорами цесії укладеними позивачами згідно актам приймання-передачі документів за договорами про відступлення права вимоги від 11.07.2014 року цедентом передано цесіонаріям лише копію договору банківського вкладу від 03.06.2014 року та копію квитанції № 82235 від 03.06.2014 року про залучення коштів на депозит (а.с.27,31,35,39) та повідомлення цедента та цесіонарія банку про відступлення права вимоги та вимога про дострокове повернення банківського рахунку від 11.07.2014 року з наданням банку лише копії договору про відступлення права вимоги від 11.07.2014 року (а.с.26,30,34,38), - не відповідає вимогам статті 517 ЦК України, а відтак посилання суду на порушення банком-відповідачем прав позивачів є безпідставним.

Частина 2 ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає, що метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Частина 2 ст.4 цього Закону передбачає, що на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Листом від 16.09.2014 року №28-112/51889 НБУ повідомив, що згідно з розпорядження НБУ від 16.09.2014 року №549-р дія розпорядження НБУ від 23.05.2014п. №299-р "Про відкликання генеральної ліцензії НБУ" стосовно відкликання генеральної ліцензії від 05.10.2012 року №243-3 на здійснення ПАТ "АКТАБАНК" валютних операцій не поновлена.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Частина 5 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначає, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та зазначені норми Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, оскільки за змістом наведених норм закону випливає, що позивачі, як нові кредитори за укладеними договорами цесії, мають право на виконання банком зобов'язань за договором банківського вкладу, тобто в межах цього одного вкладу і за умовами надання доказів прав нових кредиторів, а також із врахуванням обставин віднесення банка до категорії неплатоспроможних, то в межах не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за цим вкладом, встановленого законом.

Отже позовні вимоги про визнання вкладниками банка-відповідача на підставі договорів цесії є безпідставними, оскільки відповідно до вимог закону позивачі не є вкладниками, а є новими кредиторами, які мають право лише вимагати виконання зобов'язання, а не вимагати укладення з ними договорів вкладу та відкриття поточних рахунків на їх ім'я, а тому позовні вимоги про визнання вкладниками ПАТ "АКТАБАНК" та зобов'язання відповідача відкрити поточні рахунки в ПАТ "АКТАБАНК" не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення грошових коштів з банку в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь чотирьох позивачів в сумі кожному по 196 234,50 грн., - не підлягають задоволенню тому, що є безпідставними, оскільки в загальній сумі складають 784 938 гривень за одним банківським вкладом, що перевищує суму граничного розміру відшкодування коштів за цим вкладом, встановлену законом, та оскільки в матеріалах справи відсутні докази укладення договору цесії у відповідності до вимог закону (отримання оригіналу договору банківського вкладу, оригіналу документу внесення грошових коштів на вказаний рахунок, оригіналу ощадної книжки або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку) та надання вказаних документів банку для отримання належної суми за вкладом.

На підставі ст. 88 ЦПК України ч.5, - якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що у зв'язку з відмовою у позові позивачам не відшкодовуються судові витрати, понесені ними за розглядом цієї справи, то у судової колегії не має підстав для стягнення цих судових витрат на користь позивачів.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.1-4 ч.1 ст.309, ст.316, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року - скасувати з ухваленням нового рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення банківського вкладу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь