Справа № 201/1314/15-ц
Провадження № 2/201/1270/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська питання про зупинення провадження у цивільній справі № 201/1314/15ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищезгадана цивільна справа.

19 березня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 201/1314/15-ц до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 183/4272/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділу в натурі ? частки квартири № 2 у житловому будинку № 6 по вул. Якова Самарського у м. Дніпропетровську, припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Позивач та його представник проти задоволення поданого клопотання заперечували, при цьому пояснювали, що на даний час право власності встановлено, а отже справи можливо розглядати окремо, без зупинення провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав, викладених в ньому та згідно доказів, наявних в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотань, приймаючи до уваги позиції учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/1314/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Предметом розгляду даної цивільної справи є вселення ОСОБА_1 в квартиру № 2 у житловому будинку № 6 по вул. Якова Самарського у м.Дніпропетровську, встановлення порядку користування даною квартирою шляхом закріплення за позивачем права користування житловим приміщенням, згідна з технічним паспортом: № 10 площею, 80,0 кв.м., № 8 площею 29,3 кв.м., № 7 площею 15,6 кв.м., № 15 площею 6,6 кв.м., а всього 111,50 кв.м., а також про зобовязання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеними йому приміщеннями в квартирі № 2 у житловому будинку № 6 по вул. Якова Самарського у м.Дніпропетровську.

01 липня 2014 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі № 183/4272/14 (пр. №2/183/3071/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділ у натурі ? частки квартири № 2 у житловому будинку № 6 по вул. Якова Самарського у м. Дніпропетровську та припинення спільної часткової власності.

26 серпня 2014 року, ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

03 вересня 2014 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та справи за первісним та зустрічним позовом були обєднані в одне провадження.

У зустрічній позовній заяві, ОСОБА_4 ставить питання про визнання за нею права власності на квартиру № 2 у житловому будинку № 6 по вул. Якова Самарського у м. Дніпропетровську, яка є предметом даного спору за позовом ОСОБА_1 щодо його вселення та встановлення порядку користування даним приміщенням у цивільній справі №201/1314/15-ц, яка розглядається Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Розгляд зазначеної цивільної справи Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на даний час не закінчений, рішення щодо поділу між сторонами не прийняте.

Крім того, у даній цивільній справі, за результатом розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості та технічних можливостей розподілу даної спірної квартири, була призначена експертиза, яку на даний час виконують спеціалісти Дніпропетровського науково дослідного інституту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вирішення вимог ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні спірною квартирою є фактично неможливим до вирішення зустрічних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зважаючи на той факт, що у зустрічному позові, який заявлений ОСОБА_4 у цивільній справі, що розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, мова йдеться про визнання права власності на квартири № 2 у житловому будинку № 6 по вул. Якова Самарського у м.Дніпропетровську вцілому за ОСОБА_4

Враховуючи, що право користування є похідним від права власності та, у разі задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, питання про вселення ОСОБА_1, встановлення порядку користування ним житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним відпаде.

Отже, за викладеного судом було встановлено, що перелічені вище справи є взаємоповязаними та цивільна справа №201/1314/15-ц не може бути розглянута до вирішення іншої цивільної справи № 183/4272/14 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В силу зазначеного, роблю висновок, що клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 203, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження від 20 березня 2015 року у цивільній справі № 201/1314/15ц, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 201/1314/15ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №183/4272/14, провадження №2/183/3071/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділу в натурі ? частки квартири № 2 у житловому будинку № 6 по вул. Якова Самарського у м. Дніпропетровську, припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Брага