overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3004/15-ц
Провадження № 2-н/520/832/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованоїо за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 16 614,46 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/174/15
«02» березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 4512 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за лютого 2014 р. виникла заборгованість в сумі 4512 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Світлицька В.М.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: Світлицька В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2607/14 Головуючий 1 інстанції - Чудовський Д.О. Справа № 646/1421/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.73, ст.294, ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 387/349/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №387/186/15-ц від 17.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 387/186/15-ц від 17.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист №387/186/15-ц від 17.03.2015 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 ( однієї/ четвертої ) частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно заяви стягувача боржник працює в локомотивному депо міста Помічна та призваний по мобілізації до збройних сил України і проходить службу у Добровеличківському військоматі, бухгалтерія якого знаходиться в м. Кіроовград. Тобто виконавчий лист необхідно направити для виконання до локомотивного депо міста Помічна та бухгалтерії Добровеличківського військомата. За таких обставин заявник вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №387/186/15-ц від 17.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року в залі судових засідань №4 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.03.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1308 грн. 48 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1983/15-ц
Провадження по справі № 2/711/1229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 13-00 год. 10 квітня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/638/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до зацікавленої особи сектор у справах громадянства, імміграції та

реєстрації фізичних осіб ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про

визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження до зацікавленої

особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЦВМ

Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання ОСОБА_2

безвісно відсутнім.

Довідка про зареєстроване місце проживання вказаної особи надійшла до судді 18 березня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ст.246 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 10.40 годин 27 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

20 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 190/452/15-ц
Провадження №2-д/190/2/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №2/0182/1601/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року про допит відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду від 16.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Перешкод у прийнятті судового доручення не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року про допит в якості відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року на 14 год.30 хв.

Направити ОСОБА_3, копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_3, надати до суду відомості про ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
Справа №: 398/7180/14-ц
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки.

Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляд позивач подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя Крімченко С.А.
Справа №: 398/405/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград", яке є правонаступником комунального підприємства «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду", п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з кожного боржника на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" по 30 грн. 45 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-910/11
Провадження № 6/444/15/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-910/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнодлітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-910/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнодлітньої дитини , оскільки заявниця виданий судом виконавчий лист втратила.

Заявниця в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить подану нею заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду, оскільки вона на даний час знайшла оригінал виконавчого листа. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач та представник Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ в судове засідання не з"явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Оскільки відповідно до ст.370 ч.2 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-910/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнодлітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-910/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнодлітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 288/306/15-ц
Провадження № 2/288/190/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 17.03.2015 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
Єдиний унікальний номер 448/1608/14-ц
Провадження № 2-о/448/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

народних засідателів - Куниць Л.Ю. та Михайлик О.С.,

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним з участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області та Управління соціального захисту населення Мостиської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст.209, 234, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Борисенко

Народні засідателі: Л.Ю. Куниць

О.С. Михайлик

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2015 року.
Справа № 199/1371/15-ц
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 20 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець