АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/2544/14-ц
Провадження № 22-ц/792/618/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря Сацюк Г.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі на рішення Ярмолинецького районного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01 липня 1992 року та отримує пенсію за віком. Для призначення пенсії подав довідку № 15 про заробітну плату за період з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1991 року, видану насіннєвим радгоспом «Труд», без дати. На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14 березня 2012 року «Про посилення контролю щодо додержання вимог пенсійного законодавства» і доручення начальника Головного управління від 06 лютого 2012 року ними проведена перевірка достовірності видачі насіннєвим радгоспом «Труд» довідки про заробіток № 15 без дати. При перевірці виявлені розбіжності між первинними документами і довідкою про заробітну плату № 15 та видано нову довідку № 79/02-07 від 23 вересня 2013 року. Після перевірки пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність, в результаті чого виникла переплата за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2013 року у сумі 4672 гри. 14 коп.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 11 лютого 2015 року у позові відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального права. Судом не враховано те, що відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

У засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі з 01 липня 1992 року та отримує пенсію за віком. Для призначення пенсії відповідач подав довідку № 15 про заробітну плату за період з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1991 року, видану насіннєвим радгоспом «Труд», без дати. На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14 березня 2012 року «Про посилення контролю щодо додержання вимог пенсійного законодавства» і доручення начальника Головного управління від 06 лютого 2012 року позивачем проведена перевірка достовірності видачі насіннєвим радгоспом «Труд» довідки про заробіток № 15 без дати. При перевірці виявлені розбіжності між первинними документами і довідкою про заробітну плату № 15 та видано нову довідку № 79/02-07 від 23 вересня 2013 року. Після перевірки пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність, в результаті чого виникла переплата за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2013 року у сумі 4672 гри. 14 коп.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив із недоведеності зловживань з боку відповідача при поданні документів для оформлення пенсії.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

На підставі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі п. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У зв'язку з відсутністю рахункової помилки при виплаті пенсії з боку Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі і недобросовісності з боку відповідача, виплачена пенсія не підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду і впливали на його законність.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Шевчик О.М. Провадження: № 22-ц/792/618/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 59