Справа № 648/5163/14-ц
Провадження № 2/648/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М., Пономаренко М.М.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів: Рибась Ю.О., Петришиної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз», кооперативу «Ватра» про визнання дій ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» та кооперативу «Ватра» неправомірними та усунення перешкод в підключенні до газопроводу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В своєму позові позивач, посилався на те, що він є членом вуличного кооперативу «Ватра», оскільки ним було внесено внески в сумі 243 грн. та 500 грн. Кооператив було утворено в 2004 році з метою проведення газифікації в тому числі і на вулиці, де мешкає позивач. Ігноруючи всі звернення позивача про підключення його будинку до газової мережі ВАТ «Херсонгаз» та кооператив «Ватра» чинять йому перешкоди у реалізації свого права. Так ВАТ «Херсонгаз» надає роз`яснення про те, що підключення його до газопроводу можливе лише за згоди кооперативу, а кооператив «Ватра» нарахував непомірну суму для підключення його до газової мережі, при цьому не надає своєї згоди на це підключення.

Вважаючи своє право порушеним позивач просив суд: визнати дії вуличного кооперативу «Ватра» з ненадання йому інформації про складові вартості часткової участі у газифікації його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 - неправомірними; визнати дії Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» про відмову в підключенні його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 - неправомірними, зобов'язати кооператив «Ватра» не перешкоджати йому в підключенні його домоволодіння по АДРЕСА_1 до газопроводу по АДРЕСА_1 зобов'язати Білозерську філію ВАТ «Херсонгаз» провести підключення його домоволодіння до газопроводу; стягнути із кооперативу «Ватра» на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з Білозерської філії ВАТ «Херсонсгаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні:

Представники позивача позов підтримали, просили задовольнити, додатково пояснили, що відмовою ВАТ «Херсонгаз» позивач вважає лист Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» № 1796 від 18.12.2009 року, а чинення перешкод з боку кооперативу «Ватра» він вважає відсутність відповіді на його лист голові кооперативу «Ватра» від 24.05.2006 року.

Представник відповідача ВАТ «Херсонгаз» з позовом не погодилася, надала суду пояснення, в яких вказала, що позивач жодного разу не звертався до ВАТ «Херсонгаз» з заявою про підключення належного йому будинку до мережі газопроводу, а отак і не отримував і відмови про це. Крім того, з урахуванням посилання представників позивачів на лист Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» № 1796 від 18.12.2009 року, як на відмову з боку ВАТ «Херсонгаз» просила суд застосувати до цих вимог позовну давність.

Представник відповідача кооперативу «Ватра» з позовом не погодилася, надала суду пояснення, в яких вказала, що позивач в 2004 році, на момент утворення кооперативу дійсно вніс внесок до фонду в сумі 243.00 грн., але через деякий час забрав ці кошти і інших внесків не вносив, тому автоматично перестав бути членом кооперативу. Крім того з урахуванням посилання представників позивачів на лист ОСОБА_5 голові кооперативу «Ватра» від 24.05.2006 року та відсутність відповіді на нього, як на факт чинення перешкод з боку кооперативу просила суд застосувати до цих вимог позовну давність.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини:

В судовому засіданні суду не було надано належних доказів того, що позивач є членом вуличного кооперативу «Ватра». Натомість, згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області № 22-ц-629 від 12.03.2008 року судом встановлено: відповідно до Положення «Про створення вуличного кооперативу «Ватра», затвердженого рішенням виконкому Посад-Покровської сільської ради №19 від 20 лютого 2004 року ОСОБА_5 був одним із засновників та членом кооперативу «Ватра», який на будівництво газопроводу сплатив перший внесок у розмірі 243 грн. В подальшому ОСОБА_5, за його бажанням, цей внесок було повернуто, а від участі у будівництві газопроводу він відмовився. Відповідно до п.7.5 Положення «Про створення вуличного кооперативу «Ватра» - підключення до газової магістралі жителів, які не приймали участі у газифікації проводиться тільки з дозволу членів кооперативу, шляхом голосування і при виплаті кооперативу відповідної грошової суми, збільшеної на 50%, котра буде розподілятися між членами кооперативу /для зниження їх затрат на певний процент/, або на розсуд кооперативу витратиться на поточний ремонт газової магістралі.

24 травня 2006 року ОСОБА_5 звернувся до кооперативу «Ватра» із заявою про визначення вартості вуличного газопроводу, 30 травня 2006 року таку вартість йому було визначено у розмірі 8080 грн.

30 січня 2007 року ОСОБА_5 звернувся до голови Посад-Покровської сільської ради із заявою про зобов'язання голови кооперативу «Ватра» скликати загальні збори кооперативу для розгляду його звернення по підключенню його будинку до мережі газопостачання. Також ОСОБА_5 звернувся до загальних зборів кооперативу «Ватра» із заявою про надання дозволу на його вступ до кооперативу і визначення суми його пайового внеску до кооперативу «Ватра» на підставі існуючої кошторисної документації на спільну гілку газопровідної мережі по АДРЕСА_1 Рішенням загальних зборів кооперативу «Ватра» (протокол №6 від 7 лютого 2007 року) ОСОБА_5 запропоновано сплатити дольову частину кожного співвласника газопроводу спільного користування, надавши заявнику довідку про розмір такої сплати - 8 407 грн.

Відповідно до аудиторського висновку станом на 31 грудня 2006 року сума втрат одного учасника па будівництво газопроводу за власні кошти складає 8 101,03 грн.

Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заперечуючи проти визначених і запропонованих йому до сплати грошових сум, ОСОБА_5 інших доказів, які б спростовували доводи відповідача, суду не надав як і не надав доказів та не вказав способу чинення йому перешкод у підключенні до газопроводу.

Крім того суду не надано доказів факту звернення ОСОБА_5 до ВАТ «Херсонгаз» з заявою про підключення будинку, що йому належить до газопроводу, і відповідно не надано доказів відмови ВАТ «Херсонгаз», яка б свідчила про порушення його прав.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що суду не надано доказів порушення прав позивача з боку відповідачів, а отак позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Окрім вказаного, зважаючи на заяву представників відповідача щодо моменту порушення прав позивача - це лист Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» № 1796 від 18.12.2009 року, та відсутність відповіді на його лист від 24.05.2006 року, з урахуванням зави представників відповідачів про застосування строків позовної давності, з урахуванням минування трирічного строку звернення до суду з даним позовом, вважає за необхідне застосувати до вимог позивача позовну давність та відмовити у задоволені позову.

Щодо судових витрат суд дійшов висновку про віднесення їх за рахунок Держави, оскільки позивач, якому було відмовлено у задоволенні позову звільнений від оплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 77, 212-215, 221-223 ЦПК України, на підставі ст. 257, 260, 261, 267, 391, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 відмовити повністю у задоволенні його позову до ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз», кооперативу «Ватра» про визнання дій ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» та кооперативу «Ватра» неправомірними та усунення перешкод в підключенні до газопроводу, стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.