Справа № 183/5814/14
№ 2/183/520/15
16.03.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - Українська товарна біржа, Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,
09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа - Українська товарна біржа, Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 16 березня 2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а вона, ОСОБА_1 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу був укладений в простій письмовій формі, завірений Українською товарною біржею та не був нотаріально посвідчений.
Позивач зазначила в заяві, що їй стало відомо про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, але сторони за договором виконали всі умови договору, тому, у відповідності до ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнаний судом дійсним.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд:
-визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 16 березня 2001 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а вона, ОСОБА_1 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1;
-визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1;
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб - Української товарної біржі, Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»» в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 16 березня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу.
Встановлено, що Договір купівлі-продажу був укладений в простій письмовій формі, завірений Українською товарною біржею та не був нотаріально посвідчений.
Договір купівлі-пролажу від 16 березня 2001 року був зареєстрований в Новомосковському бюро технічної інвентаризації 16 березня 2001 року за реєстровим № 144, що підтверджується відповідною відміткою на договорі.
Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав продавцю ОСОБА_2 у відповідності до Свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 04 січня 1990 року, виданого Новомосковською міською радою Дніпропетровської області.
У відповідності до технічного паспорта, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, складається з: житлового будинку - літ.А загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.; прибудови - літ.а; тамбуру - літ.а1; ганку з навісом - літ.а2; сараю - літ.Б; гаражу - літ.В; вбиральні - літ.Г; літньо душу - літ.Д; погрібу - літ.Е; сараю - літ.Ж; літньої кухні - літ.З; прибудови - літ.з; колодязя - літ.к; колодязя к1; ями зливної - літ.я; замощення - І; цоколю - літ.ц; огорожі - №1; воріт - №2; хвіртки - №3.
Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів, що підтверджується письмовими доказами, фактично, виконали повністю умови договору: ОСОБА_3 оплатив вартість нерухомого майна -гаражу, прийняв зазначене майно у власність, ОСОБА_4, в свою чергу, отримав оплату вартості об'єкту нерухомості, передав майно позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 16 березня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1;
Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.; прибудови - літ.а; тамбуру - літ.а1; ганку з навісом - літ.а2; сараю - літ.Б; гаражу - літ.В; вбиральні - літ.Г; літньо душу - літ.Д; погрібу - літ.Е; сараю - літ.Ж; літньої кухні - літ.З; прибудови - літ.з; колодязя - літ.к; колодязя к1; ями зливної - літ.я; замощення - І; цоколю - літ.ц; огорожі - №1; воріт - №2; хвіртки - №3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький