АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди повернута позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя послався на те, що ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків цієї заяви. Зазначена ухвала була отримана позивачем 29 жовтня 2014 року, але недоліки позовної заяви позивач не усунув.

А тому суддя повернув позивачу позовну заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали судді наступні суперечливі та безпідставні доводи апеляційної скарги про те, що: суддею порушені права людини; йому надіслана бліда копія ухвали від 10 жовтня 2014 року, яку неможливо виконати; суд повинен з'ясувати в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та вирішити справу згідно із законом; копію ухвал суду від 30 липня та 03 вересня 2014 року йому не надіслано; позивач не зобов'язаний усувати вигадані суддею недоліки; позивач виконав вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків цієї заяви - визначити розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути із відповідача.

Ця ухвала отримана позивачем 29 жовтня 2014 року (а.с.4).

Ніяких заяв до суду про видачу належної копії ухвали позивач не подавав, а вперше звернувся із заявою лише 23 грудня 2014 року (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не містить конкретного розміру цього відшкодування у грошовій сумі, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.80, ст.119 ЦПК України. А тому дії судді не суперечать вимогам ч.2 ст.121 ЦПК України.

Доводи про те, що копію ухвал суду від 30 липня та 03 вересня 2014 року позивачу не надіслано є надуманими, оскільки ухвали із зазначеними датами в матеріалах справи взагалі відсутні.

Та обставина, що суд повинен з'ясувати в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та вирішити справу згідно із законом не вирішується на стадії подання позову, а тому не може свідчити про незаконність ухвали судді про повернення позовної заяви, яка містить недоліки.

Посилання на те, що позивач не зобов'язаний усувати вигадані суддею недоліки є безпідставним, оскільки дії судді відповідають вимогам закону та наявним у справі матеріалам.

Доводи позивача про виконання ним вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, не підтверджені належними та достовірними доказами.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, у зв'язку із чим ухвалу суду необхідно залишити без змін, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів із моменту проголошення.

Судді: