Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/585/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1- , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі , не заперечує про заочний розгляд справи .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав , надав суду документи стверджуючі те , що відповідач не має боргових забов? язань і з боргом розрахувався .

Зважаючи на дані обставини суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку .

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14.11.2012 року було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням що відповідає строку дії кредитної картки . Дані правовідносини стверджуються : заявою відповідача про видачу кредитної картки ; умовами та правилами надання банківських послуг , які підписані сторонами і вважаються різновидом договору ; розрахунком боргу .

Кредит було надано відповідачу шляхом перерахування кредитних коштів на картку після чого останній отримав готівкою зазначені кошти . Умови кредитного договору відповідачем не виконані. На час подачі позову до суду кредит не було погашено, заборгованість за кредитним договором , станом на 12.12.2014 року , становила 11 751,83гривень , що стверджується відповідним розрахунком заборгованості

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати , пов'язані з оплатою судового збору в сумі 229,40 гривень , що стверджується відповідним платіжним дорученням .

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду : генеральну угоду про реструктарізацію боргу від 29.12.2014 року ; додаткову угоду про перевод боргу на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , від 29.12.2014 року ; платіжне доручення від 15.01.2015 року про сплату боргу в сумі 11 363,75 гривень .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Зобов? язання припиняється виконанням . проведеним належним чином , зазначено в ст.599 ЦК.

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Суд , заслухавши пояснення представника відповідача . дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідач (боржник) виконав своїх зобов'язання перед кредитором шляхом переводу боргу на іншу особу , а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі .

Керуючись : ст. ст. 526 , 530 ,599, 610 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-227,233 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - відмовити , за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: О. В. Стратович