УхвалА

іменем україни

28 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 - на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він та члени його родини є власниками 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1. Інша 1/3 частина домоволодіння належить ОСОБА_5, яка без отримання відповідних дозволів побудувала на території двору водяну колонку з навісом та сарай. Зазначав, що незаконне зведення вказаних господарських споруд порушує його право користування земельною ділянкою під домоволодінням.

У зв'язку з цим позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні ним права користування забудованою частиною двору, який знаходиться у загальному користуванні, шляхом звільнення її від незаконно побудованих господарських споруд: сараю та навісу над водяною колонкою.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_10, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що земельна ділянка, на якій розміщені спірні споруди, побудовані попередніми власниками будинку, між якими також було поділено майно колгоспного двору, про що складено акт 10 жовтня 1981 року, перебуває у спільному користуванні позивача та відповідача, порядок користування вказаною земельною ділянкою між ними не встановлювався, і позивач не довів, що вони перешкоджають йому користуватися двором загального користування, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта