Провадження №2/748/329/15
Єдиний унікальний № 748/747/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу №000901 від 13 лютого 2015 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», а також стягнення на його користь коштів в сумі 38473,14 грн.

24 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, згідно якої просив суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог у розмірі 38473,14 грн, що належать ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс».

Відповідно до приписів статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

У пункті 9 постанови №10 від 17.10.2014 р. Пленум ВССУ зазначив, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Дослідивши заяву позивача, вважаю, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України і вона підлягає залишенню без руху, адже ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, розмір якого встановлено пунктом 13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.119, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко