Справа № 585/1663/14
Номер провадження 6/585/15/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Демяненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Роменського МУЮ у Сумській області Єрньєй А.А. звернулася до суду із вказаним поданням і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактична адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії МА 182780, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській обл. 18.10.1996р.; 10.04.2013р. документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Роменського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2/585/592/14, виданий 21.01.2015 р. Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУАТ ФІДОБАНК заборгованості за кредитним договором № 014/3730/18/04356 від 03.09.2007 р. в розмірі 24340,89 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ ( 1 дол. США - 13,489707 грн.) складає 368820 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 65 копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 31028 (тридцять одна тисяча двадцять вісім) гривень 54 копійки, сплачений судовий збір в розмір 3039 (три тисячі тридцять девять) гривень 04 копійки. Загальна сума заборгованості складає 402888,23 грн. 05.02.2015 р. державним виконавцем на підставі виконавчого документа за заявою стягувача була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам за місцем фактичного проживання боржника та місцезнаходженням юридичної особи - ОСОБА_2 (м. Ромни, вул. Коржівська, 84/15) та ПАТ ФІДОБАНК (м. Суми, вул. Харківська. 2/1). Згідно даної постанови боржнику було надано термін для самостійного виконання рішення суду, у строк встановлений державним виконавцем до 12.02.2015р. копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримав, проте рішення суду до цього часу не виконав. Разом із постановою про відкриття виконавчого провадження на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_2 - м. Ромни, вул.Коржівська, 84/15, 06.02.2015 р. була направлена повістка державного виконавця зявитися до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на 12.02.2015 р., проте боржник так і не зявився до ВДВС Роменського МРУЮ, хоча належним чином був повідомлений. 23.02.2015р. державним виконавцем з метою перевірки майна, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 направлені запити до установ та організацій з метою отримання інформації про боржника та наявності за ним зареєстрованого майна: Управлінню держкомземагенству у Роменському р-ні. Сумської обл.; Державній інспекції сільського господарства в Сумській області; Роменському МЦЗН; Начальнику Роменського МВ УДМС; УДАІ УМВС України в Сумській обл.; Начальнику УПФУ в м.Ромни та Роменському р-ні.; Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; Роменському міськрайонному суду. Разом з тим з метою неупередженого, своєчасно і в повному обсязі виконання рішення суду постановою державного виконавця від 04.03.2015 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Станом на 04.03.2015 р. - борг ОСОБА_2 не сплачено. Тому звернулася до суду з вказаним поданням. Згідно за даними УДМС України в Сумській області гр. ОСОБА_2, 10.04.2013 р. документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № . Суд, дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у ВДВС Роменського МУЮ перебуває виконавчий лист справа № 585/1663/14-ц № 2/585/592/14, виданий 21.01.2015 р. Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУАТ ФІДОБАНК заборгованості за кредитним договором № 014/3730/18/04356 від 03.09.2007 р. в розмірі 27340,89 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ ( 1 дол. США - 13,489709 грн.) складає 368820 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 65 копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 31028 (тридцять одна тисяча двадцять вісім) гривень 54 копійки, сплачений судовий збір в розмір 3039 (три тисячі тридцять девять) гривень 04 копійки. Загальна сума заборгованості складає 402888,23 грн.

05.02.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46367976.

10.02.2015 року копія вищевказаної постанови разом з повісткою державного виконавця направлена за місцем фактичного проживання боржника.

Згідно даної постанови боржнику було надано термін для добровільного виконання рішення суду, у строк встановлений державним виконавцем до 12.02.2015 р., повісткою божник також викликався до відділу ДВС на 12.02.2015 року.

Проте, як встановлено судом, вказані документи ОСОБА_2 отримані 12.02.2015 року, що стверджується рекомендованим поштовим відправленням, що унеможливлює добровільне виконання ним вищевказаної постанови до 12.02.2015 року та зявлення 12.02.2015 року до відділу ДВС.

Інших доказів повторного і належного виклику боржника до ВДВС по питанню виконання рішення суду, не надано.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, державним виконавцем 04.03.2015 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення забори на його відчуження.

Також як вбачається з матеріалів подання 23.02.2015р. державним виконавцем з метою перевірки майна, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 направлені запити до установ та організацій з метою отримання інформації про боржника та наявності за ним зареєстрованого майна. Проте в матеріалах подання відсутні відомості про отримання відповідей з даних організацій з приводу вказаних запитів.

Також будь-яких доказів, що ОСОБА_2 має намір ухилитися від виконання рішення суду саме шляхом виїзду за межі України, суду не надано.

Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина.

Суд вважає, що державний виконавець передчасно звернулася до суду з вказаним поданням, не провівши всіх передбачених Законом України Про виконавче провадження виконавчих дій по виконанню вище зазначеного рішення суду.

Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис…

ОСОБА_3:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4