АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2835/2015 Головуючий у І інстанції - Уль'яновська О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, третя особа - Головне управління казначейства України у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, третя особа - Головне управління казначейства України у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та вирішити питання по суті, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ч.2 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву такою, що не подавалася та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки заяви згідно з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та не привів позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві,третя особа - Головне управління казначейства України у м. Києві,про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що ухвалу суду від 25 листопада 2014 року не визнає, тому що вважає, що позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так як позивач не усунув недоліки заяви у відповідності до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25листопада 2014 року та не привів позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості після усунення недоліків повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді