Справа № 172/1472/14-ц
Провадження № 2/172/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участі позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3

Про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в обгрунтування зазначають, що в 2011 році ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 за 14 000грн. автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5, яка уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (кожен діє окремо) розпоряджатися від її імені (продавати, обміняти, передати в оренду, позичку, заставляти в забезспечення зобов'язань тощо), а також керувати автомобілем, тобто надано право вчиняти юридичні дії з усіх без винятку питань пов'язаних з експлуатацією, відчуженням,(купівлею-продажем, міною) ..., укаладати від імені довірителя договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови. Відповідач їм пояснив, що ОСОБА_5 постійно хворіла, автомобіль не був переоформлений належним чином. Однак, оскільки довіреність на підставі якої ОСОБА_3 продає позивачам автомобіль, містить право позивачів укладати цивільно-правові угоди щодо транспортного засобу, то договір купівлі-продажу вчиняється правомірно, а довіреність підтверджує згоду сторін на продаж автомобіля і коли у сторін будуть кошти, договір купівлі продажу буде оформлено належним чином. Між ними було досягнуто згоди щодо відчуження транспортного засобу, шляхом видання відповідачем довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом , так як відповідачу ОСОБА_3 терміново потрібні були кошти, а часу для зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ не було, проте ОСОБА_7 запевнив, що після видання відповідної довіреності, позивачі будуть мати всі повноваження власника транпортного засобу, будуть мати можливість вільно ним розпоряджатись, відчужувати його на користь третіх осіб, знімати та ставити автомобіль на облік в органах ДАІ. 24.03.2011року ОСОБА_3 , діючий від імені ОСОБА_5 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути його представниками в органах ДАІ та інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо користування та експлуатації належного ОСОБА_5 на праві власності автомобіля, зареєстрованого в МРЕВ Покровського РВВС Дніпропетровської області, 18.07.1990року, що пітдтверджується технічним паспортом НОМЕР_4 виданим МРЕВ Покровського РВВС Дніпропетровської області, марки та моделі ВАЗ-21063, 1990року випуску, колір темно-зелений, двигун НОМЕР_5, шасі № -, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1. Довіреність видана без права передоручення терміном до 23.04.2018року. Вказана вище довірність була посвідчена приватним нотаріусом в присутності позивачів та відповідача, а також ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_3) та в присутності дружини позивача-1 ОСОБА_8 гроші за вказаний автомобіль в сумі 14000грн. ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 в присутності його дружини ОСОБА_6 та в присутності своєї дружини ОСОБА_8 В подальшом позивачі вільно та бзперешкодно володіли транспортним засобом в своїх особистих потребах.

В жовтні 2014року позивачі дізналися про смерть ОСОБА_5, її син ОСОБА_4 звернувся до Васильківського райвідділу міліції з заявою про викрадення належного йому автомобіля, посилаючись на те, що він є власником автомобіля, так як є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5 За результатами перевірки викладених у заяві фактів, підстав для відкриття кримінального провадження не виявлено.

Просили суд визнати односторонній правочин, яким є Довіреність, видана ОСОБА_3, який діяв від іменті та в інтересах ОСОБА_5, на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо користування та експлуатації транспортного засобу марки та моделі ВАЗ-21063, 1990року випуску, колір темно-зелений , двигун НОМЕР_5, шасі №- , кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки та моделі ВАЗ-21063, 1990року випуску, колір темно-зелений, двигун НОМЕР_5, шасі № -, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за позивачами в рівних долях право власності на транспортний засіб марки та моделі ВАЗ-21063, 1990року випуску, колір темно-зелений , двигун НОМЕР_5, шасі № -, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2 в рівних долях право власності на транспортний засіб марки та моделі ВАЗ-21063,1990 року випуску, колір: темно-зелений, двигун № НОМЕР_2, шасі № - , кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали повністю і просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, претензій до позивачів не має, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що ОСОБА_1 купив у нього за 14 000грн. автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5, яка уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (кожен діє окремо) розпоряджатися від її імені (продавати, обміняти, передати в оренду, позичку, заставляти в забезспечення зобов'язань тощо), а також керувати автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довіреності від 23 квітня 2008 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 що мешкають в АДРЕСА_1, розпоряджатися від її імені (продавати, обміняти, передати в оренду, позичку, заставляти в забезпечення своїх власних зобов"язань, тощо), а також керувати належним їй автомобілем, що зареєстрований в МРЕВ Покровського РВВС Дніпропетровської області, 18.07.1990 року, що підтверджується технічним паспортом серія НОМЕР_4, виданим МРЕВ Покровськського РВВС Дніпропетровської області, 18.07.1990 року, марки та моделі ВАЗ-21063, 1990 року випуску, колір темно-зелений, двигун № НОМЕР_2, шасі № - , кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.8-9)

Довіреністю від 24 березня 2011 року ОСОБА_3 діючий від імені ОСОБА_5 по довіреності посвідченій Васильківською державною нотаріальною конторою 23 квітня 2008 було видано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають в с. Зоря, Васильківського району, Дніпропетровської області, бути його представниками в органах ДАЇ та всіх інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо користування та експлуатації належного ОСОБА_5 на праві власності автомобіля, зареєстрованого в МРЕВ Покровського РВВС Дніпропетровської області 18.07.1990 року, що підтверджується технічним паспортом серія НОМЕР_4, виданим МРЕВ Покровського РВВС Дніпропетровської області, 18.07.1990 року, марки та моделі ВАЗ-21063, 1990 року випуску колір темно-зелений. двигун № НОМЕР_2, шасі № - , кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Довіренісгь видана без права передоручення терміном до 23.04.2018р. (а.с.10-11).

Згідно технічного паспорту НОМЕР_4 виданим МРЕВ Покровського РВВС Дніпропетровської області, 18.07.1990 року, марки та моделі ВАЗ-21063, 1990 року випуску колір темно-зелений. двигун № НОМЕР_2, шасі № - , кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. належить ОСОБА_5 на праві власності. (а.с.12).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №384 від 17.09.2014 року, після її смерті спадкова справа у Васильківській державній нотаріальній конторі не відкривалася (а.с.33,40).

Постановою Васильківським районним відділом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000819 від 25.10.2014 року, за заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа заволоділа його автомобілем ВАЗ -21063, н/з Г0495 ДН, темно зеленого кольору, закрито у зв"язку з відсутністю події кримінального правопрушення (а.с.35).

У відповідності до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч.1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Таким чином, в дійсності між ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншого був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу марки та моделі ВАЗ-21063, 1990 року випуску, колір: темно-зелений, двигун № НОМЕР_2, шасі № - , кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, учасники якої приховали даний правочин, шляхом видання відповідачем відповідної довіреності.

Крім того, як випливає з вищенаведеного та зі змісту самої довіреності, позивачам були передані ОСОБА_4 всі повноваження власника, в тому числі ті, що пов'язані з розпорядженням автомобіля, виїздом за кордон, зняття його з обліку в органах державної автомобільної інспекції, що свідчить не про передання права користування чи керування автомобілем, а його реальне відчуження шляхом видання відповідної довіреності з метою приховання іншого правочину - купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись cm. cm. З, 4, 38, 42, 44, 64. 109. 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати правочин: довіреність видану ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_5, на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо користування та експлуатації транспортного засобу марки моделі ВАЗ-21063,1990року випуску, колір темно-зелений, двигун НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6,реєстраційний номер НОМЕР_1 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу транспортного засобу марки моделі ВАЗ-21063,1990року випуску, колір темно-зелений, двигун НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях право власності на транспортний засіб марки моделі ВАЗ-21063,1990року випуску, колір темно-зелений, двигун НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у справі : судовий збір - 243,60грн., в доход держави судовий збір - 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той же час, з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2015року.

Суддя: