Справа № 531/2286/14-ц
Провадження № 2/531/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі і зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнають. Відповідач зазначає, що не підписувала кредитний договір, укладений між нею і банком 12.01.2006 року, у зв'язку з чим просить суд витребувати оригінал такого договору, як доказ, для дослідження в судовому засіданні. Відповідачем та її представником також заявлено клопотання про визнання обов'язковою явки представника позивача в судове засідання та виклик свідка - ОСОБА_3, яка була головою правління банку. Клопотання долучено до матеріалів справи в письмовому вигляді.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, з одночасним задоволенням клопотань відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Залучення до участі у справі свідків, на підставі заяви сторони, передбачено статтею 136 ЦПК України і клопотання відповідача відповідає вимогам, що встановлені даною статтею.

Відповідач посилається на те, що не підписувала кредитний договір з банком і вважає, що такі обставини можуть бути підтверджені оригіналом договору, де можна дослідити підпис позичальника. Відповідач також вважає, що в судовому засіданні має бути опитано, бувшу голову правління банку - ОСОБА_3, яка може підтвердити зазначені нею обставини.

Оскільки позивач вважає необхідними вказані вище докази, для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, а також для підтвердження обставин на які вона посилається заперечуючи проти позову, при цьому відповідач має складнощі в отриманні оригіналу договору, який зберігається у банку, а суд повинен сприяти сторонам в реалізації їхніх процесуальних прав - суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПКУ, суд вважає за можливе визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду, при цьому витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал договору № б/н від 12.01.2006 року, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3, а також визнати явку представника позивача в судове засідання - обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 137, 156, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити письмове клопотання відповідача у повному обсязі.

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал договору № б/н від 12.01.2006 року, укладеного з ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3, яка була головою правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса місця роботи: 36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_4 - обов'язковою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 06.03.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що докази, які вимагає суд (оригінал договору), направляються до суду безпосередньо і мають бути надані в строк до 06.03.2015 року. У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.