overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5066/15-ц 2-н/335/378/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/193/194/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.,

особи, які беруть участь у справі:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач представник

СТОВ «Відродження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до СТОВ «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду учасникам процесу розяснені права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

Збір матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 26 березня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.Г.Патинка
Справа №
Провадження № 2/234/1902/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Бабіч В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_3 до Донбаської державної машинобудівної академії про перерахунок нарахованої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Краматорська звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом в інтересах ОСОБА_3 до Донбаської державної машинобудівної академії про перерахунок нарахованої стипендії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи Державну казначейську службу України, оскільки позов стосується їх інтересів.

Керуючись ст.ст.36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Державну казначейську службу України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 08 червня 2015 року о 9-00 годині в залі Краматорського міського суду № 10/3.

Про час і місце слухання справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-п/0202/78/2015
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

17.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 199/2117/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В.., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________20___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий стягувачеві________________ 20____ року.
Суддя В.В. Руденко
Номер провадження 2-н/643/4634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в наказі Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С ТА Н О В И В:

21.11.2014 року Московський районний суд м.Харкова видав судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До суду надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс», в якій заявник просить внести до судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2014 року виправлення описки у судового наказу, оскільки невірно зазначена вулиця боржника.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 21.11.2014 року невірно вказана вулиця боржника. Зазначена назва вулиці «Академіка Павлова» , тоді як вірною є «Блюхера».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. та вважати правильною назву вулиці «Блюхера», замість вказаної в наказі «Академіка Павлова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Справа № 214/3808/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 451/1064/13 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/4381/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Ухвала

17 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року.

У касаційній скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №266/1533/15-ц
Провадження№ 2/266/729/15
УХВАЛА

про витребування доказів

23 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Моросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності та про витребування з Маріупольського БТІ, відомостей щодо власника обєкта нерухомого майна за адресою: м. Маріуполь, вул.. Багратіона, буд. №8 станом на 31.12.2012 р., та витребування з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витягу зі Спадкового реєстру заповітів після смерті ОСОБА_3, померлого 20.04.2014 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Вікторівни про витребування з Маріупольського БТІ відомостей щодо власника обєкта нерухомого майна, та з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витягу зі Спадкового реєстру заповітів - задовольнити.

Витребувати з Маріупольського БТІ інформаційну довідку за ким було зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Маріуполь, вул.. Багратіона, буд. № 8 станом на 31.12.2012 р.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру заповітів після смерті ОСОБА_3, померлого 20.04.2014 р.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвалу направити до Маріупольської БТІ, Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Луга, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області, Селецької сільської ради Володимир-Волинського району про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Луга, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області, Селецької сільської ради Володимир-Волинського району про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Провести заміну третьої особи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області на Володимир-Волинський міськрайонний відділ державного підприємства центру державного земельного кадастру, направивши йому копію позовної заяви з додатками та дану ухвалу.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 234/7862/15-ц
Провадження № 2-о/234/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 11.06.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 27.04.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 квітня 2015 року надати свої заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 548/544/15-ц
Провадження №2-с/548/6/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 травня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.04.2015 року по справі № 548/544/15-ц про стягнення з неї на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.04.2015 року по справі № 548/544/15-ц про стягнення з неї на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Личковахи О.О. від 07.05.2015 року було прийнято та призначено до розгляду заяву про скасування наказу.

В зв"язку з тим, що ухвалою Хорольського районного суду від 15.05.2015 року задоволено самовідвід головуючого по справі - судді Личковахи О.О., авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.04.2015 року по справі № 548/544/15-ц про стягнення з неї на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості за послуги з газопостачання прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 26 травня 2015 року о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я: ОСОБА_2
Провадження №2/235/633/15
Єдиний унікальний номер 235/570/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 24 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1274/15-ц
УХВАЛА

16.06.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудівельника на будинок,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудівельника на будинок залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 26 червня 2015 року усунути недоліки позовної заяви.

Головуючий:

Оригінал ухвали.