АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 211/4556/14-ц Головуючий у першій
Категорія 69 інстанції Сарат Н. О.
№ 22-ц/774/122/к/15 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Трофименко О. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 45", про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її знаходження на утриманні у чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року заяву залишено без розгляду, оскільки з вимог ОСОБА_2 вбачається спір про право та дана заява не може розглядатись в порядку окремому провадження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу суду від 11.11.2014 року залишено без змін.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту резолютивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, в ній допущено описку - невірно зазначено, що судом першої інстанції ухвалено рішення, в той час як дійсно постановлена ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області і зазначити, що колегією суддів залишено без змін ухвалу Довгинцівського районного судом м. Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року, а не рішення, як зазначено в ухвалі.

Керуючись ст., ст. 219,303,307, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 45", про встановлення факту знаходження на утриманні, вказавши, що колегія суддів залишає без змін ухвалу Довгинцівського районного судом м. Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: