Справа № 750/8866/14 Провадження № 22-ц/795/213/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 205 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Зінченко С.П., Харечко Л.К.,
при секретарі:Позняк О.М., Шкарупі Ю.В.,
за участю:представника позивача Литовченко В.П., представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_8 про стягнення збитків та заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» збитки та заборгованість за спожитий природний газ в сумі 19583 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи останнє зняття контролером показань лічильника зроблено наприкінці листопада 2013 року з показниками (16702), що підтверджується квитанцією за надані послуги за листопад 2013 року, повідомленням про заборгованість та відключенням ПАТ «Чернігівгаз» з зазначенням показів лічильника (16702) та розміру заборгованості станом на 01.12.2013 року, обхідним листом та показами свідків. Експертиза лічильника позивачем не проводилась, а відповідні докази виконання позивачем вимог Положення № 619 суду не було надано.

Апелянт вважає, що розрахунок позивача за жовтень, листопад 2013 року, який базується на контрольному знятті показників у жовтні 2013 року та не враховує наявність контрольних показників лічильника споживача за листопад 2013 року не відповідає положенням п. 2.2. Порядку, згідно якого збитки нараховуються з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушень.

Вислухавши суддю доповідача, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір, предметом якого є надання позивачем відповідачу послуг з постачання природного газу для побутових потреб, на ім'я ОСОБА_8 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та видано розрахункову книжку, відповідачка є споживачем природного газу, розрахунок за який проводився по лічильнику.

27.12.2013 року за місцем проживання ОСОБА_8 контролер знімаючи показник лічильника газу в будинку відповідача, виявив та зафіксував відповідним актом - претензією факт зриву монтажної пломби на лічильнику, що свідчить про те, що споживач користувався природним газом без належного обліку, тобто без лічильника. Вказане порушення зафіксоване у акті-претензії № 944 від 27.01.2013 року.

Відповідно до п. 2.1 абз. 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року за № 475, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Встановлено, що за результатами проведеного перерахунку річних обсягів споживання станом на 01.01.2014 року на підставі використаного обсягу спожитого природного газу за 2013 рік ОСОБА_8 було здійснено перерахунок оплати вартості спожитого газу та нараховану різницю вартості у зв'язку із перевищенням річних обсягів споживання, яку їй необхідно було сплатити протягом трьох місяців з часу здійснення перерахунку.

Відповідно до п. 30 Правил газопостачання підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків, обрахованих згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил, затвердженим постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року.

Відповідно до вищенаведеного, позивачем обґрунтовано нараховані збитки за нормами споживання, а саме за період останньої перевірки, тобто з 01.01.2013 року по 01.08.2014 року на суму 19583 грн. 96 коп.

Ухвалюючи рішення суд обґрунтовано виходив з того, що відповідно до п.28 договору та п. 34 Правил споживач зобов'язаний забезпечити збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання, а тому доводи відповідачів про те, що ніхто з членів родини чи сторонніх осіб не вчиняв зриву пломб, не заслуговують на увагу.

Доводи апелянта про те, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра, цілісність відлікового механізму, корпус лічильника не пошкоджені втрат тиску не виявлено, герметичність забезпечена, робота лічильника та його показники є коректними не заслуговують на увагу, оскільки позивачем було проведено нарахування збитків за порушення Правил і на підтвердження цього доводу відповідачем не було надано жодного доказу.

Під час перебування справи на розгляді в апеляційному суду позивач провів експертизу газового лічильника, якою було встановлено, що лічильник до подальшої експлуатації непридатний за метрологічними показниками.

Крім того в даному випадку мало місце пошкодження пломби не самого лічильника, а в місці його підключення до газової мережі, несвоєчасне повідомлення споживачем про наявність пошкодження пломби є самостійною підставою для притягнення споживача послуг до юридичної відповідальності без проведення повірки самого газового лічильника.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: