overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8806/14
Провадження № 2/202/2859/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 361/4088/15-ц
Провадження № 2/361/2057/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 226/1609/15-ц
Справа № 6/226/73/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про розшук боржника, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 12.01.2011 року у справі за № 2-125/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей Данила, Микити та Богдана у розмірі ? частини його доходів.

Згідно за ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 16.20 год. 05 червня 2015 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця Сідак О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/331/2119/15
Справа №331/8178/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених державних коштів допомоги.

Пунктом 1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Оскільки позов подано щодо правовідносин, які регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, то у його прийнятті слід відмовити, розяснивши позивачу його право звернення з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк, з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мінасов
пр. № 4-с/759/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в скарзі Державного підприємства «Антонов», заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києва Колодчука Сергія Вікторовича та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Антонов», заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києва Колодчука Сергія Вікторовича та зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Державного підприємства «Антонов», заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києва Колодчука Сергія Вікторовича та зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 09.12.2015 р. на 16-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам в строк до 09.12.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1836/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Магди Л. Ф. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2013 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2013 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2015 року на 16:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Магда Л. Ф.

Трюхан Г. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Словянській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування понесених по справі витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування понесених по справі витрат.

В позові позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна» на власну користь 50000,00 грн. страхового відшкодування; стягнути з відповідача ОСОБА_2 8497,31 на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з відповідачів пропорційно стягнутим вимогам понесені по справі витрати: 584,97 грн. по сплаті судового збору та 500,00 грн. на відшкодування вартості автотоварознавчого дослідження.

17.09.2015 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 надав заяву, в який зазначив про те, що він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат з ОСОБА_2, а позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування та судових витрат з ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна» залишає без змін.

Зазначене право на зміну, відмову від позовних вимог (або їх частини) передбачено законодавством і не порушує прав позивача та інших сторін по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування понесених по справі витрат.

Розглядати зазначену цивільну справу тільки в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування понесених по справі витрат.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Провадження №2/263/1142/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Момот А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 727/3070/15-ц
Провадження № 2-о/727/89/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву ГУ ДФС у Чернівецькій області, особа у відношенні якої потребується розкриття банківської таємниці: ТОВ «Про ДЕКС» про розкриття Західним головним регіональним управлінням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ГУ ДФС у Чернівецькій області звернувся до суду з заявою про розкриття Західним головним регіональним управлінням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» інформації, що містить банківську таємницю.

Згідно з ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно з матеріалів заяви, ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому заяву разом з усіма додатками необхідно повернути заявнику для подачі заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку з непідсудністю справи за заявою ГУ ДФС у Чернівецькій області, особа у відношенні якої потребується розкриття банківської таємниці: ТОВ «Про ДЕКС» про розкриття Західним головним регіональним управлінням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» інформації, що містить банківську таємницю Шевченківському райсуду м. Чернівці повернути її разом з додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня

2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про знесення самочинно збудованої прибудови,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про знесення самочинно збудованої прибудови, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 2-3435/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 324/1061/15-ц
Провадження № 2-о/324/32/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156,257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин за участю заявника і представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

З метою правильного визначення судом кола осіб, які беруть участь у справі, здійснити запит до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області щодо наявності (відсутності) спадкової справи до майна померлої 29 вересня 2014 року ОСОБА_2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

17 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський міськмолокозавод», ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі із витребуванням цивільної справи з місцевого суду.

22 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «СК «Крона» про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Провадження № 2/235/2483/15
Справа №235/4878/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 11.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 146/672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/672/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 18.06.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 18 червня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4