overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2433/15-ц
Провадження № 2-н/344/722/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 638/3063/15-ц
Провадження № 2/638/3087/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «ОСОБА_3 Ворота» про визнання договору застави недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, АТ «ОСОБА_3 Ворота» про визнання договору застави недійсним.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «ОСОБА_3 Ворота» про визнання договору застави недійсним.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 р. 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/146/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 21 березня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акцент - Банк» ( рах. № 0010, МФО № 307770) заборгованість у розмірі 24828,94 грн. за кредитним договором б/н від 17.09.2008 року, витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн. та понесені судові витрати в загальному розмірі 248,29 грн. (рах. № 0001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
пр. № 2/759/1710/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ «Форум - Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: ТОВ «КУА АПФ «АСД- Менеджмент», ТОВ «Фінком - Капітал», ТОВ «Фінком - Інвест» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва від 25.12.2014 р. було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського райсуду м. Києва на 04.02.201 р. на 10 год. 00 хв.

Після винесення ухвали виявилось, що в ній сталася описка в зазначенні дати, на яку призначено розгляд справи, а саме записано на «04 січня 2015 року 10 годин 00 хвилин», хоча правильною датою є 04 лютого 2015 року 10 годин 00 хвилин, і допущена описка в ухвалі підлягає виправленню, бо перешкоджає правильному процесуальному розумінню процесу розгляду цивільної справи.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши і дослідивши ухвалу судді, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки в ухвалі судді від 25.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену суддею Святошинського районного суду м. Києва в ухвалі судді від 25 грудня 2014 року про відкриття провадження по даній цивільній справі відносно зазначення дати, на яку призначено справу до розгляду, і вважати правильною датою по тексту «04 лютого 2015 року 10 год 00 хвилин» замість помилково записаної дати "04 січня 2015 року 10 годин 00 хвилин».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/402/15-ц
Номер провадження 2-н/341/44/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 381 грн. 95 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Справа № 660/259/15-ц
Номер провадження 2/660/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

19 березня 2015 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
№ 207/990/15-ц
№ 2-н/207/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Барєр»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Барєр».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
Провадження № 2-п/359/16/2015р.
Справа № 359/1727/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

25 лютого 2015 року до Бориспільського міськрайоного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 з проханням переглянути та скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені на 09 квітня 2015 року на 09.00 годин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити кожному адресату, копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

у березні 2015 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АРК, АДРЕСА_1.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

В даному випадку, підсудність позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 22-ц-вп/796/355/2015

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/420/15-ц
Провадження № 2/376/194/2015
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області В.М. Клочко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

23.02.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачі до відкриття провадження у справі подали заяви про повернення їм позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 4 статті 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Станом на 24.02.2015 питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, не вирішено, тобто провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачам заяви, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачам.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/1729/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1318/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати з відповідачем шлюбу, зареєстрований 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №376.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/756/15-ц
Провадження №2/149/314/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.04.2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 347/546/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Пістинська сільська рада, Косівська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Пістинська сільська рада, Косівська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 211/8094/14-ц
Провадження № 2/211/601/15
У х в а л а

16 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказавши, що 01.09.2007р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в них народився син - ОСОБА_3.

Відповідач їй матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на своє утримання щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

До суду також надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомості про батька дитини з актового запису про народження.

Суд вважає необхідним об'єднати позови ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 про виключення відомості про батька дитини з актового запису про народження в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та з зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомості про батька дитини з актового запису про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін