У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про зміну способу виконання рішення суду.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 4279760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-390/07 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 26.03.2007 року про зобовязання Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи придбати ОСОБА_1 окреме благоустроєне житлове приміщення. Виконати це рішення не представляється за можливе, тому державний виконавець просить суд замінити спосіб виконання рішення з зобовязання на стягнення грошових коштів для придбання житла.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини неявки невідомі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримав наполягав на її задоволенні.

Представник зацікавленої особи МНС заяву не визнав, просив в її задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення зацікавленої особи, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 4279760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-390/07 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 26.03.2007 року про зобовязання Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи придбати ОСОБА_1 окреме благоустроєне житлове приміщення.

Виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення у виняткових випадках.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення

боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Аналізуючи вказані вище норми, суд приходить до висновку що законодавством врегульоване питання щодо виконання рішення суду про зобовязання вчинити певні дії, та у даному випадку немає потреби в встановленні порядку та способу виконання вказаного рішення суду, також суд зауважує на те, що встановлення порядку і способу виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках.

Крім того суд зазначає що згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року (справа № 523/19941/14-ц, суддя Шепітко І.Г.) замінено боржника у виконавчому провадженні з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на Мінистерство соціальн6ої політики України.

Також заміна способу виконання рішення суду з зобовязання на стягнення на думку суду є неприпустимою, оскільки в даному випадку виникає інший спір про стягнення боргу, який повинен розглядатися окремо в порядку передбаченому Кодексом Адміністративного Судочинства.

За таких обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя