Справа №666/1372/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
14 березня 2011 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої досягнуто згоди викласти Графік погашення ерудиту в новій редакції.
В забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за Кредитним договором позивачем на підставі Договору іпотеки б/н від 18 квітня 2007 року, за реєстровим №1599 прийнято від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в заставу нерухоме майно предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
14 березня 2011 року між банком та іпотекодавцями було укладено Договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки, яким відповідачі надали згоду забезпечувати іпотекою змінене основне зобовязання за Кредитним договором.
Встановити спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 18 квітня 2007 року, за реєстровим №1599, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства.
А також позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 3521,87 гривень.
Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
14 березня 2011 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої досягнуто згоди викласти Графік погашення ерудиту в новій редакції.
В забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за Кредитним договором позивачем на підставі Договору іпотеки б/н від 18 квітня 2007 року, за реєстровим №1599 прийнято від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в заставу нерухоме майно предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
14 березня 2011 року між банком та іпотекодавцями було укладено Договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки, яким відповідачі надали згоду забезпечувати іпотекою змінене основне зобовязання за Кредитним договором.
- пеня за прострочення сплати процентів 3451,00 гривень.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №14228217 від 13.04.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2.
Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч.1 ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернено стягнення.
Згідно ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Також у відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель
Вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду у порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.
Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до Іпотечного договору в забезпечення виконання зобовязань третьої особи (житлове приміщення) від 14.04.2007 року:
- п.п.2.1.1 у разі невиконання або неналежного виконання божником зобовязань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами;
- п.п.2.1.2 у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання боржником зобовязань за кредитним договором, а у разі невиконання боржником цієї вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки;
- п.п.4.1 звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках, зазначених в п.п.2.1.1-2.1.2 цього договору іпотеки;
- п.п.4.2 звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.9 Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Разом з цим суд враховує вимоги п.1 ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст.4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв.м для житлового будинку.
Також з урахуванням того, що мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільнення від його виконання. Відтак установлений Законом України Про мораторій мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).
А тому з урахуванням того, що Закон України Про мораторій має тимчасовий характер, а відмова в задоволенні позову на підставі цього Закону порушуватиме право позивача на отримання коштів від повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, то позов підлягає задоволенню повному обсязі.
Крім цього судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача в повному обсязі пропорційно зі всіх відповідачів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 536, 553, 572, 589, 590, 610, 611, 623, 1050, 1052, 1054-1057 ЦК України, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закон України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" - задовольнити.
Встановити спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 18 квітня 2007 року, за реєстровим №1599, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно судовий збір в розмірі 3521,87 гривень: по 1173,95 гривень з кожного. .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов