Справа № 191/3506/14-ц
Провадження № 2/191/35/15
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря - А.В. Куслій

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Ухвалою суду від 25.03.2015 року позови обєднані в одне провадження.

До початку розгляду справи позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 звернулась з письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що вона не підписувала договір позики від 08.03.2014 року Підпис на договорі їй не належить. Витрати на проведення експертизи вона згодна оплатити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримав у суді заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні відповідні спеціальні познання, суд, вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою :49000, вул. Набережна Леніна,17 у м. Дніпропетровську. Перед експертом поставити наступні питання:

- Ким був виконаний підпис в оригіналі договору позики від 08.05.2013 року від імені ОСОБА_3 про отримання грошових коштів в сумі 4800 доларів США у ОСОБА_1 за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 (позикодавцем) та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( позичальниками): ОСОБА_3 чи іншою особою?.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні спеціальні познання, тому керуючись ст.ст.53, 57 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою :49000, вул. Набережна Леніна,17 у м. Дніпропетровську.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків та відмову від надання висновку

В розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи, в якій знаходиться оригіналі договору позики від 08 травня 2013 року (а.с.4).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Ким був виконаний підпис в оригіналі договору позики від 08.05.2013 року від імені ОСОБА_3 про отримання грошових коштів в сумі 4800 доларів США у ОСОБА_1 за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 (позикодавцем) та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 (позичальниками): ОСОБА_3 чи іншою особою?.

Витрати на проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом по справі ОСОБА_3.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №191/3506/14, в якій знаходиться оригінал договору позики від 08 травня 2013 року (а.с.4).

Провадження по справі призупинити до отримарння висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова