Справа № 459/1891/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1569/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Солотва Софія Павлівна, Червоноградська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Встановлено, що заповіт складений 11 січня 2006 року ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Солотвою С.П. та зареєстрований в реєстрі №57 є нікчемним.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 243грн.60 коп. судового збору.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 квітня 2014 року про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 скасовано.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_4

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду, вважає його необґрунтованим та незаконним. Стверджує, що суд першої інстанції невірно тлумачить вимоги ч.1 ст.1247 ЦК України, оскільки відповідно до такої для визнання заповіту нікчемним необхідно, щоб не було зазначено одночасно час та місце складання заповіту.

Якщо проаналізувати заповіт, то такий не містить лише часу складання, а місце складання зазначено у правому верхньому кутку бланку, де зазначена адреса, яка визначає робоче місце приватного нотаріуса.

Крім цього, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2013 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.03.2014 року вказаний заповіт визнаний таким, що відповідає вимогам Закону.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України зазначається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 11 січня 2006 року ОСОБА_8 склав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності одну другу частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 заповів ОСОБА_4, своїй племінниці. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Солотвою С.П. та зареєстрований у реєстрі за № 57 ( а.с.6).

Відповідно до ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання.

Аналогічна вимога міститься у п.157 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 р. №20/5, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 03.03.2004. № 283/8882.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд прийшов до правильного висновку, що в оспорюваному заповіті відсутні місце та час його складання, а відтак він є нікчемним.

Представник апелянта не заперечив, що в оскаржуваному заповіті відсутній час його вчинення, що повинен бути виражений в годинах та хвилинах. Однак, апелянт вважає, що місце складання заповіту є зазначене у правому куточку вверху. Так як відсутній тільки час складання заповіту, то цього недостатньо, щоб визнавати такий нікчемним.

Згідно п.11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Міністерства юстиції України від 03.04.2004 р.№20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004р. за № 283/8882 нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем ( конторою) приватного нотаріуса, а у окремих випадках можуть бути вчинені поза нотаріальними приміщеннями, але в межах нотаріального округу.

Так як в оспорюваному заповіті відсутня вказівка, що заповіт складений у нотаріальній конторі приватного нотаріуса із зазначенням адреси такої контори та нотаріального округу, не зазначена година та хвилини складання заповіту, такий заповіт складений з порушенням форми заповіту. Згідно ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з приводу того, що законність заповіту підтверджена рішенням Червоноградського міського суду від 04.09.2013 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.03.2014 року, оскільки зазначеними вище рішеннями відмовлено у визнанні заповіту недійсним з інших підстав, що стосувалося волевиявлення особи - заповідача ОСОБА_8, тобто предметом спору було визнання заповіту недійсним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 308 ЦПК України зазначає, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в і д х и л и т и .

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин