Дата документу 30.01.2015
(Провадження № 2/320/4065/14)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 Запорізької області.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що вона на підставі договору дарування від 10.05.2002 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2002 року та рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2013 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі. ОСОБА_2 є дочкою її рідної сестри - ОСОБА_4, а ОСОБА_3 є чоловіком останньої. Відповідачка ОСОБА_2 не проживає в будинку з 2004 року, а відповідач ОСОБА_5 - з 2007 року. В зазначений час вони виїхали з будинку, забравши всі свої речі, проживають за іншими адресами. Реєстрація відповідачів в будинку перешкоджає їй в повній мірі користуватися своїми правами, як власника будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала посилаючись на те, що у неї немає можливості зареєструватися за іншою адресою, при цьому пояснила, що в будинку АДРЕСА_1 вона не проживає з травня 2004 року. Після реєстрації шлюбу вона виїхала з будинку та разом з чоловіком та дітьми проживає по АДРЕСА_2. Її речей в будинку немає. Вселитися в будинок вона не намагалася, намірів проживати в ньому у неї немає.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, посилаючись на те, що у нього немає можливості зареєструватися за іншою адресою, при цьому пояснив, що в будинку АДРЕСА_1 він не проживає з серпня 2007 року. Разом з сім'єю він виїхав з будинку і проживає на теперішній час по АДРЕСА_3. Його речей в будинку немає. Вселитися в будинок він не намагався, намірів проживати в ньому немає.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є власниками будинку АДРЕСА_1, що підтверджується ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2013 року, договором дарування від 10.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори 10.05.2002 року., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11-13, 41)

В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.15-17, 21-22, 16-17/.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з травня 2004 року, а відповідач ОСОБА_3 з серпня 2007 року фактично не проживають в будинку. Їх речей в ньому немає, вселитися в будинок не намагалися, намірів проживати в ньому немають.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає по сусідству з позивачкою. Відповідачі раніше проживали в будинку по АДРЕСА_1, але протягом 8-9 років в ньому вже не проживають і він їх там не бачив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає по сусідству з позивачкою. ОСОБА_3 є чоловіком рідної сестри ОСОБА_1, а ОСОБА_2 доводиться їй племінницею. Відповідачі раніше проживали в будинку по АДРЕСА_1, але протягом приблизно десяти років в ньому вже не проживають, житловим будинком не користуються, він їх там не бачив.

Згідно довідки голови квартального комітету від 19.11.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в житловому будинку не проживають з 2006 року. (а.с. 15)

В силу того, що відповідачі зареєстровані в будинку, але в ньому не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком.

Відповідачі є членами сім'ї колишнього власника житла, а саме чоловіком та дочкою ОСОБА_4, яка доводиться позивачці рідною сестрою, а тому слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів у будинку судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають у будинку АДРЕСА_1 понад один рік, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: