overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/550/15-ц
Провадження № 2/376/274/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2015 року на 17:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 648/5706/14-ц
Провадження № 2/648/66/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним вище позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме визнання за нею право власності на ? частини будинку №28, розташованого в с.Ульянівка Білозерського району Херсонської області по вул.Шкільна.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що договір купівлі-продажу спірного житлового будинку укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та зареєстровано 18.03.1998 року на Херсонській товарній біржі «Алмаз» в журналі реєстрації біржових угод за реєстраційним №67.

Поскільки рішення по даній справі може суттєво вплинути на права та обов»язки сторін у даній справі, суд з власної ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої особи Херсонську товарну біржу «Алмаз».

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи Херсонську товарну біржу «Алмаз».

В судове засідання викликати представника Херсонської товарної біржі «Алмаз». Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Сімчук

Копія: вірно (суддя)
№ провадження 2/646/29/2015

20.03.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участі секретаря Горчак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа -ОСОБА_2, - про визнання договору поруки недійсним,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання недійсним договору поруки №203073 від 12.05.2008р. між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не укладав спірного договору з відповідачем.
Ухвалою суду від 03.02.2015р. суд забезпечив докази у справі шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства оригіналу договору поруки №203073 від 12.05.2008р. між ОСОБА_1 до Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».
Копію ухвали від 03.02.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» отримало 11.02.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але витребуваного доказу у судове засідання, призначене на 24.02.2015р. не надало з невідомих суду причин.
У зв'язку з цим суд повторно направив на адресу відповідача копію ухвали від 03.02.2015р. про забезпечення доказів, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана ПАТ «УкрСиббанк» 04.03.2015р.
Але з невідомих суду причин вищевказана ухвала суду відповідачем не виконана.
Це, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлені законом строки.
Так, статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дні відкриття провадження у справі.
Ненадання стороною відповідача вищевказаного доказу без поважних причин затягує розгляд справи. Відтак, враховуючи відсутність необхідних для правильного вирішення справи доказів, суд змушений відкласти розгляд справи по суті.
Згідно зі ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-211 ЦПК України, суд
Звернути увагу керівника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на вищевказані порушення вимог закону відповідачем та повідомити суду протягом одного місяця з дня надходження копії цієї ухвали про вжиті заходи для усунення вказаних порушень.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Блага І.С.
Справа № 2/408/421/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2015 року о 9 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1102/15-ц

Пров. №2/668/723/15

27.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов А.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та визнання права власності на житлові приміщення-,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки з матеріалів справи вбачаються спірні правовідносини що виникли між сторонами та, які підпадають під регулювання цивільним законодавством України, однак з тексту позовної заяви також вбачається, що позивач, з метою обґрунтування власних вимог та доводів посилається на норми адміністративного судочинства.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву з якої вбачається, що позов поданий та повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

У силу п.1 ч.1 ст.109 КАС України у разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та визнання права власності на житлові приміщення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має можливість звернутися із даною позовною заявою до місцевого загального суду за підсудністю.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 26.03.2015року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
копія Справа № 2/326/286/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/286/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/286/2015 та призначити попередній розгляд справи на 21 квітня 2015р. о 14.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

20.03.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 21.04.2015 о 14:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 459/4647/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2841/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Номер провадження 2/754/1642/15
Справа № 754/1035/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Однак з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження з 28.08.2014р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає що справу необхідно передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки встановлено, що місцезнаходження відповідача - Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Пасічанська, 22-г, що не відноситься до Деснянського району м.Києва.

Відповідно до ст. 116 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 661/1003/15-ц
Провадження № 2/661/537/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та стягнення сплачених комунальних платежів, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Єдиний унікальний номер №243/1563/15-ц
Номер провадження №2/243/1022/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 2-н/489/193/15
У Х В А Л А

08.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження № 2/161/5251/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 грудня 2015 року о 10.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.