overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/638/3285/15,
№638/357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В с т а н о в и в :

16.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

20.01.2015 року ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

20.02.2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.01.2015 року скасовано, матеріали справи повернуто до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 06 квітня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

10 червня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Копенкуватська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Копенкуватська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 10.07.2015 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6840/15-ц
Провадження № 2/234/3457/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додані документи, які підтверджують реєстрацію відповідача в м. Краматорськ Донецької області (довідку з місця реєстрації або копію паспорта).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для надання документів, які підтверджують реєстрацію відповідача в м. Краматорськ Донецької області.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08.06.2015 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/4824/15-ц
№ 2/243/2655/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/2720/15-ц
№ 2/243/1572/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

01 квітня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.03.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015р. о 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/1659/15-ц
Ухвала

(вступна та резолютивна)

23 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та проділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та проділ майна в натурі судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити варіанти виділу в натурі по 1/3 частині власникам земельної ділянки №77, яка розташована за адресою: вул.Заріпова, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область з урахуванням того, що на земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими спорудами, який залишається у власності одного співвласника.

Попередити експерта про кримінальну ідповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

При проведенні експертизи присутність сторін є обовязковою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський банк розвитку»,
вул. Чорновола Вячеслава, 25
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 19.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/858/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 червня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 215/705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2010 року у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 469.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 10.12.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у грудні 2014 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.12.2010 року - а.с.5.

Шлюбні відносини припинені в грудні 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує.

Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 79, 88, 213, 214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2010 року у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 469 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя:
Справа № 698/1386/14-ц
Провадження2/698/161/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2015 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Зінченка М.Г.

за участю секретаря

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/1386/14-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області третя особа Катеринопільське відділення Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Черкаській області про звільнення від сплати орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області третя особа Катеринопільське відділення Звенигородської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Черкаській області про звільнення від сплати орендної плати призначити до судового розгляду на "10" квітня 2015 р. о 09:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: М.Г. Зінченко
Справа № 709/624/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мохнацька сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мохнацька сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 березня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 140/50/15-ц
№2/140/120/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 який проживав і був зареєстрований в с. Криківці Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 Немирівського району Вінницької області, спадкоємцями за законом є дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_4, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилась та на неї не претендує згідно поданої заяви.

ОСОБА_1 звернулася до Тульчинської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, але оформити своє право на 1/3 частину житлового будинку в с. Криківці Немирівського району не змогла через відсутність правовстановлюючих документів і первинної реєстрації права власності на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3.

Державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено .

Тому відмова нотаріуса спонукала ОСОБА_1 звернутися до суду.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила і просить їх задовільнити.

Представник відповідача Криковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без представника відповідача з визнанням позову за підписом сільського голови.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного паспортними даними позивачки ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 6), довідкою Криковецької сільської ради №571 від 18.12.2014 року про спадкове майно і коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (а.с.9), технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 Немирівського району Вінницької області (а.с.11-15), постановою Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори (а.с. 10).

Тому за таких підстав особа може набути право власності за рішенням суду, що передбачено законом згідно ст. 328 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 328, 392 1233, 1268, 1269 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1941 року народження право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку "А" АДРЕСА_1 що належали ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 10.02.2015 року.

Суддя:
Справа № 728/795/15-ц
Номер провадження 2/728/257/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2015 року Бахмацьким районним судом винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яким визначено розмір аліментів, стягуваних з відповідача ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Вказане рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів неможливо розглянути дану справу, а тому є необхідність у зупиненні її провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________