УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача 39 300 грн матеріальної шкоди та 25 тис. грн моральної шкоди.

На обґрунтування позову посилався на те, що 15 липня 2009 року ОСОБА_5, обіймаючи посаду старшого прапорщика Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно спричинив йому тілесні ушкодження - закритий перелом шийки правого стегна.

10 червня 2014 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України <nau://ukr/2341-14|st365>, від призначеного покарання звільнено на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» <nau://ukr/1185-18|st1>.

Своїми діями відповідач завдав йому матеріальної шкоди в сумі 39 300 грн, яка складається з: 800 грн - транспортних витрат для встановлення групи інвалідності в м. Харків МСЕК, 38 500 грн - витрат на операцію по ендопротезуванню. Також завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичних стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, приниженні честі та гідності. Моральну шкоду оцінив у 25 тис. грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь позивача 12 тис. грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач був засуджений за злочин скоєний проти позивача і з вироку вбачається, що його діями потерпілому ОСОБА_4 було спричинено лише фізичний біль. Даних щодо того, що діями ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна, матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик Є.П. Євграфова