Справа № 661/418/15-ц
Провадження № 6/661/15/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове входження до житла, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 661/4168/13-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області від 18.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованості за кредитним договором № 4475 від 18.09.2012 року в сумі 12866 грн. (з яких 8050,01 грн. тіло кредиту, 4815,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом) та судових витрат в сумі 229,40 грн., а всього 13095,40 грн. 17.09.2014 року повторно виконавчий документ передано державному виконавцю для прийняття відповідного рішення. За наслідками розгляду 19.09.2014 року державним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа та керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику за вих. №14800 із наданням семиденного строку для самостійного виконання. Боржник в наданий добровільний строк рішення суду не виконав. З метою виконання рішення суду державний виконавець неодноразово зобов'язував боржника виконати зобов'язання добровільно, з'явитися до відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, надати інформацію про належне боржнику майно та забезпечити доступ до нього (лист: - № 07- 37/12968, № 07-37/18846 від 01.12.2014р.,- додаються). Однак, боржник ухилявся від законних вимог державного виконавця. Державним виконавцем разом з понятими було здійснено вихід за місцем проживання боржника (акти від 22.05.2014р., 16.10.2014., 21.11.2014 додаються). Але, боржник категорично відмовляється виконувати рішення суду, спілкуватись та виконувати законні вимоги державного виконавця, тим самим чинить перешкоди. Боржник не відчиняє двері, хоча є вдома, тобто проживає за вказаною у виконавчому листі адресою, при цьому листи, направлені йому рекомендованою кореспонденцією, повертаються, що свідчить про навмисне ігнорування ним законних вимог державного виконавця. Так, 16.10.2014 боржник, в присутності понятих, відмовився впускати в квартиру державного виконавця, для перевірки майнового стану. Боржник вкотре відмовився виконувати рішення суду та відмовляється надати доступ до належного йому майна (акти від 16.10.2014), чим суттєво перешкоджає виконанню рішення суду та умисно унеможливлює його виконання. Згідно довідок держустанов, за боржником не зареєстровано будь-яке майно на праві приватної власності, на яке можливо звернути стягнення; як фізична особа - підприємець на обліку не перебуває, розрахункові рахунки відсутні, на обліку ПФУ, як отримувач пенсії, або працюючий за цивільно- правовим договором, не зареєстрований, відповідно до довідок з МРЕВ та Держтехнагляду рухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно інформаційних довідок за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області Бахур Т.М. не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 661/4168/13-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області від 18.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованості за кредитним договором № 4475 від 18.09.2012 року в сумі 12866 грн. (з яких 8050,01 грн. тіло кредиту, 4815,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом) та судових витрат в сумі 229,40 грн., а всього 13095,40 грн. 17.09.2014 року повторно виконавчий документ передано державному виконавцю для прийняття відповідного рішення. За наслідками розгляду 19.09.2014 року державним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа та керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику за вих. №14800 із наданням семиденного строку для самостійного виконання. Боржник в наданий добровільний строк рішення суду не виконав. З метою виконання рішення суду державний виконавець неодноразово зобов'язував боржника виконати зобов'язання добровільно, з'явитися до відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, надати інформацію про належне боржнику майно та забезпечити доступ до нього (лист: - № 07- 37/12968, № 07-37/18846 від 01.12.2014р.,- додаються). Однак, боржник ухилявся від законних вимог державного виконавця. Державним виконавцем разом з понятими було здійснено вихід за місцем проживання боржника (акти від 22.05.2014р., 16.10.2014., 21.11.2014 додаються). Але, боржник категорично відмовляється виконувати рішення суду, спілкуватись та виконувати законні вимоги державного виконавця, тим самим чинить перешкоди. Боржник не відчиняє двері, хоча є вдома, тобто проживає за вказаною у виконавчому листі адресою, при цьому листи, направлені йому рекомендованою кореспонденцією повертаються, що свідчить про навмисне ігнорування ним законних вимог державного виконавця. Так, 16.10.2014 боржник, в присутності понятих, відмовився впускати в квартиру державного виконавця, для перевірки майнового стану. Боржник вкотре відмовився виконувати рішення суду та відмовляється надати доступ до належного йому майна (акти від 16.10.2014), чим суттєво перешкоджає виконанню рішення суду та умисно унеможливлює його виконання. Згідно довідок держустанов, за боржником не зареєстровано будь-яке майно на праві приватної власності, на яке можливо звернути стягнення; як фізична особа - підприємець на обліку не перебуває, розрахункові рахунки відсутні, на обліку ПФУ, як отримувач пенсії, або працюючий за цивільно- правовим договором, не зареєстрований, відповідно до довідок з МРЕВ та Держтехнагляду рухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно інформаційних довідок за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

За таких підстав, оскільки державному виконавцю необхідно провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 18.11.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №4475 від 18.09.2012 року в сумі 12866 грн. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Херсонський кредит" та судових витрат у сумі 229,40 грн., боржник чинить перешкоди державному виконавцю в проникненні до його помешкання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 14, 376 ЦПК України, п.4 ч.3 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусове входження до житла - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа № 661/4168/13-ц, виданого 18.11.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області, на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 16, кв. 95,96

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова