Справа №751/176/15-ц
Провадження №2/751/259/15
Рішення

Іменем України

17 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Данькової К.О.,

представника третьої особи - Приходько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа Чернігівська міська рада, про визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до КП «Новозаводське» ЧМР про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1, визнання наймачем зазначеної квартири та зобов'язання переоформити договір найму даної квартири на її ім'я, мотивуючи свої вимоги наступним. Її мати ОСОБА_6 23.12.1980 отримала ордер № 1182 на вселення у квартиру АДРЕСА_1. Зазначений ордер був виданий на вселення у квартиру сім'ї у складі двох чоловік: ОСОБА_6 та її доньки. Протягом дії даного ордеру, її мати та вона вселилися у квартиру з наступним укладенням договору найму та відкриттям особового рахунку на її мати - наймача. Вказує, що з моменту вселення вона проживала зі своєю матір'ю в квартирі, як член сім'ї, але не була в ній зареєстрована. Від часу вселення та по теперішній час вона періодично не мешкала у квартирі у зв'язку з навчанням, тимчасовою сезонною роботою тощо, проте дані періоди не перевищували строк в два-три місяці. Вказує, що всі її особисті речі постійно залишалися у квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_6, після смерті якої вона продовжує проживати в спірній квартирі, сплачувати комунальні платежі та планує зробити ремонт. Зазначає, що 28.02.2014 вона знялася з реєстрації за попередньою адресою з метою реєстрації за адресою фактичного місця проживання, проте Новозаводський РВ ДМС України у м. Чернігові відмовило у реєстрації у зв'язку з відсутністю документів, що дають право користування даною квартирою. Крім того, 08.08.2014 вона звернулася до відповідача з заявою про переоформлення договору найму спірної квартири на неї замість її померлої матері - попереднього наймача, однак відповідачем також було відмовлено у зв'язку з тим, що вона ніколи не була зареєстрована за вказаною адресою, доказів спільного проживання з померлим наймачем надано не було. Вказує, що з 1985 року вона була лише формально зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і ніколи не проживала за адресою реєстрації, що підтверджується довідкою Кордишівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 01.07.2014 № 514. Таким чином, посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1, визнати її наймачем зазначеної квартири та зобов'язати відповідача переоформити договір найму даної квартири на її ім'я

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладеними у ньому, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях (а.с.28-29).

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_6 (а.с.7).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 була наймачем квартири АДРЕСА_1 і на підставі ордеру № 1182 від 23.12.1980, виданого ОСОБА_6 на сім'ю із двох чоловік, а саме: на неї та її доньку - позивача по справі (а.с.6), вселилася у зазначену квартиру. В спірній квартирі з 06.01.1981 була зареєстрована ОСОБА_6, а інші особи, в тому числі позивач ОСОБА_4, зареєстровані не були, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.30). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 до 01.07.2014 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Крім того, судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2014, яке набуло законної сили (а.с.64-66), в задоволенні позову ОСОБА_4 до КП «Новозаводське» ЧМР про визнання наймачем спірної квартири та зобов'язання вчинити певні дії, вже було відмовлено. Підставою для відмови, зокрема, стало те, що позивачка не довела факту виникнення у неї прав та обов'язків члена сім'ї наймача, визначених ст. 64 ЖК України (а.с.43-44).

Предметом доказування у справах про визнання права користування жилим приміщенням є укладення наймачем договору найму жилого приміщення, вселення позивача в спірне жиле приміщення у встановленому законом порядку і фактичне проживання в ньому, умови та порядок вселення позивача і користування ним спірним жилим приміщенням.

В ході даного судового розгляду позивачем також не було доведено належним чином, що вона на підставі ордеру № 1182 від 23.12.1980 вселилась в спірну квартиру, а також факту того, що квартира є її постійним місцем проживання. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази ведення нею спільного господарства разом із наймачем квартири ОСОБА_6, або доказів того, що остання чинила перешкоди для її реєстрації у спірній квартирі.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_4 до КП «Новозаводське» ЧМР про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1, визнання наймачем зазначеної квартири та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач