Справа № 752/3127/15-ц
Провадження №: 6/752/92/15
УХВАЛА

26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Бадаха Сергія Миколайовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про виправленні описки у виконавчих листах, про поновлення строку пред»явлення їх до виконання, про зміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2011 року вищевказане рішення залишено без змін.

20.02.2015 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки невірно вказано дату їх видачі, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Представник ТОВ «Кей-Колект» надав заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму 440100,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.06.2011 року становить 3508922,15 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2011 року вказане рішення залишено без змін.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», був укладений Договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

В своїй заяві представник стягувача просить замінити стягувача та поновити строк пред»явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на тривалість судів у Господарському суді Харківської області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (Т.2 а.с. 104), на виконання вищевказаного рішення, Голосіївським районним судом м. Києва 23.05.2012 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» було видано два виконавчих листи і тривалість судів та оскарження постанови не позбавляло можливості стягувача звернутися до Державної виконавчої служби з відповідною заявою та виконавчими листами.

Також, представник стягувача посилається на те, що матеріали справи від ПАТ «УкрСиббанк» були передані ТОВ «Кей-Колект» лише в 2014 року, однак доказів того не надано.

Про те, що ТОВ «Кей-Колект» відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з наявною опискою, доказів також не надано.

Згідно ст. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено у відкритому виконавчому провадженні у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів заяви виконавче провадження не відкрито.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Вислухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчих листах та вважати дату їх видачі, як - «23.05.2012 року», крім того, зважаючи на те, що представником стягувача не вказано поважні причини пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 378, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вважати дату їх видачі, як - «23.05.2012 року», в частині поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання та заміну стягувача, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: