Справа № 2-224/11
Провадження № 2-р/444/1/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю заявника ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

предстаник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз"яснення додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала. Просить роз"яснити додаткове рішення Жовківського районного суду від 08.10.2013 року, оскільки зміст такого їй не зрозумілий. Окрім цього зазначила, що по даній цивільній справі виносилось кілька ухвал в яких вбачаються нею суперечності. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, оскільки зміст даного додаткового рішення є зрозумілим. Жодних суперечностей немає. Поділ горища здійснено відповідно до поділу житлової та нежитлової площі будинку.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що заявник не вірно розуміє рішення суду, оскільки вважає, що поділ здійснено по 1/2 частині, як будинку так і горища. Однак, поділ спірного майна здійснено відповідно до одного з варіантів поділу зазначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України заява про роз"яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступого.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності Жовківським районним судом Львівської області 14.08.2012 року винесено рішення, з якого вбачається, що таке задоволено та здійснено поділ спірного майна відповідно до третього варіанту поділу зазначеного у висновку № 5-12 судової будівельно-технічної експертизи від 15.06.2012 року. Дане рішення не оскаржувалось.

08.10.2013 року по даній справі винесено додаткове рішення, оскільки не було вирішено питання щодо поділу горища.

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про роз"яснення їй вищезазначеного додаткового рішення.

25.06.2014 року Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про роз"яснення додаткового рішення від 08.10.2013 року. Однак, 21.10.2014 року Апеляційним судом Львівської області дану ухвалу скасовано і передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З додаткового рішення від 08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності вбачається, що "Надати в користування горище над приміщеннями виділеними їм на першому поверсі. ОСОБА_2, ОСОБА_3 влаштувати сходовий марш для входу на свою половину горища. Також сторонам необхідно влаштувати окремі вводи з вузлами обліку від мереж електро та газопостачання". Тобто, поділ горища здійснено відповідно до третього варіанту поділу зазначеного у висновку № 5-12 судової будівельно-технічної експертизи від 15.06.2012 року, що вбачається з копії такого.

Оскільки, в рішенні Жовківського районного суду 14.08.2012 року поділ спірного майна здійснено відповідно до третього варіанту поділу зазначеного у висновку № 5-12 судової будівельно-технічної експертизи від 15.06.2012 року і дане рішення сторонами не оскаржувалось і у додатковому рішенні від 08.10.2013 року поділ горища здійснено також відповідно до третього варіанту поділу вищезгаданого висновку, а тому суд не вбачає підстав для роз"яснення даного додаткового рішення, оскільки зміст такого є зрозумілим.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у роз"ясненні ОСОБА_1 додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У роз"ясненні ОСОБА_1 додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2013 року - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.