НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1338/15
№ 2-о/183/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Олійник А.В.,

при секретарі - Бабенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318358 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5125 про те, що вона є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1; та просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318360 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5123 про те, що вона є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318358 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5125 вона є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1, та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318360 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5123 вона є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1, однак в обох свідоцтвах про право на спадщину допущено технічну помилку в написанні її прізвища, а саме зазначено «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1».

Заявниця зазначає, що наявність у свідоцтвах про право на спадщину технічної помилки щодо написання її прізвища створює для неї додаткові незручності, оскільки вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Також, написання її прізвища в свідоцтвах про право на спадщину не співпадає з офіційними документами, такими як: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, державний акт на право приватної власності на землю серія ДП від 09.01.1998 року, свідоцтво про одруження від 13.04.1958 року, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 вимушена звернутися з даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта, наданого суду заявницею, її прізвище ОСОБА_1 (а.с. 4), в якому міститься відмітка Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про прописку ОСОБА_1, де остання зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 4 оборот).

Крім того, відповідно до рішення державного акту на право приватної власності на землю серія ДП від 09.01.1998 року ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1 на підставі рішення Новомосковського міськвиконкому Ради народних депутатів №1026 від 30.10.1997 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0958 гектарів в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с. 7).

Разом з тим, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 від 13.04.1958 року зазначено, що ОСОБА_2 одружився із ОСОБА_1, у зв'язку з чим дружина змінила прізвище із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 8).

З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при складанні свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318358 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5125, та свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318360 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5123, була допущена технічна описка при написанні прізвища ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Отже, у суду не виникає сумнівів стосовно того, що вищевказані свідоцтва про право на спадщину за законом складені саме на ОСОБА_1, а наявні розбіжності в свідоцтвах про право на спадщину за законом не, що інше, як допущена технічна помилка при їх складанні уповноваженою особою.

За таких обставин, факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318358 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5125 про те, що ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом серія ААВ №318360 виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5123 про те, що ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення апеляційної скарги. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя А.В. Олійник