ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у серпні 2014 року звернувся до суду зі скаргою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування експертної оцінки майна - квартири АДРЕСА_1 від 29.05.2014 року, яку складено ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» та було рецензовано ТОВ «Українська експертна група» 31.07.2014 року в межах виконавчого провадження №41287729.

Скаржник у судове засідання не з'явився, однак у скарзі просив суд розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у задоволенні поданої скарги відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у серпні 2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, посилаючись в обґрунтування скарги на те, що на виконанні у ДВС ГУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий документ № 2-7039/12 від 17 квітня 2013 року Дарницького районного суду м. Києва про стягнення боргу зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 9 477 430,66 грн. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку квартири АДРЕСА_1. Скаржник зазначив, що за результатами оцінки було складено відповідний акт та надіслано на його адресу висновок про незалежну оцінку майна оціночною компанією «ВЕГА». Вважав зазначену оцінку необ'єктивною та однобічною у зв'язку із чим просив суд визнати її протиправною та скасувати, зобов'язати ДВС провести повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС ГУЮ у м. Києві винесено постанову ВП № 41287729 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

29 травня 2014 року ТОВ «Оціночна компанія «Вега» було складено висновок про незалежну оцінку вартості майна - п»ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2

Зазначений вище висновок ТОВ «Оціночна компанія «Вега» було рецензовано 31 липня 2014 року ТОВ «Українська експертна група».

З п. 5 згаданої рецензії, яку виконано ТОВ «Українська експертна група», вбачається, що звіт від 29.05.2014 року у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до ст. 58 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 постанови № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно положень статей 32, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» спори, пов'язані з оцінкою майна, вирішуються у судовому порядку, а тому в разі недостовірності чи необ'єктивності оцінки майна особа має право оскаржити такі дії оцінювача.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження порушення державним виконавцем порядку, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року за №74/5, щодо проведення дій, направлених на оцінку майна боржника, суд приходить до висновку про неообхідність відмови у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування експертної оцінки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Дубас