АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача Масленнікової Т.М.

відповідача: ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», повним правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 71-Б (надалі Кредитний договір». Разом з тим, в забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Договори Поруки № 71-Б/П/1 від 17 вересня 2008 року та № 71-Б/П/1 від 17 вересня 2007 року.

Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_3 надано кредит в розмірі 66 000 доларів 00 центів США строком до 17 вересня 2021 року. за користування кредитом встановлено плату в розмірі 10,7 відсотків річних, яка відповідно до Додаткового договору № 2 від 15 жовтня 2007 року, була змінена на 12,39 відсотків річних. ОСОБА_3 зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячно мінімального необхідного платежу, розмір якого становить 766 доларів 49 центів США, до 20 числа поточного місяця.

Справа № 2-9483/2011
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3004/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 01 січня 2010 року мали заборгованість у сумі 73 907 доларів 29 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 590 149 гривень 71 копійка, яку позивач просить стягнути.

В ході судового розгляду справи представник позивача надав до суду заяву, в якій уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд солідарно стягнути заборгованість за Кредитним договором лише з ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість у сумі 590 149 гривень 71 копійка, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього загальною сумою 591 969 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 70 копійка.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в частині позовних вимог до ОСОБА_6 - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить рішення суду скасувати в частині стягнення пені з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було надано суду заяву про відмову від апеляційної скарги на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року.

Представник позивача Масленнікова Т.М. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Колегією суддів роз'яснено відповідачу ОСОБА_3 наслідки відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 як таку, що не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 218, 300, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_3 від апеляційної скарги на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: