overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/775/15-ц
№ провадження 2/453/376/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування житловим приміщенням (житловим будинком) розташованим за адресою: вул. Котляревського, 25 с. Межиброди, Сколівського району Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с. Межиброди Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення порядку користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2015 року о 14 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 26 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 206/588/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Самарський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Маймур Г.Я,

за участю секретаря: Бердиклічевої Т.Р,

представника позивача: ОСОБА_1В,

відповідачів ОСОБА_2О,

ОСОБА_3В,

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015р. в судовому засіданні відповідачі та їх представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме витребувати виписки із р/р 3896, 3896, 3688, 3688, 3688, які відкриті у ДФ ПАТ «Банк Форум», МФО 306878 у період із 23 липня 2008р. по 16 червня 2015р. відносно платежів, здійснених по кредитному договору №0206/08/03-Nv від 23 липня 2008р. та додатків до нього.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів потрібно бути сплачено відповідним судовим збором, а також мотивуючи тим, що відповідачі не зверталися до банку із відповідним клопотанням про витребуванням доказів та не отримали від банку стосовно нього відмову.

Вислухавши представника позивача, відповідачів та їх представника, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати виписки банку із вищезазначених рахунків.

За таких обставин та враховуючи наявність спірних питань, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 131, 133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виписки із р/р 3896, 3896, 3688, 3688, 3688, які відкриті у ДФ ПАТ «Банк Форум», МФО 306878 у період із 23 липня 2008р. по 16 червня 2015р. відносно платежів, здійснених по кредитному договору №0206/08/03-Nv від 23 липня 2008р. та додатків до нього.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_8
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1133/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство Українська транспортна страхова компанія, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Приватне акціонерне товариство Українська транспортна страхова компанія

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позовної заяви третій особі.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08 квітня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 333/7540/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2015 р. заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заявник зазначену ухвалу отримав, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.03.2015 року, не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання визнати неподаною і повернути заявнику в обсязі поданих документів.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 505/4875/14-ц року
Провадження № 2-во/505/23/15 року
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року визнано мирову угоду від 12 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що по тексту ухвали суду не вказано про наявність господарчих будівель на споруд житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Одаї, 19, с. Соболівка, Котовський район, Одеська область.

Просить виправити вказану описку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту ухвали суду не вказано про наявність господарчих будівель на споруд житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Одаї, 19, с. Соболівка, Котовський район, Одеська область.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що ухвала суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

По тексту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року справа № 505/4875/14-ц провадження 2/505/80/2015 року, внести виправлення, і вважати правильним «житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вул. Одаї, 19, с. Соболівка, Котовський район, Одеська область», замість «житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Одаї, 19, с. Соболівка, Котовський район, Одеська область».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/234/615/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи органа опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Коломойцевої Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину по заповіту недійсними,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину по заповіту недійсними, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
№ 207/990/15-ц
№ 2-н/207/225/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр», відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Бар'єр» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____"__________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий "_____"__________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2137/2015 Справа № 641/5965/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.06.2012 року по 13.12.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 443,29 грн. Крім того, боржнику нараховано 288,90 грн.- сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 58,88 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 234/5634/15-ц
Провадження № 2/234/2955/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/2928/15-ц
Провадження № 2/369/1675/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемності правочину.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пн..6, ч.2, ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемності правочину - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Назвати докази, що підтверджують кожну обставину в справі, вказану позивачем.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа №705/1497/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачем шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши телеграму в якій позов підтримала повністю та просила суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, позивач категорично заперечувала проти примирення та наполягала на розірванні шлюбу. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12 травня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 110.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.С. Годік
Справа № 161/3078/15-ц
Провадження № 2/161/1658/15
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання батьківства ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання батьківства .

Провести судове засідання 22 квітня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.