overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/996/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором. Враховуючи те, що позивач претендує на виділ в натурі і визнання права власності на нерухоме майно частку домоволодіння по вул. Димитрова, 28 в м. Вінниці, а саме: частину будинку літ. А, загальною площею 79,1 кв.м., а також сараї И, Г1, літню кухню Е, погріб п/Е, тамбур е, гараж Г, сарай г, навіс к, вбиральню 3, частину огорожі № 3, необхідно відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України визначити попередній розмір судового збору в сумі 3654,00 грн. з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння);

- не обґрунтовано в позовній заяві в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України, чому позивач не отримує правовстановлюючий документ на частку домоволодіння в позасудовому порядку;

- не обґрунтовано, чому судові витрати у справі слід стягати з відповідачів в солідарному порядку;

- не зазначено, чим підтверджується обставина зведення прибудов в домоволодінні за кошти позивача, тобто, чому майно, створене під час шлюбу, є особистою власністю позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви і сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але лише в частині визначення розміру судового збору, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 3333/3706/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій та комунальних послуг у сумі 2241,17 грн. станом на 01.03.2015 р, а також судових витрат.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у вказаній квартирі в місті ОСОБА_1. У звязку із несплатою Боржниками платежів за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд прибудинкових територій і комунальні послуги), у них утворилась заборгованість по оплаті даних платежів, яка залишається не погашена.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/249/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

/вступна та резолютивна частини/

"25" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 30 березня 2015 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1046-1051 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-відсутній, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 28 січня 2014 року в розмірі 9355,29 грн., в тому числі: 8000 грн. - основна сума позики, 1256,00 грн. - інфляційні нарахування, 99,29 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 212,70 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

9 лютого 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 135/1694/13-ц Провадження № 22-ц/772/1161/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 47Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради Вінницької області з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року вказаний позов задоволено.

Ладижинська міська рада оскаржила зазначене рішення в апеляційному порядку. Згідно штампу на апеляційній скарзі вона була подана до суду першої інстанції 25.02.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржник зазначив, що в судовому засіданні оголошувалась лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення він зможе отримати через п'ять днів, не раніше 15.02.2015 року. З огляду на зазначене просив поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.174) представник скаржника отримав повний текст рішення 19.02.2015 року, а тому, як вважає суд, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 70,73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Ладижинської міської ради Вінницької області -задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Якименко
Справа № 415/1268/15-ц
Провадження № 2/415/995/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Станом на 23 березня 2015 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27 лютого 2015 року. Станом на 23 березня 2015 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
№ 243/5042/15-ц
№ 2/243/2755/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог, позивач:

- не надав документ, що підтверджує сплату судового збору;

- не надав документів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року, включно, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1736/15-ц
Провадження № 2/191/889/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10-30 годину 25 червня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: О. О. Порошина
Єдиний унікальний номер 235/252/15-ц
Провадження 2/235/434/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії.

Представник позивача, в судові засідання не з'являється, по невідомій суду причині, про дату та час проведення судових засідань був повідомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до висновку, що необхідно визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні, а розгляд справи слід відкласти для його виклику.

Керуючись ст.ст. 168, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії для дачі особистих пояснень.

Розгляд даної цивільної справи відкласти до 09.30 години, 21 травня 2015 року року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1771/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 01.06.1991 року, актовий запис № 1978.

15.06.2015 р. позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 194/383/15-ц
Провадження № 2-о/194/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10-ту годину 15 хвилин 26 березня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О. Ковальчук