Справа 487/406/15-ц
Номер провадження 6/487/41/15
Ухвала

Іменем України

22.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 у розшук,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 р. до канцелярії суду надійшло подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 у розшук.

21.01.2015 р. подання передано на розгляд судді.

Відповідно до п.3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Дане подання державного виконавця не відповідає вимогам п. 3.12 Інструкції, оскільки як вбачається з матеріалів подання (виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва у справі №1/759/100/13) боржником зазначений ОСОБА_3, проте у постанові про відкриття виконавчого провадження боржником зазначений ОСОБА_2. Таким чином, неможливо дійти однозначного висновку про розшук якої саме особи просить державний виконавець. Крім того, як випливає з матеріалів подання ОСОБА_3 Засуджено Святошинським районним судом м. Києва, згідно виконавчого листа зареєстровано у Херсонській області, тому суд вважає за доцільне долучення до матеріалів подання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2013 р., який би відібражав міру покарання, призначеного ОСОБА_3; довідки з органів КВС щодо місця відбуття покарання ОСОБА_3; довідки ОСОБА_4 УДМС України у Херсонській області щодо місця проживання боржника на території Херсонської області.

Подання не відповідає вимогам п.5.24 Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. №2274/5, а саме, не засвідчено печаткою ВДВС

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, п.6 розділу Форма і зміст заяви, подання методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених в листі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 р. №25-1/899/7, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, зокрема ст.119 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, подання, яка подане з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 у розшук - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя І.В.Боброва