overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1845/15-ц
Провадження № 6/591/129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу виконавчої державної служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_2 управління статистики Сумської у Сумській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 9 виданого 07.04.2011 року Головним управлінням статистики у Сумській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу у розмірі 340 грн. На думку державного виконавця боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови про накладення адміністративного стягнення згідно ст. 186 -3 КУпАП. В зв'язку з неможливістю встановити місце мешкання боржника, державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України вирішення питання про оголошення розшуку боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника , чи за місцезнаходження майна, чи за місцем проживання (перебування) стягувача. З наданих державним виконавцем матеріалів не вбачається будь-яких доказів про встановлення ним місця реєстрації боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути подання державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 522/5023/15-ц
Провадження по справі № 2/522/5244/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» в особі двадцять восьмого відділення Одеської обласної дирекції про захист прав споживача та визнання кредитного договору №014/0027/74/75729 від 31 травня 2007 року неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» в особі двадцять восьмого відділення Одеської обласної дирекції про захист прав споживача та визнання кредитного договору №014/0027/74/75729 від 31 травня 2007 року неукладеним.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» в особі двадцять восьмого відділення Одеської обласної дирекції про захист прав споживача та визнання кредитного договору №014/0027/74/75729 від 31 травня 2007 року неукладеним.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 квітня 2015 року на 14 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.03.2015
Справа № 477/600/15-ц
Провадження № 2/477/412/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22 квітня 2015 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/237/15-ц
№ провадження 2-н/196/3/2015
23 березня 2015 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 477 грн. 59 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________О.М.ГУДИМ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 521/4402/15-ц
№пр.2/521/3029/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 00 хвилин_, 25 травня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Провадження №2/522/5006/15
Справа №522/4284/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву позовом ТОВ «Глорі Плюс» до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ТОВ «Глорі Плюс» до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 14.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 572/987/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву Сарненської міської ради про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Сарненської міської ради про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 07 квітня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до 07 квітня 2015 року. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/320/15-ц
Провадження № 2/692/102/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Ластовської - ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 07 серпня 2004 року, актовий запис № 939 - р о з і р в а т и.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном на 3 (три) місяці до 23 червня 2015 року.

Згідно п.7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

… надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5) ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: … п.7 ч.1 ст. 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись п. 7) ч. 1 ст. 203; п.5) ч. 1 ст. 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 23 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2113/11
Провадження № 2/210/45/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « Сведбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

19 березня 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представник а позивача , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , які надійшла до суду 19 березня 2015 року , представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану Публічним акціонерним товариством Сведбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредитом - залишити без розгляду.

Розяснити , що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 462/3639/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1647/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 459/536/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання на 26.03.2015 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/618/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

16.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2012 року, по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга була подана після закінчення строку, установлених ст. 294 ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2012 року, по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Справа № 444/513/15-ц
Провадження № 2/444/336/2015
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 04 березня 2015 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Однак у вказаний термін позивач недоліків не усунув. Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню відповідно до вимог ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.208,210,121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № NOLYQ55900 від 03.03.2015 року, Отримувач УДКСУ у Жовківському районі, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, р/р отримувача: 0286, сума платежу 243,60 грн.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
У Х В А Л А

Справа № 339/909/14-ц

Провадження № 2-п/399/2/15

23.01.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до нього про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки.

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до нього про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 лютого 2015 року, про що повідомити ОСОБА_1 та ПАТ «Український інноваційний банк».

Направити ПАТ «Український інноваційний банк» копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до нього про стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.