Справа № 2/201/1556/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету Головне управління Державної міграційної служби Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартири АДРЕСА_1, посилаючись на наступні обставини. Позивачам на праві приватної власності належить вказана квартира, в якій зареєстровані У вказаному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 З 2003 року відповідач у квартирі не проживає.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби Жовтневого району м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладання слухання справи до суду не надходило.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що є сусідкою позивачів, ОСОБА_3 не бачили багато років. Зазначили, що в спірній квартирі позивач ОСОБА_2 мешкає разом з новою дружиною, перепон щодо проживання ОСОБА_3 з боку позивачки немає.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1998 року належить позивачам на праві приватної власності (а.с. 3).

З довідки №4485 від 20.02.2015, виданої КП «Міські комунальні платежі» вбачається, що у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3

Згідно до акту від 02.03.2015 відповідач ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою не проживає з 2003 року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення суду, про що зроблено відповідний актовий запис 529 від 03.12.2008.

Відповідно до п.39 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника квартири втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, заснованими на законі, доводи позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету Головне управління Державної міграційної служби Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова