№ 556/2479/14-ц Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
з участю прокурора Постоєва І.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Собіщицької сільської ради Володимирецького району до ОСОБА_1, управління Держземагенства України у Володимирецькому районі про визначення недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,-
В суд звернувся прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Собіщицької сільської ради Володимирецького району до ОСОБА_1, управління Держземагенства України у Володимирецькому районі про визначення недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.02.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом службового підроблення офіційних документів посадовими особами Собіщицької сільської ради, шляхом зловживання службовим становищем.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2008 році ОСОБА_2, перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме діючи умисно, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме витяг з рішення сесії Собіщицької сільської ради Володимирецького району, Рівненської області №33 від 24.02.2000 «Про передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок» ОСОБА_1 дві земельні ділянки площами 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,6695 га ведення селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 та на підставі якого зобов'язано ОСОБА_1 виготовити державні акти на право власності на землю. Зокрема, ОСОБА_2, достовірно знаючи про відсутність у Собіщицькій сільській раді заяви ОСОБА_1 на отримання земельних ділянок для вищевказаних потреб, а також про відсутність у додатках (списку громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого господарства по Собіщицькій сільській раді станом на 24.02.2000) до вищезазначеного рішення сесії сільської ради №33 від 24.02.2000 року ОСОБА_1, як особи, яка має право на отримання у приватну власність земельних ділянок, виготовила бланк витягу рішення сесії Собіщицької сільської ради №33 від 24.02.2000 року «Про передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок» та внесла завідомо неправдиву інформацію до витягу даного рішення щодо надання у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення селянського господарства загальною площею 0,9195 га, що розташовані в АДРЕСА_1. Після того, виготовлений завідомо неправдивий витяг з рішення сесії Собіщицької сільської ради №33 від 24.02.2000 ОСОБА_2, передала для затвердження гербовою печаткою Собіщицької сільської ради та підписом голові сільської ради Ткач Станіславу Степановичу.
26.09.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому, на підставі підробленого витягу з рішення сесії Собіщицької сільської ради № 33 від 24.02.2000 «Про передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок», ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЕ №251532 від 03.11.2008 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 56:208:889:00:01:001:0067), площею 0,25 га. а також державний акт серії ЯЕ №251533 від 03.11.2008 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 56:208:889:00:01:001:0067), площею 0,6695 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Собіщицької сільської ради №33 від 24.02.2000 «Про передачу безоплатно земельних ділянок у приватну власність», визначеному числу жителів с. Собіщиці, список яких вказаний у відповідному додатку до рішення, були передані у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлових будинків і господарських будівель. При цьому, вказаним рішенням ОСОБА_1 земельні ділянки у приватну власність для вказаних потреб не передавалась, сесія з цього приводу не проводилася.
Що і стало підставою для звернення до суду.
В судове засідання, прокурор Постоєв І.О. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення згідно позовної заяви, просив задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги не визнає та просив розгляд справи проводити в його відсутності.
Представник відповідача управління Держземагенства України у Володимирецькому районі в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для розгляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді.
Згідно ч. 3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.
Також в судовому засіданні було встановлено, що 04.02.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом службового підроблення офіційних документів посадовими особами Собіщицької сільської ради, шляхом зловживання службовим становищем.
В процесі розслідування кримінального провадження було встановлено, що у 2008 році ОСОБА_2, перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, а саме діючи умисно, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме витяг з рішення сесії Собіщицької сільської ради Володимирецького району, Рівненської області №33 від 24.02.2000 «Про передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок» ОСОБА_1 дві земельні ділянки площами 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,6695 га ведення селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 та на підставі якого зобов'язано ОСОБА_1 виготовити державні акти на право власності на землю.
26.09.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому, на підставі підробленого витягу з рішення сесії Собіщицької сільської ради № 33 від 24.02.2000 «Про передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок», ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЕ №251532 від 03.11.2008 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 56:208:889:00:01:001:0067), площею 0,25 га. а також державний акт серії ЯЕ №251533 від 03.11.2008 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 56:208:889:00:01:001:0067), площею 0,6695 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України було встановлено, що кримінальне правопорушення-злочин дійсно було вчинене ОСОБА_2 Кримінальне провадження було закрито та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 встановлена на підставі ухвали судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.12.2014 року, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вказана вище ухвала суду якою ОСОБА_2 дійсно визнала свою вину у тому, що вона перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ про передачу двох земельних ділянок ОСОБА_1, є преюдиційним доказом, а саме обставиною яка не підлягає доказуванню.
Рішенням виконавчого комітету Собіщицької сільської ради №33 від 24.02.2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», було визначено список жителів с. Собіщиці, яких вказаний у відповідному додатку до рішення, кому були передані у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлових будинків і господарських будівель. Вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 земельні ділянки у приватну власність для вказаних потреб не передавалась, сесія з цього приводу не проводилася.

Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок які були передані ОСОБА_1, та розташовані в АДРЕСА_1 у 2008 році становила: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га - 57350 грн. 00 коп. для ведення особистого селянського господарства площею 0,6695 га - 1352 грн.

Статтею 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими Законами.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (із змінами) записи в Державному реєстрі прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно пункту «г» частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а також вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, оскільки право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 отримав на підставі неправомірного рішення Собіщицької сільської ради яке не видавалося, позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про повернення у комунальну власність Собіщицької сільської ради Володимирецького району земельних ділянок загальною площею 0,9195 га та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Собіщицької сільської ради спірних земельних ділянок, судом зазначається про те, що в результаті задоволення позову в частині скасування державної реєстрації та державних актів, стосовно спірних земельних ділянок, яка належала ОСОБА_1 - спірні земельні ділянки не належать відповідачу на праві власності, а їх правовий режим повинен здійснюватися уповноваженим для того органом державної влади у встановлений земельним законодавством спосіб.

За таким обставин суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову в цій частині судом не вбачається.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що виділення двох земельних ділянок ОСОБА_1 відбулося у 2008 році, а дане протиправне діяння було виявлено у 2014 році, тому суд вважає, що перебіг позовної давності не сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави сума судового збору у розмірі 587, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 202, 257 ЦПК України, ст.ст. 1, 122, 158 Земельного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 261, 328, 1166 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними державний акт серії ЯЕ №251532 від 03.11.2008 про право власності на земельну ділянку, площею 0,25 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та державний акт серії ЯЕ №251533 від 03.11.2008 на право власності на земельну ділянку, площею 0,6695 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1.

Скасувати державні реєстрації державного акту серії ЯЕ №251532 від 03.11.2008 про право власності на земельну ділянку, площею 0,25 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та державного акту серії ЯЕ №251533 від 03.11.2008 на право власності на земельну ділянку, площею 0,6695 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1.

Решта заявлених вимог задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в сумі 587 грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 січня 2015 року. Рішення у повному обсязі виготовлено 26 січня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Закревський