overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/522/1379/15
Провадження по справі №522/4163/15ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 по стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення боргу в розмірі 2 060 500, 00 грн..

Одночасно позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та інше нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2, в межах суми позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом установлено, що ухвалою суду від 13.02.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів щодо рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання позивача про забезпечення його позову не підлягає задоволенню, оскільки у суду немає відомостей на підтвердження належного відповідачу майна.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову після отримання судом відповіді про належне на праві власності рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 по стягнення боргу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

13.02.2015
Справа № 746/114/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та виселення

В С Т А Н О В И В :

Квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу між сторонами та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири, з 2009 року ОСОБА_1 мав обмежений доступ до квартири. ОСОБА_4 без згоди ОСОБА_1 вселила в квартиру свого чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить встановити порядок користування квартирою № 7 по вул. Калініна, 8 смт. Срібне та виділити у відособлене користування кімнату №2, вселити його в квартиру та надати ключі від вхідних дверей та кухні, виселити ОСОБА_3 з квартири без надання іншого жилого приміщення.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду. У заяві зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не зявилися , проте подали заяви, в яких розгляд справи просять провести без їх участі.

Суд, враховуючи клопотання позивача , приходить до висновку про залишення позову без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 694/226/15-ц провадження 2/694/166/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 10 березня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 189/347/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.03.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В ході розгляду справи відповідачами подано зустрічний позов, який судом не прийнято до спільного розгляду з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України, а саме, не долучення до зустрічного позову відповідної кількість копій та квитанції щодо оплати судового збору, з урахуванням, що звільненню від сплати судового збору підлягав тільки ОСОБА_3.

В чергове судове засідання 23 березня 2015 року представник позивача не прибув повторно, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою карткою про вручення повістки та розпискою наявними в матеріалах справи ( ас. 163, 172), про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подав. Відтак, суд визнає неявку безпідставною.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справу у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідачів

ОСОБА_1, ОСОБА_3 приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а зустрічний позов поверненню відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути позивачам, розяснивши, що повернення зустрічного позову не позбавляє їх права звернутися з даними позовними вимогами повторно, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 638/1123/15-Ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 травня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили більше року, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

Позивач просив розглянути справу у його відсутності про що зазначив в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 травня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 574/18/15-ц
Провадження№ 2/574/20/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, ячкий відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з тих підстав, що відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України вказане питання підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підстави заяви про розірвання шлюбу, а не позовної заяви: "У порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі."

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України зазначені обставини є підставою відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ч.6 ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами що не були присутні в суді після отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/308/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.30 хв. «08» квітня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 199/396/15-ц
УХВАЛА

11.03.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про захист прав споживачів, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, скасування обтяження, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про захист прав споживачів, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, скасування обтяження, та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 23 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду була отримана ОСОБА_1 04 березня 2015 року, про що свідчать його особистий підпис про отримання.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про захист прав споживачів, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, скасування обтяження, та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 129/571/15-ц
Провадження по справі № 2/129/220/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 26.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 13.03.2015 року о 9:15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.03.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 667/1948/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа міський відділ ДРАЦС Голвоного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений,керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 03 квітня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 2/408/373/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2015 року о 8 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2