Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/621/15 Головуючий у 1-й інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області, третя особа - ДП "Селидіввугілля" ВП "Шахта "Україна" про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання виплати одноразової допомоги на сім'ю загиблого, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання виплати одноразової допомоги на сім'ю загиблого.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 2003 року по день загибелі. Вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі її загиблого чоловіка, вели спільне господарство, мали один бюджет, разом відпочивали. 20.03.2014 року на ДП "Селидіввугілля" ВП "Шахта "України" стався нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним позивач просила суд встановити факт проживання однією сім'єю її з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області сплатити позивачу одноразову допомогу на сім'ю загиблого ОСОБА_3 у розмірі його п'ятирічної заробітної плати.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_3 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову допомогу, внаслідок смерті ОСОБА_3, відповідно до ст.34 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

На вказане рішення суду відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим у відповідності до вимог процесуального судочинства на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивачки є підставними та обґрунтованими.

У рішенні наведені відповідні мотиви, з яких суд його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за Актом № 4 від 29.04.2014 року про нещасний випадок, пов'язанного з виробництвом за формою Н1, що стався 20.03.2014 року на ВП "Шахта "Україна" ДП "Селидіввугілля" встановлено, що з ОСОБА_3 під час виконання трудових обов'язків стався нещасний випадок, внаслідок якого він помер.

За актом № 109 від 14.05.2014 року складеним комісією у складі: депутатів Виконавчого комітету Української міської ради м. Селидове Донецької області, та свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю з жовтня 2003 року до смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, вели сумісне господарство та мали один бюджет, жили у цивільному шлюбу.

За довідкою КП "Імпульс м.Українськ" Селидівської міської ради б/н від 09.10.2014 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації з 2011 року по теперішній час.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції в цій частині позову ґрунтується на законі та підтверджується доказами, наданими до суду першої інстанції та дослідженими у ході судового засідання.

Апеляційний суд не може прийняти доводи апеляційної скарги про те, що позивачка та загиблий не перебували у шлюбі, тому їхні відносини не можна вважати сімейними, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.3 СК України сім'я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Отже за законом сім'я утворюється не тільки внаслідок реєстрації шлюбу, а й з інших не заборонених законом підстав, тому апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції в частині встановлення факту проживання позивачки ОСОБА_2 та загиблого ОСОБА_3 однією сім'єю не суперечить нормам матеріального права.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову допомогу внаслідок смерті ОСОБА_3, відповідно до ст.34 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", то апеляційний суд вважає, що і в цій частині рішення суду відповідає вимогам закону та підтверджується наданими та дослідженими у суді доказами, оскільки судом встановлено, що позивачка та загиблий дійсно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу до дня його смерті.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування правових висновків суду, які ґрунтуються на наданих позивачем доказах акту № 109 від 14.05.2014 року показаннях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідки КП "Імпульс м.Українськ" Селидівської міської ради б/н від 09.10.2014 року, відповідач не надав.

Між тим за правилами ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог та наданих сторонами доказів, та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам,характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені,застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , колегія судів не вбачає підстав для скасування правильного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді