Справа № 438/1716/14-ц
Номер провадження 2/438/116/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 лютого 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі - Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13861,14 гривень за кредитним договором б/н від 26 жовтня 2010 року та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

Відповідно до укладеного договору б/н від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач вказує, що банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належно не виконав. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 30 вересня 2014 року має заборгованість 13861,14 гривень, яка складається з:

-6562,86 грн. - з заборгованість за кредитом;

-4912,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1250,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн штраф(фіксована частина);

-636,24 грн. штраф (процентна складова).

На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та через засоби масової інформації, повідомлення про виклик до суду надруковане у ЗМІ: газеті «Високий Замок» від 30 січня - 1 лютого 2015 року, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб , які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір, що стверджується договором б/н від 26 жовтня 2010 року.

Як вбачається із вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач порушив умови договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 30 вересня 2014 року має заборгованість 13861,14 гривень, яка складається з: 6562,86 грн. - з заборгованість за кредитом; 4912,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф(фіксована частина); 636,24 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

На підставі наведенного суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України, ст. 526, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 26 жовтня 2010 року в розмірі - 13861 гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т.