overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/118/15-ц
Провадження № 2/415/349/15
УХВАЛА

06.02.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 року о 16 годині 50 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3238/15-ц

Пров. №2/668/1162/15

18.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Міхаіл Стронберг», третя особа: Херсонський обласний добровільний союз підприємств об`єднань та організацій побутового обслуговування населення «Херсонсоюзсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «10» годину «00» хвилин 31 березня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 31 березня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/408/446/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.03.2015 року о 9 годині 55 хвилин у залі судових засідань № 1.

Зобовязати позивача надати копії паспорту відповідача з вказівкою місця реєстрації його проживання.

Копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 457/364/15-ц
провадження №2-о/457/11/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення

у звязку із непідсудністю справи даному суду

18 березня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Трускавецький міський суд Львівській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку необхідно повернути заявницям із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 3/9. Враховуючи вищенаведене, вважаю що дана заява не підсудна Трускавецькому міському суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення не може розглядатися Трускавецьким міським судом Львівської області, оскільки вона не підсудна цьому суду, а тому матеріали заяви необхідно повернути заявницям.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 115, 121, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради повернути разом з додатками заявницям у звязку з порушенням правил підсудності.

Розяснити заявницям, що з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення вони можуть звернутись за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василюк Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.03.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 Т. Є. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованності за ним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.03.2015 року на 09-10 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованності за ним .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.03.2015 року на 09-10 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3155/15-ц
Провадження № 2/520/2631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 15.04.2015 року на 16.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/186/15-ц
Номер провадження 6/580/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1329/03 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, виданий Лебединським районним судом. Знаючи про наявність виконавчого документу, боржниця аліменти не сплачує внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 01.01.2015 року складає 119613,46 грн. Враховуючи викладене, а також те, що боржниця має можливість виїхати за межі України з метою ухилення від сплати вказаних коштів, державний виконавець просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як встановлено, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з неї встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), але ухиляється від виконання даного обовязку. Станом на 01.01.2015 року вона має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 119613,46 грн. Боржниця неодноразово попереджалася про негативні наслідки, які для неї можуть настати у разі несплати аліментів, однак належних висновків для себе не зробила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє дії, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, що є підставою для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Патріотівка Лебединського району Сумської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням Лебединського районного суду № 2-1329/03.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. < В. < Чхайло
Номер провадження: 22-ц/785/3640/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 551/301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 15 травня 2012 року, зареєстрованим в реєстрі за № 32, після померлої 24 липня 2014 року її бабусі ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,25 га, яка розташована на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області та яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 024311 виданого Яреськівською сільською радою 14 серпня 2001 року за № 503, та житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вул. Підлісся, 5 в с.Яреськи Шишацького району Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 03 квітня 2015 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 587/252/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовільмівської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на день відкриття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду від 24 лютого 2015 року, яка полягає, в тому, що суд помилково зазначив у абзаці другому резолютивної частини рішення «після смерті ОСОБА_3», в той час як правильно «після смерті ОСОБА_4».

У відповідності з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення «після смерті ОСОБА_3», в той час як правильно «після смерті ОСОБА_4».

Отже, в порядку ст.219 ЦПК України допущені описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущену в рішенні суду від 24 лютого 2015 року описку виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з будинок «А-1» площею приміщень підрахованих по формулі становить 39, 6 кв.м., загальна площа становить 27,5 кв.м., прибудови «а», «а1», сараї «Б», «а2», погріб «В», огорожа №1, розташоване в с.Великі Вільми, провулок Миру №2, Сумського району, Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 18 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
копія Справа № 2/326/290/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/290/2015 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/290/2015 та призначити попередній розгляд справи на 21 квітня 2015р. о 10.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 20.04.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

20.03.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 21.04.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5443/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Стрижеуса А.М., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 50 хв. 02 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді: