Провадження № 2-п/761/89/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення суми депозиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення суми депозиту було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму котів за договорами банківського вкладу у загальному розмірі 488 244,84 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, вказуючи, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Заявник та позивач у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, заявник був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с. 28, 32), проте доказів поважності причин неявки до суду та неповідомлення їх суду надано не було.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Так, за захистом свого порушеного права до суду позивач звернувся 02 жовтня 2014 року, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва було винесено 26 листопада 2014 року, тобто до запровадження у ПАТ "ВіЕйБі Банк" тимчасової адміністрації.

Відтак, суд приходить до висновку, що положення п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на дані правовідносини не розповсюджуються.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстав у їх сукупності, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, та не надано доказів поважності неявки у судове засідання, відсутня сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, тому прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення суми депозиту - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: