overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/618/15-ц
Провадження №2/190/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, селянського (фермерського) господарства «Парус» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зустрічну позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Парус», ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, фермерського господарства «Парус» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 10 березня 2015 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Парус».

Відповідачами по справі СФГ «Парус» та ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій останні просили визнати недійсним договір оренди землі, укладений в січні 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі за зустрічною позовною заявою, СФГ «Парус» та ОСОБА_4 надали заяви з проханням подану ними зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

ОСОБА_1 проти залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору оренди не заперечив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Парус», ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_6 Легкошерст
Номер провадження 2/643/1157/15
УХВАЛА

13.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.02.2015 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 320/5151/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
гСправа № 358/421/15-ц Провадження № 2-н/358/33/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1293 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану їх адвокатом ОСОБА_4, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-інвестиційний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-інвестиційний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 2-150/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
№ 243/3600/15-ц
№ 2/243/2034/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

30 квітня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.04.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2015р. о 13-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 596/619/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

з участю секретаря Кузик М.Я.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкування, як спадкоємцю четвертої черги. Посилається на те, що 02.03.2015 року в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області померла мачуха ОСОБА_4 - ОСОБА_5, уродженка с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке має намір успадкувати заявниця, так як у спадкодавця дітей не було, а її батьки також померли. За життя спадкодавець заявницю не вдочерила, а тому вона змушена звернутися в суд із зазначеним позовом оскільки вона 1976 року (час одруження її батька з мачухою) і до смерті спадкодавця проживала разом із нею, не знаючи що вона є не рідною її матірю, про дану обставину дізналась лише після смерті спадкодавця. Чоловік спадкодавця, а відповідно батько заявниці ОСОБА_6 помер 02.02.1997 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. А саме, копії свідоцтва про смерть батька ОСОБА_5 ОСОБА_7, який помер 07 січня 1987 року в м.Калуш Івано-Франківської області з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції. Отримання такої інформації позивачем являється неможливим, оскільки вона не являється родичем померлого, а в даній справі доказ має значення бо підтверджує відсутність інших спадкоємців за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що оскільки отримання такого доказу позивачем та її представниками неможливе, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції, м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 20, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8, який помер 07 січня 1987 року в м.Калуш Івано-Франківської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 295/7745/15-ц
У х в а л а

10.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/435/15-ц
Провадження № 2/613/237/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі провести 03 квітня 2015 року о 09 г. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

СУДДЯ
Справа №672/783/15-ц
Провадження №2/672/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

19 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/783/15-ц, номер провадження 2/672/247/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1600/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

09.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2015 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 579/858/15-ц
Рядок№1
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року в сумі 874 грн. 00 коп. та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до абз.3 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України від 8 жовтня 1992 року №572; ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 88, 96,102, 103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року в сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок;
- судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачені КП «Кролевецька ЖЕК» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. І. Сіра
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК.
Справа №295/7885/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2508,21 грн. станом на 01.05.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2689/15-ц
Провадження № 2-н/520/736/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 15223,85 грн.

Суддя А. І. Маломуж