У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року, позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 5.10 рішення сімдесят дев'ятої сесії п'ятого скликання Бердянської міської ради від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0864 га з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 17 травня 2010 року Бердянською міською радою на ім'я ОСОБА_3, на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0864 га для ведення індивідуального дачного будівництів. Витребувано із володіння ОСОБА_2 земельну ділянку вартістю 81 423 грн 36 коп., площею 0,0864 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та передано її територіальній громаді м. Бердянська. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов правильного висновку про підставність і доведеність заявлених Бердянським міжрайонним прокурором Запорізької області позовних вимог. При цьому висновки судів повністю узгоджуються та відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 29 жовтня 2014 року, у справі № 6-155цс14.

Крім того, докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук