overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/632/15-ц
Провадження № 2/601/309/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено доказів переходу прав кредитора від ВАТ «Електрон Банк» до ПАТ «Фольксбанк».

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4951/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчих листів стягувачеві, -

у с т а н о в и л а:

05.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчих листів стягувачеві.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали скарги, вирішено питання про витребування копії матеріалів виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчих листів стягувачеві та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 01.04.2015 року о 12 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_1.

Скаржнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю та заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції терміново направити на адресу суду належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень №39008086 та №39007710.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження 2/643/2141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6421/15-ц
Провадження № 2-о/644/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою , -

встановив:

В своїй заяві представник Харківської міської ради просить суд визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 та передати її у комунальну власність Харківської міської ради.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 30 червня 2015 року в 09 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1490/15-ц
Номер провадження: 2-о/559/66/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 червня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вербська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вербська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 19 серпня 2015 рокуписьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5017/15-ц
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

25 травня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ялтушківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи було призначено на 25.05.2015р., однак сторони в судове засідання не зявилися, а заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву заявницею, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Ялтушківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 654/3721/14-ц
Провадження № 2/654/18/2015
У Х В А Л А

13.03.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

До суду представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження відповідача.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться в м. Миколаєві, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання 19 березня 2015 року о 12:00 год.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєваа (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49) забезпечити проведення відео конференції по справі №654/3721/14-ц та участь в ній представника позивача ПАТ «РБ Аваль».

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації її виконання та представнику позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3536/15-ц
Провадження № 2/520/2723/15
УХВАЛА

25.03.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Умар Алієвича, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в особі Одеського обласного управління ПРАТ «УПСК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 Умар Алієвича (ід. Номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 85 973 гривень, також суму моральної шкоди у розмірі 15 000 гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 11 027 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 24.03.2015 року, відповідач ОСОБА_2 Умар Алієвич зареєстрований за адресою м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова буд. 14 «г» кВ. 8, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Умар Алієвича, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в особі Одеського обласного управління ПРАТ «УПСК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22.04.2015 року о 14 год. 00хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання, запропонувавши відповідачам надати можливі заперечення на поданий позов до 22.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 661/2275/15-ц
Провадження № 2-н/661/163/15
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП «Таврійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____ _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____ ______________року.
Судовий наказ видано _____ _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
справа № 619/907/15-ц
провадження 2/619/719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за постачання теплової енергії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 3089 гривень 56 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 17.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
пр. № 2/759/3016/15
ун. № 759/4243/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 23.04.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/226/15-ц
Провадження №2/654/266/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.03.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 657/313/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

24.04.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В. ,

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представика відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 19 квітня 2005 року між нею та Каланчацькою селищною радою та зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 35.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить залучити в якості співвідповідачів Виконавчу службу Каланчацького РУЮ в Херсонській області та ПАТ Родовід Банк, в якому ОСОБА_2 було взято кредит і заставлений магазин в заставу. Свої вимоги мотивує тим, що селищна рада згодна припинити вказаний договір оренди, однак не має такої можливості, оскільки, у разі перебування на орендованій земельній ділянці нерухомого майна орендаря договір оренди не може бути припиненим. На теперішній час, юридично магазин, який потерпів від пожежі, є власністю позивача, але за судовим рішенням і виконавчим листом, оскільки магазин був в заставі, він знаходиться в процедурі продажу виконавчою службою юстиції.

В ході судового розгляду, ОСОБА_1 уточнив свою вимогу та просив залучити ВДВС Каланчацького РУЮ та ПАТ Родовід Банк в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача. Вказане повязане з тим, що магазин промислових товарів Гермес, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в заставі в ПАТ Родовід Банк, в якому ОСОБА_2 було взято кредит. Крім того, на даний час вказаний магазин, який потерпів від пожежі, за рішенням суду і за виконавчим листом підлягає реалізації виконавчою службою.

Враховуючи, що даний спір може вплинути на права та обовязки ВДВС Каланчацького РУЮ та ПАТ Родовід Банк, виникає необхідність залучити останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області та Публічне акціонерне товариство Родовід Банк в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та повідомити про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-151» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-151» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.

Призначити справу до розгляду на 25.03.2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко