Справа № 477/2902/14-ц
Провадження № 2/477/132/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 14301грн. 47 коп. та судові витрати по справі.

В позовній заяві зазначав, що між сторонами був укладений договір кредиту на суму 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконувала його умови та не сплачувала кредитні платежі, через що станом на 31 жовтня 2014 року за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 14301,47 грн., тому просив стягнути її з відповідачки на свою користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що порушення умов кредитного договору допустила у зв'язку з втратою роботи та складним матеріальним становищем.

Суд, вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 11 квітня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір), в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до Договору позивач, що мав на той час статус закритого акціонерного товариства (далі - Банк), зобов'язалося надати позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит в у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 500 грн. (а.с. 10) .

На підтвердження укладення Договору між сторонами була складена та підписана заява Позичальника № 050275197, яка разом із пам'яткою клієнта, а також Умови і правила надання банківських послуг (далі Умов) складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до вказаної Заяви, позичальниця оформила кредитну картку виду «Універсальна» з умовою 30 днів пільгового періоду, № кредитної картки 982666823, зі сплатою 1,9% за користування кредитом та комісії 1,0 % .

Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав згоду на зміну Банком самостійно розміру кредитного ліміту.

Пунктом 6.5 Умов та Правил клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пункту розділу 8 Умов надання споживчого кредиту, що є складовою Договору, передбачена відповідальність позичальника за невиконання умов щодо повернення кредиту.

Згідно п.п.8.6 Умов, у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, що передбачені Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів та комісії, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року за нею рахується заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого Банком, який містить дані про щомісячні операції по картці, загальна сума боргу відповідачки становить 14301,47 грн. При цьому, заборгованість по сплаті кредиту складає - 6871,65 грн., заборгованість по процентам 5260,70 грн. та з комісії - 1250 грн. Окрім цього Банком нарахований штраф за порушення умов Договору в сумі 250 грн. - фіксована частина, та 669,12 грн. - 5% від суми позову (а.с. 9).

Однак суд вважає, що нарахування процентної складової штрафу в розмірі 5% від суми позову, не відповідає положенням ч.2 ст. 549 ЦК України, згідно яких штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог банка та стягнення суми заборгованості по кредиту в розмірі 13632,35 грн., з яких: 6871,65 грн. - заборгованість за кредитом, 5260,70 грн. - заборгованість по процентам, 1250 грн. - по комісії, а також штраф в розмірі 250 грн. (фіксована частина).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 231,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість, що за кредитним договором від 11 квітня 2008року в загальній сумі 13632 (тринадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 35 коп., яка складається з 6871,65 грн. - заборгованості за кредитом, 5260,70 грн. - заборгованість по процентам, 1250 грн. - заборгованості по комісії, а також штраф в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати по справі в сумі 231 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова