Справа № 740/448/15
Провадження № 2/740/252/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дуболугівської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадщини відноситься житловий будинок в АДРЕСА_1, та дві земельні ділянки, розташовані в с.Дуболугівка.

Позивач зазначає, що на час смерті тітка проживала одна, а він доглядав за нею, оскільки інших родичів у неї не було. Після смерті тітки він поховав її та здійснював догляд за будинком, обробляв присадибну земельну ділянку. За життя спадкодавиця розпорядилася своїм майном склавши заповіт, згідно якого все належне майно заповідає йому. Він про заповіт дізнався в листопаді 2014 році, під час ремонту будинку. Отримати свідоцтво про спадщину не може тому, що протягом 6 місяців після смерті тітки не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту. У листопаді 2014 році він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому відмовили у зв»язку з пропуском строку. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Просить надати додатковий строк терміном в два місяці для подачі заяви до нотконтори.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримку позову.

Відповідач Дуболугівська сільська рада в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Заперечень до суду не надіслали.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно заповіту від 28.03.2001 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 /а.с.7/. З листа Ніжинської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася /а.с.12/. Судом не добуто даних про існування інших спадкоємців, які б прийняли спадщину чи претендували на неї.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори, можливо визнати поважними та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України та ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці після набрання цього рішення чинності для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М.Хандога