overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/487/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

05.02. 2015 року ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 43265,87 грн.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 16.03.2015року

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві вказано відповідач ОСОБА_1 та надано копію паспорту на імя ОСОБА_1, а в генеральній угоді вказано ОСОБА_2, тобто не співпадають особи, до якої предявляється позов та особи, з якою укладалася Генеральна угода.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/464/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, право власності на успадковане майно - 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 799,47 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2613/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло Вікторії Анатоліївни, про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло Вікторії Анатоліївни, про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/8814/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 22 грудня 2014 року залишено без руху подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки подання не усунуті а саме: як вбачається з матеріалів справи, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон. Крім цього, покликаючись на те, що боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду, він був належно повідомлений про це, та те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання даного рішення суду, державному виконавцю необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань. Крім цього, державним виконавцем не надано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання.

За таких обставин подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаним і повернути заявнику подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя : Ліуш А.І.
провадження 2/201/718/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

19 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення суми вкладу, відсотків та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення суми вкладу, відсотків та витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещовим В.В. від 22 вересня 2014 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

У звязку закінченням строку повноважень судді Трещова В.В. вище вказану справу 19 березня 2015 року, згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення суми вкладу, відсотків та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 596/370/15-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Рудніцької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 травня 1989 року вони зареєстрували шлюб в Антоновській селищній раді Дніпровського району м. Херсона. Протягом тривалого часу відповідач створює нестерпні умови для подружнього життя.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про надання строку для примирення, тривалістю в 2 місяці, поскільки має намір зберегти сімю.

Відповідач в судове засідання, не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.130, п. 7 ч. 1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 441/2162/14 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/2751/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа -приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2015 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав немотивовану апеляційну скаргу 17 лютого 2015 року (а.с.289 т.2), відтак, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не пропущено, підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 610/873/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року , м. Балаклія
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Купін
С. № 645/1855/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого відповідач мав до 28.04.2014 року повернути кошти, станом на 04.03.2015 року сума позики відповідачем не повернута.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільєвни про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.04.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 07.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1548/15-ц
Провадження № 2/577/561/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

"19" березня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.

розглянувши матеріали справи №2/577/561/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Конотопському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Конотопського районного округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з чотирма заявленими позовними вимогами, а саме про встановлення фактів належності на дві земельні ділянки померлій ОСОБА_6, та визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування. В той час, як ним сплачено лише дві заявлені вимога в сумі 1127,81 грн., та 121,80 грн., тому позивачу необхідно сплатити за інші вимоги позову. Крім того, позивачем не надано витягу про грошову оцінку земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 30.03.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/2296/15
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання не чинним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
Справа № 648/794/15-ц
Провадження № 2/648/406/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржі «Ізумруд» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржі «Ізумруд» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на домоволодіння, та призначити до розгляду в судовому засіданні 19 березня 2015 року о 15-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 19.03.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 699/229/15-ц
Номер провадження 2/699/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 597, 39 грн. за кредитним договором б/н від 06.05.2012.

11.03.2015, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до сектору адресно довідникової роботи УДМС України в Черкаській області було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

23.03.2015 до суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якого встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2015 об 14:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.