overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/837/15-ц
провадження № 2-н/753/51/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2015 р. Суддя Шклянка М.П. Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 300 грн. 85 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 58 грн. 02 коп, 3% річних - 7 грн. 00 коп,
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/19/2015 Справа № 641/2201/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2432,64 грн. -

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 2432,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звернулись із заявою про скасування судового наказу від 28.18.02.2015 року, оскільки у неї складне матеріальне становище та хвора донька зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Представник заявника КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у встановлений Законом порядок.

ОСОБА_4. . в судове засідання не зявилась, , повідомлений належним чином, у встановлений Законом порядок.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 18.02.2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2432,61 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1009/15-ц
Провадження № 2-н/307/111/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення 1561,00 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
· Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 127/3663/15-ц
Провадження № 2-н/127/166/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/3663/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 рокуСправа № 236/781/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Краснолиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ________________________________ року.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 661/1136/15-ц
Провадження № 2-н/661/80/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Міський водоканал», -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Міський водоканал».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 202/8176/15-ц
Провадження № 2/202/4891/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувлися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачапро про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 25 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2/646/112/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму франшизи в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 20 (двадцять) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 645/1180/15-ц
Провадження № 2-н/645/544/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, б-р Б, Хмельницького, 16, кВ. 20, заборгованості за газопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року у сумі 1055,92 грн.

Заява подана до суду 17.02.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4195/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобової О.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими сторони будуть обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року о 10-00 год.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/122/15-ц
Провадження № 2/650/89/15
Ухвала

17.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання володіння спадкодавцем майном на праві спільної сумісної

власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання володіння спадкодавцем майном на праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач не заперечує проти залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим залучити ОСОБА_3 до участі у справі без зясування думки відповідача.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання володіння спадкодавцем майном на праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 635/1991/15-ц
Провадження 2/635/1393/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів)» Харківської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду із позовом в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 та просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 у розмірі 7248,80 гривень.

Позивач у позовній заяві вказує, місцезнаходження відповідача за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Кооперативна, 38/8.

Таким чином, місцезнаходження відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Заявлені позивачем позовні вимоги не відносяться до категорії справ, підсудність яких визначається за місцезнаходженням позивача або до виключної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача у місті Люботин, яке є містом обласного підпорядкування, де діє Люботинський міський суд Харківської області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського району Харківської області, тому суд вважає що позовна заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»)» Харківської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 487/1711/15-ц
Провадження № 2/487/1245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 15-30 годин 03 квітня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 656/80/15-ц
Номер провадження 2/656/70/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася, відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивачка не має уточнень до позовної заяви;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивачка є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача;

4) визначив якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої вимоги;

5) задовольнив клопотання позивачки про витребування із Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області інформації про те, що їм відомо про місце перебування громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Урожайне, Бериславського району, Херсонської області та чим підтверджена інформація поштового відділення на конверті із судовою повісткою про її смерть, зокрема, чи проводилась реєстрація смерті та яким органом;

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати із Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області інформацію про те, які відомості є про місце перебування громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Урожайне, Бериславського району, Херсонської області та чим підтверджена інформація поштового відділення на конверті із судовою повісткою про її смерть, зокрема, чи проводилась реєстрація смерті та яким органом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань районного суду на 26 березня 2015 року, о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова