overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1797/14-ц
Провадження № 2-с/499/4/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву державного підприємства «Хлібна база №77» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява державного підприємства «Хлібна база №77» про скасування судового наказу ухвалою суду від 25 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України.

30 січня 2015 року на виконання ухвали суду від 25 грудня 2014 року від представника державного підприємства «Хлібна база №77» надійшла заява в якій не було зроблено посилань на конкретні докази щодо часткового не обґрунтування заявленої стягувачем суми заборгованості на час звернення до суду. Зробивши посилання лише на тяжке фінансове становище підприємства та часткового погашення заборгованості належним чином не обґрунтував обставин необхідності скасування судового наказу.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається не поданою та повертається заявникові.

22 січня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху 20 січня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 25 січня 2015 року.

Проте у встановлений строк заявник не усунув зазначені в ухвалі суду від 25 грудня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного підприємства «Хлібна база №77» про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

"20" березня 2015 р. 145/172/15-ц

2/145/241/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 26 квітня 2004 року виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою в даній справі. Актовий запис № 24.

В шлюбі у них народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час діти проживають з відповідачкою і після розірвання шлюбу, проживатимуть з нею.

Спільне майно поділять добровільно.

Вони з дружиною 3 роки проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують . Підставами для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що відповідачка створила нову сім"ю.

За таких обставин, примирення між ними неможливе і збереження даного шлюбу суперечить як його інтересам так і інтересам відповідача.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в заяві .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно надісланого до суду листа просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2004 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 24 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 191/4177/14-ц
Провадження № 2/191/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Синельникове

18.березня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскої області у складі: головуючого - судді Н.Т. Черкової

при секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом п'яти днів та підготувати повне рішення 23.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики в розмірі - 10000(десять тисяч)грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 704 (сімсот чотири) грн. 38 коп., інфляційні витрати - 2561(дві тисячі п'ятсот шістдесят одну) грн., 43 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 21.08.2013 року по 21.08.2014 року в сумі - 787(сімсот вісімдесят сім) грн., 39 коп., а всього стягнути 14 053(чотирнадцять тисяч п'ятдесят три) гривні 20копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 185/3111/15-ц
Провадження № 2/185/2050/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 24 квітня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3208/15-ц
Пров. №2-н/668/245/15
20.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 182/1962/13-ц
Провадження № 2-з/0182/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, про зняття арешту, суд -

встановив:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про зняття арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В провадженні в судді перебувала цивільна справа за позовом Червоногригорівської селищної ради до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

01.03.2013 року Червоногригорівська селищна ради звернулася до суду з заявою, про накладання арешту (а.с.10). Ухвалою від 06.03.2013 року Нікопольським міськрайонним судом було накладення арешту на комплекс будівель та споруд Комбінат комунальних послуг, що знаходиться по вул.Шавріна 14, смт Червоногригорівка, а також заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на знищення, пошкодження чи зменшення вартості комплексу Комбінат комунальних послуг (а.с. 11-12).

07.06.2013 року судом було винесено рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Червоногригорівській сільській раді до ОСОБА_1 було відмовлено в повному обємі позовних вимог (а.с.55-59). Не погодившись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу (а.с.61-66).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року вищевказане рішення залишено без змін, отже рішення набрало законної сили, цивільний спір вичерпано.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року, в зв'язку з відсутністю підстав для застосування накладеного арешту.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року, шляхом скасування арешту на комплекс будівель і споруд по вул.. Шавріна, буд. 16 смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Анкетні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. Котовського, буд.17, смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району, Дніпропетровської області, 53283, вул.. Леніна, б.33

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які не були присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 589/44/15-ц р.
Провадження № 2/589/216/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 січня 2015 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій прохала повернути її позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок по квитанції № 228 від 26 грудня 2014 року у ТВБВ 10018/088 м. Шостка.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Примірник №2
Справа № 683/376/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2455 грн.44 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2015 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Міхеєвої В. Ю., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 год. 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 539/961/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
ФПОУ АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/5008/14-ц
Провадження № 2/638/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 643/2467/15-ц
Номер провадження 2-н/643/599/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9228 грн. 66 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Короткий І.П.