overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №299/4085/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.11.2011 року. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила змінити їй прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2011 року, відповідно до актового запису про шлюб №28, зробленого 22.11.2011 року виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Дитина буде мешкати з відповідачкою.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 22.11.2011 року, актовий запис 28, - розірвати.

При розірванні шлюбу змінити відповідачці прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 22-ц/787/718/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за заявою Рівненського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємтсва протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської від 30 січня 2015 року про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2014 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Рівненського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємтсва протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2014 року за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2015 року.

4.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

________________________________________________________________________________

Справа № 569/19074/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Сидорук Є.І.

Провадження № 22-ц/787/718/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 285/1031/15-ц
провадження № 2/0285/532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ "Колорит" в особі голови правління ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ "Колорит" в особі голови правління ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.04.2015 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2914,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/246/2015 і надати справі № 225/27/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 січня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 143/435/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 08.04.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/271/15-ц
Провадження № 2/280/261/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 01.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповаги один до одного. В сім'ї часто виникали сварки та інші негаразди, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Фактично з березня 2014 року сім'я розпалася повністю, тому позивач просить суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючий інтереси малолітніх дітей їх необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.18,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 261, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та проживанні з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набере законної сили 16.03.2015 року.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №701/178/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись,.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

06.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 про заміну сторони на належного відповідача Держземагенство в ОСОБА_3 районі та залучення до участі у справі в якості третьої особи Перша ОСОБА_3 нотаріальна контора..

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає клопотання щодо заміни відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,35 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акту на право приватної власності на землю, на належного відповідача Держземагенство в ОСОБА_3 районі (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі,14) та залучити до участі у справі в якості третьої особи: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (м. Ужгород, вул. Собранецька,47).

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 27.03.2015 року на 11 год. 10 хв., про що повідомити усіх учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 521/722/15-ц
Провадження № 2/521/2004/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ району з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на «12» лютого 2015 року о 12:15 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «11» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 143/58/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку успадкування, -

Встановив:

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер дід її дочки ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Саражинецької сільської ради, яку її дочка, ОСОБА_2 має успадкувати за заповітом. Проте не має такої можливості через втрату оригіналу Державного акту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав повідомлення про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з огляду на таке:

- ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.;

- ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., був власником Державного акту на право власності на земельну ділянку, то з метою захисту майнових прав ОСОБА_2, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,8943 га у межах згідно з планом, вартістю 76249.56 гривень, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, Серія ВН № 180674, виданого 21.09.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя