overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2п/235/31/15
Єдиний унікальний номер 235/4577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 12.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі задоволені у повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Агро Ресурс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що слухання по справі повинно було відбутися 12.11.2014 року, але їм про це стало відомо 20.11.2014 року з причини відсутності поштового звязку з місцем юридичної адреси ПАТ «Агро Ресурс» і на теперішній час застосовано проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області, а тому представник не мав можливості зявитись у судове засідання та повідомити суду про причини своєї відсутності. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності. Просить суд, заочне рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Агро Ресурс» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від її імені на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідач ПАТ «Агро Ресурс» повідомлення про виклик до суду своєчасно не отримав, в звязку з чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Агро Ресурс» задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 год. 10 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/469/15-ц
Провадження № 2/191/522/15
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності суду, на розгляді якого перебуває дана справа.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно провадженням зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. ст. 122, 156, 202, 203 ЦПК України,,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

Чи визнає вона позов? Якщо ні, то чому?

Що вона може пояснити по суті позову?

Чи згодна вона, щоб справа слухалася у її відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді Твердохліб А.В.

Вразі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, Лозівському міськрайонному суду Харківської області для вручення відповідачу по справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 243/4047/15-ц
№ 2-о/243/117/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

19 травня 2015 року Слов'янський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

за участю народних засідателів - Македонської Г.В., Соловар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська справу за заявою Служби у справах дітей Слов»янської райдержадміністрації Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради Слов'янського району Донецької області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду з вказаною заявою звернулася Служба у справах дітей Слов»янської райдержадміністрації Донецької області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Служби у справах дітей Слов»янської райдержадміністрації Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради Слов'янського району Донецької області про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Словянська Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Після набрання законної чинності рішення його копію направити в відділ державної РАЦС по Слов'янському району Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області для реєстрації смерті останньої.

Датою смерті ОСОБА_2 вважати дату набрання законної чинності цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4788/15 Справа № 182/7198/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3464/15-ц
Провадження № 2-н/234/1048/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка утворилась за період з 01.05.2012 року по 01.02.2015 року, в сумі 8864,13 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст.. Свєтлоє Калінінградської області, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН-НОМЕР_3, які зареєстровані в АДРЕСА_1.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява
про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. К. Демидова
Справа № 355/232/15-ц
Провадження № 2/355/139/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

До суду з даним позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 18 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є підстави розглядати заочно дану справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 592/5384/15-ц
Провадження № 2/592/1725/15
УХВАЛА

18.06.2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 15-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6393/15-ц
Провадження № 2-н/644/2490/15
Справа № 644/6393/15-ц
н/п 2-н/644/2490/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2580/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1837/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "10" годину "40" хвилин 25 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
22-ц/775/636/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кабанової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

С.А. Попова
Справа № 654/835/15-ц
Провадження №2/654/455/2015
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 31.03.2015 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
233 Справа № 233/4257/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 р. виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.06.2010 р. по 01.07.2014 р. в розмірі 1087,91 грн., а також суми судового збору в розмірі 121,80 грн.

22.04.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій боржник посилається на те, що оплата за використану воду здійснюється нею на підставі показань лічильника постійно, заборгованості не має.

У судове засідання боржник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явилася.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутність та з посиланням на те, що заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заперечень ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення підлягає скасуванню.

Керуючись ч.8 ст.1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2с/233/13/2015, виданий 31.12.2014 р. Костянтинівським міськрайсудом Донецької області про стягненняз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.06.2010 р. по 01.07.2014 р. в розмірі 1087,91 грн., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Справа №463/2403/15-ц
Провадження №2-н/463/230/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І. ,вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Суддя Лакомська Ж. І.