Справа № 666/1117/15-ц
Провадження № 2/666/944/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.03.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу, -
Позивач 26.03.2014р., 05.09.2014р. звертався із заявами про досудове врегулювання спору шляхом повернення банком на його поточні та вкладні рахунки сум незаконно знятих грошових коштів, однак заяви були залишені банком без задоволенням.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, однак представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору -анкета НОМЕР_1 UAH від 30.05.2011р. укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.
Відповідно до договору НОМЕР_2 UAH від 01.12.2011р. з правилами укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договір банківського вкладу, на вимогу «Активні гроші», на який за заявою позивача банк зараховував готівкові кошти для зберігання у відповідності до п.1.1 зазначеного договору.
Відповідно до договору НОМЕР_2 USD від 12.07.2012р. з правилами укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договір банківського вкладу, на вимогу «Активні гроші», на який за заявою позивача банк зараховував готівкові кошти для зберігання у відповідності до п.1.1 зазначеного договору.
Позивач 26.03.2014р., 05.09.2014р. звертався із заявами про досудове врегулювання спору шляхом повернення банком на його поточні та вкладні рахунки сум незаконно знятих грошових коштів, однак заяви були залишені банком без задоволенням.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно із ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу(депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч.3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до п. 3.1.1 договору банківського рахунку НОМЕР_3 від 14.03.2014р., банк зобов'язується нести повну відповідальність за збереження коштів вкладника, розміщених згідно з умовами договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України - якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач не виконав своїх обов'язків по поверненню суми з поточного рахунку та з депозитних вкладів, тому суд приходить до висновку, що дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують права позивача, як вкладника, а отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за депозитними вкладами та заборгованістю за поточним рахунком підлягають задоволенню. Не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 1058, 1060, 1071, 1073 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір в сумі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.