overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3615/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики від 07.11.2013 р. у розмірі 22 877,71 грн., за договором позики від 07.03.2014 року борг у розмірі 3 754,44 доларів США, еквівалент 97 765,61 грн., згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 16.02.2015 р., за договором позики від 07.03.2014 р. борг у розмірі 7 949.60 доларів США, еквівалент 207 007,58 грн., згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 16.02.2015 р. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. Однак у своєму позові позивач ставить вимоги майнового характеру - стягнення боргу за договором позики від 07.11.2013 р. у розмірі 22 877,71 грн., за договором позики від 07.03.2014 року борг у розмірі 3 754,44 доларів США, еквівалент 97 765,61 грн., згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 16.02.2015 р., за договором позики від 07.03.2014 р. борг у розмірі 7 949.60 доларів США, еквівалент 207 007,58 грн., згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 16.02.2015 р. та вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» розмір судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивач повинен сплати судовий збір за вимоги майнового характеру та вимоги про відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням раніше сплачених 243, 60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
УХВАЛА

Справа № 521/4262/15-ц

№ 2н/521/725/15

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5383,1 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з реєстру нарахувань і оплат заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з квітня 2011 р. по лютий 2015 р. включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 500/1570/15-ц
Провадження № 2/500/1460/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 діючий в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Богдана Хмельницького, б. 35, а за ОСОБА_2 право власності на 18/50 частин вищезазначеного будинку, 12/50 частин якого належали ОСОБА_3, померлій 07.02.2014 року, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що відсутні документи на імя померлої, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення обєкту нерухомого майна, проектно кошторисна документація, а також документи, що містять опису обєкту незавершеного будівництва.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 415/636/15-ц
Провадження № 2/415/599/15
УХВАЛА

02.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 642/1372/15ц
Провадження № 2н/642/280/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про содідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1492 грн. 31 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1492 грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 610/5031/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Феленко Ю.А., при секретарі Петровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ в Харківській області 07.07.2007 року, актовий запис №113.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном 2 місяці та провадження у справі було зупинено на вищевказаний строк.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 23.03.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1128/15-ц
провадження № 2/0285/567/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.04.2015 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №463/157/15-ц
Провадження №2/463/625/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю представника позивача Віськери С.Р.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 у м.Львові за період з 01.01.2013р. по 01.09.2014р. в розмірі 1448 грн. 39 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за фактично надані послуги з утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 у м.Львові за період з 01.01.2013р. по 01.09.2014р. в розмірі 1448 грн. 39 коп. (одна тисяча чотириста сорок вісім гривень тридцять дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 209/498/15-ц
Провадження № 2/209/709/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року о 13 годині 45 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 639/1979/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.03.2015 року в сумі 2 558,72 грн.

Суддя вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій виходить за межі позовної давності, а тому із зави вбачається спір про право.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 444/1750/13-ц
Провадження № 2/444/7/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 1975 р.н. та визнати за ОСОБА_1 право на 1/4 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0725 га по АДРЕСА_3, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 341647 від 16.03.2006 року.

Припинити право ОСОБА_2 1975 р.н. та визнати за ОСОБА_1 право на 1/4 частку у праві власності на всі будівельні матеріали та обладнання, вкладені в незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3.

Виплатити ОСОБА_2 1975 р.н. - 111900,50 грн. компенсації вартості 1/4 частки будинковолодіння по АДРЕСА_3 з депозитного рахунку за платіжними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України у Львівській області, депозитний рахунок - 0789, банк - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код ЄДРПОУ - 26306742 згідно платіжного доручення № 1 від 27.01.2015 р..

Стягнути з ОСОБА_2 1975 р.н., проживає АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 - 7541,95 грн. судових витрат з яких - 605,95 грн. судового збору, 3000 грн. - витрат на правову допомогу та 3936 грн. - витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 1975 р.н., проживає АДРЕСА_1 в користь держави - 513,1 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із самовільно занятої кімнати -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 755/26593/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5642/15
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із самовільно занятої кімнати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Суддя