overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/68/15-ц
провадження № 2/632/151/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 179, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З цих підстав подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Харків та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Первомайський Харківської області зареєстрований 18 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 179- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 591/9561/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/633/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів -Хвостика С.Г., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Кацюба О.А. зацікавлена особа: ОСОБА_2 про покладення зобов'язань, , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 01 » квітня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 02 » квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_4, зацікавлених осіб - ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС СМУЮ (а.с.163), представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 68), представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.24, 25).

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 369/595/15-ц
Провадження № 2/369/904/15
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідившиматеріалисправи, вважає, щопозовнузаявуслідзалишити без руху з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК Україникоженмає право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів.

Вимоги до форми та зміступозовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не наданоні копії свідоцтва про шлюб, ані оригінала свідоцтва про шлюб, що ставить під сумнів перебування сторін у шлюбі.

Крім того у справах про розірвання шлюбу обв"язковою умовою, є надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірванняшлюбумаєдодаватисясвідоцтво про шлюб, тому позивачунеобхіднододати до матеріалівсправиоригіналсвідоцтва про шлюб.

Також позивачем до позову не додано довідки, що дитина перебуває на утриманні позивача, та проживає разом з нею за її місцем реєстрації, що перешкоджає суду визначити підсудність даної справи.

Суд вважає, за необхідне зазначити позивачу, що обов'язокщодоналежного оформленняпозову, та подачінеобхідного документу (свідоцтва про укладенняшлюбу, довідки, що дитина знаходиться на утриманні позивача) покладено на позивача.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК Українипередбачає,щосуддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, передбаченихст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплаченосудовийзбір, постановляєухвалу, в якійзазначаютьсяпідставизалишенняпозовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надаєйому строк для усуненнянедоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху та надатипозивачу строк на усуненнянедоліківтривалістюпятьднів з дня отриманняпозивачемцієїухвали.

У випадку, якщонедолікипозовної заяви у визначений строк не будутьусунені, позовназаявавважатиметьсянеподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 508/221/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"20" березня 2015 р.

20 березня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №701 від 19 січня 2007 року в сумі 1 381 гривень 13 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №701 від 19 січня 2007 року в сумі 1 381 гривень 13 коп..

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №701 від 19 січня 2007 року в сумі 1 381 гривень 13 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 7 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа№ 346/1399/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ВіЕС Банк" до Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕС Банк" пред'явило позовну заяву до Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ВіЕС Банк" до Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2015 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 636/1191/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебежанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на комплекс будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лебежанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на комплекс будівель та споруд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебежанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на комплекс будівель та споруд.

Призначити відкрите судове засідання на 31 березня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/1348/13-ц
Провадження № 2-0/399/1/15
У Х В А Л А

12.02.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за заявою Онуфріївської центральної районної лікарні Кіровоградської області ( далі Онуфріївська ЦРЛ) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

встановив:

До Онуфріївського районного суду надійшла заява Онуфріївської ЦРЛ про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року зазначена заява залишена без руху, оскільки до неї всупереч вимозі ч. 1 ст. 284 ЦПК України не долучений висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 та строк, протягом якого буде проведено лікування, а також надано Онуфріївській ЦРЛ строк для усунення зазначених недоліків тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали.

Із розносної книги Онуфріївського райсудувидно, що Онуфріївська ЦРЛ отримала ухвалу судді Онуфріївського районного суду про залишення зазначеної заяви без руху 04.02.2015 року.

Станом на 12.02.2015 року зазначені у ухвалі судді Онуфріївського районного суду від 30 січня 2015 року недоліки Онуфріївська ЦРЛ не усунула.

По цій причині заява Онуфріївської ЦРЛ про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПКУкраїни підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Заяву Онуфріївської центральної районної лікарні Кіровоградської області про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 з долученими до неї документами повернути Онуфріївський центральній районній лікарні Кіровоградської області позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за письмовою розпискою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за письмовою розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2656/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

На зазначене рішення суду, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 23 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 285/980/15-ц
провадження № 2/0285/520/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07.04. 2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/909/15-ц
Провадження № 2/159/425/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 березня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Сацюку В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Гриціва Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 27.03.15 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 13, 60, 212 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 377, 395, 1 217, 1 220, 1 225, 1 226, 1 258, 1 261, 1 262 - 1 273, 1 276, 1 278, 1 296, 1 297 ЦК України, ст. ст. 78, 81, 88, 89, 120, 125, 126 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк