overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої остання просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/3585/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року Справа № 462/3901/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 234/2285/15-ц
Провадження № 2/234/1729/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж до Приватного акціонерного товариства Краматорське автотранспортне підприємство 11410 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Промстроймонтаж звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства Краматорське автотранспортне підприємство 11410 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом у судовому засіданні.

На попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Страхову компанію Аско-Донбас Північний.

Від представника відповідача заперечень не надійшло.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Страхову компанію Аско-Донбас Північний. оскільки саме в даній страховій компанії Приватне акціонерне товариство Краматорське автотранспортне підприємство 11410 застрахував траспортний засіб ПАЗ 32054 СПГ державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП.

Крім того, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_1, оскільки саме він визнаний винним у даному ДТП, а позовні вимоги стосуються його інтересів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж до Приватного акціонерного товариства Краматорське автотранспортне підприємство 11410 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, закінчити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача: Страхову компанію Аско-Донбас Північний, яка знаходиться за адресою: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 37.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 15-30 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 22-ц/780/2328/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Лащенко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3742/15-ц

Провадження № 2-сз/638/110/15

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання права власності на частку паю та стягнення цієї частки, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядалася вище зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 18 березня 2015 року до суду надійшла заява про повернення судового збору, у звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума мита повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору у разі відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає можливим відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, щодо повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання права власності на частку паю та стягнення цієї частки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/2948/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/1285/15
УХВАЛА

23 березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз звернулося 04.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ПАТ „Харківміськгаз суму основного боргу в розмірі 2872,58 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ „Харківміськгаз судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ „Харківміськгаз суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 381,94 грн.,3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 57,24 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством „Харківміськгаз вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/570/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/422/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2015 року позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ визнано неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача - Гаврилюк В.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на неможливість вчасної сплати судового збору у зв'язку з тим, що ХНУВС є державною організацією, яка утримується за рахунок державного бюджету та всі його фінансові операції проводяться Головним управлінням державної казначейської служби України у Харківській області.

З огляду на наведене, та у відповідності ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити Харківському національному університету внутрішніх справ сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/625/15-ц
№ 2/207/619/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити на 17 березня 2015 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 661/1087/15-ц
Провадження № 2/661/561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

25 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00 годині 08 квітня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/537/874/2015
Справа № 537/2573/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Теплоенерго 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (вісімдесят) коп. судового збору.
Суддя: Степура А.А.
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності ________ ___________________2015року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа №303/1378/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-2438/2008 від 18.12.2008 року по заяві про видачу судового наказу ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувлося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката судового наказу№ 2-н-2438/2008 від 18.12.2008 року.

12.03.2015 року заявник ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» подав до суду письмову заяву про залишення заяви про видачу дубліката судового наказу без розгляду (а.с.16, 17).

Сторони в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-2438/2008 від 18.12.2008 року по заяві про видачу судового наказу ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 234/4339/15-ц
Провадження № 2/234/2483/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2015 року о 16-15годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4