overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №2/326/371/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

20 травня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусове виселення з житлового приміщення, третя особа: Служба у справах дітей Приморської РДА в Запорізькій області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить примусово виселити відповідачів по справі з житлового будинку № 160 по вул. Каштановій у м. Приморську Запорізької області без надання їм іншого жилого приміщення.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35-36, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/371/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 11.06.2015 р. о 10-00 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 4.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 11.06.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

20.05.2015
Справа № 426/2434/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Баку, республіка Азербайджан, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, подана в терміни, передбачені цією статтею, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 06 травня 2015 року на 10-00 годину в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3139/15-ц
Провадження № 2/344/2299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільну зайняту земельну ділянку, стягнення судових витрат,-

керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільну зайняту земельну ділянку, стягнення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за власний рахунок знести гараж на вул. Гната Хоткевича, буд. № 44 в м. Івано-Франківську та повернути самовільно зайняту земельну ділянку під вказаним об'єктом власнику - Івано-Франківській міській раді (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код 37952250, судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа №266/1240/15-ц
Провадження№ 2/266/635/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 23491,24 гривень за кредитним договором № б/н від 16.06. 2012 року, а також судові витрати.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2015 року, о 10 год. 00 хвил., про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 589/1450/15-ц р.
Провадження № 2/589/447/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

26 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Сумській області, ВДВС Шосткинського МРУЮ про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Сумській області, ВДВС Шосткинського МРУЮ про звільнення майна з під арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 07 квітня 2015 року, на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7611/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року юридична особа Великобританії - Компанія «Vuldi (UK) Limited» та Підприємство «Валді -Україна» до суду із позовом про визнання права власності Підприємства «Валді-Україна» станом на 27 червня 2003 року та права власності Компанії «Vuldi (UK) Limited» на день ухвалення рішення у справі на акції, співрозмірні частці, та частку у розмірі 75,075396 % статутного фонду ТОВ «Барська швейна фабрика»; визнання права Компанії «Vuldi (UK) Limited» на витребування цих акцій з володіння відповідача; витребування на користь Компанії «Vuldi (UK) Limited» цих акцій з володіння з володіння відповідача.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

04 листопада 2015 року від представника позивачів, який одночасно є представником третьої особи юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду в порядку ст. 199 ЦПК України надійшло письмове зауваження на журнал судового засідання по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду даної справи здійснювався технічний запис судового засідання та вівся журнал судового засідання, який в повній мірі відображує вчинювані процесуальні дії, а тому в посвідченні зауважень на журнали судових засідань слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у посвідченні його зауважень на журнали судових засідань Печерського районного суд м. Києва від 04 лютого 2015 року та 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

1 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вище вказана заява, подана з дотриманням вимог до її форми та змісту. На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 24 липня 2015 року 11 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 7 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заявника.

Розяснити учасникам процесу, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1184/15-ц
№ провадження 2/647/463/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.05.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управліня юстиції про взнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управліня юстиції про взнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 577/526/15-ц
Провадження № 2/577/273/15
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 39 923 грн. 57 коп. боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 22 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 39 923 грн. 57 коп. боргу залишено без руху та запропоновано в строк до 5 травня 2015 року усунути наступні недоліки :

необхідно надати копію позову разом з доданими матеріалами відповідно переліку в додатку позову для вручення відповідачу і надати відповідну кількість матеріалів до позову .

Станом на 07 травня 2015 року зазначені недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 39 923 грн. 57 коп. боргу - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/7538/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.05.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 555/707/15-ц
Номер провадження 2/555/295/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 184 від 29 грудня 2014 р., в розмірі: 13 тис. 403 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12 тис. грн., нарахованих відсотків 1 тис. 336 грн. 71 коп., 3 відсотків річних від прострочення 67 грн., а також - судові витрати, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя: ОСОБА_3
225/1880/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.06.2015
Справа № 334/5117/15-ц
Провадження № 2/334/2374/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів № 334/5117/15-ц, провадження № 2/334/2374/15 в с т а н о в и в:

23.06.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1)
Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити судове засідання на 09.07.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

2) Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.07.15р.

3) Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 349/834/14-ц
Провадження № 2/349/1/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цапа Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 30 839 гривень 94 коп. понесених ним матеріальних витрат, що складають витрати на лікування, правову допомогу і недоодержані з вини відповідача доходи та 100 000 гривень моральної шкоди.

З повідомлення адвоката вбачається, що ОСОБА_1 помер.

У відповідності до ч.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 08 червня 2015 року, актовий запис про смерть № 8 від 11 червня 2015 року.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомога у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування у зв»язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров»я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім»ї.

Вказані в позовній заяві суми позивачу не належали, оскільки він звернувся з позовом про стягнення в його користь зазначених сум, тому правонаступництво такі правовідносини не допускають.

Керуючись ч.6 ст.205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити у звязку з смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: О.В.Поглод