overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15110/14-ц

Провадження № 2-н/638/250/15

20.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/370/15-ц
Провадження № 2-о/288/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 30.03.2015 року на 11.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 рокуСправа № 236/683/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Номер провадження: 22-ц/785/2617/15
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу в якій просили суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду, Одеської області від 17 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 10 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/88/15
Справа № 356/286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Рудик М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила суду, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. А тому вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному об»ємі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110-112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Березанської міської ради Київської області (актовий запис № 82).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Провадження № 2/240/84/15
Справа № 240/119/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємтсва "Донецьктеплокомуенерго" ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 24 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вказану ухвалу 10 березня 2015 року.

На теперішній час минуло більш ніж п*ять днів з дня отримання повачем вказаної ухвали, але недоліки позовної заяви так і не усунуто.

Тому, позовну заяву Обласного комунального підприємтсва "Донецьктеплокомуенерго" ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, необхідно вважати неподаною та повернути її повичачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємтсва "Донецьктеплокомуенерго" ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Молчанов
Справа №646/3713/15-ц
Провадження №2/646/1009/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П.., при прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Всупереч ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, який необхідно сплатити на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 656/189/15-ц
Номер провадження 2-о/656/9/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/2184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу у їхньому вихованні,

в с та н о в и л а:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в Городоцький районний суд до ОСОБА_2, третя особа: відділ органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу у їхньому вихованні.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу у їхньому вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 р. о 14 год 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617/465/15-ц
Провадження № 2/617/237/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 979125,33 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/611/15-ц
Провадження № 2/396/288/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенціяз повернення боргів", від імені якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 03.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 03.04.2015 року на 08:45 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/663/15-ц
№ 2-о/688/24/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

16 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.

з участю заявника,

представників заінтересованої особи Хролинської сільської ради - Чмир Л.М., Ковальчук Г.В.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Хролинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства, суд, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_7, 1928 року народження, уродженцем с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої в с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області.

Внести зміни в актовий запис про народження дитини № 50 від 23 червня 1960 року, складений Хролинською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області на ОСОБА_5, вказавши її батьком ОСОБА_7, громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 296/2082/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.04.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак