Справа № 372/545/15-ц
Провадження 2-417/15
ухвала

06 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч.1 ст.118, ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме не дотримано форми предявлення позову, не подано позовної заяви, замість цього подано заяву.

Позивачем неналежно виконано вимоги п.1 ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме, у позовній заяві зазначено, що вона подається до Шевченківського районного суду м.Києва, хоч фактично вона подана до Обухівського районного суду Київської області.

Неналежно виконано приписи ст. 119 ч.3 ЦПК України, а саме дата подання позовної заяви містить виправлення.

Не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано поштовий індекс позивачів.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині квитанцій про сплату судового збору.

Не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі в частині вимог майнового характеру, який за загальним правилом повинен становити 1 відсоток від ціни позову. При цьому ціна позову щодо вимог майнового характеру визначається дійсною вартістю спірного майна. Судовий збір оплачений лише частково в розмірі 243,60 грн., тобто лиша за позовну вимогу немайнового характеру про зобовязання вчинити певні дії, що явно недостатньо.

Крім того, не виконано вимоги п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо наявності спору, який би підлягав вирішенню судом в порядку цивільного судочинства, вартості спірного нерухомого майна, обґрунтування віднесення спору до цивільного судочинства з огляду на те, що відповідач є субєктом владних повноважень.

Слід також звернути увагу на різний спосіб оформлення різних аркушів позовної заяви, що викликає сумніви у оригінальності документа та дійсності підписів позивачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко