overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району, про встановлення факту місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району, про встановлення факту місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя зазначену цивільну справу № 333/10536/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 367/1993/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/228/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"25" березня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року Справа № 357/739/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2313,53 гривень за період з 01.06.2014 р. по 01.12.2014 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6351/15 Справа № 180/1475/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 591/1143/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/740/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Уповноважена особа ПАТ «Банк Форум» звільнена від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «03» квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06» квітня 2015 року на 11 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с. 4), відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (адреса для листування а.с. 25), Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. (адреса для листування а.с. 25).

Головуючий -

Судді -
Справа № 459/1509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.06.2015 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2210/15-ц
Провадження № 2/553/864/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2008 року вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 8 вересня 2008 року і до закінчення навчання сина в Хмельницькому національному університеті, але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України з амість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як зясовано судом, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина втрачено.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 8 вересня 2008 року і до закінчення навчання сина в Хмельницькому національному університеті, але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/3603/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

08 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в :

18.05.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

19 травня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 08 червня 2015 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачене нею страхове відшкодування в сумі 5159,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 462/3989/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа №586/376/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Банчукова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/1186/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича до ОСОБА_5

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, поданої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

12 червня 2015 року від ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича по електронній почті до апеляційного суду Сумської області надійшла заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області. Вказана заява була також продубльована по факсу та пошті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі призначеного на 01 липня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі призначеного на 01 липня 2015 року на 15 годин 30 хвилин для ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015; );

до відома:

- позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. (АДРЕСА_1);

- відповідачу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Головуючий -

Судді -

.