Справа № 209/6069/14-ц
Провадження № 2/209/243/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, стягнення додаткових витрат при народженні дитини та на лікування дитини і дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання

малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь на своє утримання

аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати

при народженні дитини, на її лікування та лікування дитини у розмірі 7375,90 грн.;

- стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, що складаються з витрат за

надання їй правової допомоги в розмірі 1200 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На обґрунтування позову зазначила, що у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем вона перебувала з початку 2014 року. Шлюб між ними було зареєстровано 25 квітня 2014 року. З 01 вересня 2014 року вона перебуває у декретній відпустці. Коли вона перебувала на восьмому місяці вагітності, відповідач ОСОБА_2 покинув її і став проживати окремо, позбавивши її своєї моральної та матеріальної підтримки. З цих підстав у неї виникли тяжкі передчасні пологи, внаслідок чого вона 09 вересня 2014 року ледве народила свою дочку. Пологи проходили тяжко, дитина народилась мертвою, однак лікарі реанімували дочку і спасли їй життя. За час тяжких пологів нею було витрачено на операцію при пологах 1900,00 грн. та на придбання необхідних ліків на її лікування та лікування дитини 5475,90 грн. На теперішній час їх дочка ОСОБА_3 знаходиться в тяжкому стані, дуже хворіє, потребує матеріальної підтримки на лікування та догляд. Починаючи з вересня 2014 року подружні відносини між нею та відповідачем припинені. Вона мешкає зі своєю матір'ю, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З кінця літа 2014 року і до теперішнього часу відповідач будь-якої матеріальної допомоги на її утримання, як непрацездатної дружини, та на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 не надає. В зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.11/.

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.12/.

Дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою ТОВ "Абонент ХХІ" від 13.10.2014 року (а.с.13).

Позивачка ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перебуває на обліку в УПСЗН Дніпровського району м. Дніпродзержинська, що підтверджується довідкою УПСЗН Дніпровського району м. Дніпродзержинська від 20.10.2014 року /а.с.5/.

Крім того, судом встановлено, що під час передчасних ускладнених пологів позивачкою ОСОБА_1 витрачено грошових коштів на загальну суму 7375,90 коп., що підтверджується довідкою ЗК "Дніпродзержинська міська лікарня № 9", випискою з медичної кари амбулаторного хворого, та фіскальними чеками (а.с.16-24).

В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини відповідач не надає.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 90 СК України дружина, чоловік взаємно зобов'язані брати участь у витратах, пов'язаних із хворобою або каліцтвом другого з подружжя.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, стягнення додаткових витрат при народженні дитини та на лікування дитини і дружини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2014 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7375 (сім тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 90 коп. витрат понесених при народженні дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200 (одну тисячу двісті) гривень витрат сплачених на правову допомогу, а також 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара