МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/2336/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Малиновський РВ м. Одеси ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Малиновський РВ м. Одеси ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку, зазначаючи, що є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі з 04.04.2012 було зареєстровано місце проживання онучки його покійної дружини - відповідача ОСОБА_3 Позивач зазначає, що з моменту реєстрації і до теперішнього часу відповідач не вселялась до належної йому квартири, в ній не з'являється та не проживає, її особистих речей в квартирі немає, її місцезнаходження позивачу невідоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ніколи не проживала в квартирі, будь-які домовленості щодо порядку її проживання між ними відсутні, ОСОБА_2 просив визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 за ордером та договором про надання правової допомоги - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Малиновського РВ м. Одеси ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 09.11.2011 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2011 року, виданих державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованих в реєстрі за №№3-2049, 3-2051 відповідно.

З довідки - виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію ЖБК «Приморський-Збірний» №103 від 13.02.2014 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання позивача ОСОБА_2, та з 04.04.2012 року відповідача ОСОБА_3 як піднаймача.

Актом від 20.02.2014 року, складеним за участю свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, затвердженим головою ЖБК «Приморський-Збірний», було встановлено, що ОСОБА_3, 1989 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з 04.04.2012 року не проживала і не проживає по теперішній час.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка тривалий час знає ОСОБА_2 та проживає разом із ним в одному будинку, підтвердила суду, що відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживала в квартирі АДРЕСА_1, за цією адресою лише зареєстроване місце її проживання.

Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом.

Суд може визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю - ОСОБА_5 в процесі розгляду справи визнавали та підтверджували, що ОСОБА_3 з моменту реєстрації 04.04.2012 року і до цього часу в квартирі АДРЕСА_1, ніколи не проживала, її речей в квартирі немає, з наміром про вселення протягом цих років вона не зверталась.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог позивач та її представник вказували, що ОСОБА_3 не має наміру проживати в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_2, але їй необхідно мати реєстрацію місця проживання за спірною адресою.

ОСОБА_3 зазначала, що вона за можливості відвідувала ОСОБА_2, надавала йому кошти для оплати житлово-комунальних послуг.

Докази того, що між ОСОБА_3 і власником житла ОСОБА_2 існувала певна домовленістю щодо порядку, умов та строків її проживання в квартирі АДРЕСА_1, та/або договір піднайму, оренди тощо, - суду не надані.

Поважні причини відсутності відповідача за зареєстрованим місцем свого проживання понад рік - відсутні, що визнавалось відповідачем та її представником в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_3 на те, що спірна квартира є однокімнатною, а ОСОБА_2 є для неї стороннім чоловіком, є неспроможними.

Будь-які інші, конкретні докази та обставини в підтвердження збереження за ОСОБА_3, як піднаймачем - тимчасовим мешканцем, права на проживання в квартирі АДРЕСА_1, - відсутні.

Представник позивача наполягав на тому, що будь-яких домовленості щодо проживання відповідача в спірній квартирі немає, а реєстрація місця її проживання за цією адресою обмежує права ОСОБА_2 як власника.

Заперечення відповідача в частині того, що іншим складом суду розглядається її заява про встановлення факту родинних відносин між нею та її бабусею, після чого вона може успадковувати на праві представлення частку спірної квартири, не спростовують встановлених судом обставин за предметом даного спору.

Тому суд роз'яснює ОСОБА_3, що у випадку набуття нею права власності на частину вказаної квартири, вона зможе зареєструвати своє місце проживання за спірною адресою з інших підстав, а саме як співвласник.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, підлягають задоволенню у зв'язку із відсутністю цієї особи понад встановлені законом строки.

Суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV, 11.12.2003 року, за ст. 7 якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Тому, рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за спірною адресою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Малиновський РВ м. Одеси ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1989 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.

Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, 1989 року народження, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган