Категорія 6Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Панасюка О.С.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача Лірник І.І., відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання:

Яким змінам піддався, за адресою: АДРЕСА_1 сарай «в» а саме: нова добудова чи будівництво до сараю «В», переобладнання чи реконструкція, згідно існуючих контурів розміщення сараю «в».

2. Чи переобладнані, реконструйовані чи нове будівництво сараї «В», «в» у житловий будинок, без виконання проектних робіт, відповідають надійності, міцності і безпечності у експлуатації, тобто державним будівельним нормам.

3. Чи переобладнане, реконструйоване чи нове будівництво сараю «в» з керамічної цегли розмірами 2.10 м х 2.98 є самостійною перешкодою для будівництва будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2

4. Чи здійснює ОСОБА_5 будівництво свого приватного житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства і чи розроблений робочий проект на будівництво приватний житловий будинок садибного типу, згідно до вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування (державних будівельних, протипожежних, санітарних норм, стандартів та місцевих Правил забудови у м. Вінниці, тощо), в частині забезпечення міцності та стійкості будівлі, відступів від об'єктів будівництва на суміжних ділянках, відступів від червоних ліній, площі забудови (центральна каналізація відсутня), етажності та висоти споруди, влаштування протипожежної стіни висотою 3 м. на межі земельної ділянки ОСОБА_5 із суміжною земельною ділянкою ОСОБА_6 та чи він узгоджений (в томі числі після внесення змін до схеми генерального плану, в яку внесено господарські будівлі ОСОБА_6.) та підданий відповідним експертизам згідно до вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування як на час виготовлення проекту так і на даний час?

5. Чи містобудівні умови та обмеженням забудови земельної ділянки, які затверджені начальником управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради Котощук Н.О. від 23.03.11 №20 визначають необхідні відомості у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудування та архітектури, яких необхідно дотримуватись ОСОБА_5 під час здійснення будівництва свого приватного житлового будинку в АДРЕСА_2

6. Чи відповідає проект на забудову ОСОБА_5 п.4 рішення виконкому Вінницької міської ради № 542 від 15.03.11 «Про надання вихідних даних на проектування житлового будинку ОСОБА_5.» та містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки затверджених начальником управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради Котощук Н.О. від 23.03.11 №20?

Проведення цієї експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. В.Порика,8)

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення питань щодо відповідності дотримання вимог існуючих державних будівельних норм і правил при реконструкції ОСОБА_3 своїх сараїв, а також чи здійснює ОСОБА_5 будівництво свого приватного житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно спеціальні знання в області судово-будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки було предметом розгляду у суді першої інстанції, та у задоволенні клопотання було відмовлено.

У зв'язку з відсутністю необхідності з'ясування обставин, визначених у клопотанні, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно: