overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/2692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.03.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Степанов С.В.

при секретарі: Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Маловодянська сільська рада у Долинському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до суду, обґрунтувавши її наступним.

Позивач виявив розбіжності у написанні імя та по батькові у правовстановлюючих документах. Так у паспорті позивач значиться як ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження помилково зазначена як «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили задовільнити заяву.

Представник сільської ради у судовому засіданні по суті заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 видане 20.08.1963 року підтверджується , що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3.

Копією паспорту НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_3 одружилась та взяла прізвище ОСОБА_1.

За наведених обставин суд вважає можливим встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Маловодянська сільська рада у Долинському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 20.08.1963 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області 20 серпня 1963 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 755/925/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва:

у складі: головуючої судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ ,,Київенерго" про скасування судового наказу від 16 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ПАТ ,,Київенерго" видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ ,,Київенерго" ( р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ ,,Ощадбанк" МФО 322669, вул. Мельникова 31 м. Київ 04050) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1320,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свої вимоги тим, що саме ПАТ ,,Київенерго" винне йому кошти , які було сплачено ним на рахунок ПАТ ,,Київенерго" авансом, про був складений акт звірки №1/5 від 01.07.2014 року КД ЦОК Оболонського. Переплата склала 530,05 грн.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, суд, перевіривши виконання заявником вимог статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи за заявою ПАТ ,,Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

вважає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ ,,Київенерго" про скасування судового наказу від 16 січня 2015 року такою, що підлягає до задоволення, з підстав наявності між сторонами спірних правовідносин, предмет яких підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 , 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ ,,Київенерго" про скасування судового наказу від 16 січня 2015 року - задовольнити.

Судовий наказ від 16 січня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ПАТ ,,Київенерго" щодо стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ ,,Київенерго" ( р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ ,,Ощадбанк" МФО 322669, вул. Мельникова 31 м. Київ 04050) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1320,77 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ ,,Київенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

С у д д я :
Справа № 405/1454/15-ц
Провадження №2/405/321/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15.04.2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , третя особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , третя особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 14.04.2015 року о 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

556/80/15-ц

05.02.2015 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Закревського Л.В

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та просила надати їй з чоловіком строк на примирення та збереження сімї, терміном на один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідає чинному сімейному і цивільно-процесуальному закону, підлягає до задоволення.

Із змісту частини 5 ст. 203 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

За цих обставин суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Провадження в справі зупинити, до закінчення строку для примирення.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 344/2668/15-ц
Провадження № 2-н/344/761/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

556/93/15-ц

22.01.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 05.02.2015 року на 12:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7491/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» про видачу судового наказу щодо стягнення з філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» звернулось до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Вважаю, що у прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства. У разі заявлення такої вимоги суд відмовляє у прийнятті заяви на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» підлягає розгляду в судах в порядку господарського судочинства в позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 100, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» про видачу судового наказу щодо стягнення з філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» грошових коштів - відмовити.

Роз'яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.І. Цокол
Справа № 712/2202/15-ц
Провадження № 2/712/1161/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 10 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 542/30/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Романіни до кулачок ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 17 березня 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 345/764/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Галущак Л.О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька , -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилася , однак подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , оглянувши матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а тому таку заяву слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про стягнення відсотків, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про стягнення відсотків.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний цент «Професіонал» про стягнення відсотків.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.03.2015р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.03.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4408/15-ц
Номер провадження 2-з/643/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі, а саме: заявником не зазначено в якості учасників процесу всіх сторін по цивільній справі № 2-173/99.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
_____ Житомирський районний суд Житомирської області___________
Справа № 278/751/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - МО України в особі Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3151 грн. 25 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ року.