overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5474/14-ц
Провадження№ 2/0274/168/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що під час шлюбу ними був придбаний лековий автомобіль вартістю 195 тисяч гривень,але після розірвання шлюбу між ними не досягнуто згоду про розділ майна.

В судове засідання 23.03.2015 року сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, клопотання просить вирішити без його участі. До клопотання долучено копію позовоної заяви та ухвалу від 26.02.2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Частиною 4 статті 201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд знаходить необхідним зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя до вирішення іншої цивільної справиза позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,що є предметом спору при розділі майна.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду цивільної справи № 274/676/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя:
Справа № 601/527/15-ц
Провадження № 2/601/279/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 березня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виступає ОСОБА_3, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виступає Управління міграційної служби України в Тернопільській області про зобовязання надати згоду на реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виступає ОСОБА_3, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виступає Управління міграційної служби України в Тернопільській області про зобовязання надати згоду на реєстрацію місця проживання.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виступає ОСОБА_3, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виступає Управління міграційної служби України в Тернопільській області про зобовязання надати згоду на реєстрацію місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 133/642/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 квітня 2015 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Праць

Дата документу 19.03.2015 року
Справа № 761/810/15-ц
Провадження № 2/761/2570/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнений коштів (повернення депозиту та процентів),

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнений коштів (повернення депозиту та процентів).

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнений коштів (повернення депозиту та процентів);

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 10 березня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 447/3417/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що із відповідачем вони помирилися та бажають зберегти сімю. Одночасно просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивачки та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження № 2-н/645/350/15
Справа № 645/578/15-ц
Судовий наказ
13 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 415/732/15-ц
Провадження № 2/415/665/15
УХВАЛА

05.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 12 годині 50 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 760/4906/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384, 385 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/5056/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 30.03.2015 року о 10.05 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/484/15-ц
Провадження № 2-н/173/30/2015
20 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Шевченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 466/1935/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 15.04.2015р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
23.03.2015 Справа № 639/2175/15-ц
Провадження № 2-н/639/550/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України ,ст.ст. 15, 509, 526,625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Ухвала

23.03.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 06.04. 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.04.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2392/13-ц
Номер провадження 2/643/1941/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання - виконавчого листа, виданого за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року по справі № 2/643/1941/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за борговою розпискою у звязку з тим, що він знаходився за межами держави, а тому не мав можливості звернутись до суду з заявою щодо отримання та предявлення виконавчого листа за рішенням суду.

Вказане рішення суду набрало чинності, ні ким не скасовано.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає необхідним поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року по справі № 2/643/1941/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за борговою розпискою у звязку з тим, що позивачем за поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого листа за рішенням суду.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року по справі № 2/643/1941/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за борговою розпискою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 133/241/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра " " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " Надра " звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору № 83/МК/2007-840 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 38717 доларів США, що еквівалентно 485172грн. 63 коп та судові витрати у розмірі 3654 грн .

Представник позивача двічі не зявився в судове засідання, а саме 03.03.2015 року на 13 год та 20.03.2015 року на 11 год, про що свідчать розписки про вручення повісток.

Причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надіслав.

Згідно з ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 83/МК/2007-840 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 38717 доларів США, що еквівалентно 485172грн. 63 коп , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.Воронюк

20.03.2015